摘要：習(xí)近平文化思想提出了“新的文化生命體”這一重大原創(chuàng)性和標(biāo)識(shí)性概念。就其內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，“新的文化生命體”是指經(jīng)由“兩個(gè)結(jié)合”而形成的“新文化”基礎(chǔ)上所生成的中國(guó)式現(xiàn)代化的文化形態(tài)。一方面，馬克思主義傳入中國(guó)，為“新的文化生命體”注入了“魂脈”，使該文化生命體從其開(kāi)端處便置身世界社會(huì)主義的運(yùn)動(dòng)之中，把實(shí)現(xiàn)人類的自由和解放作為目標(biāo)，因而被賦予了“社會(huì)主義—共產(chǎn)主義”的根本性質(zhì)。另一方面，這一“新的文化生命體”在堅(jiān)守中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“根脈”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了對(duì)它的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，推進(jìn)了中華文明的生命更新和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。就其特征來(lái)說(shuō)，它在傳承中華文明連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性的總體性特征的基礎(chǔ)上，形成三個(gè)具體特征，即文化主體性特征、文化辯證性特征以及文化普遍性特征。

關(guān)鍵詞：新的文化生命體 中國(guó)式現(xiàn)代化 文化主體性 文化辯證性 文化普遍性

一個(gè)民族的文化形態(tài)在理論中達(dá)到它的自我意識(shí)，是該民族“文化主體性”的集中表達(dá)。一個(gè)民族的精神氣質(zhì)和它的生命活力，總是要通過(guò)該民族的“文化思想”達(dá)到它的理論自覺(jué)。習(xí)近平總書記在論述“兩個(gè)結(jié)合”的時(shí)候指出：“‘結(jié)合’不是‘拼盤’，不是簡(jiǎn)單的‘物理反應(yīng)’，而是深刻的‘化學(xué)反應(yīng)’，造就了一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的新的文化生命體?！蹦敲矗裁词恰靶碌奈幕w”。習(xí)近平總書記緊接著對(duì)此作了兩點(diǎn)論述：“一方面，馬克思主義把先進(jìn)的思想理論帶到中國(guó)，以真理之光激活了中華文明的基因，引領(lǐng)中國(guó)走進(jìn)現(xiàn)代世界，推動(dòng)了中華文明的生命更新和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型?！硪环矫?，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化充實(shí)了馬克思主義的文化生命，推動(dòng)馬克思主義不斷實(shí)現(xiàn)中國(guó)化時(shí)代化的新飛躍，顯示出日益鮮明的中國(guó)風(fēng)格與中國(guó)氣派，中國(guó)化馬克思主義成為中華文化和中國(guó)精神的時(shí)代精華?！诙€(gè)結(jié)合’讓馬克思主義成為中國(guó)的，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為現(xiàn)代的，讓經(jīng)由‘結(jié)合’而形成的新文化成為中國(guó)式現(xiàn)代化的文化形態(tài)。”基于上述兩點(diǎn)論述，本文認(rèn)為，這一“新的文化生命體”不是別的什么文化生命體，而是特指經(jīng)由“兩個(gè)結(jié)合”而生成的新文化所構(gòu)成的中國(guó)式現(xiàn)代化的文化形態(tài)。因此，習(xí)近平文化思想對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化所形成的“新文化”作出了深刻而系統(tǒng)的反思，為中華民族自己的偉大復(fù)興以及完成它所承擔(dān)的世界歷史使命奠定了思想理論基礎(chǔ)，指明了這一“新的文化生命體”的發(fā)展方向。進(jìn)一步探討“新的文化生命體”及其內(nèi)涵與特征，構(gòu)成了理解和闡釋習(xí)近平文化思想的重大議題。

一、“新的文化生命體”的歷史性生成

討論“新的文化生命體”的內(nèi)涵和特征，前提是要明確該文化生命體的產(chǎn)生背景，唯當(dāng)在其誕生的原初語(yǔ)境中，歷史性地把握這一獨(dú)特文化生命體的來(lái)龍去脈，才能達(dá)到對(duì)該文化生命體的本質(zhì)性認(rèn)知，這也是歷史唯物主義的認(rèn)識(shí)論原則。

（一）“新的文化生命體”是中國(guó)式現(xiàn)代化文化形態(tài)自我意識(shí)的確立

“新的文化生命體”這一概念作為習(xí)近平文化思想的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，其重大意義在于，它標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨以及中國(guó)化的馬克思主義對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化所形成的“新文化”的理論自覺(jué)，標(biāo)志著對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化文化形態(tài)的自我意識(shí)的確立?！靶碌奈幕w”的內(nèi)涵包含三個(gè)時(shí)態(tài)，即過(guò)去時(shí)、現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)和將來(lái)時(shí)。三個(gè)時(shí)態(tài)分別表明：第一，“新的文化生命體”是已經(jīng)創(chuàng)造出來(lái)的文化生命體；第二，“新的文化生命體”是正在繼續(xù)自我生長(zhǎng)著的文化生命體；第三，“新的文化生命體”是能夠引領(lǐng)“人類文明新形態(tài)”的文化生命體。因此，“新的文化生命體”已經(jīng)歷史性地在“兩個(gè)結(jié)合”中生成并隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷發(fā)展，但“新的文化生命體”作為一個(gè)重大學(xué)術(shù)概念卻只是在這一文化生命體發(fā)展到一定程度才首次提出的。習(xí)近平文化思想的形成，標(biāo)志著對(duì)這一“新的文化生命體”的高度理論自覺(jué)，深化了對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化所創(chuàng)造的“新文化”的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。

習(xí)近平文化思想深刻反思了中華民族歷史文化發(fā)展的一系列重大問(wèn)題，科學(xué)回答了關(guān)于人類文明進(jìn)步的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題：怎樣理解“兩個(gè)結(jié)合”？怎樣理解中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和馬克思主義基本原理的關(guān)系？怎樣理解中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展？怎樣理解中國(guó)特色社會(huì)主義創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)？“新的文化生命體”的精神實(shí)質(zhì)和本質(zhì)特征是什么？“新的文化生命體”如何堅(jiān)守文化主體性？“新的文化生命體”具有怎樣的世界歷史意義？如何繼續(xù)推動(dòng)“新的文化生命體”的自我生成？等等，對(duì)這些關(guān)乎文化建設(shè)和發(fā)展的重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的反思性認(rèn)識(shí)，構(gòu)成了習(xí)近平文化思想的核心內(nèi)容。

一個(gè)民族的文化通常浸潤(rùn)在日用而不覺(jué)的日常思想觀念和生活行為之中，因此文化無(wú)處不在。正因?yàn)槲幕療o(wú)處不在并總被經(jīng)驗(yàn)事實(shí)具象化，所以人們習(xí)以為常地對(duì)其難以自知自覺(jué)。如何以理論的方式表征自己民族的文化形態(tài)，便構(gòu)成了自己民族文化形態(tài)的思想自覺(jué)。把文化形態(tài)在思想中呈現(xiàn)出來(lái)，確立文化形態(tài)的自我意識(shí)和建構(gòu)文化形態(tài)的自主知識(shí)體系等一系列重大文化建設(shè)使命，召喚著習(xí)近平文化思想的確立。習(xí)近平文化思想正是通過(guò)探尋自己民族文化的源頭活水、追溯自己民族文化的發(fā)展歷程、反思自己民族文化的精神內(nèi)涵、洞見(jiàn)自己民族文化的獨(dú)特本質(zhì)、把握自己民族文化的世界意義等，實(shí)現(xiàn)了對(duì)“新的文化生命體”在中華民族自我意識(shí)中的確立，這也是中國(guó)式現(xiàn)代化的文化形態(tài)走向成熟的標(biāo)志。文化形態(tài)成熟的重要標(biāo)志就是，在自己民族自我意識(shí)中認(rèn)識(shí)到自己民族文化的精神實(shí)質(zhì)和發(fā)展趨勢(shì)，并自覺(jué)地把創(chuàng)建新的文化生命體作為自己民族復(fù)興和推進(jìn)世界歷史進(jìn)程的實(shí)踐旨趣。正是在這個(gè)意義上，中國(guó)式現(xiàn)代化需要把建設(shè)“新的文化生命體”作為一項(xiàng)鞏固文化主體性和建構(gòu)自主知識(shí)體系的自覺(jué)追求。

習(xí)近平文化思想對(duì)“兩個(gè)結(jié)合”的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，是在反思近代以來(lái)的革命、建設(shè)、改革實(shí)踐的基礎(chǔ)上創(chuàng)造性地概括和總結(jié)出來(lái)的，這實(shí)際上已經(jīng)深入“新的文化生命體”的本質(zhì)。一方面，“兩個(gè)結(jié)合”構(gòu)成了“新的文化生命體”得以誕生的“生命之源”。在決定性的意義上，“新的文化生命體”的誕生過(guò)程，也就是馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的過(guò)程。另一方面，這一實(shí)際發(fā)生著的中國(guó)現(xiàn)代歷史，在習(xí)近平文化思想中被自覺(jué)地“反思”出來(lái)，而這一“反思”的結(jié)果反過(guò)來(lái)也進(jìn)一步彰顯著“新的文化生命體”的自我意識(shí)?！靶碌奈幕w”的本質(zhì)在習(xí)近平文化思想中得到了集中呈現(xiàn)，也標(biāo)志著這一文化生命體發(fā)展到了走向成熟的階段。正因?yàn)樗_(kāi)始走向成熟階段，所以才有資格在世界歷史的意義上成為“人類文明新形態(tài)”的引領(lǐng)者。在馬克思看來(lái)，哲學(xué)不僅“解釋世界”，更重要的是“改變世界”。因此，習(xí)近平文化思想不僅是對(duì)“新的文化生命體”的“理論發(fā)現(xiàn)”，而且是面向未來(lái)，進(jìn)一步推動(dòng)“新的文化生命體”自我生成的“行動(dòng)指南”。后者在“改變世界”的意義上進(jìn)一步凸顯了“新的文化生命體”的文化主體性?；凇皟蓚€(gè)結(jié)合”而生的“新的文化生命體”，在習(xí)近平文化思想中達(dá)到了高度的理論自覺(jué)。習(xí)近平文化思想系統(tǒng)地賦予了“新的文化生命體”以科學(xué)內(nèi)涵和本質(zhì)特征，彰顯了中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的文化景觀。

（二）“救亡圖存”作為“新的文化生命體”的“開(kāi)端”

“新的文化生命體”誕生于近代中國(guó)“救亡圖存”的革命實(shí)踐，因而從開(kāi)端處便以“反帝—反封建”的雙重革命作為這一文化生命體的獨(dú)特“出身”。這就意味著，“新的文化生命體”在開(kāi)端處就獲得了它的本質(zhì)性規(guī)定：它不僅完成著對(duì)中國(guó)古代封建文化的揚(yáng)棄，而且承擔(dān)起世界社會(huì)主義反抗資本主義文化的使命。它如果不能打碎封建的和資本的文化霸權(quán)和文化殖民，就無(wú)法建立新的文化生命體；而它如果不建立新的文化生命體，就無(wú)法徹底打碎封建的和資本的文化霸權(quán)和文化殖民。

在馬克思主義傳播到中國(guó)以后，在五四新文化運(yùn)動(dòng)的啟蒙下，“新的文化生命體”的文化主體性，直接地實(shí)現(xiàn)為中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)建。從中國(guó)共產(chǎn)黨成立起，中國(guó)救亡圖存的革命實(shí)踐開(kāi)啟了創(chuàng)建“新的文化生命體”的新篇章。它所伴隨著的是中華民族這一特殊時(shí)期的“民族精神”——“偉大建黨精神”對(duì)“新的文化生命體”的奠基。正如黑格爾在評(píng)價(jià)“民族精神”的時(shí)候所指出的：“只有這種具體的精神，推動(dòng)那個(gè)民族一切的行動(dòng)和方向”。中國(guó)共產(chǎn)黨不斷把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，不斷同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，進(jìn)而形成了“新的文化生命體”。該文化生命體就其“開(kāi)端”而言，不是在其原有的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的自發(fā)演變中自然產(chǎn)生的文化生命體，而是在西方文化的沖擊下經(jīng)過(guò)“分娩的陣痛”而誕生的，同時(shí)也是在馬克思主義這一“魂脈”對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代激活中誕生的。西方資本主義文化的沖擊和馬克思主義魂脈的進(jìn)駐，構(gòu)成了“新的文化生命體”的宏闊背景及其歷史性“出身”。

中華民族在近代的不幸遭遇本質(zhì)上是一次對(duì)中華文化的淬煉。由于西方資本的野蠻入侵，導(dǎo)致中華民族近代“文明蒙塵”。但這絕不是中華民族傳統(tǒng)文化的自我退化，這一文化入侵無(wú)疑是對(duì)5000多年中華民族“文化主體性”的一次考驗(yàn)，其直接后果是引發(fā)中華文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。而這一文化轉(zhuǎn)型的任務(wù)歷史性地落在了中國(guó)共產(chǎn)黨的身上。事實(shí)證明，中華文明不僅沒(méi)有因?yàn)槲鞣劫Y本的文化殖民而“中斷”，反而因?yàn)榻?jīng)得起文化沖擊的考驗(yàn)而證明了中華文化的強(qiáng)大生命力和主體性，并創(chuàng)建了不同于西方的“新的文化生命體”。一方面，作為“民族精神”的特定歷史形態(tài)，中國(guó)共產(chǎn)黨的“偉大建黨精神”及其革命精神是沖破資本主義枷鎖的文化主體性先導(dǎo)力量。另一方面，完成了“新的文化生命體”的自我創(chuàng)生。該文化生命體不是對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的簡(jiǎn)單延續(xù)，而是在捍衛(wèi)自己“文化主體性”的同時(shí)，完成了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，推動(dòng)了中華文明的生命更新和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，展現(xiàn)了中華文明的現(xiàn)代力量。而且這一生命更新和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型在反抗西方資本主義的文化殖民擴(kuò)張中，繼承了馬克思人類自由解放的“文化邏輯”，其不同于西方的“文化殖民邏輯”，是“民族的生存邏輯”和“人類的解放邏輯”。中華民族唯當(dāng)創(chuàng)建自己獨(dú)特的“新的文化生命體”，才能使這一民族得以復(fù)興，進(jìn)而為創(chuàng)造人類文明新形態(tài)帶來(lái)新希望。

（三）“新的文化生命體”的世界歷史定向

“新的文化生命體”原初就置身于世界歷史境遇。在“反帝—反封建”的雙重革命中，“反封建”是民族性的，而“反帝”則是世界歷史性的，它構(gòu)成近代中華民族在世界歷史處境中所承擔(dān)的直接任務(wù)，因此“新的文化生命體”不僅是“中華民族”的，同時(shí)也直接成為“世界歷史”的。這一規(guī)定把“新的文化生命體”直接定格為馬克思主義與中華民族精神相結(jié)合的普遍性立場(chǎng)。中華民族也歷史性地進(jìn)入世界歷史的演進(jìn)邏輯，并直接成為創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的引領(lǐng)者。這一“新的文化生命體”與馬克思所開(kāi)創(chuàng)的共產(chǎn)主義實(shí)踐的本質(zhì)是一脈相承的。

資本主義推動(dòng)了歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史，資本主義文明形態(tài)也一度獲得了人類文明的主導(dǎo)性地位。然而，隨著資本主義先天固有矛盾的激化，并在“西方文明中心論”和“文明沖突論”的文明觀中使這一文明形態(tài)日趨陷入困境。正是因?yàn)槎匆?jiàn)到這一文明形態(tài)的困境，馬克思開(kāi)啟了對(duì)人類文明新形態(tài)的艱難探索。馬克思改寫了西方傳統(tǒng)的世界歷史書寫范式，采取“五形態(tài)”思路重新整理世界歷史，明確人類文明的進(jìn)步規(guī)律，其實(shí)質(zhì)也是在回答“人類向何處去”和“世界向何處去”的歷史哲學(xué)根本問(wèn)題。

“五形態(tài)”是社會(huì)生產(chǎn)方式變革的產(chǎn)物。唯物史觀以社會(huì)形態(tài)更替作為基礎(chǔ)來(lái)書寫世界歷史，這顯然不同于黑格爾對(duì)世界歷史作出的“四個(gè)世界”的書寫范式?！拔逍螒B(tài)”的核心問(wèn)題是社會(huì)生產(chǎn)方式的變革，而黑格爾“四個(gè)世界”的核心問(wèn)題是絕對(duì)精神自我揚(yáng)棄的過(guò)程。在馬克思看來(lái)，社會(huì)形態(tài)的更替同時(shí)也是人類文明形態(tài)的演進(jìn)。從奴隸社會(huì)開(kāi)始，形成了明確的階級(jí)社會(huì)并建立了國(guó)家，此時(shí)才進(jìn)入“文明形態(tài)”。原始社會(huì)盡管也有氏族和部落，但依舊處在“野蠻狀態(tài)”或“自然狀態(tài)”。這樣，在唯物史觀意義上，文明形態(tài)就只是從奴隸社會(huì)開(kāi)始，以此演化為奴隸文明形態(tài)、封建文明形態(tài)、資本主義文明形態(tài)。

近代西方文化開(kāi)始于“文藝復(fù)興”，但本質(zhì)上并非希臘文化的復(fù)興，而是資本主義文化的興起。由資本邏輯主導(dǎo)的文化霸權(quán)，把人類帶入了一種更加“野蠻”的生存狀態(tài)，“工人創(chuàng)造的對(duì)象越文明，工人自己越野蠻”。對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，正如葛蘭西所說(shuō)的，必須顛覆資產(chǎn)階級(jí)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。因此，人類的自由和解放是馬克思主義意識(shí)形態(tài)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的最高價(jià)值追求，因而為確立共產(chǎn)主義的文化形態(tài)奠定了基礎(chǔ)。隨著馬克思主義傳入中國(guó)，這一沖破西方文化霸權(quán)和文化殖民的努力，開(kāi)啟了“新的文化生命體”的自我生成歷程。以中國(guó)新民主主義革命為標(biāo)志，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際的“第一個(gè)結(jié)合”。通過(guò)“第一個(gè)結(jié)合”，共產(chǎn)主義人類自由和解放的文化理想直接決定了“新的文化生命體”的根本性質(zhì)，并賦予該文化生命體以世界歷史定向。又由于“第二個(gè)結(jié)合”，“新的文化生命體”不可撼動(dòng)地扎根于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“根脈”，從而在“根脈”和“魂脈”的互動(dòng)中完成了“新的文化生命體”的自我生成?！皟蓚€(gè)結(jié)合”成為“新的文化生命體”自我生成的唯物史觀原理，并使這一文化生命體獲得了世界歷史定向。

二、“新的文化生命體”的概念內(nèi)涵

究竟什么是“新的文化生命體”？這一文化生命體的根本性質(zhì)是什么？這一文化生命體的價(jià)值取向是什么？這一文化生命體與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化具有怎樣的關(guān)系？這一文化生命體與馬克思主義具有怎樣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)？這一文化生命體與資本主義文化具有怎樣的區(qū)別？這一文化生命體對(duì)引領(lǐng)人類文明新形態(tài)具有怎樣的意義？對(duì)上述問(wèn)題的理解構(gòu)成了“新的文化生命體”的基本內(nèi)涵。

（一）“新的文化生命體”的唯物史觀基礎(chǔ)

由于馬克思主義傳入中國(guó)并徹底改變了近代以來(lái)中國(guó)的命運(yùn)，“新的文化生命體”的形成，是和“馬克思主義”這一思想理論絕對(duì)地聯(lián)系在一起的。因此，馬克思恩格斯創(chuàng)立的唯物史觀原理必然包含在“新的文化生命體”之中，并且不是作為這一文化生命體的“構(gòu)成要素”而存在的，而是作為這一文化生命體的“安身基座”而存在的。

“文化”之所以能夠成為“生命體”，是因?yàn)槲幕碚鞯氖侨说纳顒?dòng)。人的生命活動(dòng)可區(qū)分為自然生命活動(dòng)和精神生命活動(dòng)。自然生命活動(dòng)是吃穿住的生存活動(dòng)，而精神生命活動(dòng)就是創(chuàng)造文化。但是，兩個(gè)生命向度彼此不能分離，自然生命是精神生命的安身基礎(chǔ)；精神生命為自然生命頒布法則。精神生命活動(dòng)旨在創(chuàng)造生命的意義和價(jià)值，而生命的意義和價(jià)值作為精神生命活動(dòng)的產(chǎn)物，主要呈現(xiàn)在思想、道德、法律、藝術(shù)、哲學(xué)、政治等諸多文化要素（馬克思把這些由精神生命活動(dòng)產(chǎn)生的文化要素統(tǒng)稱為“上層建筑”）當(dāng)中。這些文化要素分別從不同的角度為自然生命頒布了真善美的生存法則，并共同構(gòu)筑了文化生命體?？梢?jiàn)，這一創(chuàng)造生命意義和價(jià)值的精神生命活動(dòng)過(guò)程也就是文化的自我生成過(guò)程。在這個(gè)意義上，文化便成為自然生命和精神生命交互作用的“生命體”。與此相對(duì)應(yīng)，文化被區(qū)分為物質(zhì)文化和精神文化，物質(zhì)文化是精神文化的基礎(chǔ)。根據(jù)唯物史觀原理，一切觀念上層建筑都由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，因而“文化生命體”本質(zhì)上是人們?cè)诮鉀Q現(xiàn)實(shí)生活世界中的吃穿住問(wèn)題時(shí)，自己為自己搭建制度和頒布法則的生命活動(dòng)。而解決吃穿住問(wèn)題在馬克思看來(lái)就是解決生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾的過(guò)程?？傊?，自然生命決定了精神生命；物質(zhì)文化決定了精神文化?！拔幕w”不過(guò)是處在特定生產(chǎn)關(guān)系中的人的“生命活動(dòng)”的精神表達(dá)。生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)決定了“文化生命體”的根本性質(zhì)。

作為普遍交往關(guān)系的共產(chǎn)主義是馬克思為人類確立的“文化生命體”。這一唯物史觀的“安身基座”將以如下方式獲得：“只有隨著生產(chǎn)力的這種普遍發(fā)展，人們的普遍交往才能建立起來(lái)；普遍交往，一方面，可以產(chǎn)生一切民族中同時(shí)都存在著‘沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的’群眾這一現(xiàn)象（普遍競(jìng)爭(zhēng)），使每一民族都依賴于其他民族的變革；最后，地域性的個(gè)人為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所代替。不這樣，（1）共產(chǎn)主義就只能作為某種地域性的東西而存在；（2）交往的力量本身就不可能發(fā)展成為一種普遍的因而是不堪忍受的力量：它們會(huì)依然處于地方的、籠罩著迷信氣氛的‘狀態(tài)’；（3）交往的任何擴(kuò)大都會(huì)消滅地域性的共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義只有作為占統(tǒng)治地位的各民族‘一下子’同時(shí)發(fā)生的行動(dòng)，在經(jīng)驗(yàn)上才是可能的，而這是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相聯(lián)系的世界交往為前提的?！笨傊隈R克思看來(lái)，文化作為上層建筑是立足于特定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，因而一個(gè)文化生命體的內(nèi)涵乃是由它所立于其上的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的生命活動(dòng)賦予的。人類為了實(shí)現(xiàn)美好生活，而不至于在無(wú)謂的資本主義“叢林法則”中自我毀滅，就必須建構(gòu)自由和解放這一精神生命的文化家園；而為了建構(gòu)這一精神生命的文化家園，進(jìn)而要在解決人們吃穿住這一最基本的自然生命活動(dòng)中找到通往文化世界的更先進(jìn)的生產(chǎn)方式，這構(gòu)成了“文化生命體”的唯物史觀基礎(chǔ)。

“新的文化生命體”是“社會(huì)主義—共產(chǎn)主義”性質(zhì)的文化生命體。由中國(guó)特色社會(huì)主義制度、道路、理論和文化所確立的社會(huì)生產(chǎn)生活中的交往關(guān)系，就是“新的文化生命體”的唯物史觀安身基座?！靶碌奈幕w”發(fā)端于新民主主義革命時(shí)期“反帝—反封建”的雙重革命，從那時(shí)起這一文化生命體的唯物史觀安身基座不斷自我奠基并走向成熟。在后續(xù)的社會(huì)主義建設(shè)和改革開(kāi)放中進(jìn)一步豐富了它的歷史性內(nèi)涵。以“改革開(kāi)放”和“建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這兩大歷史選擇為標(biāo)志，“新的文化生命體”歷史性地成就于由中國(guó)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民創(chuàng)建中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論、制度的文化生命活動(dòng)當(dāng)中；又由于中國(guó)特色社會(huì)主義所開(kāi)創(chuàng)的中國(guó)式現(xiàn)代化道路，該文化生命體既實(shí)現(xiàn)了它的現(xiàn)代性主旨，同時(shí)又反哺了中國(guó)特色社會(huì)主義文化。黨的十八大以來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代。此時(shí)，“新的文化生命體”的唯物史觀基礎(chǔ)再次生長(zhǎng)為：實(shí)現(xiàn)人民群眾的美好生活、豐富人民精神世界、建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)的歷史實(shí)踐。為此，必須從解決發(fā)展的不平衡和不充分問(wèn)題入手，習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想不斷為破解這一新時(shí)代社會(huì)主要矛盾提出新思想、新觀點(diǎn)和新論斷。這一文化生命體以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指引，以中國(guó)式現(xiàn)代化為依托，錨定了新時(shí)代的唯物史觀定向：全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。

（二）“新的文化生命體”是“兩個(gè)結(jié)合”的實(shí)踐成果

“四個(gè)自信”本質(zhì)上涵蓋了“新的文化生命體”的基本要素。但是，道路、制度、理論和文化這些文化生命體的基本要素從何而來(lái)？它們是如何建立起來(lái)的？無(wú)疑均來(lái)自“兩個(gè)結(jié)合”。進(jìn)一步，“兩個(gè)結(jié)合”中包含哪些核心的思想理論和價(jià)值觀念？毫無(wú)疑問(wèn)，其一是馬克思主義（魂脈），其二是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化（根脈）。也就是說(shuō)，中國(guó)特色社會(huì)主義道路、制度、理論和文化均是在“兩個(gè)結(jié)合”中形成并建立起來(lái)的，這些“新的文化生命體”的基本要素均來(lái)自馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。習(xí)近平文化思想作為“新的文化生命體”的自我意識(shí)，本身就提供了“兩個(gè)結(jié)合”的思想典范，因而成為文化主體性和文化生命力的最有力體現(xiàn)。誠(chéng)然，“新的文化生命體”也吸收和借鑒了國(guó)外優(yōu)秀文化成果，但主要是由“根脈”和“魂脈”結(jié)合而成?！皟蓚€(gè)結(jié)合”是“新的文化生命體”得以誕生的生命之源。

“第一個(gè)結(jié)合”是把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，這一結(jié)合解決的問(wèn)題是：賦予“新的文化生命體”以“魂脈”。由于“第一個(gè)結(jié)合”，通過(guò)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化，使中華民族自中國(guó)共產(chǎn)黨的成立開(kāi)始，便把自己的發(fā)展目標(biāo)確立為共產(chǎn)主義。正是由于“第一個(gè)結(jié)合”，中華文化實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的雙重升級(jí)：一方面，它終結(jié)了中國(guó)兩千年的封建文化，使中華民族躍升入現(xiàn)代世界；另一方面，它直接把馬克思所開(kāi)創(chuàng)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)確定為自己民族生命活動(dòng)的根本價(jià)值取向，從而使“新的文化生命體”從一開(kāi)始便超越了西方資本主義的殖民文化?！胺吹邸捶饨ā边@一新民主主義革命的雙重革命使“新的文化生命體”同時(shí)完成了“雙重超越”，這一“雙重超越”隨著“跨越卡夫丁峽谷”的實(shí)現(xiàn)而最終完成對(duì)該文化生命體的歷史性奠基。

“第二個(gè)結(jié)合”是把馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，這一結(jié)合解決的問(wèn)題是：賦予“新的文化生命體”以“根脈”。“如果沒(méi)有中華五千年文明，哪里有什么中國(guó)特色？如果不是中國(guó)特色，哪有我們今天這么成功的中國(guó)特色社會(huì)主義道路？”不存在定于一尊的社會(huì)主義道路和模式，社會(huì)主義只有建立在自身民族的“文化生命體”基礎(chǔ)上方才具有現(xiàn)實(shí)性。正是由于“第二個(gè)結(jié)合”，激活了一度“蒙塵”的中華文明并使其煥發(fā)出新的生機(jī)，“新的文化生命體”在它的“根脈”上不斷實(shí)現(xiàn)著創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

文化的生長(zhǎng)不能是無(wú)源之水無(wú)本之木，這一源泉就是馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合?！皟蓚€(gè)結(jié)合”本身就是作為“化學(xué)反應(yīng)”的“生命活動(dòng)”，而非簡(jiǎn)單拼盤和外在拼湊。因?yàn)椋瑱C(jī)械相加的物理反應(yīng)是不會(huì)產(chǎn)生新文化的。這里，我們舉兩個(gè)例子：“新質(zhì)生產(chǎn)力”概念的提出，豐富和發(fā)展了唯物史觀的生產(chǎn)力理論，是習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想的標(biāo)識(shí)性概念。這是把馬克思主義基本原理同今天世界范圍內(nèi)正在發(fā)生著的新的產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命與新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段的“具體實(shí)際”相結(jié)合而創(chuàng)造性地提出來(lái)的新概念。這一概念的提出，體現(xiàn)了“新的文化生命體”的自我生長(zhǎng)。再比如，“人與自然是生命共同體”這一論斷的提出，是把馬克思主義的自然觀同今天人類面臨的生態(tài)危機(jī)的“具體實(shí)際”相結(jié)合，也是把馬克思主義的自然觀和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“天人合一”思想相結(jié)合而創(chuàng)造性提出的新論斷。該論斷豐富和發(fā)展了馬克思主義的自然觀，也實(shí)現(xiàn)了對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，為“生態(tài)文明”建設(shè)提供了行動(dòng)指南。這些足以確證“新的文化生命體”的旺盛生命力?？傊?，無(wú)論是新概念還是新論斷，都源自“兩個(gè)結(jié)合”的生命活動(dòng)，它成為“新的文化生命體”得以誕生的生命之源。

（三）“新的文化生命體”是“社會(huì)主義—共產(chǎn)主義”的文化生命體

由于馬克思主義這一“魂脈”的進(jìn)駐，“新的文化生命體”從開(kāi)端處便被賦予了“社會(huì)主義—共產(chǎn)主義”這一根本性質(zhì)，這在新民主主義革命時(shí)期被毛澤東表述為：“中國(guó)人找到了馬克思列寧主義這個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理，中國(guó)的面目就起了變化了?！痹诮酉聛?lái)的社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，通過(guò)“社會(huì)主義改造”和“社會(huì)主義制度”的正式建立加固了這一文化生命體的社會(huì)主義根基；在改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)期，通過(guò)“建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，“新的文化生命體”在世界經(jīng)濟(jì)全球化中堅(jiān)守著社會(huì)主義的本質(zhì)。特別是，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，“新的文化生命體”確立了世界變局下的大歷史觀，自覺(jué)地提出了“創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)”以及“推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的文化主張，彰顯了“新的文化生命體”的人類情懷。

“新的文化生命體”是“現(xiàn)代化”的文化生命體?！吧鐣?huì)主義—共產(chǎn)主義”作為“新的文化生命體”的根本性質(zhì)，要從對(duì)“現(xiàn)代”（modern）這一概念的分析中得到澄清?！艾F(xiàn)代”之所以是“現(xiàn)代”，盡管在語(yǔ)詞上是同一個(gè)概念，在西方和中國(guó)卻具有完全不同的內(nèi)涵。西方的“現(xiàn)代”特指相對(duì)于中世紀(jì)而言的“現(xiàn)代”，而中國(guó)的“現(xiàn)代”則是同時(shí)相對(duì)于中國(guó)封建時(shí)代和西方資本主義時(shí)代的“現(xiàn)代”。西方的“現(xiàn)代”是資本主義性質(zhì)的“現(xiàn)代”，中國(guó)的“現(xiàn)代”則是社會(huì)主義性質(zhì)的“現(xiàn)代”。正因?yàn)椤艾F(xiàn)代”這一概念本身的含義不同，所以也決定了兩種“現(xiàn)代化”（modernization）的本質(zhì)區(qū)別，即西方的資本主義現(xiàn)代化和中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化。這樣，立足于中西各自現(xiàn)代化道路所開(kāi)創(chuàng)的兩種文化形態(tài)也就具有了本質(zhì)性區(qū)別。中國(guó)特色社會(huì)主義“創(chuàng)造了中國(guó)式現(xiàn)代化新道路”。因此，“新的文化生命體”作為中國(guó)式現(xiàn)代化的文化形態(tài)，它所蘊(yùn)含的“現(xiàn)代化”內(nèi)涵是由中國(guó)特色社會(huì)主義這一根本性質(zhì)所決定的。因此，由中國(guó)特色社會(huì)主義道路、制度、理論、文化等要素鑄就的“新的文化生命體”也必然是社會(huì)主義的文化生命體?？梢?jiàn)，不能拋開(kāi)社會(huì)制度、發(fā)展道路、基本原理、價(jià)值取向等文化范疇，單純從“技術(shù)”和“器物”層面理解“現(xiàn)代化”概念的內(nèi)涵，而是要從社會(huì)制度的性質(zhì)定義中國(guó)式現(xiàn)代化，進(jìn)而定義“新的文化生命體”的根本性質(zhì)。

歷史唯物主義表明，必須依據(jù)生產(chǎn)關(guān)系來(lái)考察文化形態(tài)，因?yàn)樯a(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)決定了社會(huì)制度、發(fā)展道路、基本原理和價(jià)值取向的性質(zhì)，從而在歸根結(jié)底的意義上決定了一種文化生命體的根本性質(zhì)。由于階級(jí)社會(huì)生產(chǎn)方式的變革而形成了不同的“社會(huì)形態(tài)”，每一種社會(huì)形態(tài)獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法律、道德、藝術(shù)、宗教等要素共同構(gòu)成了相應(yīng)的文化生命體，因此，社會(huì)形態(tài)的更替決定了文化生命體的演進(jìn)。西方政治哲學(xué)的做法是在抽象人性論、抽象的自然法權(quán)等層面探討文化問(wèn)題，這就有意回避了私有制的生產(chǎn)關(guān)系，進(jìn)而回避了西方文化的資本主義性質(zhì)。馬克思則直接觸及了文化生命體的生產(chǎn)關(guān)系安身基座，并把一種理想的文化生命體置于共產(chǎn)主義的生產(chǎn)關(guān)系之上。“新的文化生命體”的根本性質(zhì)是在中國(guó)特色社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系以及世界政治經(jīng)濟(jì)體系中所堅(jiān)持的合作共贏、互利合作的普遍交往關(guān)系中得到實(shí)質(zhì)性確立的。

（四）“新的文化生命體”是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“雙創(chuàng)”結(jié)果

唯當(dāng)“魂脈”扎根于“根脈”，它才能成為該文化生命體的“活的靈魂”（這是強(qiáng)調(diào)“魂脈”和“根脈”不可分割的重要原因）。因此，一個(gè)文化生命體的根本性質(zhì)，在其直接性上是由它的“魂脈”決定的；而在其根本性上，則是由該民族歷史積淀下來(lái)的思維方式、價(jià)值取向和民族性格等文化“根脈”所決定的。這種思維方式、價(jià)值取向和民族性格的文化“根脈”在根本上決定了社會(huì)制度的選擇和安排。比如，西方文化“根脈”中所堅(jiān)持的“人的獨(dú)立性”原則為私有制的生產(chǎn)關(guān)系提供了人性論基礎(chǔ)；反過(guò)來(lái)私有制也把“人的獨(dú)立性”原則變成了現(xiàn)實(shí)。正是在這個(gè)意義上，馬克思才把資本主義私有制定位成“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”。這就是說(shuō)，資本主義私有制誕生于西方，是和西方民族的思維方式、價(jià)值取向和民族性格等文化“根脈”直接相關(guān)聯(lián)的。由此，資本主義私有制和西方文化“根脈”也形成了雙向互動(dòng)關(guān)系：西方文化“根脈”必然產(chǎn)生資本主義私有制，而資本主義私有制反過(guò)來(lái)也鞏固了西方文化“根脈”。

然而，對(duì)于中華民族來(lái)說(shuō)情況不同，作為東方文明的成員，對(duì)“倫理共同體”問(wèn)題的高度重視，構(gòu)成了“新的文化生命體”的文化基因。中華民族的傳統(tǒng)文化“根脈”也來(lái)自對(duì)人本身的理解。以儒家思想為代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化把“善”作為人性的開(kāi)端，這為中華民族文化生命體奠定了人性論基礎(chǔ)。與此不同，西方文化把神作為“善”的開(kāi)端，而把人作為“惡”的起點(diǎn)?；趦煞N不同人性論預(yù)設(shè)的文化“根脈”決定了中西文化的本質(zhì)性區(qū)別。

在一個(gè)民族文化生命體的演進(jìn)中，“民族精神”的傳承是其中的主線，因?yàn)椤懊褡寰瘛睒?gòu)成了最深層次的文化“基因”，因而一切文化要素都是基于“民族精神”而進(jìn)入現(xiàn)實(shí)的?！懊褡寰癖闶窃谶@種特性的限度內(nèi)，具體地現(xiàn)出來(lái)，表示它的意識(shí)和意志的每一方面——它整個(gè)的現(xiàn)實(shí)。民族的宗教、民族的政體、民族的倫理、民族的立法、民族的風(fēng)俗，甚至民族的科學(xué)、藝術(shù)和機(jī)械的技術(shù)，都具有民族精神的標(biāo)記。這些特殊的特質(zhì)要從那個(gè)共同的特質(zhì)——即一個(gè)民族特殊的原則來(lái)了解，就像反過(guò)來(lái)要從歷史上記載的事實(shí)細(xì)節(jié)來(lái)找出那種特殊性共同的東西一樣。所謂一種肯定的特殊性，在事實(shí)上構(gòu)成了一個(gè)民族特殊的原則，就是我們必須從經(jīng)驗(yàn)上去體會(huì)、從歷史上去證明決定的一方面?！边@就表明，我們理解一種文化形態(tài)，首先不是要沉浸在一個(gè)民族具體的歷史事件當(dāng)中，而是要把握這個(gè)民族精神的特殊原則，只有從這一民族精神的特殊原則出發(fā)，才能理解具體的歷史事件。

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“根脈”中建立了“個(gè)體道德”與“民族精神”辯證統(tǒng)一的政治理念。比如“內(nèi)圣外王”和“修齊治平”的理念，把個(gè)體道德與民族精神辯證地統(tǒng)一起來(lái)，因而主張“德法兼治”。這一文化“根脈”在“新的文化生命體”中以“堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合”的形式得到了傳承。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“根脈”的普遍性維度，并非黑格爾所說(shuō)的“世界歷史從‘東方’到‘西方’，因?yàn)闅W洲絕對(duì)地是歷史的終點(diǎn)，亞洲是起點(diǎn)”。黑格爾把東方世界界定為“只知道一個(gè)人的自由”。這種對(duì)自由的理解顯然與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對(duì)自由的理解是大相徑庭的。實(shí)際上，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“根脈”的普遍性維度被稱為“大一統(tǒng)”，這種“大一統(tǒng)”是包含差異性和多樣性的文化共同體。在“大一統(tǒng)”的有機(jī)體中，“個(gè)體的自由”揚(yáng)棄在“共同體的自由”之中。因此，在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“根脈”中，個(gè)體自由不是消失了，而是揚(yáng)棄在共同體之中了，其最高境界便是“我將無(wú)我，不負(fù)人民”。正是在這個(gè)意義上，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的政治理念已經(jīng)達(dá)致“全體的自由”。這一“大一統(tǒng)”的文化“根脈”同樣在“新的文化生命體”中得到了傳承，這就是建立在“根脈”和“魂脈”基礎(chǔ)上的“多元一體”的中華民族共同體的形成。

馬克思顛倒了黑格爾的“四個(gè)世界”的世界歷史辯證法，確立了唯物史觀的世界歷史書寫范式。最初的社會(huì)形態(tài)是以人的依賴關(guān)系呈現(xiàn)出來(lái)的；后來(lái)在西方文明中出現(xiàn)了原子式的“個(gè)體自由”，其本質(zhì)是以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性；而由于馬克思主義的出現(xiàn)，完成了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，超越了西方的原子式“個(gè)體自由”，又不斷推動(dòng)“全體的自由”揚(yáng)棄它的民族特殊性而獲得普遍性，進(jìn)而最終趨向于“人類的自由和解放”。

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“根脈”中包含著使各民族共生的生存法則。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化集中體現(xiàn)在其倫理制度當(dāng)中。全部古代“禮儀制度”的實(shí)質(zhì)歸結(jié)起來(lái)就是限制個(gè)體生命凌駕于共同體生命之上，防止導(dǎo)致西方所謂的“每一個(gè)人對(duì)每個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”的自然狀態(tài)。在這個(gè)意義上，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化把各個(gè)民族的“共生”作為人類生存的最高法則，簡(jiǎn)稱“共生法則”（區(qū)別于西方資本主義的叢林法則）。所以，當(dāng)近代西方政治哲學(xué)探討如何解決叢林法則中個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與共同體之間的生存矛盾的時(shí)候，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化早已經(jīng)在其倫理學(xué)的辯證法中提出了普遍性的文化主張。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“根脈”中的各民族“共生法則”在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想中得到了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，提出了“推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”和引領(lǐng)“人類文明新形態(tài)”的文化主張，這也是“新的文化生命體”的世界歷史定向。

綜上，“新的文化生命體”是指：在歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史并由資本主義率先開(kāi)啟的現(xiàn)代化進(jìn)程中，中華民族在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，沖破了近代殖民地“文明蒙塵”的危急局面，在“反帝—反封建”的雙重革命中拯救了自己民族的文化主體性?！靶碌奈幕w”是基于“兩個(gè)結(jié)合”的唯物史觀原理，在“根脈”和“魂脈”統(tǒng)一中不斷開(kāi)辟的馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的新境界；是在開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，生成了中國(guó)特色社會(huì)主義文化的基礎(chǔ)上，由人民群眾所創(chuàng)建的中國(guó)式現(xiàn)代化的文化形態(tài)。其中，“第二個(gè)結(jié)合”使中華民族的“民族精神”在現(xiàn)代世界重新煥發(fā)新的生機(jī)，完成了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了中華文明生命更新和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，為實(shí)現(xiàn)人類“全體的自由”提供了實(shí)存基礎(chǔ)；而“第一個(gè)結(jié)合”開(kāi)創(chuàng)并依托中國(guó)式現(xiàn)代化新道路，把“社會(huì)主義—共產(chǎn)主義”確定為“新的文化生命體”的根本性質(zhì)，同時(shí)把構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、引領(lǐng)人類文明新形態(tài)作為該文化生命體的世界歷史定向。

三、“新的文化生命體”的具體特征

“新的文化生命體”傳承了中華文明的總體性特征，這就是習(xí)近平文化思想中所概括的中華文明的突出特性：連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性。需要進(jìn)一步探討的是，在這些總體特征基礎(chǔ)之上，“新的文化生命體”形成了和它的獨(dú)特內(nèi)涵直接相關(guān)聯(lián)的三個(gè)具體特征，三者形成了該文化生命體特征的辯證結(jié)構(gòu)：文化生命體的文化主體性特征（正題）—文化辯證性特征（反題）—文化普遍性特征（合題）。上述辯證邏輯結(jié)構(gòu)表明，“新的文化生命體”首先是基于“中華民族”特定的歷史條件而誕生的文化生命體，因而具有該文化生命體的文化主體性特征（正題：民族的獨(dú)特性）；其次，這一文化主體性并不排斥其他民族的文明體，而是在各民族主體間性基礎(chǔ)上，使中華民族與其他民族在文明交流互鑒中“求同存異”，即文化辯證性特征（反題：各民族的主體間性）；最后，由于推動(dòng)各民族共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體并引領(lǐng)人類文明新形態(tài)，“新的文化生命體”獲得了文化普遍性特征（合題：各民族文明的統(tǒng)一性）。以下分別展開(kāi)討論。

（一）“新的文化生命體”的“文化主體性”特征

世界上有些文明體在遇到外來(lái)文明入侵后，其原有的文明便消失殆盡，因而出現(xiàn)了“文明的中斷”。也有些文明體雖然仍以原有民族的“名義”存在，但其文明實(shí)質(zhì)上已經(jīng)發(fā)生了“質(zhì)變”，因而“名存實(shí)亡”了。一些民族國(guó)家被西方殖民入侵后形成的“西化”中，喪失了自己民族的文化傳統(tǒng)。導(dǎo)致這種情況的根本原因就是，該民族沒(méi)有確立自己的“文化主體性”。中華文明之所以“從未中斷”，乃是因?yàn)榫哂凶约旱摹拔幕黧w性”，這一文化主體性在“新的文化生命體”中再一次得到了印證。

“新的文化生命體”盡管吸收了馬克思主義“魂脈”，但卻是自我生成的而非外在“拼盤”，是在中華民族主動(dòng)應(yīng)對(duì)西方殖民入侵過(guò)程中所彰顯的文化主體性。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化雖然也融合了儒釋道多種文化因素，但總體上仍然處在民族文化的自然生長(zhǎng)狀態(tài)之中，這與近代所遭遇的資本主義文化殖民完全不同，因而可以把中華傳統(tǒng)文化的自然生長(zhǎng)稱為“自然的文化主體性”。然而，近代西方文化入侵后，一度沖擊了中華民族的文化主體性。但是，這種沖擊非但沒(méi)有消滅中華民族的文化主體性，反而以“反帝”的方式更加自覺(jué)地捍衛(wèi)了這一文化主體性，因而可以稱之為“自覺(jué)的文化主體性”。因此，“這一主體性是中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民在中國(guó)大地上建立起來(lái)的；是在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，繼承革命文化，發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化的基礎(chǔ)上，借鑒吸收人類一切優(yōu)秀文明成果的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的；是通過(guò)把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合建立起來(lái)的”。從“自然的文化主體性”到“自覺(jué)的文化主體性”的轉(zhuǎn)變，是中華傳統(tǒng)文化生命體生長(zhǎng)為“新的文化生命體”的重要標(biāo)志。

“主體”概念的哲學(xué)含義是“自己是自己的決定者”?！靶碌奈幕w”的文化主體性，首先表現(xiàn)在對(duì)近代“文明蒙塵”的自我拯救?！皞ゴ蠼h精神”及中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)立，是“新的文化生命體”的開(kāi)端，也是這一文化生命體的文化主體性的第一個(gè)標(biāo)志性事件。中華民族精神在這里具象化為“偉大建黨精神”，并直接歷史性地實(shí)現(xiàn)為中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)建。而在歷史辯證法的高度上則呈現(xiàn)為以下雙向互動(dòng)：文化主體性孕育生成了中國(guó)共產(chǎn)黨；而反過(guò)來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨及其帶領(lǐng)的廣大人民群眾則成為進(jìn)一步堅(jiān)守和捍衛(wèi)這一文化主體性的“主體力量”，這是由它被歷史性地選擇為拯救“文明蒙塵”的“擔(dān)當(dāng)者”這一原初歷史目的所決定的。這樣一來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨及其帶領(lǐng)的廣大人民群眾是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“傳承主體”；是不斷開(kāi)辟馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化新境界的“創(chuàng)新主體”；是中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的“實(shí)踐主體”。這些歸結(jié)起來(lái)便可以得出結(jié)論：中國(guó)共產(chǎn)黨及其帶領(lǐng)的廣大人民群眾是“新的文化生命體”的“創(chuàng)造主體”。

中國(guó)共產(chǎn)黨及其帶領(lǐng)的廣大人民群眾是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承者，同時(shí)更是中華民族精神的塑造者。當(dāng)民族遭遇劫難的時(shí)候，也是民族精神生命力集中呈現(xiàn)的時(shí)候。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，也是中華民族的先鋒隊(duì)。中國(guó)共產(chǎn)黨在近代登上歷史舞臺(tái)，承擔(dān)起了創(chuàng)造“新的文化生命體”的歷史任務(wù)。中華文明沒(méi)有中斷，這無(wú)疑是關(guān)乎民族“文化主體性”的重大文明事件：近代中國(guó)文明只是“蒙塵”而從未“中斷”，乃是因?yàn)橹腥A民族的“民族精神”從未中斷。在各種“救亡圖存”道路的探索中（包括洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、辛亥革命等），民族精神從未停止對(duì)民族命運(yùn)的自我拯救。盡管早期革命道路的選擇是不符合歷史和國(guó)情的，但民族精神卻從未中斷，這也是中華文明在近代西方殖民入侵后而沒(méi)有中斷的根本原因。而且，中華文明所蘊(yùn)含的“文化主體性”反而在西方文明的沖擊下變得越發(fā)堅(jiān)挺強(qiáng)勁。

以上歷史回溯表明，拯救近代以來(lái)的“文明蒙塵”是“新的文化生命體”彰顯其“文化主體性”的第一個(gè)標(biāo)志性事件。然而，盡管中國(guó)推翻了帝國(guó)主義的壓迫，獲得了民族解放，但直到21世紀(jì)初，世界歷史依然處在由資本主義所主導(dǎo)的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力的“支配—從屬”的世界格局之中。在這一背景下，“新的文化生命體”卻不僅能夠憑借“兩個(gè)結(jié)合”而獨(dú)立自主地開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義道路，而且隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，世界歷史正在向著國(guó)際關(guān)系民主化、世界經(jīng)濟(jì)合作共贏化的方向不斷邁進(jìn)。同時(shí)，“新的文化生命體”也在突圍“西方文明中心論”“文明沖突論”“歷史終結(jié)論”的過(guò)程中堅(jiān)強(qiáng)地捍衛(wèi)著自身的“文化主體性”。所有這些表明，世界歷史已經(jīng)升起了擺脫“支配—從屬”世界格局的新曙光、展現(xiàn)了推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的新圖景。這一致力于改寫西方資本主義主導(dǎo)的“支配—從屬”世界經(jīng)濟(jì)版圖的重大文明事件，構(gòu)成了“新的文化生命體”彰顯其“文化主體性”的第二個(gè)標(biāo)志性事件。

（二）“新的文化生命體”的“文化辯證性”特征

“新的文化生命體”的文化主體性，并不排斥其他民族文化的主體性地位，而是在堅(jiān)持各民族“文化主體間性”的基礎(chǔ)上，承認(rèn)每個(gè)民族文化的特殊性，這就形成了具有與其他民族文化求同存異的“文化辯證性”特征。這一“文化辯證性”特征，首先可以從“中華民族”這一概念自身包含的辯證法原理來(lái)加以理解。這一辯證法原理就是：多元一體。梁?jiǎn)⒊钤缣岢觥爸腥A民族”這一概念，后來(lái)費(fèi)孝通根據(jù)梁?jiǎn)⒊瑢?duì)“中華民族”這一概念的理解，把中華民族文明體概括為“多元一體”?！岸嘣惑w”對(duì)中華民族的基本定位直接包含著辯證法的思維方式。眾所周知，在辯證法的數(shù)量邏輯中包含如下思辨關(guān)系：“一”是正題，“多”是反題，而“全體”是合題?！叭w”是 “一”和“多”的辯證統(tǒng)一，即“全體”是由“多”個(gè)“一”構(gòu)成的“一個(gè)”整體。所以，“全體”既是“一”又是“多”。這一辯證法在理解中華民族共同體的時(shí)候得到了最為典型的實(shí)踐運(yùn)用。盡管中華民族是由“多民族”構(gòu)成的文明體，但它始終作為包含每個(gè)民族特殊文化的“同一個(gè)民族”即“中華民族”的有機(jī)整體而存在。更為重要的是，上述關(guān)于理解多民族文化多樣性的辯證法原理不僅對(duì)于理解中華民族自己的文化多樣性有效，而且對(duì)于理解世界各個(gè)民族之間的文化多樣性來(lái)說(shuō)同樣有效，因而這一“文化辯證性”是一以貫之的。

在世界歷史的意義上，“新的文化生命體”承認(rèn)每個(gè)民族的文化主體性地位，堅(jiān)持各個(gè)民族文化沒(méi)有“高低優(yōu)劣”之分，沒(méi)有“中心—邊緣”之分。因此作為辯證邏輯“反題”的“文化辯證性”，是對(duì)作為“正題”的“文化主體性”的揚(yáng)棄，即主張世界應(yīng)該允許“多個(gè)”民族文化主體共存，并“一起”踐行“全人類共同價(jià)值”。與此相反，西方資本主義堅(jiān)持一種形而上學(xué)的文化觀。形而上學(xué)的哲學(xué)含義是“非此即彼”的兩極對(duì)立思維，這在文化觀上意味著對(duì)其他民族文化的排斥，或者從根本上否定其他民族的文化主體性。這一點(diǎn)在西方“歷史虛無(wú)主義”的觀點(diǎn)中得到了集中表達(dá)，即通過(guò)否定其他民族國(guó)家的歷史來(lái)否定其民族文化。這一形而上學(xué)的文化觀或者只承認(rèn)“文化的特殊性”而不承認(rèn)“文化的普遍性”；或者退一步即便承認(rèn)文化的普遍性，但也僅僅承認(rèn)“抽象的普遍性”。形而上學(xué)的文化觀割裂了“普遍性”與“特殊性”的關(guān)系。它一方面堅(jiān)持沒(méi)有“特殊性”的“普遍性”，把自己的文化視為“普世價(jià)值”，試圖用“普世價(jià)值”取代其他文化價(jià)值觀，這在“西方文明中心論”的觀點(diǎn)中得到了集中表達(dá)。另一方面，堅(jiān)持沒(méi)有“普遍性”的“特殊性”，堅(jiān)持文化霸權(quán)主義，認(rèn)為不同民族的文化會(huì)在優(yōu)劣之分中形成“中心—邊緣”的結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)文明與劣質(zhì)文明之間的沖突，最終實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)文明戰(zhàn)勝劣質(zhì)文明。這一形而上學(xué)的文化觀在“文明沖突論”的觀點(diǎn)中得到了集中表達(dá)。

基于上述“文化辯證性”特征，“新的文化生命體”形成了“民族共生法則”。所謂“民族共生法則”是指，“新的文化生命體”的文化主體性不僅不排斥其他民族的文化主體性，而且以實(shí)現(xiàn)每個(gè)民族共同生存為目的而形成對(duì)每個(gè)民族特殊文化的承認(rèn)。習(xí)近平總書記在《全球文明倡議》中強(qiáng)調(diào)：“我們要共同倡導(dǎo)尊重世界文明多樣性，堅(jiān)持文明平等、互鑒、對(duì)話、包容，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明包容超越文明優(yōu)越。我們要共同倡導(dǎo)弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值，和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由是各國(guó)人民的共同追求”?？梢?jiàn)，這與中華民族對(duì)待自己民族內(nèi)部文化差異性和同一性的原則是一致的。“新的文化生命體”的“文化辯證性”特征是一以貫之的：既在中華民族內(nèi)部堅(jiān)持文化的“差異性”和“同一性”的辯證統(tǒng)一；同時(shí)也在整個(gè)人類文明中堅(jiān)持同一條法則，因而這一“文化辯證性”才能夠成為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的普遍法則。

（三）“新的文化生命體”的“文化普遍性”特征

任何民族的優(yōu)秀文化，都不僅僅屬于某一個(gè)民族，而同時(shí)應(yīng)該成為“人類”的和“世界”的，這便是通常所說(shuō)的“越是民族的，就越是世界的”。這就意味著，一切優(yōu)秀的文化都具有“普遍性”特征?！靶碌奈幕w”所創(chuàng)造的文化，不僅僅是中華民族的文化，同時(shí)也是世界文化的組成部分。該文化生命體揚(yáng)棄了各民族“主體間性”，在尊重各民族文化差異性的基礎(chǔ)上，尋求文化交流互鑒，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)各個(gè)民族文化的“共生”，因而具有“文化普遍性”特征。誠(chéng)然，西方文化中同樣存在著許多優(yōu)秀文化，因而也具有普遍性特征。但是，西方的“資本主義文化”卻完全不同，它推行“西方文明中心論”。在其看來(lái)只有“西方文化”（地中海文明）才有資格代表人類文化，并據(jù)此宣稱西方文化具有“普遍性”特征，實(shí)則是用文化滲透為資本擴(kuò)張開(kāi)辟道路。這種文化觀隱含著對(duì)其他民族文化的排斥和否定，甚至試圖用西方文化取代其他民族的文化，無(wú)法實(shí)現(xiàn)各民族文化的“共生”。

“新的文化生命體”是在馬克思主義傳入中國(guó)后，在世界各民族文化交流互鑒中形成的文化生命體。正因?yàn)椤靶碌奈幕w”堅(jiān)持“文化普遍性”特征，從而也賦予該文化生命體以世界歷史定向。這一“文化生命體”是已經(jīng)形成并仍在繼續(xù)自我生長(zhǎng)著的“新的文化生命體”。中國(guó)特色社會(huì)主義創(chuàng)造的人類文明新形態(tài)，既是以“中華民族”的名義講述“人類文明”的故事；同時(shí)也是以“人類文明”的名義講述“中華民族”自己文明的故事。

“新的文化生命體”的“文化普遍性”特征，集中體現(xiàn)在以“人類命運(yùn)共同體”引領(lǐng)“人類文明新形態(tài)”的世界歷史使命當(dāng)中。而引領(lǐng)人類文明新形態(tài)毫無(wú)疑問(wèn)要由那在世界歷史進(jìn)程中，具有“文化普遍性”的進(jìn)步民族承擔(dān)起這一世界歷史使命。世界歷史進(jìn)程不是由某個(gè)民族國(guó)家的主觀目的所引導(dǎo)的，而是由各個(gè)民族在“文化普遍性”基礎(chǔ)上達(dá)成的客觀目的。

我們借用恩格斯對(duì)歷史規(guī)律的描述來(lái)理解“新的文化生命體”的“文化普遍性”原理。在恩格斯看來(lái)，歷史不是毫無(wú)目的的，而是諸多個(gè)體從主觀目的出發(fā)而形成的“平行四邊形”的合力決定了歷史的客觀歸宿。因此，思想家的使命就在于事先發(fā)現(xiàn)并揭示這一客觀規(guī)律。這樣，每個(gè)個(gè)體在歷史進(jìn)程中都發(fā)揮了作用，但這些作用卻最終揚(yáng)棄了它的主觀性而構(gòu)成了歷史客觀目的的推動(dòng)力量。同樣道理，全部世界歷史的命運(yùn)也由各個(gè)民族共同參與而完成。但是，每個(gè)民族都有自己的主觀目的在其中，而那些能夠把握世界歷史客觀趨勢(shì)的民族，便成為代表世界歷史進(jìn)步方向的民族，因而該民族揚(yáng)棄了它的主觀性而把握了世界歷史的客觀性。由此決定，這一民族作為文化生命體承載著引領(lǐng)人類文明新形態(tài)的世界歷史客觀目的?？梢?jiàn)，正是因?yàn)橐环N文化能夠承載世界歷史的“客觀目的”，它才能夠支撐起構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的使命，才有資格引領(lǐng)人類文明新形態(tài)，這充分證明了它所具有的“普遍性”特征。而那具有“普遍性”的文化，必將成為“普遍文明形態(tài)”的推動(dòng)力量。

文明形態(tài)的演進(jìn)是歷史的進(jìn)步過(guò)程。19世紀(jì)初法國(guó)歷史學(xué)家基佐在《歐洲文明史》中也指出：“文明這個(gè)詞所包含的第一個(gè)事實(shí)（這是我向你們匆匆展示的一些不同例子的結(jié)論）是進(jìn)展、發(fā)展這個(gè)事實(shí)?！比祟愇拿餍螒B(tài)的演進(jìn)規(guī)律顯示，世界歷史總是趨向于“普遍文明形態(tài)”的誕生，正如但丁所指出的：“如果承認(rèn)某種文明有一目的，另一種文明又有另一目的，而不承認(rèn)一切文明有同一目的，那就未免愚蠢可笑。”這一文明形態(tài)的演進(jìn)是在歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的條件下才實(shí)質(zhì)性地發(fā)生的，它改變了以往單純文化人類學(xué)意義上的文明形態(tài)的自然演進(jìn)過(guò)程，而使世界歷史在各個(gè)民族的普遍交往中自覺(jué)地創(chuàng)造著文明形態(tài)，而這一“普遍文明形態(tài)”無(wú)疑是建立在各個(gè)民族的“文化普遍性”基礎(chǔ)之上的。那具有“文化普遍性”的民族，能夠在自己的民族精神中“知道”自己所承擔(dān)的世界歷史使命，從而達(dá)到對(duì)人類文明形態(tài)的理論自覺(jué)。在這個(gè)意義上，“推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”和引領(lǐng)“人類文明新形態(tài)”，本質(zhì)上是關(guān)于“新的文化生命體”所具有的“文化普遍性”的自我意識(shí)。

習(xí)近平文化思想明確了“新的文化生命體”所承擔(dān)的世界歷史使命。一端是人類的自然生命活動(dòng)；一端是人類的精神生命活動(dòng)，兩者交織在一起共同構(gòu)成了文明形態(tài)演進(jìn)的原始動(dòng)力。如果一個(gè)民族能夠把構(gòu)建普遍的世界交往關(guān)系作為基礎(chǔ)（合作共贏），同時(shí)把自己的民族精神自覺(jué)地上升為“人類文明新形態(tài)”的引領(lǐng)者，則該民族所成就的文化便具有了普遍性?！靶碌奈幕w”直接把構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作為一項(xiàng)世界歷史使命，因而它便在世界歷史的意義上成為引領(lǐng)“人類文明新形態(tài)”的進(jìn)步力量。人類文明新形態(tài)不是我們主觀賦予世界歷史的“愿景”，而是資本主義文明形態(tài)遇到生存困境后，中國(guó)共產(chǎn)黨以馬克思主義的真理率先洞見(jiàn)到的世界歷史的客觀目的。因此，按照馬克思的世界歷史理論，可以把黑格爾描述的世界歷史進(jìn)程顛倒為以下空間邏輯：世界歷史的客觀目的不是黑格爾意義上從“東方世界”開(kāi)始而終結(jié)于“日耳曼世界”，相反，是從西方資本主義文明開(kāi)始而成形于東方世界“新的文化生命體”的確立。這也構(gòu)成了“新的文化生命體”所擔(dān)負(fù)的普遍的世界歷史使命。

總之，創(chuàng)建“普遍的文明形態(tài)”的歷史任務(wù)乃是尋求各個(gè)民族共生的文明范式。“新的文化生命體”把各個(gè)民族實(shí)現(xiàn)共生作為這一文化生命體的內(nèi)在法則，這在合作共贏、交流互鑒的文明觀中得到了最為徹底的闡明。這一文明形態(tài)不是排斥各個(gè)民族文化特殊性的“抽象的普遍性”文明形態(tài)，而是在尊重其文化特殊性的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來(lái)的以各個(gè)民族共生為目的的普遍文明形態(tài)。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)考察“新的文化生命體”的內(nèi)涵和特征，初步形成了這一文化生命體自我生成的雙重圖譜。

一是“新的文化生命體”的形成圖譜：中華民族—中華文明體—中華民族精神“根脈”的確立—中華民族救亡圖存—馬克思主義“魂脈”的進(jìn)駐—中國(guó)共產(chǎn)黨成立—“新的文化生命體”的自我生成。中華民族是“軸心時(shí)代”人類最古老的文明體之一，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化構(gòu)成了“新的文化生命體”的“根脈”而生生不息，其連續(xù)性使該文明從未中斷。近代由于西方殖民入侵，中華民族“救亡圖存”成為“新的文化生命體”的開(kāi)端。當(dāng)馬克思主義這一“魂脈”傳入中國(guó)后，成立了中國(guó)共產(chǎn)黨，并以“偉大建黨精神”為標(biāo)志激活了一度受西方文明沖擊的“民族精神”，捍衛(wèi)了文化主體性，進(jìn)而承擔(dān)起東方社會(huì)建設(shè)社會(huì)主義的使命，同時(shí)也給“新的文化生命體”賦予了“社會(huì)主義—共產(chǎn)主義”這一根本性質(zhì)。在中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐基礎(chǔ)上，基于“兩個(gè)結(jié)合”，“新的文化生命體”將持續(xù)自我生成。

二是“新的文化生命體”在世界歷史進(jìn)程中不斷趨向“普遍文明形態(tài)”的圖譜：“新的文化生命體”起源于“文明蒙塵”而非“文明中斷”—文化生命體基于馬克思主義“魂脈”獲得了世界歷史的普遍性—“新的文化生命體”的社會(huì)主義性質(zhì)及其中國(guó)式現(xiàn)代化道路的開(kāi)創(chuàng)—“新的文化生命體”對(duì)資本主義文明的超越—把人類的自由和解放作為該文化生命體的最高法則?！靶碌奈幕w”開(kāi)端于救亡圖存的民族解放運(yùn)動(dòng)，因而從開(kāi)端處便進(jìn)入馬克思所指出的“世界歷史”進(jìn)程，因而中華文明只是因?yàn)槲鞣街趁袢肭侄懊蓧m”，但從未“中斷”。在馬克思主義指導(dǎo)下，“新的文化生命體”把自己定向?yàn)閷?shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，并開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)式現(xiàn)代化道路，使“新的文化生命體”超越了西方資本主義文明，進(jìn)而推動(dòng)“普遍文明形態(tài)”的確立，最終把實(shí)現(xiàn)人類的自由和解放作為該文化生命體的最高法則。

〔本文注釋內(nèi)容略〕