數(shù)字時代，網(wǎng)絡傳播的迅疾與社交媒體的發(fā)達，表面上看，似乎為藝術行業(yè)帶來更多發(fā)展機會，實際上，由于資本推動、算法推薦、網(wǎng)絡效應，以及價值評判標準單一與文化消費習慣從眾等等因素，反而加劇資源和注意力向“頭部”集中。這種現(xiàn)象雖然推動了少數(shù)頭部藝術機構和藝術家的成功，但整體上對藝術行業(yè)的多樣性和公平性提出挑戰(zhàn)。

這里所謂的“頭部集中”現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為，現(xiàn)在越來越多的資源、話語權和社會關注度高度集中到少數(shù)頭部藝術機構和藝術家身上。這種現(xiàn)象不僅塑造了行業(yè)新的權力結構，正在深刻影響藝術創(chuàng)作、傳播、收藏、消費等各個環(huán)節(jié)，加劇藝術生態(tài)的不平等，也抑制了多樣性和創(chuàng)新性。

如今，在數(shù)字技術的推動下，藝術行業(yè)的“馬太效應”進一步得以放大。一方面，由于信息過載，觀眾有限的注意力基本受制于算法機制的推薦，而平臺的算法通常傾向于推薦大眾熟知的，已經(jīng)引起高度關注的內(nèi)容，從而導致頭部藝術機構與大牌藝術家獲得了比以往多得多的曝光與展示的機會，占據(jù)流量與市場的極高份額，而大量的藝術機構與藝術家難以被看到。

另一方面，頭部的藝術機構與藝術家在資本的加持下，本身就已擁有龐大粉絲群體，所以他們的相關信息更容易在社交媒體上形成熱點，從而被無數(shù)次的分享、轉(zhuǎn)發(fā)和傳播。很多自媒體，出于流量的考慮，常常會蹭熱點，從而導致一個國外引進的商業(yè)大展，無論在網(wǎng)絡上，還是社交媒體上，經(jīng)常出現(xiàn)連篇累牘、事無巨細的報道，其實內(nèi)容大同小異，硬生生占據(jù)太多公共信息資源，也讓很多人不知不覺中深陷信息繭房而無法自拔。

還有，這些知名藝術機構與藝術家更容易獲得合作機會和商業(yè)贊助。頭部藝術機構和藝術家通常擁有豐厚的資金支持和技術資源，能夠制作高質(zhì)量的內(nèi)容，并投入更多營銷的渠道。這些內(nèi)容，除了與展覽和作品直接相關的之外，還有文創(chuàng)、周邊、聯(lián)名、快閃店、各種優(yōu)惠措施等等不一而足，運用商業(yè)化無孔不入的手段和品類，進一步擴大其社會影響力和市場占有率，贏得所謂社會效益與經(jīng)濟效益的雙豐收?！皬娬哂鷱姟钡鸟R太效應，在數(shù)字化時代得以無限放大。

當下，大型藝術機構壟斷社會資源的現(xiàn)象越來越嚴重。比如佳士得和蘇富比等頂級拍賣行實際上已控制全球藝術市場大部分交易，中小型拍賣行和畫廊難以與之競爭。數(shù)字化在線拍賣進一步鞏固它們的地位，因為它們擁有更多的資源和流量來吸引全球買家。國內(nèi)大型博物館與美術館也是如此，例如故宮博物院、上海博物館、南京博物院等國內(nèi)頭部藝術機構，每天人頭攢動，一票難求，吸引大量游客和線上關注，而中小型博物館和美術館則面臨觀眾流失和資金不足的問題。

如果我們把目光聚焦于藝術家身上會發(fā)現(xiàn)也是如此。在Ins t ag r am上，少數(shù)頭部藝術家（如村上隆、草間彌生）擁有數(shù)百萬粉絲，而大多數(shù)藝術家只能獲得有限的關注。在NFT領域，像Beep l e這樣的頭部藝術家占據(jù)了大部分市場份額，而許多數(shù)字藝術家卻難以找到買家。由于數(shù)字平臺傾向于將流量集中在少數(shù)熱門創(chuàng)作者身上，導致新興藝術家難以突破。數(shù)字媒體的報道也傾向于聚焦這些大型活動，進一步加劇資源的不平等分配。

前幾年，上海很多的美術場館與藝術機構曾經(jīng)群雄逐鹿，為這座大都市增添了許多華麗的篇章，帶動整個上海的文化藝術生態(tài)的活躍與繁榮。一些有識之士似乎由此看到藝術行業(yè)燦爛的前景，紛紛積極投身這個行業(yè)之中，助推上海美術場館的數(shù)量曾經(jīng)一度連年都創(chuàng)新高。但如今，除了少量頭部藝術機構通過引進國外IP在做聲勢浩大的宣傳和推廣，更多藝術機構的聲音似乎被淹沒了。海派文化歷來以海納百川、開放包容著稱于世，一貫倡導豐富、多元的文化藝術生態(tài)，以滿足廣大公眾不同文化層級、不同審美心理的需求。因此，藝術行業(yè)“頭部集中”現(xiàn)象的加劇，無疑與上海的城市精神背道而馳，應引起有關各方的警惕與關注。

眾所周知，法國巴黎除了有盧浮宮、奧賽、篷皮杜等家喻戶曉的大型藝術機構，也有橘園美術館、羅丹美術館、畢加索博物館等小而美的專業(yè)藝術機構，廣受歡迎，吸引全球各地的旅行者或藝術愛好者，不遠萬里，前往參觀。而西班牙巴塞羅那除了有規(guī)模宏大的現(xiàn)代藝術館和高迪設計的圣家堂供人朝拜，還有非常專業(yè)和學術的塔皮埃斯基金會美術館和米羅基金會美術館，令人敬仰，成為參訪的必選之地。再來看看我們的鄰國日本。東京的藝術機構，除了國立歷史博物館、國立西洋美術館、國立新美術館、森美術館等等該國頭部的藝術機構之外，還有根津美術館、POLA美術館和Ar t izon Museum等各具日本特色和學術定位的民營美術館，既讓我們中國游客感到文化上的親切感，也讓歐美游客充分感受到異國情調(diào)與東方藝術別樣的魅力。

應當說，目前，藝術行業(yè)“頭部集中”現(xiàn)象的加劇原因是多方面的，其背后還有一套隱形的邏輯與結構在起作用。比如，價值評判標準的單一化，唯流量為王?，F(xiàn)在對所有藝術類場館的考核、排名、獎勵等指標幾乎都是圍繞著“流量”而展開的。以往流量只是賺個人氣，多收一些門票，現(xiàn)在因為有了文創(chuàng)、有了周邊，流量還可以快速轉(zhuǎn)化為線上線下的經(jīng)濟效益。資本的逐利本性，讓品牌、廣告商、網(wǎng)絡平臺等更愿意與頭部的藝術機構與藝術家合作，以降低投資風險。由此導致的結果，就是“頭部集中”現(xiàn)象越來越嚴重。

再比如文化消費習慣與從眾心理。普通觀眾傾向于選擇大家都在關注的內(nèi)容，以避免錯過熱門話題。在信息泛濫的今天，大眾更愿意選擇平臺推薦的內(nèi)容，以節(jié)約時間成本，而非花費時間自己去探索，實地去了解。

必須指出，“頭部集中”現(xiàn)象在其它行業(yè)也同時存在，只是藝術行業(yè)由于其更有利于網(wǎng)絡平臺與社會媒體的傳播，所以問題更為突出與嚴重。而且，藝術行業(yè)本身對社會的貢獻與職能就是提供創(chuàng)新思維、提供多元化的文化選擇、提供個性化的消費品類，那么“頭部集中”現(xiàn)象顯然與其初衷是相違背的。更有甚者，如果任其發(fā)展，勢必形成壟斷，而藝術行業(yè)的壟斷不僅關乎經(jīng)濟公平，還涉及文化多樣性、創(chuàng)新動力、社會公平和公眾參與等諸多方面。

那么如何來應對或者緩解藝術行業(yè)“頭部集中”現(xiàn)象越演越烈的趨勢？筆者認為，需要從政策、技術、行業(yè)生態(tài)和公眾意識等多個層面采取綜合措施。

首先要出臺相關政策，加強對大型平臺和機構的監(jiān)管，防止其通過不公平競爭手段壟斷市場，防止少數(shù)頭部藝術機構和藝術家主導市場，防止少數(shù)機構壟斷文化遺產(chǎn)資源。應該支持多樣化的文化保護項目，確保不同文化背景、藝術風格和思想觀念的藝術作品都能得以展現(xiàn)。

其次，應設立專項基金，提供稅收優(yōu)惠或補貼，通過一系列扶持政策，支持中小型藝術機構和更多藝術家的發(fā)展，激發(fā)他們的創(chuàng)新活力。需要避免頭部藝術家一統(tǒng)天下，跟風潮四起，最終導致藝術創(chuàng)作中的同質(zhì)化現(xiàn)象泛濫，或者更多的藝術家被擠壓得失去生存空間?？梢钥紤]通過資源再分配，減少藝術行業(yè)內(nèi)的貧富差距與資源不平等，確保不同社會階層和背景的人都能參與和享受藝術，促進社會的包容性和凝聚力。

再有，要支持中小型博物館、美術館和研究機構，開展形式多樣的公共教育項目，促進藝術教育的普及和發(fā)展，提高公眾對多樣化藝術形式的認知和欣賞能力，擴展大眾審美的多元化，避免盲從效應。還要為公眾提供更多樣化的藝術體驗，鼓勵觀眾主動探索和支持新興藝術的發(fā)展，避免藝術消費局限于少數(shù)頭部作品或展覽。當然，要鼓勵中小型藝術機構和更多藝術家通過獨特的內(nèi)容和風格吸引觀眾，避免同質(zhì)化競爭。通過建立社群、合作創(chuàng)作等方式，增強自身的影響力和資源整合能力。

總而言之，為了預防“頭部集中”現(xiàn)象進一步加劇，其實需要多方共同努力，除了政策監(jiān)管、技術優(yōu)化、行業(yè)生態(tài)建設、公眾意識提升以及創(chuàng)作者自身的創(chuàng)新，還需要更多數(shù)字技術的支持機制，如去中心化平臺、算法優(yōu)化，來促進藝術行業(yè)的多樣性和公平性。筆者相信，如果能采取上述措施，形成合力，會逐步推動資源分配的公平化，促進藝術行業(yè)的良性健康和可持續(xù)發(fā)展。事實上，只有構建一個公平、開放和充滿活力的藝術生態(tài)，才能為社會和公眾帶來長遠的利益。

（作者為藝術評論家，上海油畫雕塑院美術館館長）