徐志摩的首部詩(shī)集是1925年自費(fèi)刊印的線裝本《志摩的詩(shī)》，近年龔明德和陳子善曾撰文考證，發(fā)掘出1925年3月《晨報(bào)副刊》刊登的一則出版廣告，判斷應(yīng)出自徐志摩之手。兩位學(xué)者文中的版本均作：

這是徐志摩親自選定的一本詩(shī)集，在這小本子里，就只光光的幾十首自制的新體詩(shī)，書(shū)頭沒(méi)有序言，書(shū)背沒(méi)有跋文，詩(shī)行間沒(méi)有注解，就有一兩處，卻并不因?yàn)樗脑?shī)特別的貴重，這倒的確是因?yàn)橛?shū)成本的關(guān)系——嘔心血做詩(shī)賺不了錢，印出去還得自己貼錢，那可是太慘了，這層也得請(qǐng)買主們?cè)彙！?/span>

品讀這段文字，“（注解）就有一兩處，卻并不因?yàn)樗脑?shī)特別的貴重”的邏輯令人費(fèi)解，注解難道能體現(xiàn)詩(shī)的貴重嗎？查閱原版報(bào)紙便會(huì)發(fā)現(xiàn)，中間漏掉了兩行，原文為：“詩(shī)行間沒(méi)有注解，就有一兩處免不了用上幾個(gè)洋字得求讀者的寬恕。這本書(shū)的定價(jià)有人或許嫌高，但這賣價(jià)較高，我們得聲明，卻并不因?yàn)樗脑?shī)特別的貴重……”

這則廣告登在報(bào)紙兩版中縫，缺失的正是中線邊緣的兩行。1981年，人民出版社將《晨報(bào)副刊》合訂本影印出版。本世紀(jì)初，上海圖書(shū)館“全國(guó)報(bào)刊索引”掃描了館藏的《晨報(bào)副刊》，成為數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)代最廣為使用的電子版。這兩個(gè)版本中縫附近的文字均被裝訂遮擋，應(yīng)是造成誤讀的原因。

徐志摩曾兩度主辦《詩(shī)刊》，一是1926年借北京《晨報(bào)副刊》版面出版的周刊，二是1931年由上海新月書(shū)店發(fā)行的季刊。1930年《新月》雜志3卷2期封底刊有一篇未署名的《詩(shī)刊預(yù)告》，談及繼四年前《晨報(bào)》詩(shī)刊之后再次創(chuàng)辦詩(shī)刊的動(dòng)機(jī)，披露了作者群體和面世時(shí)間。早在1965年，臺(tái)灣文學(xué)史家劉心皇在《徐志摩與陸小曼》一書(shū)中已指出這篇《詩(shī)刊預(yù)告》系徐志摩手筆。1986年版顧炯撰《徐志摩傳略》和1983年完稿、1988年初版的邵華強(qiáng)編《徐志摩年譜簡(jiǎn)編》亦將《詩(shī)刊預(yù)告》視為徐志摩作品征引。但這一早已進(jìn)入學(xué)界視野的重要文獻(xiàn)，不僅各版《徐志摩全集》均失收，近十年間，專門(mén)挖掘徐志摩佚文和考察《詩(shī)刊》創(chuàng)刊情況的學(xué)者也未留意，何以會(huì)有如此反常的疏漏呢？

1985年，上海書(shū)店出版了全套《新月》雜志影印本共7冊(cè)，為研究者提供了便利。然而影印本并非原貌，剔除了大量廣告頁(yè)，《詩(shī)刊預(yù)告》也被當(dāng)成廣告刪掉。若讀的是《新月》影印本，則看不到這一材料。有學(xué)者詳細(xì)對(duì)比過(guò)上海書(shū)店版《新月》與原版的差異，指出影印時(shí)應(yīng)注意保存史料的原生態(tài)，不應(yīng)預(yù)先篩選，出版者眼中無(wú)用的“邊角料”可能是具有重要研究?jī)r(jià)值的史料（詳見(jiàn)王曉漁《〈新月〉雜志影印本勘誤》）?！叭珖?guó)報(bào)刊索引”也掃描了完整的《新月》雜志，包括3卷2期的封底，但未將廣告頁(yè)單獨(dú)列為篇目，無(wú)法直接用關(guān)鍵詞檢出。國(guó)家圖書(shū)館的民國(guó)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)中，《新月》3卷2期的底本是1931年2月的再版本，無(wú)封底。

1985年以前的研究者只能閱讀《新月》原刊，因此沒(méi)有錯(cuò)過(guò)封底醒目的《詩(shī)刊預(yù)告》。從有所取舍的影印本開(kāi)始，到紙質(zhì)文獻(xiàn)數(shù)字化、高度依賴檢索的當(dāng)下，《詩(shī)刊預(yù)告》反而被湮沒(méi)，足見(jiàn)閱讀媒介的變遷會(huì)影響信息的獲取，認(rèn)知也有倒退的時(shí)候。