“批評(píng)”（criticism）與“評(píng)論”（review）在很多語(yǔ)境下被混同使用，但若加以區(qū)分，“批評(píng)”更多指向文學(xué)藝術(shù)層面的嚴(yán)肅判斷。根據(jù)蒂博代的說(shuō)法，“真正的和完整的批評(píng)”誕生于19世紀(jì)，“在一百年里，始終是教授職業(yè)的延長(zhǎng)”，同時(shí)“也是記者職業(yè)的延長(zhǎng)”（1）。但進(jìn)入數(shù)字時(shí)代之后，傳統(tǒng)的“批評(píng)”形態(tài)很大程度上被置換為“評(píng)論”，“評(píng)論”以其即時(shí)性、交互性、娛樂(lè)性喚起更多主體的參與。更有甚者，“review”進(jìn)一步演變?yōu)椤皉eport”（在網(wǎng)絡(luò)上常被簡(jiǎn)寫為“repo”），或是陪伴式觀看的“reaction”（一種互動(dòng)視頻短片）。比如，2024年火爆一時(shí)的音樂(lè)綜藝《歌手2024》，在B站催生了大量博主的“reaction”視頻，逐段點(diǎn)評(píng)，精準(zhǔn)“狙擊”，并輔以動(dòng)作神態(tài)的反應(yīng)，令觀者產(chǎn)生強(qiáng)烈的陪伴感、互動(dòng)感與歸屬感。僅以此例便可見出，網(wǎng)絡(luò)媒介與數(shù)字文化正在孕育新的“批評(píng)”與“評(píng)論”形態(tài)。

關(guān)于“批評(píng)”的演變，許多學(xué)者已有清晰梳理。勒內(nèi)·韋勒克、雷蒙·威廉斯等學(xué)者深入梳理了概念源流，而張伯偉、陳越等學(xué)者亦對(duì)中國(guó)批評(píng)傳統(tǒng)與現(xiàn)代批評(píng)方法的建立做出系統(tǒng)考辨（2）。但正如上文所述，走入互聯(lián)網(wǎng)媒介的“批評(píng)”迎來(lái)巨變，“批評(píng)”相對(duì)精英化與相對(duì)獨(dú)立的狀態(tài)被“萬(wàn)物互聯(lián)”的媒介形式?jīng)_破，更多大眾成為“評(píng)論”的生產(chǎn)者。在此意義上，本文將互聯(lián)網(wǎng)“文藝評(píng)論”而非“文藝批評(píng)”作為論述對(duì)象。

著名的數(shù)字文化研究理論家列夫·馬諾維奇曾提出“文化發(fā)展的計(jì)算機(jī)化”這一發(fā)展趨勢(shì)（3）。安德烈亞斯·赫普則提出了“深度媒介化”概念，他指出：“以互聯(lián)網(wǎng)與智能算法為代表的數(shù)字媒介作為一種新的結(jié)構(gòu)社會(huì)的力量，其作用于社會(huì)的方式與以往任何一種‘舊’媒介不同，它下沉為整個(gè)社會(huì)的‘操作系統(tǒng)’”（4），亦即被確立為社會(huì)的基礎(chǔ)設(shè)施。在他看來(lái)，“數(shù)字媒體及其基礎(chǔ)設(shè)施不再是‘有限的社會(huì)領(lǐng)域’（比如大眾傳媒），而實(shí)際上是‘橫跨萬(wàn)物的分層’。我們生活在一個(gè)‘萬(wàn)物媒介化’（mediation of everything）的時(shí)代”（5）。借助這些理論思考反觀互聯(lián)網(wǎng)文藝評(píng)論，便會(huì)發(fā)現(xiàn)我們無(wú)法繼續(xù)使用“媒介+評(píng)論”的傳統(tǒng)模式來(lái)加以理解，而是必須關(guān)注內(nèi)生于媒介之中的文藝評(píng)論，去研究互聯(lián)網(wǎng)文藝評(píng)論的媒介（無(wú)）意識(shí)及其實(shí)踐：一方面，評(píng)論主體需要借助數(shù)碼媒介這套“操作系統(tǒng)”來(lái)開展工作，發(fā)揮自身能動(dòng)性；另一方面，“不同領(lǐng)域的參與者不得不調(diào)整他們的行為以適應(yīng)媒介的評(píng)估、形式與慣例”（6）。數(shù)碼媒介既為批評(píng)者賦權(quán)，同時(shí)也形成新的規(guī)訓(xùn)、控制結(jié)構(gòu)。這一適應(yīng)過(guò)程，不宜只用簡(jiǎn)單的價(jià)值判斷來(lái)描述，比如常見的碎片化、娛樂(lè)化等，而應(yīng)當(dāng)將之視為一場(chǎng)技術(shù)手段、文化觀念、社會(huì)結(jié)構(gòu)與倫理道德相互影響的演變進(jìn)程。

本文所聚焦的，正是更大群體范圍內(nèi)的個(gè)人的自發(fā)性評(píng)論，在進(jìn)入新的媒介環(huán)境（包括流量邏輯、算法機(jī)制、注意力經(jīng)濟(jì)）的過(guò)程中，所遭遇的問(wèn)題與挑戰(zhàn)。換言之，便是關(guān)注“情感與算法”的博弈過(guò)程與共存之“道”。那些被媒介激發(fā)與喚起的評(píng)論主體，在互聯(lián)網(wǎng)媒介機(jī)制下，具備哪些能動(dòng)性？又必須適應(yīng)怎樣的“評(píng)估、形式與慣例”？在超高速流通的信息環(huán)境中，在流量邏輯與算法機(jī)制之下，“可見性”變得尤為關(guān)鍵。正所謂“黑紅也是紅”，傳統(tǒng)的評(píng)鑒優(yōu)劣的評(píng)論方式在很大程度上失效，評(píng)論反倒更接近某種“宣傳”。當(dāng)獲取盡可能高的存在感與“流量轉(zhuǎn)化率”成為目的，文藝評(píng)論又該何去何從？

在這樣的問(wèn)題意識(shí)下，本文選擇了三類互聯(lián)網(wǎng)文藝評(píng)論的新形態(tài)：讀書博主的點(diǎn)評(píng)、受眾的二次創(chuàng)作，以及以數(shù)據(jù)為工具的評(píng)論行為。這三類形態(tài)的共同點(diǎn)正在于“情感與算法”的博弈，它們的起點(diǎn)都是“自我驅(qū)動(dòng)的愉悅”（7）與技術(shù)賦權(quán)的希冀，具備飽滿的自發(fā)性，攜帶著強(qiáng)烈的自我表達(dá)沖動(dòng)——讀書博主的分享初衷、二次創(chuàng)作對(duì)原作的高度沉浸、數(shù)據(jù)勞動(dòng)所包含的粉絲情感，無(wú)不發(fā)自肺腑?！扒閯?dòng)于中而形于言”，出于情感而輸出的評(píng)論，瞬間就會(huì)被拋入由流量、技術(shù)、平臺(tái)資本等組成的“數(shù)碼環(huán)境”。這些互聯(lián)網(wǎng)文藝評(píng)論的新形態(tài)，需要被及時(shí)追蹤與思考，以便我們更好地理解在數(shù)碼文明轉(zhuǎn)型背景下，文藝評(píng)論正在迎來(lái)的危機(jī)與契機(jī)。

一

讀書博主：流量與算法邏輯下的點(diǎn)評(píng)之“道”

相比傳統(tǒng)的文字形式，互聯(lián)網(wǎng)媒介極大地開拓了圖文/視聽/跨媒介的文藝批評(píng)形式。本節(jié)所論的讀書博主，便是以圖文或視聽形式進(jìn)行圖書點(diǎn)評(píng)的新型評(píng)論主體，他們也塑造了數(shù)字時(shí)代一種新興的工作模式。近三四年間，B站、小紅書、微信、抖音等平臺(tái)上涌現(xiàn)出許多讀書博主，頭部讀書博主可以擁有百萬(wàn)級(jí)粉絲數(shù)量，其社會(huì)影響力是學(xué)院內(nèi)、體制內(nèi)批評(píng)家難以企及的。

1947年，庫(kù)爾特·盧因在《群體生活的渠道》中指出信息傳播中存在把關(guān)人，符合群體規(guī)范或把關(guān)人價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的才能進(jìn)入傳播渠道。數(shù)字時(shí)代超高速、過(guò)載的信息環(huán)境，加大了把關(guān)的難度。在這一視野下，去中心化的、興趣驅(qū)動(dòng)的讀書博主充當(dāng)了面向大眾的新的“把關(guān)人”角色。具體來(lái)說(shuō)，讀書博主的涉獵范圍，既有針對(duì)大IP（比如中外名著）的解讀，也有針對(duì)新出作品的點(diǎn)評(píng)/“把關(guān)”，本節(jié)主要針對(duì)后一種，因?yàn)檫@一類更接近傳統(tǒng)批評(píng)家的工作內(nèi)容。讀書博主推送的內(nèi)容，一般包括介紹某種書、某類書單、讀書方法與讀書工具等。他們之所以能夠擁有受眾市場(chǎng)，有多重原因。其一，在日漸廣泛且鞏固的社交媒體使用習(xí)慣、數(shù)碼視聽習(xí)慣（8）下，文藝點(diǎn)評(píng)的轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行。其二，與專業(yè)的、文字形式的評(píng)論相比，視聽評(píng)論往往更能切中互聯(lián)網(wǎng)傳播的敘事節(jié)奏、語(yǔ)法、熱點(diǎn)，接受門檻相對(duì)較低。其三，這也是出版業(yè)圖書銷售的需要，在短視頻與直播多點(diǎn)營(yíng)銷的電商行業(yè)中，出現(xiàn)圖書賽道也是應(yīng)有之義。有一些讀書博主是出版社或編輯直接轉(zhuǎn)型而來(lái)的，在推銷宣傳最新的作品方面起到相當(dāng)作用。當(dāng)前讀書博主與批評(píng)家越來(lái)越多地同臺(tái)，致力于兼顧流量與專業(yè)度。其四，讀書博主也為以讀書為興趣的愛書人，提供了互聯(lián)網(wǎng)靈活就業(yè)的一種形式。不少讀書博主正是懷抱著把興趣變成職業(yè)的美好想象加入其中的。

以讀書博主為代表的“新把關(guān)人”能夠在一定程度上帶動(dòng)受眾的閱讀興趣，拉動(dòng)一部分圖書銷量，并為粉絲提供相對(duì)個(gè)性化的閱讀服務(wù)，部分實(shí)現(xiàn)了知識(shí)共享的訴求。但也有研究者表達(dá)了深層的擔(dān)憂：

如今，把關(guān)人因互聯(lián)網(wǎng)和社交網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的各式各樣的點(diǎn)評(píng)而漸漸消失：比如，亞馬遜的商業(yè)平臺(tái)評(píng)估，眾多專業(yè)平臺(tái)上的建議和反饋，尤其是社交網(wǎng)絡(luò)上的“個(gè)人”點(diǎn)評(píng)，還可以再加上出版社或作者的官方網(wǎng)站里的點(diǎn)評(píng)，等等。所有這些新形式的點(diǎn)評(píng)，很難與簡(jiǎn)單的廣告區(qū)分開來(lái)，它們直接調(diào)動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)用戶的積極主動(dòng)性，并且讓他們按照一定的習(xí)慣用語(yǔ)來(lái)評(píng)判。這些新形式的點(diǎn)評(píng)特點(diǎn)，是不再具備組織機(jī)構(gòu)的特征，它們具有包容性和兼容性，而不是排他性。于是出現(xiàn)了一種過(guò)渡：從往昔的“話語(yǔ)秩序”過(guò)渡到了一種好像“話語(yǔ)無(wú)序”的東西，或者說(shuō)，從規(guī)范化、體制化話語(yǔ)的專業(yè)化過(guò)渡到了一種非專業(yè)化。……在市場(chǎng)和數(shù)碼技術(shù)的沖擊下，如同組織機(jī)構(gòu)的文學(xué)解體了，被分解成無(wú)數(shù)的“各取所需”。這種“各取所需”，一方面脫離了一切共識(shí)性和一切規(guī)范性，另一方面也脫離了一切記憶和歷史。（9）

傳統(tǒng)“把關(guān)人”是指批評(píng)家、研究者、書評(píng)人等專業(yè)人士，但專業(yè)人士的聲音在如今的文學(xué)市場(chǎng)中多少顯得有些曲高和寡，聲量有限，反倒是“很難與簡(jiǎn)單的廣告區(qū)分開來(lái)”的評(píng)論，最容易博取關(guān)注，評(píng)論與宣傳、營(yíng)銷之間的界限愈發(fā)模糊。批評(píng)家何平也注意到這種變化：“在文學(xué)批評(píng)學(xué)院化和學(xué)術(shù)制度化大背景下，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的批評(píng)家介入青年文學(xué)出版的傳統(tǒng)日漸式微，其結(jié)果是能夠熟練運(yùn)作和操縱大眾傳媒的出版人和作家往往成為新作家和新審美的定義者，進(jìn)而文學(xué)批評(píng)家也只是給大眾傳媒背書?！保?0）要成為新審美的定義者，前提是可以操縱、運(yùn)用傳媒規(guī)律。比如，讀書博主就需要深諳傳媒規(guī)律，除去能夠維持一定質(zhì)量的內(nèi)容輸出，更需要具備適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)傳播與大眾心態(tài)的敘事能力，打造獨(dú)具一格的人設(shè)形象。相比之下，專業(yè)度、規(guī)范性、記憶與歷史反倒退居邊緣。

由此，網(wǎng)上才會(huì)出現(xiàn)成為讀書博主的速成公式，比如評(píng)論內(nèi)容一般由“拆書”（即拆解全書）、摘取金句、總結(jié)感悟（尤其是帶給自己的正向改變）等板塊組成，內(nèi)容最好能夠切中大眾的情緒痛點(diǎn)，將讀書收獲實(shí)用化/功利化，再輔以精致有趣的視覺效果。一套操作下來(lái)，“自媒體成功學(xué)”似乎唾手可得。

但現(xiàn)實(shí)顯然并非如此順滑。有研究者通過(guò)對(duì)讀書博主的在線觀察與深度訪談發(fā)現(xiàn)，這一媒介化的勞動(dòng)過(guò)程存在新的異化與反抗機(jī)制：“讀書博主的入場(chǎng)動(dòng)機(jī)是興趣，持續(xù)勞動(dòng)的動(dòng)力則來(lái)源于圍繞書制造的想象游戲?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)通過(guò)同化機(jī)制實(shí)現(xiàn)了對(duì)讀書博主的勞動(dòng)控制，但讀書博主接受同化機(jī)制的動(dòng)力源于媒介技術(shù)作用下的可見性追求與圈層聚合?！保?1）不少讀書博主的初衷是分享，希望借此實(shí)現(xiàn)“紙質(zhì)書自由”，這十分符合我們對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的浪漫想象?？梢坏┤刖郑诨ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)上生產(chǎn)內(nèi)容，就會(huì)結(jié)成“博主—平臺(tái)”的新型雇傭關(guān)系，導(dǎo)致同化、合作、抵抗，甚至退出等多種走向。

流量與算法，是理解平臺(tái)勞動(dòng)控制過(guò)程的關(guān)鍵因素。2012、2013年前后，流量邏輯與算法機(jī)制逐漸在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上占據(jù)主導(dǎo)位置。自2012年“今日頭條”引入推薦算法大獲成功之后，算法便成為中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)信息分發(fā)的主導(dǎo)模式?；诖髷?shù)據(jù)與人工智能技術(shù)，算法從海量的互聯(lián)網(wǎng)信息中精準(zhǔn)篩選出用戶可能感興趣的內(nèi)容，作個(gè)性化推送。而這極有可能導(dǎo)致用戶在不自覺間將信息檢索的主動(dòng)權(quán)拱手讓于算法推薦。此處所論的讀書博主就必須適應(yīng)這樣的算法文化；而2013年前后進(jìn)入流量經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這就改變了此前對(duì)于流量的理解，不只是空間、品牌，更來(lái)自數(shù)字平臺(tái)，來(lái)自網(wǎng)絡(luò)上建立起的關(guān)系。讀書博主必須與受眾建立起信任關(guān)系與高度黏性（比如B站的關(guān)注、點(diǎn)贊、收藏的一鍵三連），建立起自身的人設(shè)風(fēng)格、IP標(biāo)識(shí)。讀書博主獲利的主要模式，包括圖書置換、廣告植入、帶貨傭金等。為了運(yùn)轉(zhuǎn)賬號(hào)，就必須追求“可見性與圈層聚合”，符合流量邏輯，迎合平臺(tái)算法設(shè)計(jì)，契合大眾情緒價(jià)值，逐漸積累粉絲數(shù)量擴(kuò)大自身影響力，構(gòu)筑自身流量池。

劉書亮曾使用“文本狩獵”與“內(nèi)容牧場(chǎng)”概括博主在平臺(tái)上的勞動(dòng)過(guò)程?！拔谋踞鳙C”改裝自詹金斯著名的“文本盜獵”理論，強(qiáng)調(diào)用戶不再“盜獵”素材，而是在平臺(tái)的鼓勵(lì)和引導(dǎo)下積極生產(chǎn)內(nèi)容；“內(nèi)容牧場(chǎng)”是指“引導(dǎo)這些被放養(yǎng)的博主們（乃至廣大普通用戶）相互獵取、復(fù)制內(nèi)容元素、快速生產(chǎn)”，這“也是平臺(tái)實(shí)踐控制權(quán)力的重要機(jī)制”（12）。借用學(xué)者儲(chǔ)卉娟的說(shuō)法，“說(shuō)書人”們就這樣進(jìn)入了“夢(mèng)工廠”，成為龐大的互聯(lián)網(wǎng)流量池中的一分子。

但“說(shuō)書人”即便在“夢(mèng)工廠”中積極配合，也依舊會(huì)面對(duì)很多困局。比如一味滿足流量偏好，就會(huì)陷入套路化與同質(zhì)化，自己的評(píng)論特色就會(huì)喪失，進(jìn)而無(wú)法吸引受眾。算法也并非中立，而是隱藏著過(guò)濾標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于博主與受眾來(lái)說(shuō)，只能獲取算法的結(jié)果，卻不能觸及規(guī)則，算法如同黑箱一般，這也會(huì)給博主帶來(lái)無(wú)窮的不確定感與焦慮感。平臺(tái)借由算法黑箱、流量分配原則、審核規(guī)則等，事實(shí)上處于媒介權(quán)力的中心位置。因此存在悖論的是，圖書推薦以去中心化、自由分享為起點(diǎn)，最終鞏固的卻是“平臺(tái)中心制”——“也就是說(shuō)，這些既定的媒介算法事實(shí)上成為文藝批評(píng)媒介化機(jī)制的主要運(yùn)行者和選擇者。無(wú)論是對(duì)于某一批評(píng)觀點(diǎn)的隱藏甚至刪除，還是對(duì)于某一批評(píng)者進(jìn)行流量推舉，幾乎都是這種媒介化機(jī)制運(yùn)用算法來(lái)框定的結(jié)果。正因如此，塑造文藝批評(píng)媒介化機(jī)制的媒介平臺(tái)權(quán)力越來(lái)越大”（13）。從中可見，通常所說(shuō)的互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了民間的、草根的、網(wǎng)生的評(píng)論主體，這類說(shuō)法還是比較含混的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，以讀書博主為代表，新的評(píng)論主體既是滿足大眾情感—文化需求的“新把關(guān)人”，也是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的新型勞動(dòng)者。在這類評(píng)論主體的工作方式上，存在著流量邏輯、算法文化與評(píng)論“自主性”之間的矛盾，而這也正是文藝評(píng)論在數(shù)碼轉(zhuǎn)型過(guò)程中遇到的現(xiàn)實(shí)難題。

二

二次創(chuàng)作：“創(chuàng)意勞動(dòng)”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察

互聯(lián)網(wǎng)文藝評(píng)論的一大特點(diǎn)是自發(fā)性與興趣驅(qū)動(dòng)，隨之便會(huì)出現(xiàn)一些超出既有法律、政治、經(jīng)濟(jì)制度框架的行為。儲(chǔ)卉娟在其專著《說(shuō)書人與夢(mèng)工廠：技術(shù)、法律與文學(xué)》（14）中，曾詳細(xì)梳理18世紀(jì)從英國(guó)建立起來(lái)的著作權(quán)制度，這是建立在創(chuàng)作獨(dú)特性基礎(chǔ)上的文學(xué)財(cái)產(chǎn)權(quán)。在她看來(lái)，技術(shù)時(shí)代文學(xué)具備了突破這種私有化制度的可能性。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)媒介的支持下，作者與讀者之間取消了中間環(huán)節(jié)，更容易形成合作共創(chuàng)關(guān)系。游走在灰色地帶的二次創(chuàng)作（re?creation）被視為類型文學(xué)不斷突破和創(chuàng)新的可能性。

這種研究思路啟示我們注意到支撐目前文藝生產(chǎn)的基本制度、基本觀念由何而來(lái)，必須在政治-經(jīng)濟(jì)—法律—技術(shù)的全局視野中理解文藝的運(yùn)轉(zhuǎn)方式。正如戴錦華所提示的：“這是資本對(duì)‘知識(shí)’生產(chǎn)的又一輪規(guī)模與力度空前的再入侵。所謂IP（Intellectual Property）是一個(gè)有趣的法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。它令此前人文學(xué)曾持有的文化藝術(shù)之超越性的、非功利的定義和想象甚至難于成為一紙裝飾。這同樣溢出了人文的疆界，再度提示著跨學(xué)科或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的維度?！保?5）本節(jié)所論的現(xiàn)象，正是溢出了“人文的疆界”，必須在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)維度來(lái)看待的二次創(chuàng)作。

二次創(chuàng)作可被視為一種特殊的評(píng)論方式，它并非像傳統(tǒng)文藝評(píng)論那樣，在主觀上忠實(shí)于原作，而是通過(guò)對(duì)原作（也包括現(xiàn)實(shí)中的人，尤其是名人）的改寫與重述，使之煥發(fā)新的意義，借此抒發(fā)自身的觀點(diǎn)。二次創(chuàng)作者們通過(guò)剪輯、重混、配音等手段，達(dá)到改變故事走向、重置時(shí)間線、填補(bǔ)情節(jié)空白、突出某些角色、制造心儀的CP等目的。二次創(chuàng)作的動(dòng)力不僅來(lái)自粉絲心態(tài)（即“用愛發(fā)電”），也來(lái)自吐槽與不滿，觀眾可以借二次創(chuàng)作來(lái)獲得更理想、更豐滿、更有趣的故事。比如，2023年電視劇《我的人間煙火》因?yàn)椴缓侠淼膭∏?、油膩的表演與落后的性別觀念引發(fā)了觀眾一致不滿，豆瓣評(píng)分僅2.7分。也正因此帶來(lái)了二創(chuàng)的狂歡，在小紅書、B站上出現(xiàn)了以孟宴臣、許沁兩兄妹為CP線的新的愛情線，在晉江、LOFTER、知乎、番茄小說(shuō)等平臺(tái)上，也出現(xiàn)大量以女主角“許沁”為主人公的重生文，在短視頻平臺(tái)上也出現(xiàn)了真人演繹的同人劇情（16）。普通的點(diǎn)評(píng)已經(jīng)無(wú)法滿足觀眾的言說(shuō)欲望，而只有通過(guò)類似于二次創(chuàng)作的形式才能更充分地顯化他們的想法、腦洞與愿景。這正是互聯(lián)網(wǎng)參與文化的典型表現(xiàn)。

亨利·詹金斯是論述二次創(chuàng)作與互聯(lián)網(wǎng)參與文化時(shí)繞不過(guò)去的學(xué)者。2020年，他在接受《三聯(lián)生活周刊》時(shí)清晰地指出，粉絲的這類重述，使得“這些文本變得更具可塑性：我們可以把它們傳播到通常的商業(yè)活動(dòng)之外；我們可以提供批判性的評(píng)論，圍繞它們展開對(duì)話；我們可以重新組合它們，并將它們作為自我創(chuàng)造性表達(dá)的靈感來(lái)源；然后我們可以在網(wǎng)上互相分享這些新作品。在這樣的世界里，粉絲區(qū)分官方正統(tǒng)（canon，即媒體制作人制作和授權(quán)的作品）和二次設(shè)定（fanon，即源于粉絲世界的想法和作品）變得比以往更加重要”（17）。但當(dāng)“粉絲世界”遭遇“版權(quán)世界”，二者在爭(zhēng)奪注意力與流量，或是營(yíng)利方面產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí)，問(wèn)題便十分棘手了。

2015年，金庸?fàn)罡妗洞碎g的少年》侵權(quán)被視為同人作品第一案；2017年，影評(píng)博主谷阿莫被告侵權(quán)；近年來(lái)，越來(lái)越多的二次創(chuàng)作短視頻搶奪了原作品的受眾（比如觀眾依靠二創(chuàng)追?。?，帶來(lái)長(zhǎng)視頻平臺(tái)流量被截獲。在長(zhǎng)短視頻的版權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)下，對(duì)影視作品內(nèi)容進(jìn)行二次創(chuàng)作變得非常敏感。2021年，愛優(yōu)騰芒等長(zhǎng)視頻平臺(tái)以及影視傳媒單位共同發(fā)布《關(guān)于保護(hù)影視版權(quán)的聯(lián)合聲明》，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則（2021）》，矛頭直指抖音、快手、B站等短視頻頭部平臺(tái)的二次創(chuàng)作侵權(quán)問(wèn)題。其中規(guī)定，短視頻平臺(tái)不得在未經(jīng)授權(quán)的情況下，自行剪輯、改編各類視聽節(jié)目。

但長(zhǎng)視頻平臺(tái)對(duì)二次創(chuàng)作短視頻不只有“規(guī)范”和“提防”，它們也充分意識(shí)到二次創(chuàng)作帶來(lái)的宣傳效應(yīng)。在宣發(fā)的視角下，二次創(chuàng)作的宣傳推廣作用往往是驚人的。粉絲高度參與、病毒式/破圈傳播、跨平臺(tái)聯(lián)動(dòng)，多重因素疊加之下，“爆款”或?qū)⑷饺缴稹Ｈ缯撜咚f(shuō)：“通過(guò)多年的市場(chǎng)運(yùn)作和粉絲的自?shī)首詷?lè)勞動(dòng)，西方的娛樂(lè)工業(yè)早已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，粉絲的同人創(chuàng)作非但不是一種權(quán)利侵害，甚至是一種良好的免費(fèi)的宣傳工具，這種宣傳工具在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代顯得尤為重要和有效。”（18）這類二次創(chuàng)作通過(guò)“高濃縮”的方式在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行猛烈輸出，適應(yīng)了受眾移動(dòng)化、碎片化的生活方式，加之強(qiáng)大的社交互動(dòng)功能，助推著作品出圈。所有這些都有助于打通原作與受眾之間的關(guān)聯(lián)，更好地“吸粉”與“固粉”。在此意義上，二次創(chuàng)作成為民意與公意的縮影。什么類型的二次創(chuàng)作火了，特別能夠代表民情民意的指向，這對(duì)于產(chǎn)品營(yíng)銷來(lái)說(shuō)是非常關(guān)鍵的。

更有甚者，二次創(chuàng)作還可以反過(guò)來(lái)影響原創(chuàng)。例如，2024年在優(yōu)酷播出的、火爆一時(shí)的古裝復(fù)仇爽劇《墨雨云間》就非常典型。優(yōu)酷非常迅速地捕捉用戶需求，收集來(lái)自觀眾的二次創(chuàng)意，在半個(gè)月的時(shí)間內(nèi)推出“最強(qiáng)售后”——男女主角婚后番外MV。正如評(píng)論所說(shuō)：“這個(gè)番外滿滿都是梗，且均來(lái)自觀眾的二次創(chuàng)作創(chuàng)意，畫眼線的調(diào)侃、依蘭香的再次上線，再到‘豹豹貓貓’（筆者按：即爸爸媽媽的諧音，指男女主）有了女兒，種種巧思設(shè)計(jì)，讓大批劇粉齊呼‘我們大家都是編劇’。‘最強(qiáng)售后’的內(nèi)容呈現(xiàn)，表達(dá)了優(yōu)酷方對(duì)用戶需求及時(shí)滿足的用心和貼心。”（19）優(yōu)酷此舉成為原作與二次創(chuàng)作合作的成功案例被大加贊賞。

各長(zhǎng)視頻平臺(tái)在利益最大化的考量下，已逐步嘗試與短視頻平臺(tái)的營(yíng)銷合作。2022年3月17日，抖音與搜狐達(dá)成二次創(chuàng)作合作，這被認(rèn)為是長(zhǎng)短視頻首次基于二次創(chuàng)作產(chǎn)生的版權(quán)合作。搜狐將自制的影視作品，如《法醫(yī)秦明》《匆匆那年》《他在逆光中告白》等近百部劇集的二次創(chuàng)作授權(quán)給抖音平臺(tái)，抖音平臺(tái)用戶可以對(duì)這些作品進(jìn)行剪輯與改編；同年7月19日，愛奇藝和抖音宣布雙方在內(nèi)容版權(quán)上達(dá)成合作，對(duì)解說(shuō)、混剪、拆條等短視頻二次創(chuàng)作形態(tài)做了具體約定，這被認(rèn)為是創(chuàng)作者、版權(quán)方與用戶合作共贏的嘗試。

但這種共贏敘述，是從平臺(tái)方的視角發(fā)出的，他們作為現(xiàn)有資本—技術(shù)—法律制度框架下的主導(dǎo)者，相對(duì)于二次創(chuàng)作者們來(lái)說(shuō)，其敘述是具有霸權(quán)性與遮蔽性的。在此意義上，鄭熙青從粉絲視角延展的討論值得繼續(xù)思考。她將二次創(chuàng)作重新定義為“創(chuàng)意勞動(dòng)”，并指出：

斯坦菲爾在分析當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的媒體文化時(shí)同樣指出，粉絲的參與是一種基于愛意的勞動(dòng)，會(huì)為他們參與的媒體文本提供附加值，但卻無(wú)法收到與他們所創(chuàng)造的價(jià)值等價(jià)的回報(bào)。在這種意義上，粉絲創(chuàng)造的是一種純粹的剩余價(jià)值，媒體資本通過(guò)粉絲的工作來(lái)創(chuàng)造價(jià)值，本質(zhì)是剝削。在勞動(dòng)的粉絲看來(lái)，他們是出于自己的愛意和興趣勞動(dòng)，并且不愿意直接用金錢衡量自己的勞動(dòng)成果，而在另一個(gè)層面上，媒體公司卻能將這些勞動(dòng)成果據(jù)為己有。這也是所有類似普通民眾在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的天花板下進(jìn)行參與式活動(dòng)時(shí)必然遇到的問(wèn)題：當(dāng)版權(quán)制度和媒介資本決定了怎樣的勞動(dòng)是受歡迎的，怎樣的寫作是合法的，并進(jìn)一步定義了文學(xué)市場(chǎng)中的“創(chuàng)新”概念時(shí)，我們將如何理解和認(rèn)識(shí)接受者在當(dāng)下文學(xué)和媒介文化中的地位和貢獻(xiàn)？當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事實(shí)上造成創(chuàng)意生產(chǎn)者和勞動(dòng)者被剝削時(shí)，我們是否需要重新評(píng)估商業(yè)背景下觀眾和粉絲參與的存在方式？這些都是值得進(jìn)一步思考的問(wèn)題。（20）

現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與互聯(lián)網(wǎng)參與文化有諸多沖突之處，根據(jù)引文所述，問(wèn)題的關(guān)鍵在于版權(quán)制度與媒介資本成為“定義者”，定義著“合法”“勞動(dòng)”“創(chuàng)新”的邊界。在鄭熙青看來(lái)，二次創(chuàng)作作者、創(chuàng)意勞動(dòng)者在娛樂(lè)工業(yè)中處于被剝削的狀態(tài)。而這也為我們思考互聯(lián)網(wǎng)文藝評(píng)論敞開了新的話題，在無(wú)窮無(wú)盡的商業(yè)交換機(jī)制中，創(chuàng)意、興趣、想象力、創(chuàng)造力的位置何在？普通人的言說(shuō)權(quán)與評(píng)論權(quán)到底如何發(fā)揮？到底是什么主體，以何種方式在進(jìn)行文藝生產(chǎn)與再生產(chǎn)？?jī)H靠單純的批判話語(yǔ)回答不了這些問(wèn)題，還是需要在切實(shí)的現(xiàn)實(shí)分析中，介入機(jī)制內(nèi)部，重構(gòu)權(quán)力的邊界與定義，為普通用戶爭(zhēng)取更多的“議價(jià)權(quán)”與“話語(yǔ)權(quán)”，保護(hù)創(chuàng)作者們的熱情，一點(diǎn)點(diǎn)釋放正向的力量。

三

數(shù)據(jù)勞動(dòng)：“真情實(shí)感”與“造假”困局

2014年被稱為“流量元年”，流量經(jīng)濟(jì)、粉絲文化、IP變現(xiàn)這些名詞在這十年間成為文化產(chǎn)業(yè)的重要概念，甚至成為每個(gè)普通人接觸時(shí)代文化時(shí)必須使用的概念。數(shù)據(jù)（data）已成為繼土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)之后的第五大生產(chǎn)要素，這是劃時(shí)代的變革。數(shù)據(jù)即流量，流量即財(cái)富，這是互聯(lián)網(wǎng)文藝評(píng)論面對(duì)的新環(huán)境。前文所述的讀書博主基本還是在遵循原作基礎(chǔ)上做出評(píng)論，而創(chuàng)作者是在重構(gòu)原作的意義上輸出觀點(diǎn)，那么到了本節(jié)所論的“數(shù)據(jù)勞動(dòng)”，則是在以一種非常特殊的方式影響著文藝評(píng)論的生態(tài)，以“數(shù)據(jù)”形式做出自己的評(píng)價(jià)與選擇。具體來(lái)說(shuō)，本節(jié)所論包括三種類型。

第一種，在文藝評(píng)論的范疇內(nèi)，作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)包括閱讀量/點(diǎn)擊量、票房、媒體評(píng)分、粉絲數(shù)、票房等，像是“10萬(wàn)+”成為判斷影響力的重要指標(biāo)。數(shù)據(jù)反過(guò)來(lái)會(huì)影響文藝生產(chǎn)，生產(chǎn)方可以通過(guò)分析數(shù)據(jù)了解受眾偏好與輿情熱點(diǎn)，調(diào)整自己的創(chuàng)作方向。比如在微信公眾平臺(tái)上，可以輕松獲得閱讀量、讀者構(gòu)成、單篇文章的瀏覽程度等，借此可以對(duì)接受情況有比較清晰的把握。數(shù)據(jù)分析猶如雙刃劍，一方面生產(chǎn)方容易產(chǎn)生“服務(wù)”“討好”抑或“控制”受眾的意識(shí)，從而更好地實(shí)現(xiàn)傳播意圖，一方面確實(shí)也拉近了生產(chǎn)方與接受方的距離，將彼此的聯(lián)系數(shù)據(jù)化、透明化了。

具體到文藝評(píng)論來(lái)看，當(dāng)涉及作品營(yíng)銷、利益競(jìng)逐時(shí)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“控評(píng)”現(xiàn)象，人為改變數(shù)據(jù)的客觀性。資本方、權(quán)力方、粉絲、普通受眾、民粹主義者等，都有可能出于自身立場(chǎng)加入“控評(píng)”大軍。由此，就會(huì)出現(xiàn)“文藝評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)很難擺脫被利益裹挾失真的情況。貓眼、燈塔、云合數(shù)據(jù)、骨朵熱度、藝恩、德塔文、Vlinkage等第三方平臺(tái)數(shù)據(jù)，經(jīng)常發(fā)生非播出時(shí)段‘陰兵過(guò)境’等注水現(xiàn)象，讓各個(gè)榜單的可信度大打折扣，被扣上過(guò)水榜的帽子”（21）。2010年代初出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)水軍，幾乎成為盡人皆知的“數(shù)據(jù)勞工”，所以待到2015年電影《西游記之大圣歸來(lái)》上映，才會(huì)出現(xiàn)“自來(lái)水”的說(shuō)法，以區(qū)別于有組織的數(shù)據(jù)作弊行為。評(píng)論主體“做數(shù)據(jù)”的意愿與行動(dòng)越強(qiáng)烈，數(shù)據(jù)公信力便愈加下降，得到可靠的價(jià)值評(píng)估的可能性也隨之下降。

第二種，也是最常見的對(duì)于“數(shù)據(jù)勞動(dòng)”的理解，便是粉絲的“做數(shù)據(jù)”行為。與流量經(jīng)濟(jì)的崛起同步，2014年前后，中國(guó)的粉絲文化逐漸從邊緣亞文化進(jìn)入主流視野。2013—2015年間，以BAT（即百度、阿里、騰訊）為首的互聯(lián)網(wǎng)資本進(jìn)軍影視業(yè)，以“大數(shù)據(jù)算法+互聯(lián)網(wǎng)資本”的組合深度改寫了影視業(yè)游戲規(guī)則。評(píng)估演藝人員價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)逐漸演變?yōu)椋簠⒀葑髌凡シ帕俊⑽⒉?shù)據(jù)、貼吧數(shù)據(jù)、豆瓣數(shù)據(jù)、搜索指數(shù)等。2014年新浪微博明星勢(shì)力榜橫空出世，榜單數(shù)據(jù)由微博閱讀數(shù)、互動(dòng)數(shù)、社會(huì)影響力、愛慕值組成。至此，人氣和熱度有了清晰的數(shù)值化呈現(xiàn)，直至2021年，“明星勢(shì)力榜”才在飯圈文化整頓中下線。

粉圈文化中的“做數(shù)據(jù)”（打榜、控評(píng)、投票、輪博等）也由此而生，粉絲數(shù)量越多，數(shù)據(jù)勞動(dòng)越嚴(yán)格與頻繁，那么數(shù)據(jù)結(jié)果越好，也就越能體現(xiàn)出粉絲的忠誠(chéng)度與消費(fèi)意愿（這遵循了流量變現(xiàn)的邏輯）。由此，相對(duì)客觀的數(shù)據(jù)環(huán)境變得更難獲得。2019年，周杰倫粉絲與蔡徐坤粉絲的微博超話“數(shù)據(jù)大戰(zhàn)”堪為這一邏輯下的典型文化事件。該事件發(fā)生的動(dòng)因在于人們對(duì)于畸形造星體制下數(shù)據(jù)假象的不滿，但反抗之舉還是被重新吸納進(jìn)這一邏輯之中。

“數(shù)據(jù)造假”只是問(wèn)題的一面，對(duì)于粉絲來(lái)說(shuō)，他們的行為出自真情實(shí)感。粉絲被粉圈的情感共同體所吸納，這里的吸納，是自發(fā)的、強(qiáng)烈的、全身心的。粉絲在這個(gè)“共同體”中移情與共情，或是在偶像身上看到與自己的相同之處，或是看到自己所缺失的部分，或是在偶像的成功中獲得熱血感與成就感……這樣的吸納往往也是封閉的，而且被注入太多的主觀想象，無(wú)異于自我建造的“烏托邦”。局外人的不解甚至鄙視，都不會(huì)影響他們對(duì)自家愛豆的喜愛，反而是激發(fā)他們持續(xù)“助力”的動(dòng)力所在?！罢鎸?shí)”“真實(shí)性”“真實(shí)感”在不同主體那里，有了不同的定義。

第三種，是指在大數(shù)據(jù)人工智能輔助下的評(píng)論方式成為可能。人工智能與大數(shù)據(jù)模型在開發(fā)的過(guò)程中，需要大量的數(shù)據(jù)標(biāo)注員夜以繼日地付出辛勤努力。此處所論，主要是從評(píng)論的角度出發(fā)，注意到在大數(shù)據(jù)模型輔助下，實(shí)現(xiàn)莫萊蒂意義上的“遠(yuǎn)讀式”的數(shù)據(jù)批評(píng)擁有了一定的條件。正如有學(xué)者所提出的設(shè)想：“引入數(shù)據(jù)思維與視野，強(qiáng)調(diào)文學(xué)性與數(shù)據(jù)性兼顧、從定性走向定量與定性結(jié)合、從人走向人—機(jī)協(xié)同、從單一的學(xué)科批評(píng)走向跨學(xué)科的場(chǎng)域化、實(shí)證化批評(píng)。”（22）目前來(lái)看，人工智能在文字修改、閱讀、總結(jié)、翻譯等層面的表現(xiàn)更好，但是在許多無(wú)法量化的能力方面，尚無(wú)明顯進(jìn)步。比如我們一般認(rèn)為的評(píng)論能力，包括深諳社會(huì)語(yǔ)境與思想脈絡(luò)、復(fù)雜細(xì)膩的審美直覺與判斷力、批判意識(shí)等，因?yàn)闊o(wú)法量化，所以超出了人工智能的“學(xué)習(xí)”范圍。但無(wú)論如何，置身互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，具備數(shù)據(jù)意識(shí)與數(shù)據(jù)能力是非常必要的。評(píng)論者需要在“自發(fā)性”與“數(shù)據(jù)實(shí)證主義”之間獲取平衡，既不被傳統(tǒng)的人性話語(yǔ)與評(píng)論框架所束縛，又要避免數(shù)據(jù)崇拜，守護(hù)評(píng)論的人文價(jià)值。

歸根結(jié)底，構(gòu)建評(píng)論能力的基石包括審美判斷、語(yǔ)言表達(dá)、文化積累與文明修養(yǎng)等。這并非只強(qiáng)調(diào)某種“人性話語(yǔ)”，進(jìn)而抹殺“文學(xué)場(chǎng)”的結(jié)構(gòu)性存在以及“后人文”“后人類”視角的反思。這里想要凸顯的是，“評(píng)論”作為一種活躍的、前沿的介入式話語(yǔ)，始終具備鮮明的道德倫理色彩。即便有種種限制，人們還是傾向于認(rèn)為“評(píng)論”有著比“研究”“理論”更強(qiáng)烈的個(gè)人色彩，其出發(fā)點(diǎn)更偏向于某種“自我驅(qū)動(dòng)”，有著更強(qiáng)的文化參與感與人文寄托。正如有論者指出：“通過(guò)批評(píng)的辨別活動(dòng)，我們可以自覺地、有意地去探索一些問(wèn)題，這些問(wèn)題有助于界定我們的人性，批判我們的文化，評(píng)估我們的行動(dòng)和感情，或可單純提高我們欣賞、享受一部文學(xué)作品和我們?nèi)祟愅哪芰??！保?3）

因此，在互聯(lián)網(wǎng)文藝評(píng)論中，“自發(fā)性”的難題就尤為凸顯。早期互聯(lián)網(wǎng)愿景提供了自由的、開源的、共享的烏托邦，它激活了所有人的創(chuàng)造意愿，令用戶沉浸于“自我驅(qū)動(dòng)的愉悅”之下。但時(shí)至今日，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)媒介環(huán)境充滿了平臺(tái)霸權(quán)、算法黑箱、數(shù)據(jù)造假與信息繭房，曾經(jīng)的烏托邦遠(yuǎn)景漸漸剝落，我們需要在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中重新理解評(píng)論的“自發(fā)性”。理想的“自發(fā)性”，或許應(yīng)當(dāng)在守護(hù)“自我驅(qū)動(dòng)”的同時(shí)，增強(qiáng)對(duì)“媒介無(wú)意識(shí)”與“媒介操控”的覺察，更為自主地參與話語(yǔ)秩序的運(yùn)轉(zhuǎn)，既要直面“文化的計(jì)算機(jī)化”，也要持之以恒地在二進(jìn)制“方程式”的深處，植入情感與倫理的根基。

注釋：

（1）〔法〕阿爾貝·蒂博代：《六說(shuō)文學(xué)批評(píng)》，第2-3頁(yè)，趙堅(jiān)譯，郭宏安校，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989。

（2）見〔美〕勒內(nèi)·韋勒克：《批評(píng)的諸種概念》，羅鋼等譯，曹雷雨校，上海，上海人民出版社，2015；〔英〕雷蒙·威廉斯：《關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯》，劉建基譯，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2016；張伯偉：《中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法研究》，北京，中華書局，2023；陳越：《“詩(shī)的新批評(píng)”在現(xiàn)代中國(guó)之建立》，臺(tái)北，人間出版社，2015。

（3）馬諾維奇在書中概括了五種新媒體法則：數(shù)值化呈現(xiàn)、模塊化、自動(dòng)化、多變性和跨碼性。媒介技術(shù)已構(gòu)成人與人、人與現(xiàn)實(shí)世界、人與精神文化必不可少的中介。見〔俄〕列夫·馬諾維奇：《新媒體的語(yǔ)言》，車琳譯，貴陽(yáng)，貴州人民出版社，2020。

（4）轉(zhuǎn)引自王傳領(lǐng)：《文藝批評(píng)深度媒介化的發(fā)生和運(yùn)作機(jī)制》，《山東社會(huì)科學(xué)》2022年第11期。

（5）常江、何仁億：《安德烈亞斯·赫普:我們生活在“萬(wàn)物媒介化”的時(shí)代——媒介化理論的內(nèi)涵、方法與前景》，《新聞界》2020年第6期。

（6）〔丹麥〕施蒂格·夏瓦：《文化與社會(huì)的媒介化》，第15頁(yè)，劉君等譯，上海，復(fù)旦大學(xué)出版社，2018。

（7）20世紀(jì)60年代，互聯(lián)網(wǎng)先驅(qū)約瑟夫·利客萊德如此理解計(jì)算機(jī)文化：“通過(guò)卓越的聯(lián)網(wǎng)計(jì)算機(jī)與信息真正有效的互動(dòng)，以撫慰人心的方式，帶來(lái)自我驅(qū)動(dòng)的愉悅?！币姟裁馈惩旭R斯·斯特里特：《網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)：浪漫主義、資本主義與互聯(lián)網(wǎng)》，第33頁(yè)，王星、裴苒迪等譯，吳靖、盧南峰校譯，上海，華東師范大學(xué)出版社，2019?！白晕因?qū)動(dòng)的愉悅”可用來(lái)概括媒介賦權(quán)意義上的評(píng)論沖動(dòng)。

（8）比如短視頻已成為生活基礎(chǔ)設(shè)施。見李靜：《辯證地看待“萬(wàn)物皆可短視頻”現(xiàn)象》，《光明日?qǐng)?bào)》2024年5月25日。

（9）〔瑞士〕樊尚·考夫曼：《“景觀”文學(xué)：媒體對(duì)文學(xué)的影響》，第204頁(yè)，李適嬿譯，南京，南京大學(xué)出版社，2019。加粗效果為原文所有。

（10）何平：《當(dāng)下青年文學(xué)的出版版圖》，《文藝報(bào)》2022年4月1日。

（11）王炎龍、王子木：《召喚、同化與分化：讀書博主的媒介化勞動(dòng)過(guò)程研究》，《出版科學(xué)》2023年第4期。

（12）劉書亮、黃慎澤：《平臺(tái)控制與算法迷局：流量池平臺(tái)博主的困境》，《傳媒》2022年第7期。

（13）王傳領(lǐng)：《文藝批評(píng)深度媒介化的發(fā)生和運(yùn)作機(jī)制》，《山東社會(huì)科學(xué)》2022年第11期。

（14）儲(chǔ)卉娟：《說(shuō)書人與夢(mèng)工廠：技術(shù)、法律與文學(xué)》，北京，社會(huì)文獻(xiàn)出版社，2019。

（15）戴錦華、王炎：《在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人文學(xué)科該如何應(yīng)對(duì)研究生態(tài)的巨變？》，《新京報(bào)書評(píng)周刊》2019年10月9日。

（16）見顧韓：《“二創(chuàng)”揭竿而起》，微信公眾號(hào)“娛樂(lè)硬糖”2023年7月28日。

（17）陳璐：《專訪亨利·詹金斯：粉絲的權(quán)利與邊界》，《三聯(lián)生活周刊》2020年第12期。

（18）鄭熙青：《粉絲制作的二創(chuàng)同人視頻中，有著無(wú)法用金錢衡量的情感勞動(dòng)》，澎湃新聞2021年5月12日。

（19）大娛樂(lè)家：《優(yōu)酷〈墨雨云間〉“最強(qiáng)售后”，給長(zhǎng)視頻售后服務(wù)打了個(gè)樣》，微信公眾號(hào)“壹娛觀察”2024年6月23日。

（20）鄭熙青：《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作中的原創(chuàng)性和著作權(quán)問(wèn)題》，《文藝研究》2023年第7期。

（21）胡疆鋒：《社交媒體時(shí)代文藝評(píng)論的連接與反連接》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2023年第5期。

（22）周冰：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的數(shù)據(jù)性及數(shù)據(jù)批評(píng)》，《中國(guó)文學(xué)批評(píng)》2024年第1期。

（23）〔美〕查爾斯·E.布萊斯勒：《文學(xué)批評(píng)：理論與實(shí)踐導(dǎo)論》（第五版），第8頁(yè)，趙勇等譯，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015。