近年來(lái)，“生態(tài)文學(xué)”的概念及其文學(xué)實(shí)踐正在穩(wěn)步推進(jìn)，開(kāi)始引發(fā)人們的關(guān)注和熱情。這種狀況顯得有些意味深長(zhǎng)。雖然學(xué)界也不乏一些圍繞它所進(jìn)行的理論探討與分析，但如何確定定義和理解這種現(xiàn)象，似乎還沒(méi)有令人滿(mǎn)意的解決方案。目前來(lái)說(shuō)，人們還只是滿(mǎn)足于在它的旗幟下認(rèn)領(lǐng)各自的位置與歸屬地，并借此完成自己的文學(xué)實(shí)踐。至于它涉及的一些根本性難題，尚不夠明了也無(wú)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。譬如：生態(tài)文學(xué)是傳統(tǒng)文學(xué)的某種自然演化與延續(xù)嗎？它是一種全新的文學(xué)類(lèi)型嗎？它是文學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)生根本的結(jié)構(gòu)性變化之際的一種應(yīng)激反應(yīng)嗎？抑或，它是文學(xué)的終極之地嗎？

上述問(wèn)題雖然可以歸結(jié)為一種整體文學(xué)場(chǎng)域并給予一種整體性的描述，但它們其實(shí)都有不同的解釋路徑，并且各自指向不同的領(lǐng)域，需要以不同的視野和邏輯去加以引導(dǎo)與處理，尤其需要廣闊的哲學(xué)、社會(huì)學(xué)思考方向，而不能將其視作是一個(gè)簡(jiǎn)單的文學(xué)史內(nèi)部問(wèn)題去理解。簡(jiǎn)言之，生態(tài)文學(xué)的出現(xiàn)以及對(duì)它的討論方法，更接近文化研究的范疇，而不是對(duì)文學(xué)修辭和表達(dá)對(duì)象的過(guò)度強(qiáng)調(diào)。并非我們面對(duì)自然去書(shū)寫(xiě)就必然能創(chuàng)作出生態(tài)文學(xué)，同理，模仿現(xiàn)代派文學(xué)或者“西馬”學(xué)者如馬爾庫(kù)塞對(duì)現(xiàn)代文明的猛烈批判，也難以克服我們?cè)诂F(xiàn)代社會(huì)中遭遇的各種不適感和陌生感。如果不是這么看待問(wèn)題的話(huà)，當(dāng)我們面對(duì)陶淵明的歸隱山林或王維的田園詩(shī)歌以及中國(guó)文學(xué)史上極為普遍存在的對(duì)大自然的放歌吟詠，就無(wú)法區(qū)分它們與當(dāng)下生態(tài)文學(xué)的本質(zhì)差異。

嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，生態(tài)文學(xué)是不是一種新的文學(xué)類(lèi)型，還存在爭(zhēng)議。也就是說(shuō)，盡管它們可能帶有一些鮮明的外部特征，但我們?nèi)匀粺o(wú)法從題材的層面上去確認(rèn)它。用更通俗的表述說(shuō)，要抵進(jìn)生態(tài)文學(xué)的真相，作者寫(xiě)了什么固然很重要，但是看作者怎么寫(xiě)才更重要。究其實(shí)質(zhì)，生態(tài)文學(xué)乃是歐洲工業(yè)革命與現(xiàn)代文明在意識(shí)形態(tài)方面的直接伴生物，它是在現(xiàn)代文明突破了人類(lèi)生存的邊界后才逐漸被意識(shí)到的一件事情，并且也僅僅是這種意識(shí)的一部分在文學(xué)方面的體現(xiàn)而已。而對(duì)現(xiàn)代文明的邊界有怎樣的理解和認(rèn)知，絕不是依靠題材、修辭等等文學(xué)手段就可以解決的。它是一種哲學(xué)思想，有時(shí)在形式上表現(xiàn)為對(duì)于自然的親近，有時(shí)可能被表現(xiàn)為對(duì)于歷史運(yùn)動(dòng)的逆向思考。因此，人們把它的源頭追溯到美國(guó)作家亨利·梭羅和他的《瓦爾登湖》是有道理的。

如果把梭羅和《瓦爾登湖》理解為生態(tài)文學(xué)的遠(yuǎn)景，那么發(fā)源并崛起于20世紀(jì)70年代從美國(guó)到歐洲的“綠色運(yùn)動(dòng)”則是它扎扎實(shí)實(shí)的近景。以今天的美學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，梭羅的寫(xiě)作其實(shí)很難就其“文學(xué)性”價(jià)值進(jìn)行深入討論，他的寫(xiě)作及文本價(jià)值，在相當(dāng)程度上是被“追認(rèn)”的。這一點(diǎn)完全得益于“綠色運(yùn)動(dòng)”作為一種波及全球的思想建構(gòu)與文化認(rèn)同的出現(xiàn)。而活躍于當(dāng)下令人矚目的中國(guó)生態(tài)文學(xué)，其思想資源和理論支撐，與梭羅及《瓦爾登湖》的被追認(rèn)其實(shí)出于同一邏輯。

厘清這些背景性因素，對(duì)于理解生態(tài)文學(xué)的理論內(nèi)容和具體實(shí)踐都是非常必要的。然而需要指出的是，中國(guó)生態(tài)文學(xué)有著非常特殊的不同于歐美文學(xué)的本土語(yǔ)境，因此它自身仍然包含著難以以一言蔽之的復(fù)雜性。中國(guó)生態(tài)文學(xué)如果希望在理論上獲取清晰而有深度的闡釋?zhuān)湮膶W(xué)實(shí)踐贏得具有說(shuō)服力的高質(zhì)量成績(jī)，就不得不直面其自身所包含著的復(fù)雜關(guān)系，迎接各種復(fù)雜性的挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)之一，是人如何能“像自然一樣思考”。我知道這是一個(gè)充滿(mǎn)詩(shī)意的說(shuō)法，它的實(shí)質(zhì)是提示人們必須重新思考人與自然這一古老的關(guān)系。這確實(shí)是個(gè)由來(lái)已久的老話(huà)題，至少，從盧梭與浪漫主義糾纏不清并且倡導(dǎo)自然崇拜時(shí)，這種關(guān)系就被定義過(guò)，并且影響深遠(yuǎn)。對(duì)于人與自然的關(guān)系，盧梭在其名著《愛(ài)彌兒》中曾咬牙切齒地說(shuō)過(guò)：“出自造物主之手的東西，都是好的，而一到了人的手里，就全變壞了?！痹诒R梭看來(lái)，被鎖進(jìn)社會(huì)關(guān)系而脫離了自然情感的人，其人性是完全不可靠的。一直以來(lái)，由盧梭所奠定的這些二元論式的硬核思想，都是浪漫主義文學(xué)的源頭之一?？疾煳膶W(xué)史和學(xué)術(shù)史就會(huì)知道，盧梭的這種簡(jiǎn)潔有力而極端的思想，對(duì)后世法蘭西乃至全世界的文學(xué)認(rèn)知與實(shí)踐，都產(chǎn)生了直接或者間接的深刻影響，特別是經(jīng)他這些思想，開(kāi)辟出了一條后世哲學(xué)、文學(xué)理論對(duì)于現(xiàn)代主義/現(xiàn)代派予以反思和批判的思想路徑。比如，法國(guó)學(xué)者安托萬(wàn)·貢巴尼翁在2005年寫(xiě)了一本《反現(xiàn)代派》，細(xì)數(shù)了法國(guó)一系列受到浪漫主義影響而反眼看世界的頭面人物，并就此梳理出了一條重新思考現(xiàn)代性的反現(xiàn)代路徑。

時(shí)至今日，我們可能都受到過(guò)這條路徑的啟發(fā)，但也能明顯發(fā)現(xiàn)這條路徑的致命局限，那就是它把“人與自然”做了一種二元式的切割。當(dāng)年梭羅只是在瓦爾登湖生活了兩年就返回了社會(huì)，而按照盧梭建造的思想性“瓦爾登湖”崇拜，它設(shè)定人們只有住在其中才能獲得圓滿(mǎn)的人性。事實(shí)上這是一種變形的美學(xué)思想牢籠，它的出現(xiàn)制造了肉眼可見(jiàn)的人性悖論——即只有遠(yuǎn)離乃至隔絕人性，才能擁有完美人性。我們完全可以假設(shè)，一定存在著不少如此生活的人，他們遠(yuǎn)遠(yuǎn)地離開(kāi)了被他們所厭棄的世界，披星戴月風(fēng)餐露宿，或者深宅高門(mén)離群索居，趨近于一種“絕對(duì)自然”的狀態(tài)。但我們無(wú)法判斷他們是否真的獲得了盧梭所說(shuō)的圓滿(mǎn)的人性，尤其無(wú)法賦予其意義。生態(tài)文學(xué)在面對(duì)這樣一種具有迷惑性的狀況（無(wú)論這種狀況是話(huà)語(yǔ)層面還是生存層面）時(shí)，需要擁有自己的哲學(xué)認(rèn)知和人性理解。

迄今為止，在這個(gè)關(guān)系問(wèn)題上，馬克思主義的有關(guān)論述仍然是具有真理性的。馬克思始終強(qiáng)調(diào)的一個(gè)綱領(lǐng)性論點(diǎn)是“人是社會(huì)關(guān)系的總和”，人的所有行為只有在其與他人構(gòu)成社會(huì)關(guān)系時(shí)，才能討論并呈現(xiàn)出價(jià)值意義。而在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思首次提出了“人化自然”的概念，認(rèn)為人對(duì)自然的利用（包括認(rèn)知、征服與改造）是社會(huì)進(jìn)程中必然會(huì)出現(xiàn)的，但它并不是一種單向度的剝奪與攫取，而是在與自然的對(duì)話(huà)中重建了人與自然的關(guān)系。離開(kāi)了人的自然，是一個(gè)無(wú)以名狀的沉默的存在，無(wú)從談?wù)撍囊饬x。假設(shè)有一種極端的聲音說(shuō)，那就讓自然沉默好了，用不著人類(lèi)來(lái)賦予什么意義。我覺(jué)得我無(wú)法反駁這種聲音，我只能說(shuō)這顆星球或這個(gè)世界與它所孕育的人類(lèi)這個(gè)物種，本就是生存在這個(gè)關(guān)系中無(wú)法分割。因此，我們無(wú)法假設(shè)一種可以剝離自然的人的“純粹社會(huì)”生存狀況，同樣也無(wú)法想象一種沒(méi)有人參與的純粹自然。人與自然，始終處在一種互相認(rèn)知、互相發(fā)明的狀態(tài)中。

在生態(tài)文學(xué)所呈現(xiàn)的世界中，我認(rèn)為人是最重要的主體，在那些對(duì)山川河流原野風(fēng)貌盡情謳歌描述的作品中，在那些對(duì)自然的傾倒式崇拜中，人始終是無(wú)法真正置身事外的。我自己是一個(gè)攝影愛(ài)好者，有時(shí)候我會(huì)帶著器材去拍日出日落，拍群山之巔或者呼倫貝爾大草原，還有很多人跡罕至的長(zhǎng)城，等等。久而久之，我突然會(huì)意識(shí)到似乎缺少了什么，那些看似豐富的風(fēng)光美景漸漸被壓縮成另一種重復(fù)性的單調(diào)。我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)，這樣一種看起來(lái)單純的自然，只要它們是需要被表達(dá)被敘述的，就無(wú)處不包含了人類(lèi)的眼光。因此，我覺(jué)得生態(tài)文學(xué)里最重要的一端仍然是人的元素。生態(tài)文學(xué)如果不是在人和自然的關(guān)系中透徹理解人的命運(yùn)，它就只是一個(gè)單純的背景畫(huà)面。當(dāng)然也不能說(shuō)那不是生態(tài)文學(xué)，但是離開(kāi)了人的關(guān)系要素，生態(tài)文學(xué)當(dāng)中被高度期待的“自然”的價(jià)值含義不僅沒(méi)有那么豐富，甚至也失去了被表達(dá)的機(jī)會(huì)。因此，我理解的生態(tài)文學(xué)是人與自然密不可分的文學(xué)。我會(huì)對(duì)某種狀況始終保持警惕，即在生態(tài)文學(xué)當(dāng)中把自然單極化、把自然去人化。

挑戰(zhàn)之二，是在今天這樣一個(gè)物質(zhì)相對(duì)發(fā)達(dá)、生產(chǎn)力及生產(chǎn)效率極大提升的情況下，人與人的關(guān)系如何達(dá)到一種和諧并緩解突如其來(lái)的“現(xiàn)代性”壓力。這仍然是我們生態(tài)文學(xué)中包含的重要母題。由于生態(tài)文學(xué)受到其邏輯起點(diǎn)的規(guī)約，往往偏向于自然環(huán)境的審美渲染，或者專(zhuān)注于因?yàn)槭茏匀粭l件限制而低效簡(jiǎn)單的傳統(tǒng)生產(chǎn)關(guān)系的描寫(xiě)，比較擅長(zhǎng)表現(xiàn)簡(jiǎn)單環(huán)境中人性的態(tài)度和立場(chǎng)，同理，也就不容易在新文明條件下去呈現(xiàn)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系層面中人與人的精神狀態(tài)。“現(xiàn)代性”是一場(chǎng)令所有人都特別難受又不得不面對(duì)的顛覆性革命，它所改變的，絕不僅限于生產(chǎn)方式與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，更包括生產(chǎn)關(guān)系中的價(jià)值判斷及人與人相處的基本方式。我們時(shí)常懷念在物質(zhì)條件不夠豐厚的時(shí)期，那時(shí)人與人之間的關(guān)系似乎較單純。我們看到很多與此相關(guān)的文學(xué)描寫(xiě)，都傾向于以一種審美方式刻畫(huà)過(guò)往的純粹，并渴望回到那樣的圓滿(mǎn)狀態(tài)。然而他們卻不太知道或者不愿意去學(xué)習(xí)和面對(duì)當(dāng)下復(fù)雜社會(huì)關(guān)系里的人性難題，甚至在挫折時(shí)表現(xiàn)出一種拒絕和放棄的態(tài)度。就像那句網(wǎng)絡(luò)梗所說(shuō)的，“城市套路深，我要回農(nóng)村”。

對(duì)于文學(xué)來(lái)說(shuō)，這顯然是一種考驗(yàn)，也更是用武之地。進(jìn)而言之，生態(tài)文學(xué)尤其不能繞開(kāi)這個(gè)問(wèn)題去定義和表達(dá)自己。自從20世紀(jì)90年代改革開(kāi)放在各個(gè)領(lǐng)域深入推進(jìn)并成為歷史大勢(shì)之后，上述情形越來(lái)越彰顯出了中國(guó)本土語(yǔ)境的特殊性與復(fù)雜性。相對(duì)說(shuō)來(lái)，歐美的生態(tài)文學(xué)是在資本主義高度發(fā)達(dá)的歷史條件下去思考一般性的環(huán)境保護(hù)問(wèn)題，涉及欲望控制和材料甄別、消費(fèi)降級(jí)等等，總體趨向是一種限制性思維，本質(zhì)上是一種選擇；而對(duì)于中國(guó)語(yǔ)境下的生態(tài)文學(xué)來(lái)說(shuō)，需要面對(duì)的問(wèn)題就復(fù)雜得多。綠色環(huán)護(hù)這類(lèi)生產(chǎn)問(wèn)題被提上政治實(shí)踐日程之后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重不平衡的現(xiàn)狀會(huì)帶來(lái)選擇困難甚至沒(méi)有選擇的窘境。舉例而言，環(huán)保政策在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)好的地方比較容易實(shí)施，而在經(jīng)濟(jì)上特別依賴(lài)某些企業(yè)的地方，選擇起來(lái)會(huì)非常痛苦。生態(tài)文學(xué)當(dāng)然解決不了也不必解決此類(lèi)政策問(wèn)題，但它卻涉及一個(gè)寫(xiě)作者理解復(fù)雜問(wèn)題的思想能力。這是生態(tài)文學(xué)的“中國(guó)深度”極富挑戰(zhàn)也極富魅力之所在。

更為棘手的是，人們發(fā)現(xiàn)那句網(wǎng)絡(luò)梗還有下半段：“農(nóng)村路也滑，人心更復(fù)雜”，或者“農(nóng)村道路遠(yuǎn)，套路更加險(xiǎn)”等等。雖然都是玩笑梗，但也能在一定程度上映射社會(huì)問(wèn)題引發(fā)的進(jìn)退兩難的精神苦惱。這種隱喻式的玩梗，打破了對(duì)于傳統(tǒng)觀念舒適區(qū)的審美想象。改革開(kāi)放的實(shí)質(zhì)是解放生產(chǎn)力，同時(shí)也使得原有的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生動(dòng)搖或解體。即便是在經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)的社會(huì)結(jié)構(gòu)里，原來(lái)簡(jiǎn)單平穩(wěn)的勞動(dòng)方式和分配方式都在變化，甚至更加激烈。以往延續(xù)久遠(yuǎn)的鮮明清晰的倫理情感與道德價(jià)值的邊界，都在上述變化中模糊起來(lái)，這些變革必然給人們?cè)斐删薮蟮睦Щ螅羁逃绊懭伺c人的交往模式和自身的道德態(tài)度。這個(gè)挑戰(zhàn)尤其是體現(xiàn)生態(tài)文學(xué)“中國(guó)深度”的場(chǎng)域，因?yàn)椤吧鷳B(tài)”絕不僅僅是自然、環(huán)保等綠色問(wèn)題，而更涵蓋著“人與人”的灰色問(wèn)題，需要寫(xiě)作者更加仔細(xì)地觀察和深入地探討，從而建立起理解分析新的文明狀況的思想維度。

最后一點(diǎn)，是自然與科技發(fā)展突變關(guān)系中所產(chǎn)生的生態(tài)問(wèn)題。與前兩種挑戰(zhàn)相比，這是個(gè)不折不扣的“現(xiàn)代性”問(wèn)題。這個(gè)意思是說(shuō)，前兩個(gè)挑戰(zhàn)適用于所有的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷帶來(lái)的不同判斷與感受，它們與歷史仍然保持著緩慢的、有連續(xù)性的可以理解的關(guān)系。但是以工業(yè)革命為標(biāo)志的“現(xiàn)代性”結(jié)束了過(guò)往歷史的連續(xù)性，在文明的意義上，它釋放出的能量既帶有截然不同的性質(zhì)，似乎又充滿(mǎn)道德惡意。對(duì)這種邊界感喪失的強(qiáng)烈危機(jī)意識(shí)，是生態(tài)文學(xué)的核心倫理價(jià)值之一。這個(gè)問(wèn)題涉及技術(shù)升級(jí)與生產(chǎn)工具的迭代，它在極大提升勞動(dòng)生產(chǎn)效率的同時(shí)，是否會(huì)帶來(lái)“科學(xué)侵略自然”的風(fēng)險(xiǎn)，這是被人類(lèi)所擔(dān)憂(yōu)和關(guān)切的，尤其是生態(tài)文學(xué)著力表達(dá)的。

何謂“生態(tài)”？如果我們把“生態(tài)”理解為人類(lèi)與自然之間所保持的和諧平衡狀態(tài)，那么我們就會(huì)知道，所謂的“和諧平衡”從來(lái)都不是絕對(duì)的，它們只是相對(duì)意義上保持階段性的平衡。而在事實(shí)上，人類(lèi)生存活動(dòng)中每一次工具的發(fā)明和使用，都不可避免地帶來(lái)原有生態(tài)的失衡與變動(dòng)。哪怕是最簡(jiǎn)單的石器的發(fā)明與使用，也使得原始人群的狩獵效率大大提高。人類(lèi)借此獲得更多的食物，讓自己得以更多繁衍，而代價(jià)則是野生動(dòng)物更大數(shù)量的被捕獲及至死亡。人類(lèi)歷史上，經(jīng)歷過(guò)無(wú)數(shù)次因?yàn)樾鹿ぞ叩某霈F(xiàn)而造成的生態(tài)失衡。有些失衡持續(xù)的時(shí)間較長(zhǎng)，有些則很短暫，但無(wú)一例外，人們最終都會(huì)克服新工具造成的恐慌，重新尋找到讓人與自然和諧相處的平衡狀態(tài)，然后合理地利用工具，享受新文明的成果。

然而工業(yè)革命所引發(fā)的科學(xué)技術(shù)突變與動(dòng)力燃料的進(jìn)階，無(wú)論性質(zhì)還是量級(jí)，都遠(yuǎn)非此前歷史年代的任何變化所能比擬。特別是大機(jī)器工業(yè)制造帶來(lái)的生產(chǎn)成本下降和產(chǎn)量的幾何級(jí)過(guò)剩增長(zhǎng)，對(duì)國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)的擴(kuò)張性需求，不僅徹底粉碎了原有的世界生態(tài)平衡，也帶來(lái)了殖民和戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)海洋霸權(quán)文化驅(qū)使著利炮堅(jiān)船從海平線(xiàn)上陡然升起，那些黑洞洞的炮口讓農(nóng)耕文明驚恐地發(fā)現(xiàn)，他們引以為傲的天行有常、生態(tài)和諧、自然大美，都變成了一紙空文。他們無(wú)法再用奇技淫巧、失道寡助這類(lèi)傳統(tǒng)理論解釋所發(fā)生的一切，也無(wú)法安慰自己。他們首先面臨的是如何生存下來(lái)的問(wèn)題。

其實(shí)最先站出來(lái)對(duì)這一切說(shuō)“不”的，并不是被殖民被征服的弱勢(shì)民族，而是歐洲人自己。早在那些“反現(xiàn)代派”理論出現(xiàn)之前，英國(guó)人就因?yàn)橥春薮髾C(jī)器制造剝奪了自己的土地和工作機(jī)會(huì)而爆發(fā)過(guò)著名的“搗毀機(jī)器”運(yùn)動(dòng)。然而，從工業(yè)革命到后工業(yè)時(shí)代，從信息時(shí)代到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，直至今天如火如荼的AI算法大模型時(shí)代，科技革命的邏輯仿佛奧運(yùn)精神，信仰的是“更高更快更強(qiáng)”，至于康德關(guān)注的“合目的性”的哲學(xué)訴求，作為美好的教條只在理論層面被尊奉。人類(lèi)對(duì)于自然生態(tài)的敬畏在科技革命帶來(lái)的巨大效率和便捷面前，其實(shí)始終居于次一級(jí)的地位。

在邏輯上，被搗毀的機(jī)器顯得那么無(wú)辜，就像今天的AI技術(shù)極有可能并且在事實(shí)上已經(jīng)誕生了“殺死人類(lèi)”的沖動(dòng)一樣，它們都是人類(lèi)自我欲望的產(chǎn)物?？墒俏覀儼l(fā)現(xiàn)，當(dāng)AI發(fā)出了對(duì)人類(lèi)的威脅后，人們寬容地笑了笑說(shuō)，要警惕，要好好使用，然后轉(zhuǎn)過(guò)身爆發(fā)了比從前更大的熱情投入到夜以繼日的研究中去。不可否認(rèn)，在歷史中，圣賢們對(duì)于欲望的深刻認(rèn)知與控制的努力從沒(méi)斷絕過(guò)，人類(lèi)希望規(guī)訓(xùn)它，讓它變得乖巧可愛(ài)有利于自己，為此人類(lèi)想了很多辦法，諸如“小國(guó)寡民、棄智絕圣”的、宗教的、因果報(bào)應(yīng)的以及審美教育的，等等。但今天看起來(lái)不能說(shuō)毫無(wú)效果，但也都收效有限。

或者這就是人類(lèi)的命運(yùn)？也許，換一個(gè)思路就能天高地闊？如果“存天理滅人欲”的生活曾經(jīng)是我們拼死反對(duì)的，人類(lèi)為了爭(zhēng)取到“欲望”的權(quán)利和自由而前赴后繼不絕如縷，如果我們承認(rèn)欲望是人類(lèi)誕生繁衍的自我機(jī)能，而滅絕它既是不可能的也是無(wú)從想象的，那么，我們的選擇就只有一個(gè)：與它和解。剩下的，也就只能是在何種程度上重建人與自然、科技與生態(tài)的關(guān)系了。

今天我們看到，在鄉(xiāng)村和草原，傳統(tǒng)的勞作方式正在被日新月異的技術(shù)工具改造著，人們?nèi)〉昧藦V泛的收獲，似乎同時(shí)也在失去什么。換句話(huà)說(shuō)，高效率的技術(shù)工具讓傳統(tǒng)的生態(tài)正在被動(dòng)搖或者說(shuō)正在被侵蝕，不過(guò)，一種新的生態(tài)正在悄然降臨。中國(guó)人是世界上最聰明最沒(méi)有“門(mén)戶(hù)之見(jiàn)”的一群人，他們沒(méi)有走上兩百多年前發(fā)生在英國(guó)的“搗毀機(jī)器”的可笑路線(xiàn)，相反，他們熱情地?fù)肀Я诵录夹g(shù)和新工具。一個(gè)最簡(jiǎn)單的現(xiàn)象，馬在草原是多效能的勞動(dòng)生產(chǎn)力，或戰(zhàn)爭(zhēng)或放牧，牧民喜愛(ài)這種高貴的動(dòng)物。騎馬在遼闊的草原自由馳騁不僅是勞作，更產(chǎn)生了與自然和諧統(tǒng)一的美感。然而，現(xiàn)在的牧民基本不再騎馬了，他們用摩托車(chē)取代了馬匹。當(dāng)牧民騎著摩托車(chē)放牧的時(shí)候，是否顯得滑稽？他是一種怎樣的狀態(tài)？這個(gè)狀態(tài)是否破壞了我們所在意的生態(tài)？或者與自然構(gòu)成了一種新的關(guān)系？

這些被新的科技時(shí)代所激發(fā)出來(lái)的問(wèn)題，最終都會(huì)回到“自由與平等”“效率與正義”等等傳統(tǒng)范疇的無(wú)休無(wú)止的爭(zhēng)論之中。前些日子新疆塔克拉瑪干沙漠“鎖邊”大動(dòng)作獲得成功，乃是科技造福人類(lèi)的壯舉。同樣的壯舉還包括幾千年前偉大的建筑——長(zhǎng)城，以及“南水北調(diào)”這樣偉大的當(dāng)世工程……所有這些究竟應(yīng)該怎樣定義？是對(duì)大自然肆無(wú)忌憚的破壞，還是人與自然的雙向奔赴，都是生態(tài)文學(xué)需要面對(duì)以及回答的問(wèn)題。

總之，新的生態(tài)狀況正在提出新的可能性。我始終認(rèn)為，生態(tài)文學(xué)應(yīng)該堅(jiān)持一種人與自然互相發(fā)明的立場(chǎng)，既反對(duì)人類(lèi)中心主義的霸權(quán)姿態(tài)，也要警惕把自然單極化、去人化的寫(xiě)作。作為生態(tài)文學(xué)的倡導(dǎo)者和實(shí)踐者，我們應(yīng)當(dāng)具備一種迎接挑戰(zhàn)的開(kāi)放姿態(tài)，將關(guān)于人與自然、人與人、科技與自然等新課題放置于一種全新的時(shí)代關(guān)系中去觀測(cè)，將生態(tài)文學(xué)放置到一個(gè)新的文明水平上去思考。如果生態(tài)文學(xué)意識(shí)不到上述關(guān)系，體驗(yàn)不到“中國(guó)深度”，那么生態(tài)文學(xué)很可能會(huì)停留在原有的舒適區(qū)，很難為這個(gè)時(shí)代提供更有價(jià)值的文學(xué)思考與實(shí)踐。