即將現(xiàn)身佳士得首場(chǎng)AI藝術(shù)專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)的克萊爾·西爾弗作品《女兒》。

2018年佳士得以43.25萬(wàn)美元拍出的首件AI生成作品《埃德蒙·貝拉米肖像》。

AI藝術(shù)版權(quán)歸屬于誰(shuí)？它是否談得上竊取訓(xùn)練模型原作者的創(chuàng)意？國(guó)際拍賣(mài)巨頭佳士得官宣2月20日將于紐約舉槌的首場(chǎng)AI藝術(shù)專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)“增強(qiáng)智能”，近日因版權(quán)爭(zhēng)議深陷輿論漩渦。近6000名藝術(shù)家簽署聯(lián)名公開(kāi)信，以“侵害人類(lèi)藝術(shù)家利益”為由，呼吁取消這場(chǎng)拍賣(mài)。

隨著AI技術(shù)不斷升級(jí)，運(yùn)用AI進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作如今變得越來(lái)越普遍，更非藝術(shù)家的專(zhuān)利。然而，佳士得此次相關(guān)拍賣(mài)掀起的軒然大波，提醒人們關(guān)注到AI藝術(shù)的“版權(quán)邊界”。這一新興藝術(shù)若要駛?cè)肱畈l(fā)展的健康步道，還有很多有待疏通的關(guān)節(jié)。人們期待這場(chǎng)風(fēng)波或能促成全球AI藝術(shù)規(guī)范化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，引發(fā)業(yè)內(nèi)深度探索AI藝術(shù)如何既能鼓勵(lì)技術(shù)催生更多可能，又不損害人類(lèi)創(chuàng)意。

AI藝術(shù)的發(fā)展正在不斷改寫(xiě)歷史

早在2018年，佳士得就曾以43.25萬(wàn)美元拍出首件AI生成作品《埃德蒙·貝拉米肖像》，為最高估價(jià)的43倍，價(jià)格碾壓同場(chǎng)的畢加索作品。這是法國(guó)藝術(shù)小組Obvious三位年輕成員讓AI學(xué)習(xí)了14世紀(jì)至20世紀(jì)的1.5萬(wàn)張肖像畫(huà)后自動(dòng)生成的，讓人們對(duì)AI的藝術(shù)創(chuàng)作潛力刮目相看。由英國(guó)畫(huà)廊主艾丹·梅勒、機(jī)器人公司Engineered Arts及牛津大學(xué)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合打造的人形機(jī)器人Ai-Da，自2019年問(wèn)世以來(lái)，作品豐富多樣，技藝日益精進(jìn)。去年，Ai-Da的畫(huà)作《AI之神》在蘇富比拍出108.48萬(wàn)美元，再度將AI藝術(shù)推至聚光燈下。

記者在佳士得官網(wǎng)看到，其即將開(kāi)啟的AI藝術(shù)專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)匯聚了不同載體、形式的34件作品，創(chuàng)作者從20世紀(jì)60年代的早期人工智能先驅(qū)哈羅德·科恩，到當(dāng)代藝術(shù)家如雷菲克·阿納多爾、品達(dá)·范·阿曼、霍利·赫恩登、亞歷山大·雷本等等，相當(dāng)一部分是“數(shù)字原生作品”，即完全依賴(lài)AI等數(shù)字技術(shù)和數(shù)字媒介創(chuàng)作。其中，品達(dá)·范·阿曼的作品《新興面孔》估價(jià)最高，高達(dá)18萬(wàn)至25萬(wàn)美元，由神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動(dòng)機(jī)械臂自主完成，被視為AI生成藝術(shù)的重要里程碑。雷菲克·阿納多爾的《機(jī)器幻覺(jué)-ISS夢(mèng)境》估價(jià)15萬(wàn)至20萬(wàn)美元，對(duì)國(guó)際空間站120萬(wàn)張影像數(shù)據(jù)進(jìn)行了AI重構(gòu)。

各執(zhí)一詞的聲音撕開(kāi)爭(zhēng)議裂痕

對(duì)于佳士得AI藝術(shù)專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)，迄今近6000位藝術(shù)家聯(lián)名抗議的焦點(diǎn)在于，很多AI拍品的創(chuàng)作，在未經(jīng)作者許可的情況下，用受版權(quán)保護(hù)的人類(lèi)作品訓(xùn)練而成。這些模型及其背后公司通過(guò)剝削人類(lèi)藝術(shù)家的無(wú)償勞動(dòng)，開(kāi)發(fā)與之形成商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的人工智能產(chǎn)品。音樂(lè)家兼藝術(shù)家埃德·牛頓·雷克斯是這封聯(lián)名信的簽署人之一。此前他在接受外媒采訪時(shí)表示，自己并不責(zé)怪藝術(shù)家使用這些產(chǎn)品，但拍賣(mài)公司以數(shù)萬(wàn)甚至數(shù)十萬(wàn)美元的價(jià)格出售它們，是對(duì)相關(guān)人工智能產(chǎn)品背后剝削行為的默認(rèn)縱容。

面對(duì)排山倒海的質(zhì)疑，佳士得的聲明顯然代表了另一種聲音。該公司表示，參與這場(chǎng)拍賣(mài)的藝術(shù)家均具備扎實(shí)的多媒介創(chuàng)作實(shí)踐，部分作品已被頂級(jí)美術(shù)館收藏。他們通過(guò)AI技術(shù)延展了藝術(shù)表達(dá)的維度。佳士得數(shù)字藝術(shù)總監(jiān)妮可·塞爾斯·吉爾斯也特別強(qiáng)調(diào)，專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)其實(shí)在論證“AI是增強(qiáng)而非替代人類(lèi)創(chuàng)造力的工具”，指出參與拍賣(mài)的藝術(shù)家們對(duì)于AI的使用是彰顯主體意識(shí)、受創(chuàng)作者意圖所控的。

AI藝術(shù)引發(fā)的版權(quán)爭(zhēng)議，此前也已陸續(xù)顯現(xiàn)，相關(guān)訴訟時(shí)有出現(xiàn)。2023年1月，美國(guó)的三名藝術(shù)家莎拉·安德森、凱莉·麥克南、卡拉·奧爾蒂斯曾發(fā)起全球首個(gè)關(guān)于“文生圖”生成物著作權(quán)侵權(quán)的集體訴訟，指出Stability AI等公司未經(jīng)許可從網(wǎng)絡(luò)上抓取了數(shù)十億張受版權(quán)保護(hù)的圖像，用于訓(xùn)練其圖像生成模型，以生成看似全新的圖像，但未對(duì)原創(chuàng)藝術(shù)家進(jìn)行署名。不過(guò)，這一訴訟的首戰(zhàn)以失利告終，地方法院認(rèn)為，直接說(shuō)生成后的圖片違反版權(quán)法“不太合理”。

近日武漢審結(jié)的一例著作權(quán)糾紛案，則認(rèn)定AI生成圖可受著作權(quán)保護(hù)，確證了AI藝術(shù)存在不容忽視的創(chuàng)意成分，為今后類(lèi)案判決提供了參考。當(dāng)時(shí)，因發(fā)現(xiàn)某公司將自己使用AI創(chuàng)作的圖片作為配圖發(fā)布網(wǎng)絡(luò)推廣宣傳，AI創(chuàng)作者王女士將這家公司告上法庭。承辦此案的法官表示，人工智能生成內(nèi)容是否構(gòu)成作品，核心在于作者的智力投入是否達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，以及生成作品是否高度呈現(xiàn)作者的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。

廣泛的跨界討論才剛剛開(kāi)始

AI的出現(xiàn)，模糊了藝術(shù)創(chuàng)作的主體邊界，同時(shí)，AI藝術(shù)又并非處于法外之地。佳士得AI藝術(shù)專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)引發(fā)的爭(zhēng)議，背后是技術(shù)革新與藝術(shù)倫理的激烈碰撞，沒(méi)有非黑即白的標(biāo)準(zhǔn)答案。

長(zhǎng)期從事AI繪畫(huà)與跨學(xué)科創(chuàng)作的上?？萍即髮W(xué)創(chuàng)意與藝術(shù)學(xué)院副教授王頡認(rèn)為，拍賣(mài)爭(zhēng)議或許源于佳士得步子邁得太快了。在他看來(lái)，AI藝術(shù)應(yīng)該充分接受以畫(huà)廊為代表的一級(jí)市場(chǎng)檢驗(yàn)之后，再進(jìn)入以拍賣(mài)為代表的二級(jí)市場(chǎng)。面對(duì)快速發(fā)展的AI藝術(shù)，相關(guān)立法也亟待跟上。

“拍賣(mài)爭(zhēng)議讓更多人關(guān)注到AI藝術(shù)創(chuàng)作的規(guī)范性是件好事。”油畫(huà)家杜海軍告訴記者，AI正在掀起不可逆的藝術(shù)潮流，不能說(shuō)未來(lái)這類(lèi)藝術(shù)定會(huì)成為主流，但它們一定會(huì)成為藝術(shù)版圖中重要的一塊。他認(rèn)為藝術(shù)家不妨積極擁抱這場(chǎng)技術(shù)革命，坦言未來(lái)也打算嘗試將自己的油畫(huà)作品與AI進(jìn)行一些融合，但希望能有相關(guān)機(jī)制杜絕一些明顯的創(chuàng)意盜用?！八囆g(shù)作品本來(lái)就缺乏嚴(yán)格的價(jià)格體系，作為新生事物的AI藝術(shù)價(jià)格更難以衡量，需要時(shí)間過(guò)濾泡沫，真正找到它的位置與價(jià)值。”杜海軍說(shuō)。

在中國(guó)美術(shù)學(xué)院副院長(zhǎng)韓緒看來(lái)，拍賣(mài)爭(zhēng)議如一面鏡子，照出藝術(shù)及藝術(shù)家最可貴之處。每次技術(shù)的革新，都讓人們對(duì)于藝術(shù)本位的認(rèn)識(shí)更進(jìn)一步。“藝術(shù)家借力AI需要持謹(jǐn)慎態(tài)度，不能讓出人類(lèi)特有的生命感觸與情感表達(dá)。與其忙著訓(xùn)練機(jī)器，不如先把自己的手、眼、身、心訓(xùn)練好?！表n緒解釋道，藝術(shù)講究的心靈感應(yīng)甚至是顫動(dòng)，與AI模型訓(xùn)練講究的窮盡、堆積、組合是相反的，最終需要如李可染所言“用最大的功力打進(jìn)去，用最大的勇氣打出來(lái)”，在學(xué)習(xí)一切既有知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)之后，將它們通通忘掉、破出一條新路。他同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，面對(duì)AI不必談虎色變、因噎廢食。中國(guó)美術(shù)學(xué)院去年成立了AI中心，強(qiáng)調(diào)的是兩個(gè)AI——人工智能（Artificial Intelligence）和藝術(shù)智性（Artistic Intelligence）共同發(fā)展，逐漸形成一種能夠駕馭算法甚至反超算法的“人+AI”的復(fù)合體。

中國(guó)美術(shù)學(xué)院藝術(shù)管理系主任劉瀟長(zhǎng)期關(guān)注藝術(shù)與理法的相關(guān)議題。她告訴記者，版權(quán)主要以保護(hù)自然人的智力勞動(dòng)為目的。此次眾多藝術(shù)家對(duì)佳士得拍賣(mài)的抗議，主要涉及人工智能模型訓(xùn)練中對(duì)數(shù)據(jù)的使用，即訓(xùn)練模型的AI公司。他們質(zhì)疑訓(xùn)練模型所使用的數(shù)據(jù)是否獲得藝術(shù)家授權(quán)。有意思的是，在整個(gè)生成過(guò)程中，模型和AI公司如何獲得學(xué)習(xí)資源，最終作品的藝術(shù)家與AI公司或模型的協(xié)議，變成一個(gè)需要進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定的過(guò)程。這和藝術(shù)家將自己的創(chuàng)作上傳到對(duì)應(yīng)網(wǎng)絡(luò)，簽署相應(yīng)的上傳協(xié)議，及該圖像的傳播途徑與方式，都有著不可見(jiàn)的密切關(guān)系。

劉瀟指出，版權(quán)的發(fā)生與保護(hù)總與技術(shù)發(fā)展密切相關(guān)。從過(guò)去最早對(duì)作品的復(fù)制權(quán)，到對(duì)作品錄音錄像法條的設(shè)定，都用來(lái)保護(hù)創(chuàng)作者的利益。互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后，中國(guó)也出臺(tái)了有關(guān)作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的設(shè)定。在人工受控環(huán)境下自主學(xué)習(xí)他人作品，并產(chǎn)出相應(yīng)的創(chuàng)作成果，這是否構(gòu)成侵權(quán)，在國(guó)內(nèi)外還存在爭(zhēng)議。AI藝術(shù)版權(quán)涉及人工智能模型訓(xùn)練中對(duì)數(shù)據(jù)的使用，也涉及對(duì)人工智能生成物的法律定義和保護(hù)的區(qū)分，比如是人工智能直接生成，還是自然人參與、人工智能輔助創(chuàng)作?！斑@一事件反而提醒了我們，在使用互聯(lián)網(wǎng)和人工智能時(shí)，還需要注意更多與之相關(guān)的現(xiàn)代協(xié)議。這意味著，我們是如何提供材料給人工智能世界的?！眲t預(yù)測(cè)，未來(lái)針對(duì)AI藝術(shù)的規(guī)范發(fā)展，會(huì)有越來(lái)越多的跨界探討。

這樣的探討或許才剛剛起頭。本月初，今日美術(shù)館、今日AI藝術(shù)中心發(fā)起成立“AI藝術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟”發(fā)布《紅樹(shù)林宣言》，提出三大原則：人類(lèi)主導(dǎo)創(chuàng)意決策、AI僅作為協(xié)作工具、確保數(shù)據(jù)來(lái)源合法合規(guī)。如是倡導(dǎo)或?yàn)槲磥?lái)立法提供參考。也有部分機(jī)構(gòu)提議試行“AI創(chuàng)作收益分成模式”，這指的是將AI生成作品的收益按比例返還給被用于訓(xùn)練數(shù)據(jù)的藝術(shù)家，以期緩解利益分配矛盾。