中國古代士子之為官，由于不存在專業(yè)分工，因此，每每是多面手。他們不但在行政中常常能引經(jīng)據(jù)典，而且行文表意，總能把經(jīng)略天下的普遍道理和文教民人的擅長做法巧妙地加以結(jié)合，成就一方治業(yè)。與此同時，他們在司法活動中，不但能援法或引經(jīng)裁判，而且常會探究司法宏義，闡發(fā)司法理念，發(fā)展成在當(dāng)下看來具有明顯本土性的司法話術(shù)。這其中，除了董仲舒所闡發(fā)的“引經(jīng)決獄”的觀點外，唐代詩人白居易的司法理念與闡述，尤為值得關(guān)注。

眾所周知，白居易的詩名，無論生前身后，都令世人矚目?？绅埵侨绱?，人們對他有關(guān)司法的闡述和見解，所了解者甚少。甚至對彼時影響了不少想考取功名的學(xué)子，成為當(dāng)時無數(shù)考生必備的作品《百道判（甲乙判）》，當(dāng)下人們也知者甚少。盡管《百道判》是白居易為了求取功名，備考當(dāng)時的“書判拔萃科”而自擬自判的復(fù)習(xí)材料，但因這些資料設(shè)案嚴謹、判斷審當(dāng)、文采飛揚，令彼時報考該科的學(xué)子趨之若鶩。白居易在給友人的信中曾夫子自道曰：“不日者聞親友間說，禮、吏部舉選人，多以仆私試賦判為準的”，盡管他同時自謙道：“仆恧然自愧，不之信也”（白居易《與元九書》），可他陳述的是彼時的事實。所以，元稹跟著為這位朋友賣力宣傳：“百道判，新進士競相傳于京師矣！”（元稹《〈白氏長慶集〉序》）。只是隨著時間的遷延，他那廣受時人，尤其舉子們重視的“模擬試題”，成為除了專研法制史或者白居易者外，恐怕無幾人知曉的作品。

在白居易看來，詩歌等文學(xué)作品，本來就秉有治國功能。在給元稹的同一封信中，他飽含情感地寫道：

“音有韻，義有類。韻協(xié)則言順，言順則聲易入；類舉則情見，情見則感易交。于是乎孕大含深，貫微洞密，上下通而二氣泰，憂樂合而百志熙。二帝三王所以直道而行、垂拱而理者，揭此以為大柄，決此以為大竇也。故聞‘元首明，股肱良’之歌，則知虞道昌矣。聞五子洛汭之歌，則知夏政荒矣。言者無罪，聞?wù)咦髡]，言者聞?wù)吣粌杀M其心焉。

洎周衰秦興，采詩官廢，上不以詩補察時政，下不以歌泄導(dǎo)人情。用至于諂成之風(fēng)動，救失之道缺……”（白居易《與元九書》）。

但與詩歌等文學(xué)作品這種寬泛意義上的治國工具相較，面對種種社會糾紛而展開的判（詞），不論所針對的是現(xiàn)實世界業(yè)已發(fā)生的糾紛所作，還是作者純粹為了備考而設(shè)計的案例及其判詞，都在一定程度上彰顯著古代中國的司法傳統(tǒng)和裁判智慧。尤其是后者，作者在設(shè)計一種糾紛及其判詞時，案件故事要格外特殊，凸顯案件的沖突性、戲劇性，裁判策略要格外嚴謹，說理論證也要格外精當(dāng)透徹。在此意義上，說判詞是中國古典社會留給今人最為寶貴的司法資源、學(xué)術(shù)財富和裁判智慧，毫不為過，因為它在一定程度上復(fù)現(xiàn)了古代中國的司法過程，展現(xiàn)著古代中國的裁判理念。

行文至此，需要強調(diào)的是，由于我國古代行政司法之合一，人們在關(guān)注古代的法制史料時，尤側(cè)重于法律之于行政的方面。相應(yīng)地，對法律之于司法的方面多有忽略。即使研究一位具體的政治人物，人們也多關(guān)注其與行政相關(guān)的宏觀貢獻，而對其有關(guān)司法或案件解決方面的主張、做法的研究很少見到。這一方面或許是古人對司法的地位、作用關(guān)注不夠，且司法不過是行政的一部分使然；另一方面，也與古代判詞這種似乎缺乏辭章創(chuàng)意的文體作業(yè)不容易廣泛流傳相關(guān)。唐代以前的司法判詞流傳至今者甚少，但白居易的《百道判》和張鶩的《龍筋鳳髓判》卻能流傳至今，或許是因其在藝術(shù)上、說理方式上都得到了文人的悉心加工，既具有在學(xué)子科考時提供參考的功能，也具有在藝術(shù)上（如張鶩嚴謹又不乏華麗的駢文判詞）和說理上（如白居易面對諸多兩難案件時獨特工穩(wěn)的說理）流傳的價值。

這些唐代以前可謂鳳毛麟角的判詞，所彰顯的不僅是作為范例的裁決文書，而且是不同作者對待司法的基本態(tài)度和價值選項。如面對“偽造官員‘案’”——“得丁冒名事發(fā)，法司準法科罪。節(jié)度使奏丁在官有美政，請免罪真授，以勸能者。法司以亂法，不許”，白居易對這一裁斷的具體論證是：

“宥則利淫，誅則傷善；失人猶可，壞法實難。丁僭濫爲心，繩俛從事：始假名而作偽，咎則自貽；終勵節(jié)而為官，政將可取。節(jié)使以功惟補過，請欲勸能；憲司以仁不惠奸，議難亂紀。制宜經(jīng)久，理貴從長。見小善而必求，材雖茍得；逾大防而不禁，弊將若何？濟時不在于一夫，守法宜遵乎三尺。盍懲行詐？勿許拜真?！保ò拙右住栋俚琅小罚?/span>

面對詐欺為官的事實和詐欺者政聲卓著的另一事實，“案件”的裁決明顯處于兩難境地。判決其有罪，是對人才的浪費和不尊重；但原宥其罪行，則是對既有法律的敗壞。所謂兩害相權(quán)取其輕，白居易的如上論證，明確否定把法律置之度外，否定以詐欺手段入徑官家，強調(diào)人才固然難得，但三尺之法更需循守。因為愛護一位人才而敗壞法律秩序，不但得不償失，而且必然激勵歪風(fēng)，自挖法律墻角。這種對“仁不惠奸，議難亂紀。制宜經(jīng)久，理貴從長”之法律精神的強調(diào)，即使擱在今天也不過時，甚至還是建設(shè)法治國家必須循守的基本準則。

而面對“進柑過期案”——“得景進柑子，過期壞損。所由科之，稱于浙江陽子江口，各阻風(fēng)五日”，彼時的白居易，其實所面對的是今時民事法律上所謂的“不可抗力”。在論證進柑人不應(yīng)為此擔(dān)責(zé)時，他是這樣說明其理由的：

“進獻失期，罪難逃責(zé)；稽留有說，理可原情。景乃行人，奉茲錫貢，薦及時之果，誠宜無失其程；阻連日之風(fēng)，安得不愆于素？覽所由之詰，聽使者之辭；既異遑寧，難科淹恤。限滄波于于役，匪我愆期；敗朱實于厥苞，非予有咎。舍之可也，誰曰不然？”（白居易《百道判》）

在這例案件的處理及其論證中，白居易的處理方案和理由說明，把古典中國一以貫之的情理關(guān)系巧妙地運用于裁判說理中。盡管在今人看來，這里的情和理都被置于法律體系中，是法律體系的應(yīng)有之義。但在古代中國，情理界限明顯，因此，按照嚴格規(guī)則主義，罪行已成，唯求懲罰。但白居易的說理，卻對這種唯法是尚，不容實情和感情“干擾”或參與的追求，以事實為根據(jù)予以抗辯和阻卻，強調(diào)不可抗力的存在，是為當(dāng)事人尋求脫罪的事實依據(jù)?？梢哉f，他在一千多年前業(yè)已關(guān)注到這種雖于法無據(jù)，但于情可原的棘手事實，并通過洗練簡約的文字，對其作了在當(dāng)時觀念下妥當(dāng)?shù)年U述。

可見，白居易不但詩名千古，政聲百代，而且于司法理念卓有建樹，于疑難案件裁判獨到。那么，白居易《百道判》這種明顯具有修辭特色的“判詞”，能否獲得司法的可接受性？能否運用于彼時實際的司法裁判？在現(xiàn)代司法裁判文書中，是否具有借鑒意義？顯然，這不是這篇小文能夠詳細臚列并論證的。在此預(yù)先提出，可資以后進一步地探索。

（作者系廣州大學(xué)人權(quán)研究院教授）