徐勇的新著《作為方法的“選本編纂”與當(dāng)代新詩(shī)》借助他研究多年的文學(xué)選本，實(shí)現(xiàn)了“跳出文獻(xiàn)看選本”，重訪中國(guó)當(dāng)代新詩(shī)發(fā)展歷史現(xiàn)場(chǎng)，勾勒出一幅有因、有理、有節(jié)的當(dāng)代新詩(shī)脈絡(luò)圖景，展示了選本作為一種文學(xué)史或文學(xué)思潮研究方法的可能性。

“作為方法”是選本的天然屬性。徐勇無(wú)意于將卷帙浩繁的選本當(dāng)作邊緣史料來(lái)重新整理，所做的工作也并非挖掘文學(xué)框架之外的歷史訊息，他的目的是建設(shè)起一套關(guān)于當(dāng)代新詩(shī)格局、思潮、流派乃至文學(xué)史觀的論述模式，這套模式正是在對(duì)詩(shī)歌選本的選與未選、編排體例、版本嬗變等問(wèn)題的研究中得以自圓其說(shuō)——選本是途徑、而非目的；是方法、而非對(duì)象。這從徐勇對(duì)“選本批評(píng)”這一概念的重視上可見(jiàn)一斑：選本的方法性，體現(xiàn)在能居于歷史現(xiàn)場(chǎng)而“說(shuō)話”，這種“說(shuō)話”的能力使得選本具有了文學(xué)批評(píng)才有的判斷、分類、解釋的功能。

借選本所勾勒的新詩(shī)圖景，是“有因”的，或者說(shuō)是尊重文化傳統(tǒng)的。徐勇關(guān)注到了古代選本加諸現(xiàn)代選本的“影響的焦慮”：如新詩(shī)選本中有一類“百首”選本，便是在“詩(shī)三百”、《唐詩(shī)三百首》等的影響下誕生的；朱自清編選的《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》的“導(dǎo)言”“凡例”“詩(shī)話”則是對(duì)古代詩(shī)歌總集“序、跋”“箋注”等體例的仿效。但徐勇更重視去發(fā)掘那些同古代選本有對(duì)話和挑戰(zhàn)意識(shí)的因素。例如古詩(shī)選本的編排方式一般是先按照詩(shī)體、再詩(shī)人的原則，這導(dǎo)致詩(shī)體越辯越明、詩(shī)人的形象卻模糊不清；朱自清的《詩(shī)集》則按照先作家、作家內(nèi)部按時(shí)間排列作品的原則編排，詩(shī)人的主體性也得到強(qiáng)化。通過(guò)這樣一重細(xì)節(jié)，他看到了問(wèn)題實(shí)質(zhì)：這種不同，本質(zhì)上是古代循環(huán)、怠速時(shí)間觀與現(xiàn)代線性、加速時(shí)間觀的不同，這種時(shí)間觀的差異性成就了現(xiàn)代詩(shī)歌選本的獨(dú)立性。與此同時(shí)，這種與古代選學(xué)傳統(tǒng)的有意對(duì)話，也使得將選本編纂“作為方法”格外有效，因?yàn)樗刚J(rèn)了一個(gè)在本土傳統(tǒng)中具有文化史意義的分析單位，也展示了歷史話語(yǔ)資源的一種遷移方式。

借選本所勾勒的新詩(shī)圖景，是“有理”的，或者說(shuō)是具有辯證發(fā)展邏輯的。這種邏輯首先體現(xiàn)在見(jiàn)微知著的實(shí)證主義精神上。在徐勇看來(lái)，對(duì)于選本收入作品而言，是否標(biāo)注作品創(chuàng)作或發(fā)表時(shí)間至關(guān)重要，如對(duì)馮至、艾青、穆旦等創(chuàng)作生涯跨度較大、風(fēng)格變換明顯的詩(shī)人，選本遴選的偏重并不僅在于整體選詩(shī)多少，更要看哪個(gè)時(shí)期選入的詩(shī)多少，這涉及對(duì)詩(shī)人的階段性評(píng)價(jià)問(wèn)題。同時(shí)，相比于一般意義的歷史材料，當(dāng)代詩(shī)歌選本的獨(dú)特性在于有強(qiáng)烈的主體性和意識(shí)形態(tài)色彩，這主要表現(xiàn)為其面向讀者主體的“詢喚”功能，選編的方式只是為了達(dá)成初步的目的，最終目的是將這種方式內(nèi)化為讀者接受的框架。徐勇也正是在這個(gè)意義上理解選本的序言、前言的重要性的：讀者在對(duì)詩(shī)歌作品的閱讀中接受了選者的有意選編安排，從而將前言所確立的指導(dǎo)原則內(nèi)化為自己的準(zhǔn)則。選本編纂常常提供給我們以辯證的、發(fā)展的看問(wèn)題視角。比如，對(duì)于選本而言，不僅要看選家選擇了哪些作家作品，還要辯證地看其沒(méi)有選哪些作家作品，像臧克家編的《中國(guó)新詩(shī)選（1919-1949）》中，沒(méi)有選入胡適的作品，卻在前言中不得不論及，這種在場(chǎng)和缺席的交叉錯(cuò)位，當(dāng)然是別有意味的；而同一部選本自身的版本變遷中，或者針對(duì)同一類文學(xué)流派、思潮所編纂的不同選本之間，都能比較出具有文學(xué)史意義的細(xì)節(jié)。

借選本所勾勒的新詩(shī)圖景，是“有節(jié)”的，或者說(shuō)是有語(yǔ)境和限度意識(shí)的。徐勇重視袁可嘉在《九葉集·序》中為九葉派證明歷史合法性的策略：新月派和現(xiàn)代派是被作為需要否定的對(duì)象出現(xiàn)的，要確立九葉派的合理合法，就要以對(duì)九葉派“自覺(jué)意識(shí)”的建構(gòu)來(lái)使九葉派從新月派和現(xiàn)代派中剝離出去。在徐勇看來(lái)，袁可嘉的做法是既要肯定九葉詩(shī)人的獨(dú)創(chuàng)性，又要努力和彼時(shí)通行的文學(xué)史認(rèn)識(shí)論框架對(duì)接。這也正是選本研究的限度所在，任何文學(xué)選本都是要被放在特定歷史語(yǔ)境和文學(xué)史框架之下來(lái)審視的，永遠(yuǎn)是動(dòng)態(tài)性的，不能對(duì)其做本質(zhì)化的理解。同時(shí)，這種語(yǔ)境和限度意識(shí)絕非是在封閉的認(rèn)識(shí)框架中騰挪，而是隨著文學(xué)史的動(dòng)態(tài)邊界而波動(dòng)。如郭沫若、周揚(yáng)編的《紅旗歌謠》，往往被視作是新民歌運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，而在徐勇看來(lái)，《紅旗歌謠》更是對(duì)新民歌運(yùn)動(dòng)的總結(jié)，和對(duì)中國(guó)文學(xué)發(fā)展道路的思考。這看似超越了具體的歷史語(yǔ)境，但卻同樣受制于更大的歷史語(yǔ)境：《紅旗歌謠》是當(dāng)代文學(xué)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它的變化或超越，其實(shí)指涉著阿爾都塞意義上的“總問(wèn)題領(lǐng)域”的變化。有“重讀”的創(chuàng)新意識(shí)，卻也主動(dòng)受制于更寬泛的歷史框架，這也正是洪子誠(chéng)所說(shuō)的“革新的限度”。

徐勇所從事的文學(xué)選本研究，一方面，它充分汲取古代文選學(xué)的經(jīng)驗(yàn)方法、與豐富厚重的古代文選學(xué)理論資源展開(kāi)對(duì)話；另一方面，它又關(guān)注選本出版、編選出處、選家與選篇關(guān)系、選本時(shí)間與歷史觀等現(xiàn)代性因素，將選本作為窺探中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌史乃至文學(xué)史、思想史的一枚方法視鏡，通過(guò)古今選本學(xué)的有機(jī)對(duì)話，勾勒中國(guó)式現(xiàn)代化的文學(xué)知識(shí)圖景。由此，選本這一頗具傳統(tǒng)本土意義、又深具現(xiàn)代內(nèi)涵的分析單位在文學(xué)研究話語(yǔ)體系的當(dāng)代變革中充當(dāng)了守正創(chuàng)新的觸媒，并從方法論意義上助力有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派自主知識(shí)體系的實(shí)現(xiàn)。

（作者系廈門大學(xué)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)碩士研究生）