誰也不能否認(rèn)，報(bào)告文學(xué)在近現(xiàn)代以來特別是在改革開放的歷史進(jìn)程中發(fā)揮了無可替代的社會作用，從而贏得了在中國文學(xué)史中的地位和價(jià)值。然而，進(jìn)入新世紀(jì)以來，尤其是在“非虛構(gòu)”概念提出之后，關(guān)于報(bào)告文學(xué)的非議和爭論成為文學(xué)界的一個(gè)不是話題的話題，甚至對報(bào)告文學(xué)的文體產(chǎn)生了懷疑和否定，以致報(bào)告文學(xué)的生態(tài)環(huán)境悄悄發(fā)生了諸多的重大變化，呈現(xiàn)了諸多不確定性因素，對中國文學(xué)的整體性和報(bào)告文學(xué)的未來發(fā)展帶來了可以看得見的消極影響。為此，筆者列舉如下有關(guān)報(bào)告文學(xué)文體和創(chuàng)作的六個(gè)方面的非確定性問題進(jìn)行探究和分析，一家之言，拋磚引玉，供諸位方家討論和批評。

一、關(guān)于報(bào)告文學(xué)的文學(xué)性問題

報(bào)告文學(xué)作為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的確定性主要文體之一，與小說、詩歌、散文一樣，是中國文學(xué)大家庭中的重要成員，涌現(xiàn)了許許多多重要作家和作品。特別是在20世紀(jì)八九十年代，它搶占了龐大的文學(xué)版圖，一度成為中國文學(xué)的風(fēng)向標(biāo)。作為一種文學(xué)體裁，報(bào)告文學(xué)與生俱來的文學(xué)屬性是無法改變的。因此，作為一種文體，一些人對報(bào)告文學(xué)的文學(xué)性表示懷疑和否定，有必要厘清其判斷的原因和依據(jù)。

當(dāng)下，有人說“報(bào)告文學(xué)沒有文學(xué)”，也有人說“報(bào)告文學(xué)沒有報(bào)告”。為什么會出現(xiàn)這樣的問題呢？筆者認(rèn)為，這不是報(bào)告文學(xué)文體出現(xiàn)了問題，而應(yīng)該是作家和作品的問題，板子應(yīng)該打在具體的作家身上、問題應(yīng)該是出在具體的作品上。同時(shí)，它也不應(yīng)該是整體性問題，而應(yīng)該是局部的、個(gè)體的和傾向性問題。因此文學(xué)界不應(yīng)該對報(bào)告文學(xué)的文體和作家群體產(chǎn)生某種偏見，不能以局部的個(gè)例來否定整體和全局，甚至對報(bào)告文學(xué)產(chǎn)生誤讀、誤解和誤判，以致出現(xiàn)文體優(yōu)劣論。

其實(shí)，報(bào)告文學(xué)的創(chuàng)作是有難度的，具有它自身的藝術(shù)性和規(guī)律性，而且還有一定的限制，是需要不斷創(chuàng)新的。令人欣喜的是，當(dāng)下有許多從事小說、詩歌和散文創(chuàng)作的作家也進(jìn)行報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作。這是一個(gè)非常好的現(xiàn)象。我相信他們應(yīng)該能夠從自身報(bào)告文學(xué)采訪、創(chuàng)作的實(shí)踐中體會到報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作的甘苦。

二、關(guān)于報(bào)告文學(xué)的新聞性問題

理論上的模糊和不確定，必然帶來實(shí)踐上的混淆和不確定。當(dāng)下，文學(xué)理論界對報(bào)告文學(xué)的定義是不確定的，也是不確切的，產(chǎn)生了諸多模糊地帶，甚至認(rèn)為報(bào)告文學(xué)的“報(bào)告”就是“新聞”，或者是“新聞”的拓展和深化，是作家寫的加長版的新聞通訊，與記者寫的深度報(bào)道相提并論。因此，我們今天特別有必要在理論上對報(bào)告文學(xué)的“報(bào)告”與“新聞”的關(guān)系進(jìn)行厘清，對報(bào)告文學(xué)的定義給予重新認(rèn)識和界定。

筆者認(rèn)為，報(bào)告文學(xué)是文學(xué)，這是它的本質(zhì)屬性?！皥?bào)告文學(xué)”中有“報(bào)告”二字，但這并不意味著“報(bào)告文學(xué)”就是“新聞”。我們來拆分“報(bào)告文學(xué)”這一詞組：它屬于定中結(jié)構(gòu)，“報(bào)告”是“文學(xué)”的定語，指的是文學(xué)的形態(tài)或狀態(tài)，中心詞是“文學(xué)”，指向其本質(zhì)。因此，如果一定要說報(bào)告文學(xué)的“報(bào)告”有新聞屬性，那是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)題材報(bào)告文學(xué)作品呈現(xiàn)的外在印象，而不是報(bào)告文學(xué)文體的內(nèi)核本質(zhì)，它的新聞屬性是社會學(xué)意義的。

更準(zhǔn)確地說，報(bào)告文學(xué)的“報(bào)告”所附屬的新聞性，實(shí)質(zhì)上是指文學(xué)的時(shí)代性和真實(shí)性，也就是說報(bào)告文學(xué)“報(bào)告”的本質(zhì)是現(xiàn)實(shí)針對性、批判性、指導(dǎo)性，以及往往被我們忽略的歷史性。因此，報(bào)告文學(xué)不是“報(bào)告”＋“文學(xué)”，它不是“報(bào)告”與“文學(xué)”相加之“和”，而應(yīng)該是時(shí)代性與文學(xué)性相乘之“積”，說白了報(bào)告文學(xué)就是內(nèi)容真實(shí)的文學(xué)，是寫實(shí)、寫真的文學(xué)?，F(xiàn)在，魯迅文學(xué)獎報(bào)告文學(xué)獎把當(dāng)下的報(bào)告文學(xué)、紀(jì)實(shí)文學(xué)和傳記文學(xué)作品集合為同類項(xiàng)，是科學(xué)合理的。

同時(shí)，需要指出的是，那種認(rèn)為報(bào)告文學(xué)只能寫當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)題材，而不包括歷史題材的觀點(diǎn)，也是狹隘的。筆者認(rèn)為，報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作的題材不存在事件（事實(shí)）發(fā)生時(shí)間遠(yuǎn)近的限制，它既需要現(xiàn)實(shí)題材，也需要?dú)v史題材。無論是現(xiàn)實(shí)題材還是歷史題材，它的文學(xué)性不體現(xiàn)在時(shí)間方面（即所謂新聞性），而應(yīng)該體現(xiàn)在題材的時(shí)代性（穿越時(shí)空獲得歷史的縱深感）上?！耙磺袣v史都是當(dāng)代史”，可謂是對報(bào)告文學(xué)時(shí)代性的另一種注解。報(bào)告文學(xué)是具有中國特色的一種文學(xué)體裁，其現(xiàn)實(shí)題材的作品所呈現(xiàn)的“新聞性”，是具體的題材和內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)性（比如社會熱點(diǎn)、輿論焦點(diǎn)問題）帶來的，不是報(bào)告文學(xué)文體本身所決定的，而它采訪、創(chuàng)作、出版的“短、平、快”和“時(shí)、度、效”也為它贏得了“輕騎兵”的美譽(yù)。

總之，我們不能因?yàn)閳?bào)告文學(xué)生產(chǎn)了大量與“新聞”有關(guān)事件為背景、線索或主題的現(xiàn)實(shí)題材作品，就把本屬于文學(xué)范疇的報(bào)告文學(xué)“踢”到新聞學(xué)范疇里去。這樣的問題，在大學(xué)的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教科書里表現(xiàn)得尤為突出。有的教材根本沒有列入報(bào)告文學(xué)，反而東施效顰地跟隨西方炒作一些時(shí)髦的文體概念。

三、關(guān)于報(bào)告文學(xué)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)問題

報(bào)告文學(xué)為什么會出現(xiàn)“如何報(bào)告，如何文學(xué)”的爭論？核心問題出在文學(xué)判斷的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)上。什么是報(bào)告文學(xué)判斷的標(biāo)準(zhǔn)呢？答案自然是文學(xué)性。文學(xué)性是一把尺子。但是這把尺子的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？答案可能就更多了。筆者嘗試從語言、創(chuàng)作速度、創(chuàng)作的數(shù)量和質(zhì)量等當(dāng)下議論比較多的問題談一談。

首先，文學(xué)這把尺子最基本又最重要的標(biāo)準(zhǔn)就是語言。語言是任何一個(gè)作家的基本武器，也是童子功。和小說、詩歌、散文一樣，報(bào)告文學(xué)作家確實(shí)應(yīng)該在語言上下功夫，語言關(guān)過不了，就無法完成文學(xué)敘事。報(bào)告文學(xué)作家同樣要在語法、修辭、結(jié)構(gòu)、人物、情節(jié)、細(xì)節(jié)的組織和敘事方式上進(jìn)行文學(xué)的設(shè)計(jì)和創(chuàng)新，同樣需要以強(qiáng)大的同情心和同理心來強(qiáng)化文學(xué)的想象力和創(chuàng)造力。如果文字枯燥、敘事平庸又缺乏結(jié)構(gòu)的美感，閱讀起來跟一般的新聞報(bào)道一樣，沒有生機(jī)活力，滿紙流水賬，自然不能給人帶來閱讀的愉悅、好奇和思考。這或許是當(dāng)下報(bào)告文學(xué)被人詬病的重要原因之一，這也是報(bào)告文學(xué)作家必須進(jìn)行反思的問題。

其次，針對報(bào)告文學(xué)作家一年出一部作品或多部作品的問題，有人認(rèn)為這樣的創(chuàng)作速度太快、數(shù)量太多，質(zhì)量難以保證。作家要靠作品說話。我們判斷一部作品的質(zhì)量、判斷一個(gè)作家的成就，都要從實(shí)際出發(fā)，作品的數(shù)量和質(zhì)量不一定成反比，創(chuàng)作的質(zhì)量與創(chuàng)作速度的快慢也不一定成正比，這與作家個(gè)體創(chuàng)作的體力、智力、精力和心力有關(guān)系。我們要尊重作家能力、水平的差異，具體問題具體對待，不能憑個(gè)人的臆想和喜好，也不能道聽途說、人云亦云。評論家既要看整體又要看局部，還要調(diào)查研究其背后的創(chuàng)作歷程，搞清因果，因?yàn)椤疤O果的味道好不好，只有親自嘗了才知道”。一句話，作家要用心寫，評論家要用心看。

四、關(guān)于報(bào)告文學(xué)與“非虛構(gòu)”的關(guān)系問題

報(bào)告文學(xué)是文學(xué)體裁，“非虛構(gòu)”不是文學(xué)體裁，這是它們關(guān)系的基本原則，而且是一個(gè)基本的常識。那么，“非虛構(gòu)”到底是什么呢？筆者認(rèn)為，“非虛構(gòu)”既是出版物的一種分類形態(tài)（從出版物生產(chǎn)發(fā)行銷售渠道，西方文學(xué)界和出版界一般把出版物分為虛構(gòu)類和非虛構(gòu)類兩種類型），也可以說是文學(xué)的一種敘事形態(tài)（即虛構(gòu)敘事形態(tài)和非虛構(gòu)敘事形態(tài)）。那么報(bào)告文學(xué)和“非虛構(gòu)”到底是一個(gè)什么關(guān)系呢？報(bào)告文學(xué)作為寫實(shí)類文學(xué)，它文體屬性的內(nèi)在要求是保證其書寫內(nèi)容的真實(shí)性，使得它的出版物形態(tài)自然屬于“非虛構(gòu)”類出版物，文學(xué)創(chuàng)作的敘事形態(tài)也自然屬于“非虛構(gòu)”敘事范疇。

《人民文學(xué)》在2010年推出“非虛構(gòu)”專欄時(shí)也曾指出，“我們只是強(qiáng)烈地認(rèn)為，今天的文學(xué)不能局限于那個(gè)傳統(tǒng)的文類秩序，文學(xué)性正在向四面八方蔓延，而文學(xué)本身也應(yīng)容納多姿多彩的書寫活動”，“希望由此探索比報(bào)告文學(xué)或紀(jì)實(shí)文學(xué)更為寬闊的寫作，不是虛構(gòu)的，但從個(gè)人到社會，從現(xiàn)實(shí)到歷史，從微小到宏大，我們各種各樣的關(guān)切和經(jīng)驗(yàn)?zāi)茉谖膶W(xué)的書寫中得到呈現(xiàn)”，可見它是試圖通過文本的真實(shí)性，來形成一種新的認(rèn)知和寫作姿態(tài)，并提供一種新的可能性，其根本原則還是“不是虛構(gòu)的”。筆者自2014年以來，曾在《光明日報(bào)》《文藝報(bào)》《文學(xué)報(bào)》發(fā)表《“非虛構(gòu)”之辨》《“非虛構(gòu)”平議》《“非虛構(gòu)”不是虛構(gòu)剩下的東西》等理論評論文章，此文不再贅述。

五、關(guān)于報(bào)告文學(xué)作家的“在場”問題

“在場”是一個(gè)熱詞。何謂“在場”？詞典里的解釋是“親身在事情發(fā)生、進(jìn)行的場所”。如果從這個(gè)解釋出發(fā)，無論是報(bào)告文學(xué)作家，還是其他領(lǐng)域的作家，都不可能真正的“在場”。因此文學(xué)的“在場”不是親歷者的現(xiàn)場和詞典上的“在場”，而是引申意義上的見證者和參與者，更多的是意識或精神意義的“在場”。在西方，被譽(yù)為“在場詩人”的法國詩人博納富瓦1981年在法蘭西學(xué)院第一次提出了“在場與形象”的問題，認(rèn)為詩歌、繪畫、建筑、雕塑等一切藝術(shù)形式都要與現(xiàn)實(shí)建立本質(zhì)的聯(lián)系，最終形成語言，“還原世界存在的在場面目”。詩歌語言以文字的形式，在一個(gè)更加豐富的世界中反映一個(gè)非概念化的真實(shí)現(xiàn)實(shí)，這個(gè)現(xiàn)實(shí)即在場。2008年，中國散文作家也倡導(dǎo)了“在場主義”寫作，認(rèn)為“在場主義散文就是無遮蔽的散文，就是敞亮的散文，就是本真的散文”。從字面意義上看，它的宣言與報(bào)告文學(xué)文體的價(jià)值取向應(yīng)該說是高度一致的。

可見，當(dāng)下的中國報(bào)告文學(xué)界對“在場”的理解和闡釋，有些片面和狹隘，似乎報(bào)告文學(xué)作家只有寫現(xiàn)實(shí)題材的作家是“在場”，而寫歷史題材的無法“在場”，只有人到了現(xiàn)場才是“在場”，人的腳步?jīng)]有抵達(dá)的就不算“在場”，因而錯(cuò)誤地認(rèn)為，只能且只有親自、親身到事實(shí)（事件）發(fā)生的現(xiàn)場的作家，才能寫出好的報(bào)告文學(xué)來，而寫歷史題材的作家因?yàn)椴荒芑氐綒v史的現(xiàn)場中去，似乎就沒有“在場”。其實(shí)，報(bào)告文學(xué)作家的“在場”與詩歌、散文、小說等領(lǐng)域作家的“在場”一樣，不太可能以物理的形式直接到達(dá)現(xiàn)場，因?yàn)槟阋獙懙哪莻€(gè)“現(xiàn)場”早已成為過去，早已不是當(dāng)時(shí)發(fā)生的那個(gè)“現(xiàn)場”了。

因此，無論現(xiàn)實(shí)題材還是歷史題材，作家的“在場”，從時(shí)間上來看都是“過去時(shí)”，都是歷史，區(qū)別僅僅在于時(shí)間過去的長短、距離我們遠(yuǎn)和近而已。所以，無論是現(xiàn)實(shí)題材，還是歷史題材，報(bào)告文學(xué)的那個(gè)“在場”都永遠(yuǎn)存在，都需要報(bào)告文學(xué)作家用心靈去體會、用思想去考量，它同樣是文學(xué)和精神向度的“在場”。更為重要的是，報(bào)告文學(xué)的“在場”主要是看作家能不能在自己獲得和掌握的紛繁復(fù)雜的材料或文獻(xiàn)中，以敏銳的眼光、辯證的邏輯和科學(xué)的方法發(fā)現(xiàn)、抓取、提煉出最符合歷史真實(shí)的“在場”內(nèi)容，還原出“在場”。

六、關(guān)于報(bào)告文學(xué)“七分采訪三分寫作”的問題

這個(gè)問題實(shí)質(zhì)上就是采訪與創(chuàng)作的關(guān)系問題。人們都習(xí)慣于把報(bào)告文學(xué)形容為“行走的文學(xué)”。對報(bào)告文學(xué)作家來說，采訪真的比寫作重要那么多嗎？它們之間的重要性的比例關(guān)系真的是三七開嗎？筆者很不以為然。明代著名書法家董其昌在《畫決》中說：“畫家六法，一曰‘氣韻生動’?！畾忭崱豢蓪W(xué)，此生而知之，自然天授。然亦有學(xué)得處，讀萬卷書，行萬里路，胸中脫去塵濁，自然丘壑內(nèi)營，立成鄄鄂，隨手寫出，皆為山水傳神矣?！笨梢?，“讀書”和“走路”是同等重要的。君不見，許多非常好的題材，報(bào)告文學(xué)作家的眼力、腳力都足夠了，下了苦功夫、當(dāng)了苦行僧，卻因?yàn)槠淠X力、筆力不夠，使得作品完成得不夠成功。原因在哪里？就是缺乏“氣韻”之法?！八牧Α敝械难哿?、腳力是采訪，腦力和筆力是寫作。所謂的“七分采訪三分寫作”只是片面地強(qiáng)調(diào)了作家采訪能力的重要性，而忽視了作家創(chuàng)作能力的重要性，有失偏頗，這就從理論上誤導(dǎo)了報(bào)告作家在寫作的創(chuàng)造力、創(chuàng)新性上少下了功夫。如果片面地強(qiáng)調(diào)“七分采訪三分寫作”，可能將誤導(dǎo)年輕作家走向一個(gè)誤區(qū)，導(dǎo)致其寫作的創(chuàng)新能力弱化，進(jìn)而降低對“文學(xué)性”的追求。

筆者認(rèn)為，作為一名報(bào)告文學(xué)作家，如果寫作能力不強(qiáng)，采訪能力也不會強(qiáng)到哪里去。為什么？盡管采訪是寫作的基礎(chǔ)和來源，但采訪的目的是為了寫作。高質(zhì)量的寫作必須有高水平的采訪，而高水平的采訪能力主要來自于作家高水準(zhǔn)的創(chuàng)作能力（包括問題意識和發(fā)現(xiàn)、判斷、提煉、升華、表達(dá)和結(jié)構(gòu)的能力）。報(bào)告文學(xué)作家的寫作能力是前置性的，采訪能力需要寫作能力的智力支撐。因?yàn)橛辛藢懽鞯挠?、素質(zhì)和才情，才有采訪的動力、才能和熱情。因此，采訪和寫作如同車之兩輪、鳥之雙翼，相輔相成，是同等重要，應(yīng)該是“十分采訪十分寫作”，而不是“七分采訪三分寫作”。會采訪卻不會寫作，浪費(fèi)了好題材；會寫作卻不會采訪，同樣寫不出好作品。如何采訪，如何寫作呢？生活是創(chuàng)作的源泉。優(yōu)秀的作家們都有各自的經(jīng)驗(yàn)，在筆者看來，深入生活、不尚空談，而且把深入生活（采訪）變成文學(xué)創(chuàng)作的一種技巧，你到群眾中去就能夠?qū)懗龊梦恼?。?bào)告文學(xué)作家必須要做一個(gè)懂生活的人，只有懂得生活，才能懂得人民、懂得人生，從而懂得文學(xué)。

作為新時(shí)代中國當(dāng)代文學(xué)主題創(chuàng)作和主題出版最為活躍的文學(xué)體裁，報(bào)告文學(xué)的文體和創(chuàng)作出現(xiàn)的上述六個(gè)方面的非確定性問題，是值得中國文學(xué)界、出版界共同思考的課題。讓這些不確定性的問題回歸到確定性中來，為報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作營造更好的生態(tài)環(huán)境，使其與小說、散文、詩歌一起“各美其美，美美與共”，在文學(xué)的大花園里“百花齊放，百鳥爭鳴”，從而看得見生動活潑的現(xiàn)在，更看得到生機(jī)勃勃的未來。

（作者系魯迅文學(xué)獎獲得者，中國作家協(xié)會報(bào)告文學(xué)委員會委員）