我們?yōu)槭裁葱枰膶W(xué)批評(píng)，就是因?yàn)樵谥R(shí)體制的縫隙，生命有那么多的疑難需要去指認(rèn)、發(fā)現(xiàn)、命名和賦形。與生命沒有關(guān)聯(lián)的，是不能呼吸的死知識(shí)；而我夢(mèng)想的，是能呼吸的批評(píng)！

文學(xué)批評(píng)是什么？文學(xué)批評(píng)干什么？文學(xué)批評(píng)該何為何往？這是我不斷自問的問題。

文學(xué)批評(píng)首先要去辨認(rèn)和命名。命名即照亮，命名就是在進(jìn)行時(shí)態(tài)的混沌叢林中確立街道巷陌的坐標(biāo)并賦予它們名稱，使后來者有了指引的標(biāo)識(shí)，有了行進(jìn)的地圖。命名執(zhí)行了文學(xué)批評(píng)的認(rèn)識(shí)論功能。但文學(xué)批評(píng)不僅在認(rèn)識(shí)論、知識(shí)論意義上發(fā)生作用，文學(xué)批評(píng)還必須去進(jìn)行價(jià)值上的確認(rèn)。時(shí)代和文學(xué)正在發(fā)生著怎樣的轉(zhuǎn)型？當(dāng)下和未來的文學(xué)當(dāng)賡續(xù)什么？變革什么？文學(xué)的邊界正在被顛覆和重構(gòu)，出現(xiàn)了哪些新質(zhì)素和新形態(tài)？急劇轉(zhuǎn)型的時(shí)代，文學(xué)性還可能嗎？這種文學(xué)性跟既往的文學(xué)性，有哪些延續(xù)，又有哪些變化？更關(guān)鍵的是，文學(xué)背后的人何所為何所往？這是文學(xué)批評(píng)必須持久發(fā)問的問題。一個(gè)在審美和價(jià)值上隨遇而安的批評(píng)家是可疑的。有力的批評(píng)必有所依靠，必有精神根據(jù)地，它在坐標(biāo)過分清晰處說出困惑，透視穩(wěn)定機(jī)制的內(nèi)在糾葛，析出簡(jiǎn)單底下的復(fù)雜性，在現(xiàn)成答案面前說出困惑，向時(shí)代發(fā)出文學(xué)的天問；可是，文學(xué)批評(píng)也要在虛無的時(shí)代迷霧中充任指南針，為四處彌散又無路可走的人們提供一種可能性。所以，它在凝固處敲開縫隙，它在分裂處提供凝聚。它在洞開與凝聚中，與時(shí)代共振，解釋時(shí)代，創(chuàng)造思想。

是的，我說的是一種理想的批評(píng)。一種值得去投身的事業(yè)，批評(píng)主體在此種批評(píng)實(shí)踐中也獲得了自身的精神確認(rèn)。反觀現(xiàn)實(shí)，在今天的學(xué)院體制中，文學(xué)批評(píng)的降格已是某種現(xiàn)實(shí)。然而，文學(xué)研究和文學(xué)批評(píng)應(yīng)是互動(dòng)共生的關(guān)系。文學(xué)批評(píng)充任學(xué)術(shù)場(chǎng)域的前鋒，它在混沌未明的第一現(xiàn)場(chǎng)開疆拓土，對(duì)進(jìn)行時(shí)態(tài)的場(chǎng)域做出判斷，如果說文學(xué)研究?jī)A向于在歷史已經(jīng)塵封之后穿透時(shí)間、激活記憶的話，文學(xué)批評(píng)則必須面對(duì)正在行進(jìn)的當(dāng)代，穿透安之若素的現(xiàn)象而指認(rèn)問題、激發(fā)論辯。我渴望的文學(xué)批評(píng)，既能夠敏感于文本的肌理和褶皺，又有足夠大的視野從細(xì)微的形式差異中透視歷史和政治之波瀾壯闊。

我曾說過，渴望一種會(huì)呼吸的批評(píng)，如今依然如是。它面對(duì)生命的困惑、難題和歧異，它并非作為學(xué)科知識(shí)的慣性運(yùn)動(dòng)和推衍，不是知識(shí)體制化的產(chǎn)物。我們?yōu)槭裁葱枰膶W(xué)批評(píng)，就是因?yàn)樵谥R(shí)體制的縫隙，生命有那么多的疑難需要去指認(rèn)、發(fā)現(xiàn)、命名和賦形。與生命沒有關(guān)聯(lián)的，是不能呼吸的死知識(shí)；而我夢(mèng)想的，是能呼吸的批評(píng)！

批評(píng)為什么會(huì)呼吸，關(guān)涉著另一個(gè)問題，批評(píng)的空氣是什么？今天，人文整體觀依然是批評(píng)的空氣。在一個(gè)破碎化的時(shí)代，假如我們對(duì)于人文的完整性沒有信仰，文學(xué)批評(píng)便很容易窒息為死硬的知識(shí)。在后現(xiàn)代的知識(shí)語境中，人文主義是被反思甚至解構(gòu)的。人文主義最核心的價(jià)值便是確認(rèn)了人作為萬物之靈長(zhǎng)的地位，其中雖也有“人類中心主義”傾向需要反省，但近六百年來人類難道不正是受惠于人文主義的庇護(hù)而走到今天的嗎？人文主義話語有一個(gè)突出的特征，即對(duì)于人精神上的獨(dú)特性、不可取代性的信仰，因此人文主義相信：人不同于動(dòng)物，也不應(yīng)成為機(jī)器的造物；如若人的思想可被機(jī)器取代，那便是人的嚴(yán)重異化。這可能是今天人文主義話語在迅猛發(fā)展的人工智能技術(shù)面前顯得保守的原因。人類的未來會(huì)往何處去，我們并不知道。但文學(xué)批評(píng)的一個(gè)任務(wù)在于，它要把這個(gè)問題提出，并使其尖銳化。

AI技術(shù)的迅猛發(fā)展使人的精神主權(quán)問題更尖銳地凸顯出來。事實(shí)上，人的危機(jī)或人文話語的危機(jī)并非始于今日。文藝復(fù)興是人從神的陰影中掙脫出來、人類主體性贏得合法地位的第一個(gè)歷史階段。此后幾百年，人類一直在與外部的異化力量作戰(zhàn)。在浪漫主義時(shí)代，詩人們已經(jīng)敏感地感受到大機(jī)器生產(chǎn)的威脅，但浪漫主義迸發(fā)出更加高昂的內(nèi)在激情，這種高溫的激情雖為當(dāng)代人所陌生，但無疑是對(duì)人文話語的確信和捍衛(wèi)?，F(xiàn)代主義時(shí)代是人文話語遭遇挑戰(zhàn)和危機(jī)的時(shí)代。在20世紀(jì)被二次世界大戰(zhàn)折磨得奄奄一息之際，人的理性不能不備受質(zhì)疑，遂生揮之不去的荒誕感?，F(xiàn)代主義因此生出了兩種面相，其一是揭示荒誕，另一是超越荒誕。前者揭示了世界的劇變和人文話語的危機(jī)；后者則在危機(jī)中追求人再次自我確認(rèn)的可能。

值得留意的是，今天科學(xué)高速發(fā)展的時(shí)代，人文話語面臨著一次新的、更大的挑戰(zhàn)。因?yàn)樘魬?zhàn)人的不是戰(zhàn)爭(zhēng)等明顯恐怖的對(duì)象，而是披上了人類救星外衣的科技。在祛魅和逐神的時(shí)代，科技被放在了神的位置，技術(shù)神學(xué)化的實(shí)質(zhì)是人類以聰明才智為自己創(chuàng)造了一尊技術(shù)神。今天，科技產(chǎn)品已經(jīng)遍布我們生活的每個(gè)角落，科技讓世界更便捷，讓人更舒適；技術(shù)不僅改變了人的生活方式，也在悄然改寫我們對(duì)人的定義。今天，人為了舒適而越來越趨近于機(jī)器，而機(jī)器則因?yàn)橹悄芑絹碓节吔谌祟?，這種趨同必將逼近科技和倫理的臨界點(diǎn)。今天科幻小說作為一個(gè)類型的大熱的背后，一方面是將科技和未來釋放的敘事可能性嫁接于消費(fèi)性閱讀中；另一方面則是一種精神上無枝可棲而逃往未來的敘事策略。當(dāng)此之際，人將何為？這是渴望呼吸的批評(píng)始終不應(yīng)忘懷的問題。