顧廷龍（1904年—1998年）是知名圖書館事業(yè)家、古籍版本學(xué)家、目錄學(xué)家、書法家，并在古文字、近代史等領(lǐng)域成就卓著。今年是上海圖書館原館長(zhǎng)顧廷龍先生誕辰120周年，一系列紀(jì)念活動(dòng)前不久在上海舉行，其中包括“畢生盡瘁圖書業(yè)——顧廷龍誕辰一百二十周年紀(jì)念展”。澎湃新聞本期刊發(fā)的是對(duì)蕭仲珪先生評(píng)顧廷龍先生《古匋文孴錄》的鉤沉。

《古匋文孴錄》

顧廷龍先生很早就開始發(fā)表學(xué)術(shù)作品。在1935年32歲的時(shí)候，他出版了《吳愙齋先生年譜》，1936年又出版了《古匋文孴錄》，1938年出版《章氏四當(dāng)齋藏書目》，1941年與潘景鄭先生合編《明代版本圖錄初編》，這些著作是他在圖書館工作之余完成的，并出版于他40歲之前，為確立他的學(xué)術(shù)聲譽(yù)奠定了良好的基礎(chǔ)。前三部書都是他在燕京大學(xué)時(shí)期的著作，尤其《吳愙齋先生年譜》與《古匋文孴錄》二書，均不屬于他后來(lái)主要從事的圖書館、文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域，反映了顧廷龍先生早年的學(xué)術(shù)志向，對(duì)后人了解他的學(xué)術(shù)歷程具有十分特殊的意義。

顧廷龍先生撰作《吳愙齋先生年譜》和《古匋文孴錄》，與他對(duì)文字之學(xué)的興趣和對(duì)書法的愛好有著密切關(guān)聯(lián)，他之號(hào)“匋誃”，更與后一書頗多淵源?！督夥湃?qǐng)?bào)》1989年11月18日發(fā)表查志華《大叩大應(yīng)的顧廷龍》一文，曾提到在20世紀(jì)30年代，顧廷龍先生“看到當(dāng)時(shí)研究古文字，甲骨文、金文、璽印文均有專編，唯獨(dú)陶文一直不曾有同類編集出現(xiàn)。為了彌補(bǔ)這個(gè)缺憾，他就以‘匋誃’為自己的別號(hào)，用了多年工夫搜集考釋，終于編輯出版了《古匋文孴錄》”。

顧廷龍先生這些早年著作在出版之際，就收獲了不少書評(píng)，如《吳愙齋先生年譜》甫一出版，北平《圖書季刊》、天津《大公報(bào)·圖書副刊》、燕京大學(xué)《燕京學(xué)報(bào)》、浙江省立圖書館《圖書展望》陸續(xù)刊登了書訊或書評(píng)，引起學(xué)界對(duì)此書的重視。

《古匋文孴錄》在1936年6月面世，6月15日《燕京大學(xué)圖書館報(bào)》第92期便先行公布了出版信息；7月30日，《大公報(bào)·圖書副刊》刊登了署名為“風(fēng)”的簡(jiǎn)短書訊；9月，《圖書季刊》第3卷 第3期也發(fā)表了大同小異的圖書介紹，作者署名仍是“風(fēng)”。這兩則信息基本上都是根據(jù)顧廷龍先生的《自敘》加以改寫，為《古匋文孴錄自敘》作宣傳的。到12月，《燕京學(xué)報(bào)》第20期刊登了蓉江（即朱士嘉之字）的書評(píng)，1937年3月，天津《益世報(bào)·讀書周刊》發(fā)表了張政烺的書評(píng)，與簡(jiǎn)短書訊不同，這兩篇都是相對(duì)正式一點(diǎn)的評(píng)論文字，對(duì)于理解《古匋文孴錄》其書大旨及學(xué)界反響很有助益，其文字也已被擇要收入沈津先生數(shù)十年前編著的《顧廷龍年譜》（上海古籍出版社，2004年）和新近出版的《顧廷龍年譜長(zhǎng)編》（中華書局，2024年）之中。張政烺的書評(píng)還可見于前些年出版的《張政烺文集》（《張政烺文集·苑峰雜著》，中華書局，2012年）中，方便易得。

其實(shí)在上述諸文之外，還有一篇對(duì)《古匋文孴錄》的書評(píng)也很及時(shí)而有意味，卻較少為人注意。

這篇題為《評(píng)顧廷龍古匋文孴錄》的書評(píng)，作者署名“二土”，當(dāng)系筆名。登載書評(píng)的刊物叫作《新苗》，是北平大學(xué)女子文理學(xué)院所辦，編者署“北平大學(xué)女子文理學(xué)院出版委員會(huì)”，刊期是第10期，1936年10月16日刊行，距離《古匋文孴錄》出版不過數(shù)月之久。

這篇書評(píng)開篇先講起古文字類書籍的發(fā)展近況，和陶文發(fā)現(xiàn)與研究的歷史，將《古匋文孴錄》放在這樣一個(gè)框架中加以評(píng)論，表現(xiàn)出書評(píng)作者對(duì)相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的熟悉。該文將《古匋文孴錄》與此前出版的商承祚《殷墟文字類編》、孫海波《甲骨文編》和容庚《金文編》《金文續(xù)編》諸書并舉，認(rèn)為有顧廷龍此書作為陶文字匯，“那么除了泉幣及兵器文字，尚沒有編輯外，商周六國(guó)文字的字匯，差不出都要齊全了”（“差不出”，原文如此，應(yīng)作“差不多”。排版錯(cuò)誤，或?yàn)槟车胤窖?？）。《古匋文孴錄》一書的學(xué)術(shù)史地位由此可見。

針對(duì)顧廷龍此書的內(nèi)容，書評(píng)作者首先肯定《古匋文孴錄》“考釋之精碻，排比之嚴(yán)核，與夫摹寫之工整，都可以看出作者的用心，而絕不是草草成事的東西，可以說是研究古文字尤其是六國(guó)文字的一部最不可少的書籍了。”其中，“摹寫之工整”，應(yīng)當(dāng)說顧廷龍先生是最稱擅場(chǎng)。書評(píng)又說：“此書的好處很多，讀者看了自可明白，這里不必多敘。”隨后主要從體例、正編、附編三點(diǎn)對(duì)此書提出了批評(píng)性的意見。

盡管分為三點(diǎn)，但這篇書評(píng)基本上主要是從文字釋讀一個(gè)角度對(duì)《古匋文孴錄》提出批評(píng)的。唯有第一方面的第一點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)字頭要能互見，合文“司馬”，《古匋文孴錄》列于“司”字下，書評(píng)作者“二土”建議在“馬”字下也應(yīng)增列，從體例方面觀之，確實(shí)也有一定的道理，而在其他方面的指摘，則實(shí)與整本書的體例無(wú)涉。

書評(píng)作者沒有對(duì)全書體例提出太多不同意見，因?yàn)?，正如張政烺的書評(píng)所言，“本書是用《說文》的部次編排的，這是向來(lái)編次古文的成法，不過卻有些人反對(duì)……主張據(jù)形系聯(lián)，另創(chuàng)系統(tǒng)。我以為這意見卻也有討論的余地。我們編一部辭書，目的是在供人翻檢，所以怎樣才最便于翻檢，是第一件應(yīng)注意的事情。假如廢除一切舊有法則，另立新的系統(tǒng)，在短期間既未必能夠作得周密無(wú)訛，而別人檢查起來(lái)，更未必能便利實(shí)用?！墩f文》是研究我國(guó)古文字學(xué)的寶典，凡是研究古文字學(xué)的人大致都曾讀過，它的部次大家也十九可以熟記，所以依據(jù)《說文》的部次來(lái)排編，雖不能合于我們的理想，終不失為一個(gè)妥當(dāng)而適用的辦法。至如《說文》的字有許多和古文字的偏旁不同，那正好用古文來(lái)證明《說文》的錯(cuò)誤，而《說文》所無(wú)之字，也正好藉古文來(lái)補(bǔ)苴?！焙髞?lái)包括陶文字典在內(nèi)的許多古文字字典，還是按照《說文解字》的部次編排，可見這一方法的確有其合理性。亦如“二土”所說，從“排比之嚴(yán)核”也能看出顧廷龍先生的用心。

至于具體文字的釋讀，“二土”解說的幾例，比如將陶文的一個(gè)字改釋為“卒”，以顧廷龍先生釋“衣”為誤，大致是可以信從的。后來(lái)學(xué)術(shù)界新編陶文字典，其釋文頗有與“二土”相同、相通之處。當(dāng)然，文字釋讀的尺度，學(xué)者各人把握不同，有人從寬，有人從嚴(yán)，像容庚先生的《金文編》，自問世迄今，一直有人批評(píng)其釋字“保守”。而這種所謂的“保守”做法，也自有其值得遵循的學(xué)術(shù)理?yè)?jù)。顧廷龍先生或多或少是受了容庚先生“保守”學(xué)風(fēng)的影響，并不要強(qiáng)行釋讀。他在《古匋文孴錄自敘》中也提到，“成此兩編，自維草創(chuàng)，必多漏訛，惟愿當(dāng)世學(xué)人加以劻正”。

草創(chuàng)維艱，“二土”正是這樣一位愿加劻正的當(dāng)世學(xué)人。其解說時(shí)有見地，批評(píng)或不無(wú)道理，但也無(wú)損于《古匋文孴錄》作為第一部陶文字典的成就?？傮w而言，“二土”對(duì)此書“考釋之精碻”還是充滿贊賞的。

這篇《評(píng)顧廷龍古匋文孴錄》書評(píng)的作者署名“二土”，這自然是一個(gè)筆名。

“二土”是誰(shuí)？根據(jù)《新苗》這份期刊的“投稿規(guī)則”，可知“投稿人限于本院教職員及同學(xué)”。因此，這篇書評(píng)的作者應(yīng)該就在當(dāng)年北平大學(xué)女子文理學(xué)院的師生中。從書評(píng)展現(xiàn)的學(xué)識(shí)程度來(lái)看，很可能是教師而非學(xué)生。可是，該院教師眾多，就其中文史學(xué)系而言即不乏飽學(xué)之士，如許壽裳、沈豈無(wú)、羅庸、章廷謙、羅根澤、陸宗達(dá)、傅振倫、林庚等先生，一時(shí)說不好“二土”究竟是哪一位。

“二土”在書評(píng)篇末寫道：“以上所述各節(jié)，不過是看書的時(shí)候隨便紀(jì)錄下來(lái)的，既不成文，而見解亦不甚確，本不足以發(fā)表，貽笑大方，不過蘇甘先生的十二道金牌是非把忠良拖下水不可的！沒有法子，只好出丑。”揣摩文意，這位蘇甘先生是向作者“二土”約稿之人，應(yīng)該就是該刊編輯。在《新苗》中，“蘇甘”發(fā)表了好些文學(xué)作品，此外刊物則很少見到這個(gè)名號(hào)，大概并非職業(yè)創(chuàng)作者，不容易判斷其身份。

幸好《新苗》當(dāng)期的《編輯后記》及時(shí)揭開了這個(gè)謎底。署名“徐世度”的《編輯后記》說：“顧廷龍《古匋文孴錄》，本院圖書館新購(gòu)一部。我們每每因了書評(píng)才看到好書，所以本刊請(qǐng)蕭仲珪先生多多介紹?！倍翞楣纾@然，“二土”就是蕭仲珪，而蕭仲珪即蕭璋先生。

蕭璋，字仲珪，1909年3月26日生于山東濟(jì)南，2001年1月2日去世，曾任北京師范大學(xué)中文系教授，專長(zhǎng)訓(xùn)詁之學(xué)。蕭璋先生原籍四川三臺(tái)，其父蕭龍友，是晚清京城的名醫(yī)，家學(xué)淵源，文史兼通。蕭璋先生的確曾經(jīng)在北平大學(xué)女子文理學(xué)院任教。

查閱1936年的《國(guó)立北平大學(xué)一覽》，女子文理學(xué)院職員、教員名單中均有蕭璋，身份是“圖書館主任兼文史學(xué)系專任講師”。徐世度先生也名列其中，“蘇甘”即其字，浙江紹縣（今紹興）人，曾任暨南大學(xué)出版課主任、中央研究院文牘員、湖北全省義務(wù)教育委員會(huì)編輯，時(shí)任北平大學(xué)女子文理學(xué)院文書課主任。徐世度較蕭璋年長(zhǎng)兩歲，和女子文理學(xué)院院長(zhǎng)許壽裳有姻親關(guān)系，在《新苗》第一期所列“國(guó)立北平大學(xué)女子文理學(xué)院出版委員會(huì)”名單中，徐世度任常務(wù)委員，其第10期《編輯后記》說：“本刊迄本期已出十冊(cè)。自第六期起，因值暑假，出版委員會(huì)未開，由世度負(fù)責(zé)編輯；本年度委員現(xiàn)經(jīng)院長(zhǎng)聘定，干事亦可于本月十五日以前選出，自下期起，仍由出版委員會(huì)共同負(fù)責(zé)?！逼涞?期《編輯后記》說：“這刊物，每期要愁稿荒，但是每回都有稿子多出來(lái)，真是有點(diǎn)奇怪的。往往離出版只有一星期了，稿子還大大的不夠，于是大著急：寫信，電話，滿處磕頭，或托人代為催索；其結(jié)果，卻又得去道歉，說實(shí)在對(duì)不住，承您趕了來(lái)，想留到下期了，抱歉得很。有時(shí)，我想，竟等著吧；然而又想，竟不來(lái)呢？”可見其編輯工作中約稿、催稿的強(qiáng)度。這樣就和《評(píng)顧廷龍古匋文孴錄》一文中“十二道金牌”的謔語(yǔ)及《編輯后記》文中所述內(nèi)容都對(duì)應(yīng)得上了。

在20世紀(jì)80年代編輯出版的《中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)家傳略》中，收有一篇蕭璋先生的自傳。這篇自傳也提到了蕭璋先生在北平大學(xué)女子文理學(xué)院的任職經(jīng)歷：“我五歲就隨父親到北京，父親先后請(qǐng)了兩個(gè)老師在家教我讀四書五經(jīng)。我沒有上過小學(xué)，十三歲考入中學(xué)，十七歲進(jìn)北京大學(xué)，讀國(guó)文系，二十三歲（1931年）畢業(yè)。畢業(yè)后即到吉林省立第十師范學(xué)校任教，不久遭‘九·一八事變’，逃難回京。后在天津南開中學(xué)教了半年國(guó)文，又回京任職北平圖書館。曾編了一部《國(guó)立北平圖書館書目·目錄類》，一九三四年由該館鉛印發(fā)行，線裝兩冊(cè)。此書問世后，沈兼士先生、羅庸先生介紹我到國(guó)立北平大學(xué)女子文理學(xué)院任專任講師兼該院圖書館主任，教文字學(xué)、目錄學(xué)等課?！摺て摺伦儼l(fā)生，女子文理學(xué)院遷至平谷，我因未被該院續(xù)聘，暫時(shí)在家賦閑。”由此看來(lái)，蕭璋先生在北平大學(xué)女子文理學(xué)院任職是無(wú)可置疑的，他之撰寫《評(píng)顧廷龍古匋文孴錄》一文，也應(yīng)該是確鑿可信的。他和顧先生一樣都在多個(gè)圖書館服務(wù)過，說起來(lái)還算是同行。

蕭璋先生20世紀(jì)90年代出版的個(gè)人文集《文字訓(xùn)詁論集》沒有收錄這篇書評(píng)，該論集書后所附“蕭璋本書未收論著目錄”中，也未列入此文，看來(lái)未曾留心于此。書評(píng)中說此書評(píng)“不過是看書的時(shí)候隨便紀(jì)錄下來(lái)的，既不成文，而見解亦不甚確，本不足以發(fā)表”，雖屬自謙，亦是由衷之言。

那么，顧廷龍先生本人有沒有留意到這篇書評(píng)呢？

《新苗》公開售賣，在當(dāng)時(shí)的北平學(xué)界應(yīng)有一定范圍的流布，不過并非特別著名的刊物，影響未必有多么大，而且，北平大學(xué)女子文理學(xué)院與燕京大學(xué)分屬不同的學(xué)人圈，往來(lái)不算密切，但也絕不可能沒有任何交流的機(jī)會(huì)。

顧先生認(rèn)識(shí)蕭璋的師長(zhǎng)沈兼士先生。據(jù)沈津編著《顧廷龍年譜長(zhǎng)編》，1932年夏，顧廷龍先生在為吳大澂編寫《年譜》，常去故宮博物院檢閱檔案，因與時(shí)任文獻(xiàn)館館長(zhǎng)沈兼士結(jié)識(shí)， 后來(lái)不知是否聊起過蕭璋的書評(píng)。顧先生與謝國(guó)楨先生終生友好，在古文獻(xiàn)領(lǐng)域交流不輟，而謝先生與蕭璋先生有戚誼，彼此有無(wú)談起過此事，也不得而知。顧廷龍先生晚年為謝先生的《江浙訪書記》作序，曾回憶：“一九三一年夏我上燕京大學(xué)研究院肄業(yè)，有時(shí)即至北平圖書館閱書，由王以中先生之介得識(shí)先生及向達(dá)、賀昌群，劉節(jié)、趙萬(wàn)里、胡文玉諸先生，相談甚得，從目錄版本、金石文字、輿圖水利，導(dǎo)牖聞見，獲益良多?！逼渲袥]有提及蕭璋。

不過，蕭璋先生說他到北平大學(xué)女子文理學(xué)院工作之前，也曾在北平圖書館任職，還編有《國(guó)立北平圖書館書目·目錄類》。檢《顧廷龍年譜長(zhǎng)編》和蘇健、趙曉虹著《國(guó)家圖書館學(xué)人著述目錄1909—1949》（知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2021年），知顧廷龍先生從1933年7月開始，就任燕京大學(xué)圖書館中文采訪主任兼美國(guó)哈佛大學(xué)漢和圖書館駐平采訪處主任，而蕭璋先生1933年至1935年2月在國(guó)立北平圖書館編目部中文編目組任職，時(shí)間接近，或許有一二過從的機(jī)會(huì)，可惜尚未查到他們交往的記錄。

總之，現(xiàn)在尚不十分清楚顧廷龍先生是否讀過這篇書評(píng)，或有什么回應(yīng)的意見。顧先生在后來(lái)的學(xué)術(shù)生涯中，將主要精力都投入到了圖書館的工作及文獻(xiàn)學(xué)研究當(dāng)中，一直沒有機(jī)緣增補(bǔ)、修訂早年的這部《古匋文孴錄》。顧先生當(dāng)年“他日尚擬選集各家藏拓，付之景印，以供同好”的愿望，也已由后輩學(xué)人接力實(shí)現(xiàn)。今日紀(jì)念顧廷龍先生誕辰一百二十周年之際，翻檢出蕭璋先生在《古匋文孴錄》出版當(dāng)年寫作發(fā)表的這篇書評(píng)，一方面可供了解顧先生早年著作的學(xué)術(shù)反響，另一方面也可讓我們借此對(duì)民國(guó)時(shí)期圖書館學(xué)人在其他領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究工作有所領(lǐng)略、體會(huì)。

(本文作者為清華大學(xué)人文學(xué)院副研究員）