內(nèi)容提要：“國(guó)家文學(xué)體制”是理解當(dāng)代文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的重要框架，應(yīng)當(dāng)注意“國(guó)家”“文學(xué)”“批評(píng)”并非不言自明的本質(zhì)化概念，其體制需要被歷史化地看待。2014—2024年間，中國(guó)與世界的關(guān)系持續(xù)變動(dòng)，民族國(guó)家觀念被進(jìn)一步重審。當(dāng)代文學(xué)批評(píng)作為文化生產(chǎn)的前沿陣地，可被視為思考當(dāng)代中國(guó)的認(rèn)知界面。在此視野下，這十年間當(dāng)代文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的三重面向值得關(guān)注，包括批評(píng)界的經(jīng)典化沖動(dòng)及其反思、“講好中國(guó)故事”的多重策略、文明論與地方性視野下的中國(guó)觀更新。這三重面向彰顯出當(dāng)代文學(xué)批評(píng)與國(guó)家認(rèn)同、文化戰(zhàn)略間的密切關(guān)聯(lián)，也揭示了當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的文化政治潛能。

關(guān)鍵詞：當(dāng)代文學(xué)批評(píng) 國(guó)家文學(xué) 經(jīng)典化 文明論 地方性

“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)/20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”一般被視作與民族國(guó)家同步創(chuàng)生的文學(xué)建制1，尤其是當(dāng)代文學(xué)，被視作一種由國(guó)家主導(dǎo)設(shè)計(jì)的、自覺(jué)超越封建、資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)與新民主主義文學(xué)的社會(huì)主義文學(xué)類型2。吳俊便以批評(píng)史為視角，將“國(guó)家文學(xué)制度”視為理解當(dāng)代文學(xué)的關(guān)鍵：

中國(guó)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)生產(chǎn)、文學(xué)傳播、文學(xué)評(píng)價(jià)、文學(xué)批評(píng)和文學(xué)研究，及由此關(guān)聯(lián)構(gòu)成的文學(xué)整體和文學(xué)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，最鮮明、最突出的一個(gè)宏觀表現(xiàn)特征，就是政治剛性規(guī)范的制度制約性。這一政治剛性規(guī)范特征的系統(tǒng)要義是國(guó)家制度的頂層設(shè)計(jì)，國(guó)家權(quán)力的全覆蓋即全面和直接的介入與干預(yù)，政治利益首位即政治的“底線”和“紅線”不容逾越、質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，文學(xué)生產(chǎn)鏈、生產(chǎn)全過(guò)程及其中要素環(huán)節(jié)（從資源、傳播到評(píng)價(jià)、研究以及市場(chǎng)或?qū)I(yè)利益等）都須考量并受制于其中的政治性、意識(shí)形態(tài)性，概言之就是國(guó)家權(quán)力的制度規(guī)范導(dǎo)向、制約和支配。國(guó)家文學(xué)制度的型塑是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的最大顯性特征和政治特征，也是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史演變的根本力量和內(nèi)在邏輯呈現(xiàn)。3

這一分析清晰地描述了“國(guó)家文學(xué)制度”是推進(jìn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的根本力量與內(nèi)在邏輯，論述了國(guó)家與文學(xué)的同構(gòu)關(guān)系。從國(guó)家主導(dǎo)的角度看，2014—2024年間的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)實(shí)踐之所以能構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的觀察段落，一個(gè)重要理由便是2014年《在文藝工作座談會(huì)上的講話》對(duì)文藝批評(píng)工作進(jìn)行了重新定位與規(guī)劃，以國(guó)家力量推動(dòng)了批評(píng)界的反思、學(xué)習(xí)與行動(dòng)，直接影響了近十年間的批評(píng)實(shí)踐?？偠^之，這十年間批評(píng)實(shí)踐的主要形式包括：制定政策與標(biāo)準(zhǔn)、研討經(jīng)典與新作、重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)紀(jì)念、刊物組稿與發(fā)表、批評(píng)人才培養(yǎng)、評(píng)獎(jiǎng)、排榜、撰史/綜述、選本、翻譯，等等。其中，頂層設(shè)計(jì)與文藝管理仍是構(gòu)建批評(píng)秩序與方向的主導(dǎo)因素。

但這十年間的批評(píng)實(shí)踐并非“國(guó)家文學(xué)制度”的一個(gè)簡(jiǎn)單注腳，或者是被決定的、附加的產(chǎn)物。事實(shí)上，批評(píng)以其特定的方式參與著中國(guó)觀念的重構(gòu)。賀桂梅曾提示：“……由‘二十世紀(jì)’‘中國(guó)’和‘文學(xué)’這三個(gè)關(guān)鍵詞組合起來(lái)的范疇，從八十年代到今天，其具體內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了很大變化……世紀(jì)之交的諸多社會(huì)變遷而導(dǎo)致的文化轉(zhuǎn)移，使得那些支撐它的不言自明的知識(shí)譜系和話語(yǔ)機(jī)制被‘暴露’為一種歷史的‘建構(gòu)’?！?也就是說(shuō)，“當(dāng)代”“中國(guó)”“文學(xué)”從不只是不言自明的概念，而必須在歷史語(yǔ)境中加以理解，批評(píng)則是其中最為活躍的建構(gòu)力量之一，不斷發(fā)明著中國(guó)故事的講法。

近十年間國(guó)內(nèi)外變遷不斷，中國(guó)與世界的關(guān)系成為熱門議題。加之?dāng)?shù)碼文明、生物革命、人工智能的高歌猛進(jìn)，宣告了“未來(lái)已來(lái)”，不夸張地說(shuō)，人類文明迎來(lái)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在此意義上，以文學(xué)批評(píng)為場(chǎng)域，既可以看到國(guó)家文學(xué)體制運(yùn)作的過(guò)程，也可以反觀文學(xué)批評(píng)如何參與著中國(guó)觀念的形塑過(guò)程。文學(xué)批評(píng)從不只是單純的作品評(píng)鑒，更持續(xù)建立著文學(xué)經(jīng)典秩序，塑造著時(shí)代的文學(xué)感知與文化認(rèn)同，負(fù)載著“廣義的教育功能”與“文化政治使命”。5下文將聚焦2014—2024年這十年間的文學(xué)實(shí)踐，從中梳理出“經(jīng)典化建構(gòu)”“講好中國(guó)故事”“中國(guó)觀更新”三條脈絡(luò)，思考文學(xué)批評(píng)與國(guó)家認(rèn)同、文化建設(shè)的密切關(guān)聯(lián)，釋放文學(xué)批評(píng)的文化政治潛能。

一、內(nèi)在于國(guó)家歷史的經(jīng)典化建構(gòu)

文學(xué)批評(píng)的重要職能是評(píng)估價(jià)值、篩選經(jīng)典、建立秩序。當(dāng)代文學(xué)作為進(jìn)行中的、開(kāi)放性的場(chǎng)域，始終都包含著自我經(jīng)典化的焦慮與訴求。經(jīng)典化的行動(dòng)，常常集中爆發(fā)于各種國(guó)家級(jí)的紀(jì)念節(jié)點(diǎn)上。在每個(gè)重要的歷史節(jié)點(diǎn)，批評(píng)家們都會(huì)進(jìn)行表態(tài)與總結(jié)，由此匯聚出一次次話語(yǔ)熱潮。2014—2024年十年間的重大時(shí)間節(jié)點(diǎn)大致包括：紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70周年（2015）、先鋒文學(xué)30周年（2015）、尋根文學(xué)30周年（2015）、新詩(shī)100周年（2015）、新文學(xué)100周年（2017）、新時(shí)代5年（2017）、改革開(kāi)放40周年（2018）、馬克思200周年誕辰（2018）、中華人民共和國(guó)成立70周年（2019）、五四100周年（2019）、新世紀(jì)文學(xué)20周年（2020）、建黨100周年（2021）、魯迅140周年誕辰（2021）、毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》發(fā)表80周年（2022），等等。具體到重要作家作品、文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)流派與文學(xué)社團(tuán)等紀(jì)念性節(jié)點(diǎn)，也會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的批評(píng)文章，在此無(wú)法逐一羅列，但也足見(jiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)界應(yīng)接不暇的“定時(shí)”活躍。這當(dāng)然不只是批評(píng)界獨(dú)有，而是形塑文化記憶的慣例——正是在一次次紀(jì)念中，文學(xué)秩序的主線、分期更加鞏固，特定的文學(xué)史觀也得以加強(qiáng)。

具體到這十年間的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)實(shí)踐，有三類紀(jì)念活動(dòng)值得關(guān)注：第一類，以先鋒文學(xué)30周年（2015）為代表，總結(jié)回顧文學(xué)史上的重要潮流與事件；第二類，以改革開(kāi)放文學(xué)40周年（2018）、當(dāng)代文學(xué)70周年（2019）為代表，凸顯文學(xué)發(fā)展與政治節(jié)點(diǎn)的關(guān)聯(lián)，在當(dāng)代史的視野中對(duì)文學(xué)實(shí)績(jī)加以觀照與回顧；第三類，以新世紀(jì)文學(xué)20周年（2020）為代表，及時(shí)總結(jié)最新進(jìn)展，在回顧中思考當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展動(dòng)向與可能性。

第一類是更多基于文學(xué)史內(nèi)部的總結(jié)。2015年同時(shí)迎來(lái)先鋒文學(xué)與尋根文學(xué)30周年，但前者的紀(jì)念活動(dòng)顯得更為踴躍。《南方文壇》2015年第3期推出“先鋒文學(xué)三十年”研究專輯，《文藝爭(zhēng)鳴》《文藝報(bào)》《文學(xué)報(bào)》《小說(shuō)評(píng)論》等報(bào)刊均推出了相關(guān)文章。作為先鋒文學(xué)最重要的批評(píng)家之一，陳曉明在《先鋒派的歷史、常態(tài)化與當(dāng)下的可能性——關(guān)于先鋒文學(xué)30年的思考》中指出：“先鋒作為一個(gè)派已經(jīng)無(wú)法在當(dāng)代文化中存在，但作為一種精神和意識(shí)，隱藏在我們看似常規(guī)化和常態(tài)化的文學(xué)現(xiàn)狀中，它要起到撕裂和開(kāi)辟的作用?！?這就將“先鋒文學(xué)”普泛化與經(jīng)典化為一種精神意識(shí)，而不只是指向某個(gè)具體的文學(xué)潮流，這一觀點(diǎn)也代表了許多批評(píng)家關(guān)于先鋒精神的共識(shí)，將先鋒精神轉(zhuǎn)化為撬動(dòng)當(dāng)前文學(xué)資源的批判性話語(yǔ)。

第二類則在當(dāng)代史視野中定位當(dāng)代文學(xué)。“改革開(kāi)放文學(xué)”的概念被提出7，四十年來(lái)的批評(píng)實(shí)踐也被視作一個(gè)整體。莫其遜在《改革開(kāi)放四十年文學(xué)批評(píng)學(xué)術(shù)史脈絡(luò)研究》中結(jié)合改革開(kāi)放的歷史進(jìn)程對(duì)批評(píng)史作了如下分期：撥亂反正的新時(shí)期文學(xué)批評(píng)（1978—1987）、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期當(dāng)代文學(xué)批評(píng)（1988—1997）、世紀(jì)之交的跨世紀(jì)批評(píng)（1998—2007）以及文化強(qiáng)國(guó)進(jìn)程中的新時(shí)代批評(píng)（2008—2018）。8關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)70周年的紀(jì)念，則把“前三十年”納入進(jìn)來(lái)加以完整總結(jié)。在“紀(jì)念中國(guó)文聯(lián)、中國(guó)作協(xié)成立70周年座談會(huì)”上，習(xí)近平總書(shū)記發(fā)來(lái)賀信，中宣部部長(zhǎng)黃坤明發(fā)表講話，中國(guó)文聯(lián)、中國(guó)作協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)與作家藝術(shù)家代表都發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。《文藝報(bào)》《人民文學(xué)》舉辦創(chuàng)刊70周年座談會(huì)，“全國(guó)詩(shī)歌座談會(huì)”將當(dāng)代中國(guó)詩(shī)歌70年發(fā)展成就與經(jīng)驗(yàn)啟示作為重要討論話題?！段乃噲?bào)》專門開(kāi)辟“新中國(guó)文學(xué)七十年足跡”等專欄，分別盤點(diǎn)不同文體的創(chuàng)作成績(jī)，并刊發(fā)了一系列回顧總結(jié)70年中國(guó)文學(xué)發(fā)展成就的名家訪談文章?！度嗣袢?qǐng)?bào)》“逐夢(mèng)70年”專欄和《光明日?qǐng)?bào)》“新中國(guó)文學(xué)記憶”特刊，都體現(xiàn)了自我經(jīng)典化的意識(shí)。此外，“新中國(guó)70年70部長(zhǎng)篇小說(shuō)典藏”叢書(shū)、《中華人民共和國(guó)成立70周年優(yōu)秀文學(xué)作品精選》《新中國(guó)70年文學(xué)叢書(shū)》等主題出版物的隆重推出，當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化工作繼續(xù)推進(jìn)。

第三類是對(duì)最新發(fā)展階段的盤點(diǎn)總結(jié)。2020年，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)與杭州師范大學(xué)合辦“新世紀(jì)文學(xué)20年：走勢(shì)與前景”研討會(huì)，集中展現(xiàn)了學(xué)界對(duì)于當(dāng)代文學(xué)基本問(wèn)題的思考?！赌戏轿膲?020年第6期推出“新世紀(jì)20年文藝”專題，刊發(fā)丁帆、王一川、傅謹(jǐn)、洪治綱、耿占春、王兆勝、李朝全等批評(píng)家的文章，對(duì)21世紀(jì)以來(lái)中國(guó)文學(xué)各文體的發(fā)展情況進(jìn)行總結(jié)?！端囆g(shù)廣角》2020年第5期也組織了“新世紀(jì)文學(xué)20年：回顧與觀察”筆談，以類型寫作、倫理向度與作家姿態(tài)為關(guān)注對(duì)象。張頤武指出：“20年的歷程，正好是觀察、總結(jié)和回顧的有利時(shí)距，而且更為重要的是，文學(xué)新變的各種跡象和征兆也已充分顯示出來(lái)。如果說(shuō)媒介載體在文學(xué)活動(dòng)中具有重要而關(guān)鍵的意義，新世紀(jì)文學(xué)可謂是給未來(lái)形態(tài)的文學(xué)提供了種種可能，當(dāng)然也預(yù)示著種種問(wèn)題或癥候?！?由此可見(jiàn)，定時(shí)觀察反思，也是批評(píng)家們及時(shí)介入文學(xué)發(fā)展的一種方式。

伴隨著當(dāng)代作品的持續(xù)涌現(xiàn)，定期評(píng)獎(jiǎng)是批評(píng)實(shí)踐推動(dòng)經(jīng)典化的重要方式，以便及時(shí)篩選與評(píng)估價(jià)值。在2014—2024年間，2015年、2019年、2023年共頒發(fā)三屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，2014年、2018年、2022年共頒發(fā)三屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)。此外，各種媒體與民間的獎(jiǎng)項(xiàng)也層出不窮。伴隨著新晉獲獎(jiǎng)作品出爐，傳統(tǒng)媒體與新媒體都會(huì)催生出各式評(píng)論專輯，各種批評(píng)研討活動(dòng)全面開(kāi)花，這也是以熱點(diǎn)作品、新出作品驅(qū)動(dòng)下當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的常見(jiàn)行動(dòng)軌跡。

此外，在日常性的批評(píng)生產(chǎn)中，《當(dāng)代作家評(píng)論》開(kāi)設(shè)“尋找當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典”欄目，《小說(shuō)評(píng)論》雜志開(kāi)設(shè)了“重勘現(xiàn)象級(jí)文本”專欄，以批評(píng)的方法重勘與尋找當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典，這代表了批評(píng)界將當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的強(qiáng)烈訴求。與此同時(shí)，也有不同的聲音響起：“由于文學(xué)批評(píng)界漸成風(fēng)氣的‘加速經(jīng)典化’趨勢(shì)，也就導(dǎo)致當(dāng)代文學(xué)史版圖的所謂‘經(jīng)典化作品’擁擠不堪，這之中的一個(gè)致命問(wèn)題就是沒(méi)有經(jīng)過(guò)充分論證的作家迅速擠進(jìn)當(dāng)代文學(xué)史的評(píng)價(jià)對(duì)象范疇。而與擁擠現(xiàn)象相聯(lián)系的，是文學(xué)批評(píng)作為一種在審美價(jià)值、思想價(jià)值上所具有的過(guò)濾功能，正在‘學(xué)院派’批評(píng)家當(dāng)中喪失?！?0這一論述觀察到“加速經(jīng)典化”這一值得思考的現(xiàn)象，重提批評(píng)的過(guò)濾功能、批評(píng)與文學(xué)史敘述的關(guān)系，以及學(xué)院派批評(píng)家的職能等相關(guān)話題，不啻一份及時(shí)的提醒。

對(duì)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化標(biāo)準(zhǔn)提出挑戰(zhàn)的，還來(lái)自網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與科幻文學(xué)。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化的討論，在21世紀(jì)初網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主流化討論便已萌芽，到了2010年前后，歐陽(yáng)友權(quán)、邵燕君等學(xué)者繼續(xù)推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)主流化的討論。近十年間，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化繼續(xù)深化，邵燕君、黎楊全、趙靜蓉、王玉玊、湯哲聲、林俊敏等都提出自己的觀點(diǎn)，特別是趙靜蓉、王玉玊圍繞黎楊全的文章《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化是個(gè)偽命題》（《文藝爭(zhēng)鳴》2021年第10期）展開(kāi)商榷，探索了對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化的不同理解方式，其中蘊(yùn)含著如何面對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)之間的差異性這一“元問(wèn)題”，前者的經(jīng)典性標(biāo)準(zhǔn)需要被重新思考與確立。

科幻文學(xué)11、兒童文學(xué)也在加速經(jīng)典化，相關(guān)文學(xué)史、文學(xué)選本接連出現(xiàn)。而且伴隨著莫言、劉慈欣、曹文軒、郝景芳等作家接連斬獲國(guó)際大獎(jiǎng)，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的世界性影響已經(jīng)成為客觀存在的事實(shí)，相關(guān)批評(píng)與討論也及時(shí)跟進(jìn)。比如，2013年12月7日的“莫言：全球視野與本土經(jīng)驗(yàn)”學(xué)術(shù)研討會(huì)、2014年10月24日—25日的“講述中國(guó)與對(duì)話世界：莫言與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”等，都將莫言的創(chuàng)作定位于世界性與本土化的多維度坐標(biāo)系之內(nèi)，并以研討莫言作品為契機(jī)探討了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)立足“中國(guó)身份”，講好“中國(guó)故事”，書(shū)寫 “中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的主題。與此類似，關(guān)于劉慈欣的探討也往往離不開(kāi)“走向世界的中國(guó)科幻文學(xué)”這類話題。在此前后，“世界中的中國(guó)文學(xué)”、“當(dāng)代文學(xué)出海傳播”、當(dāng)代文學(xué)翻譯研究無(wú)不成為熱議話題。

可以說(shuō)，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)已經(jīng)成為世界文學(xué)的重要組成部分。如孟繁華所說(shuō)：“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的國(guó)際化語(yǔ)境業(yè)已形成?！?2張望的《中國(guó)文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的海外因素》便從海外漢學(xué)的理論方法、海外獲獎(jiǎng)與海外譯介三個(gè)方面探討中國(guó)文學(xué)經(jīng)典建立的海外因素。13這些都展示了當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)的更新與變動(dòng)，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)實(shí)踐也在中國(guó)與世界關(guān)系的宏闊視域中展開(kāi)。由是，國(guó)家文學(xué)與世界文學(xué)之間的關(guān)系，構(gòu)成十分迫切與現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)議題。

二、“講好中國(guó)故事”：現(xiàn)實(shí)主義深化、二次元民族主義與想象力政治

回顧2014年的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)，“講好中國(guó)故事”是非常鮮明的主題詞。根據(jù)曹成竹的梳理，“中國(guó)故事”作為當(dāng)代文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)，在20世紀(jì)末便已出現(xiàn)，比如海力洪的《寫好“中國(guó)故事”》（《南方文壇》1999年第1期）14。在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)出現(xiàn)類似觀點(diǎn)，并不奇怪。在1990年代的批評(píng)界，現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性、全球化與民族寓言等都是批評(píng)界討論的熱門話題。在圍繞后現(xiàn)代性展開(kāi)的熱烈討論中，張法、張頤武、王一川合寫了一篇帶有宣言性質(zhì)的文章《從“現(xiàn)代性”到“中華性”——新知識(shí)型的探尋》。鑒于20世紀(jì)末中國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r，包括社會(huì)市場(chǎng)化（大眾傳媒化、消費(fèi)化、分層化）、審美世俗化、文化價(jià)值多元化（新保守主義、實(shí)用主義、新啟蒙主義）等，他們認(rèn)為“現(xiàn)代性作為一種現(xiàn)實(shí)進(jìn)程已趨于完結(jié)”，進(jìn)而開(kāi)始轉(zhuǎn)向“中華性”這一新的知識(shí)型，而中華性正是對(duì)古典與現(xiàn)代的雙重繼承與超越。15邁向“中華性”的一躍，首先是研究者身處全球化語(yǔ)境中嘗試構(gòu)建自身主體性的理論創(chuàng)造，但卻以另一種理想主義的姿態(tài)避開(kāi)了對(duì)全球秩序的深入分析，以急切的態(tài)度想象性地克服了西方霸權(quán)，同時(shí)又對(duì)消費(fèi)主義與后現(xiàn)代懷抱過(guò)高期待，對(duì)1990年代盛行的民族主義情緒與國(guó)學(xué)熱也不無(wú)暗合之處。從“現(xiàn)代性”“后現(xiàn)代性”再到“中華性”，預(yù)言了21世紀(jì)學(xué)界的總體趨向。

在21世紀(jì)的第一個(gè)十年里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，直至2010年上升為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，“中國(guó)崛起”逐漸成為海內(nèi)外共識(shí)。習(xí)近平總書(shū)記在2013年3月17日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議閉幕式上提出“中國(guó)夢(mèng)”的說(shuō)法16，同年8月《在全國(guó)思想宣傳工作會(huì)議上的講話》（即“8·19”講話）中，“講好中國(guó)故事”的說(shuō)法出現(xiàn)：“著力推進(jìn)國(guó)家傳播能力的建設(shè)，創(chuàng)新對(duì)外宣傳方式，著力打造融通中外的新概念新范疇新表述，講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音。”17同年12月30日，在中央政治局第十二次集體學(xué)習(xí)時(shí)，習(xí)近平總書(shū)記指出：“提高國(guó)家文化軟實(shí)力，要努力提高國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。要加強(qiáng)國(guó)際傳播能力建設(shè)，精心構(gòu)建對(duì)外話語(yǔ)體系，發(fā)揮好新興媒體作用，增強(qiáng)對(duì)外話語(yǔ)的創(chuàng)造力、感召力、公信力，講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音，闡釋好中國(guó)特色?！?8可見(jiàn)，“講好中國(guó)故事”從誕生起，就與對(duì)外宣傳、國(guó)家軟實(shí)力等議題結(jié)合，“講好中國(guó)故事”最初是傳播學(xué)、對(duì)外交流領(lǐng)域、出海外譯傳播的話題。

在曹成竹的梳理中，“講好中國(guó)故事”被明確提出后，經(jīng)歷了五個(gè)發(fā)展階段：其一，在2014年的《在文藝工作座談會(huì)上的講話》中與文藝工作直接掛鉤?！啊U發(fā)中國(guó)精神’‘展現(xiàn)中國(guó)風(fēng)貌’‘提供中國(guó)經(jīng)驗(yàn)’等重要表述，明確了講好中國(guó)故事的內(nèi)涵和目標(biāo)?！逼涠?，2016年５月，習(xí)近平總書(shū)記《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》使之與學(xué)術(shù)研究對(duì)接起來(lái)。 其三，“2017年10月的十九大報(bào)告第七部分是“堅(jiān)定文化自信，推動(dòng)社會(huì)主義文化繁榮興盛”，在該主題的第五個(gè)方面“推動(dòng)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”中，再次提到了“講好中國(guó)故事”。 這一問(wèn)題是與中國(guó)在新時(shí)期的文化自信、文化繁榮、國(guó)家文化軟實(shí)力等聯(lián)系在一起的，因此具有文化治理和文化策略的意義?！逼渌?，“2021年12月，習(xí)近平總書(shū)記《在中國(guó)文聯(lián)十一大、中國(guó)作協(xié)十大開(kāi)幕式上的講話》對(duì)‘講好中國(guó)故事’做了集中凝練的概括，從文化根基（彰顯中國(guó)審美旨趣）、文化導(dǎo)向（傳播當(dāng)代中國(guó)價(jià)值觀念）、文化格局（反映人類共同價(jià)值追求）這三個(gè)方面規(guī)劃了中國(guó)故事的文化內(nèi)涵與價(jià)值向度”。其五，“2022年10月的二十大報(bào)告在‘增強(qiáng)中華文明傳播力和影響力’的標(biāo)題下，提出‘堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)，提煉展示中華文明的精神標(biāo)識(shí)和文化精髓，加快構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)和中國(guó)敘事體系，講好中國(guó)故事、傳播好中國(guó)聲音，展現(xiàn)可信、可愛(ài)、可敬的中國(guó)形象’。這一提法將文藝創(chuàng)作、對(duì)外傳播、學(xué)術(shù)研究、文化建構(gòu)等方面結(jié)合在一起，可看作對(duì)‘講好中國(guó)故事’的理論凝練總結(jié)，而‘中華文化立場(chǎng)’‘中華文明的精神標(biāo)識(shí)’‘中國(guó)敘事體系’等提法，則是緊貼當(dāng)代文化精神所做的新概括和提出的新要求”19。至此，“講好中國(guó)故事”成為集合對(duì)外宣傳、文藝創(chuàng)作、學(xué)術(shù)研究、文化戰(zhàn)略、文明建構(gòu)于一體的重要理論話語(yǔ)，經(jīng)由上述梳理，其發(fā)展路徑與理論內(nèi)涵都是十分清晰的。

這意味著“講好中國(guó)故事”不僅是宣傳口號(hào)或某種理論譜系，更是旨在重塑一種中國(guó)觀念，重塑中國(guó)意識(shí)與文藝工作的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并以或隱或顯的方式滲透下去。借用《文化縱橫》雜志2015年第4期的封面主題，這種努力最終指向“重建中國(guó)史觀”，是以各種各樣的文化實(shí)踐重塑歷史意識(shí)與主流價(jià)值觀念。

如此看來(lái)，2014年批評(píng)實(shí)踐中“講好中國(guó)故事”的高頻出現(xiàn)，便不僅容易理解，而且具備開(kāi)啟一個(gè)新時(shí)段的“標(biāo)識(shí)性”。相關(guān)代表文章包括張頤武的《中國(guó)故事：命運(yùn)與夢(mèng)想》（《解放日?qǐng)?bào)》2014年2月23日）、霍俊明的《如何講述“中國(guó)故事”與“本土現(xiàn)實(shí)”》（《文藝報(bào)》2014年4月28日）、陳思的《現(xiàn)實(shí)感、細(xì)節(jié)與關(guān)系主義——“中國(guó)故事”的一條可能路徑》（《南方文壇》2014年第5期）、徐剛的《“中國(guó)故事”與本土傳統(tǒng)的觀念化表達(dá)》（《南方文壇》2014年第5期），等等。其中，李云雷的相關(guān)討論較為持續(xù)而系統(tǒng)。2014年1月24日，李云雷在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章《何謂“中國(guó)故事”》，他從當(dāng)代文學(xué)層面界定了“中國(guó)故事”的內(nèi)涵：

在我看來(lái)，所謂“中國(guó)故事”，是指凝聚了中國(guó)人共同經(jīng)驗(yàn)與情感的故事，在其中可以看到我們這個(gè)民族的特性、命運(yùn)與希望。而在文學(xué)上，則主要是指站在中國(guó)的立場(chǎng)上所講述的故事，這主要包括以下幾個(gè)層面：相較于上世紀(jì)80年代以來(lái)的“個(gè)人敘事”、“日常生活”、“私人生活”，“中國(guó)故事”強(qiáng)調(diào)一種新的宏觀視野；相較于“五四”以來(lái)，尤其是上世紀(jì)80年代以來(lái)的“走向世界”，“中國(guó)故事”強(qiáng)調(diào)一種中國(guó)立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)在故事中講述中國(guó)人（尤其是現(xiàn)代以來(lái)的中國(guó)人）獨(dú)特的生活經(jīng)驗(yàn)與內(nèi)心情感；相較于“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”、“中國(guó)模式”等經(jīng)濟(jì)、社會(huì)學(xué)的范疇，“中國(guó)故事”強(qiáng)調(diào)以文學(xué)的形式講述當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)代歷程，在“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的基礎(chǔ)上有所提升，但又不同于“中國(guó)模式”的理論概括，而更強(qiáng)調(diào)在經(jīng)驗(yàn)與情感上觸及當(dāng)代中國(guó)的真實(shí)與中國(guó)人的內(nèi)心真實(shí)。在這個(gè)意義上，我不想在“現(xiàn)實(shí)與虛構(gòu)”這一普遍的范疇中看待中國(guó)與故事的關(guān)系，而將講述“中國(guó)故事”作為一個(gè)整體，一種新的文藝與社會(huì)思潮，我想這可能會(huì)更有意義，也更能啟發(fā)我們的思考。20

這段界定將講述中國(guó)故事標(biāo)舉為新的文藝思潮，強(qiáng)調(diào)其鮮明的中國(guó)立場(chǎng)。在《如何講述新的中國(guó)故事？——當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的新主題與新趨勢(shì) 》中，他對(duì)“如何講述”有了更清晰的描繪：“新近出現(xiàn)的一些作家作品預(yù)示著，新的時(shí)代已經(jīng)超越了近代以來(lái)啟蒙與救亡的總主題，中國(guó)文學(xué)正在走出五四新文學(xué)的傳統(tǒng)，當(dāng)前不同層次的文學(xué)作品中都顯現(xiàn)出了中國(guó)人的文化自覺(jué)；中國(guó)人的形象正在發(fā)生變化，在國(guó)外的中國(guó)人形象不再是‘落后者’，傳統(tǒng)中國(guó)文化不再被視為愚而國(guó)內(nèi)的中國(guó)人形象也發(fā)生了變化，中國(guó)人不再以農(nóng)民的形象為主要代表，而更多地以都市人群為代表；不少中國(guó)作家開(kāi)始探索新的中國(guó)美學(xué)，突破西方傳統(tǒng)小說(shuō)的規(guī)范，更關(guān)注中國(guó)人獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)與情感的表達(dá)?！?1這就結(jié)合最新的文學(xué)創(chuàng)作，從主題、形象、美學(xué)等角度為“中國(guó)立場(chǎng)”注入內(nèi)涵。他的論述也彰顯了討論“中國(guó)故事”的兩個(gè)角度：概念界定與實(shí)現(xiàn)路徑。此后，李云雷陸續(xù)出版的專著也以“中國(guó)故事”作為核心概念的，包括：《新世紀(jì)“底層文學(xué)”與中國(guó)故事》（中山大學(xué)出版社2014年版）、《如何講述新的中國(guó)故事》（北京十月文藝出版社2017年版）、《新時(shí)代文學(xué)與中國(guó)故事》（團(tuán)結(jié)出版社2021年版）。與此同時(shí)，諸多批評(píng)文章還圍繞文學(xué)如何表現(xiàn)中國(guó)、如何化用民族文化傳統(tǒng)來(lái)展開(kāi)。22

值得注意的是，不同的聲音也時(shí)有出現(xiàn)。李振在《關(guān)于“中國(guó)故事”的若干疑問(wèn)》里追根究底：“中國(guó)故事”到底是誰(shuí)的故事，“中國(guó)故事”如何制造，到底需要怎樣的中國(guó)故事。23這是對(duì)大而化之的討論方式的糾正。賀仲明的《講述，還是中國(guó)？——對(duì)“如何講述中國(guó)故事”討論的思考》則力圖糾正討論的“重點(diǎn)”，認(rèn)為之前過(guò)于關(guān)注“講述”的行為，卻對(duì)講述對(duì)象“中國(guó)”沒(méi)有進(jìn)行深入思考24。金春平的《主體的延展與敘事的自覺(jué)——“敘述中國(guó)故事”的文學(xué)情境、維度及范式》系統(tǒng)全面，批評(píng)了對(duì)“中國(guó)故事”概念的濫用，強(qiáng)調(diào)要對(duì)其內(nèi)涵與外延溯源清理，在文明差序格局中真正建構(gòu)本土經(jīng)驗(yàn)，警惕本質(zhì)主義與民族主義的敘事陷阱。25楊慶祥的《重建一種新的文學(xué)——對(duì)我國(guó)文學(xué)當(dāng)下情況的幾點(diǎn)思考》則以“新傷痕寫作”揭示中國(guó)故事書(shū)寫中“歷史的反復(fù)”。他在文中以莫言的《蛙》、余華的《第七天》、閻連科的《炸裂志》等為案例，指出這種書(shū)寫中國(guó)故事的寫作潮流以改革開(kāi)放史為對(duì)象，依舊秉持人道主義話語(yǔ)，對(duì)苦難進(jìn)行事件式鋪陳，與傷痕文學(xué)同樣基于文學(xué)與政治的二元論想象，因而可以被命名為“新傷痕文學(xué)”。他認(rèn)為對(duì)中國(guó)故事的書(shū)寫需要突破傷痕模式，展開(kāi)更多辯證思考。26對(duì)“講好中國(guó)故事”的持續(xù)討論，雖觀點(diǎn)角度各異，但共同關(guān)注點(diǎn)都是如何深化現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法，更深刻、更具主體性地把握當(dāng)下現(xiàn)實(shí)。

在這方面，近年來(lái)的現(xiàn)實(shí)像網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、主旋律影視?。ū热缡艿侥贻p人追捧的《大江大河》《山海情》《覺(jué)醒年代》《人世間》）、國(guó)風(fēng)游戲、國(guó)潮品牌、文化遺產(chǎn)的文旅融合等方面的表現(xiàn)更加亮眼，發(fā)揮著講述中國(guó)故事、構(gòu)建情感共同體的作用。下文將以批評(píng)家對(duì)這一趨勢(shì)的兩種討論路徑為例，其一為“二次元民族主義”的提出，號(hào)一則為科幻批評(píng)中的想象力政治。

“二次元民族主義”是較早被白惠元闡發(fā)的。他發(fā)現(xiàn)動(dòng)畫電影《大圣歸來(lái)》的“自來(lái)水”現(xiàn)象在2015年引人注目，并總結(jié)道：“這種民族主義動(dòng)能在文本內(nèi)部以‘大鬧天宮’的‘民族形式’復(fù)現(xiàn)，進(jìn)而召喚出觀影者的民族主義情懷，詢喚出‘動(dòng)漫一代’的民族主體性，使他們滿意、感動(dòng)、潸然淚下，自發(fā)形成網(wǎng)絡(luò)‘自來(lái)水’大軍，最終助推了本片的票房逆襲，而孫悟空也又一次成為‘想象的共同體’的重要觸媒?！?7他借鑒高寒凝“民族主義的逆向破壁”一說(shuō)，挖掘二次元民族主義的動(dòng)能，打破了御宅一代、動(dòng)漫一代以自我為中心的刻板印象。林品也在《青年亞文化與官方意識(shí)形態(tài)的“雙向破壁” ——“二次元民族主義”的興起》中正面闡釋了二次元民族主義的含義，借助2015年現(xiàn)象級(jí)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)畫《那年那兔那些事》討論二次元文化與民族主義的接合。他指出：“所謂‘二次元民族主義’，指的是在中國(guó)的動(dòng)漫游戲愛(ài)好者社群中形成的、通過(guò)動(dòng)漫游戲的媒介形式表達(dá)的民族主義潮流。”28高寒凝、白惠元與林品等研究者都從文藝發(fā)展的前沿敏銳覺(jué)察到，針對(duì)動(dòng)漫一代/御宅一代的民族國(guó)家敘事正在形成，并且逐漸生成區(qū)別于傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義寫作的敘事邏輯。王玉玊將新代際的生命體驗(yàn)概括為“宏大敘事稀缺癥”兼“宏大敘事尷尬癥”，二者并存意味著，青年人既不能接受以往的宏大敘事，但同時(shí)也渴望新的宏大敘事，因而有著不合時(shí)宜的別扭。29總之，這十年間批評(píng)實(shí)踐的巨大變化是需要正視新一代青年人的生命體驗(yàn)，關(guān)注新的歷史觀、現(xiàn)實(shí)觀的最新形態(tài)。

何威在研究中發(fā)現(xiàn)，在對(duì)于二次元一代的研究中，2016年是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。他指出：“從2016年開(kāi)始，國(guó)內(nèi)圍繞‘二次元’的學(xué)術(shù)話語(yǔ)和媒體話語(yǔ)建構(gòu)數(shù)量猛增，而對(duì)‘御宅/宅文化’的論述則相對(duì)減少，事實(shí)上完成了一次概念的‘升級(jí)換代’或曰‘重構(gòu)’。”30他認(rèn)為二次元在中國(guó)受到獨(dú)一份的重視，與其適應(yīng)文化體制改革，提高國(guó)家文化軟實(shí)力與講好中國(guó)故事都密不可分?！岸卧獊單幕薄霸僬位北澈笥兄拇笾饕獧C(jī)制：“現(xiàn)實(shí)政治對(duì)主體的結(jié)構(gòu)性影響和對(duì)客體的審查規(guī)制”“愛(ài)好者規(guī)模急劇擴(kuò)大，促進(jìn)二次元亞文化主流化和大眾化”“黨政部門在宣傳工作中頻繁征用二次元亞文化”“市場(chǎng)力量引導(dǎo)二次元經(jīng)濟(jì)向國(guó)家主流政治話語(yǔ)靠攏。”31“二次元民族主義”是在個(gè)人生命體驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)政治、市場(chǎng)力量的匯流下出現(xiàn)的，情感世界日漸被資本力量滲透，而虛擬形象激發(fā)的情感又是如此真切，這些都是當(dāng)下文藝生產(chǎn)的特點(diǎn)。與此類似，劉海龍等新聞傳播學(xué)學(xué)者，也陸續(xù)發(fā)表《像愛(ài)護(hù)愛(ài)豆一樣愛(ài)國(guó)：新媒體與“粉絲民族主義”的誕生》（《現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）》2017年第4期）、《假想敵、怨懟與粉絲民族主義的動(dòng)員機(jī)制》（《上海思想界》2018年第4期）等文章，分析新媒體技術(shù)、商業(yè)文化與民族主義之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，并認(rèn)為簡(jiǎn)單持有批判立場(chǎng)已難以奏效。

另一個(gè)例證來(lái)自“制造未來(lái)”的科幻電影。如果說(shuō)英美科幻電影長(zhǎng)期壟斷著想象未來(lái)的權(quán)力，那么《流浪地球》在2019年春節(jié)檔的橫空出世，則標(biāo)志著中國(guó)開(kāi)始參與對(duì)未來(lái)的想象與敘述之中。當(dāng)《流浪地球》中出現(xiàn)大量中國(guó)地名，以中國(guó)視角講述未來(lái)故事時(shí)，無(wú)數(shù)觀眾為之震撼，共同認(rèn)定這部電影開(kāi)啟了“中國(guó)科幻電影元年”。但從批評(píng)實(shí)踐來(lái)看，《流浪地球》有著兩極化的評(píng)價(jià)，在不同地區(qū)也有迥異的接受情況。其中的根本分歧，便出現(xiàn)在國(guó)家主義、民族主義與人道主義、自由主義的碰撞之中?！读骼说厍颉反蚱屏藲W美的想象力霸權(quán)，中國(guó)人開(kāi)始以拯救者的形象出現(xiàn)，一些人為之興奮，而另外的群體則由此引發(fā)了對(duì)“太空戰(zhàn)狼”的隱憂——社會(huì)內(nèi)部不同的政治觀點(diǎn)/潛意識(shí)由此浮出水面?？梢哉f(shuō)，即便是在以宇宙為尺度的至高至遠(yuǎn)的想象中，依舊可以看到民族國(guó)家與本土文明形態(tài)的強(qiáng)大在場(chǎng)，規(guī)定著想象力展開(kāi)的路徑與形狀。在中國(guó)崛起的背景下，從古老文明形態(tài)的視角出發(fā)，去闡釋中國(guó)式想象力的價(jià)值自是在情理之中。正如劉復(fù)生所說(shuō)：“我們這個(gè)文明共同體需要建立新的自我理解和世界理解，文學(xué)需要重新體現(xiàn)出生存意義與文化價(jià)值的決斷?！?2由此也就可以理解，中國(guó)科幻研究的一個(gè)重大命題在于如何理解科幻這一舶來(lái)文類的“中國(guó)性”。有沒(méi)有必要突出“中國(guó)性”，“中國(guó)性”的所指為何，如何體現(xiàn)本土科幻的“中國(guó)性”，如何從中國(guó)文明內(nèi)部重塑科幻想象力等，都成為驅(qū)動(dòng)當(dāng)代科幻想象力的深層機(jī)制。對(duì)此夏笳的總結(jié)很有啟發(fā)：“中國(guó)科幻受到關(guān)注顯然不僅僅是一個(gè)文學(xué)或者文化事件，而必須放在一種更大的歷史語(yǔ)境中去理解，也即是‘中國(guó)’作為一個(gè)文化政治議題、甚至可以說(shuō)一個(gè)開(kāi)啟想象空間的符碼，在這個(gè)‘后冷戰(zhàn)之后’時(shí)代里所扮演的重要角色。中國(guó)科幻作家們提出了這個(gè)時(shí)代最為敏感也最為核心的一些問(wèn)題，得到了很多關(guān)注，但是否能夠形成有意義的對(duì)話還需要假以時(shí)日?！?3基于科幻視角的文明論述，是會(huì)復(fù)制既有的全球文明秩序，還是能夠基于本土特性發(fā)明更為多樣開(kāi)闊的文明理解，讓人拭目以待。而這也是科幻這一文類逐漸主流化的重要原因，它已經(jīng)構(gòu)成重新理解中國(guó)現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的有效中介與思想平臺(tái)。

總之，二次元文化、科幻中的想象力政治等批評(píng)路徑無(wú)不為“講好中國(guó)故事”不斷續(xù)寫著新的篇章。根據(jù)上文的梳理，從頂層設(shè)計(jì)、文化戰(zhàn)略與文藝管理方針，到現(xiàn)實(shí)主義向度的傳統(tǒng)文學(xué)創(chuàng)作，到虛擬時(shí)空的世界建構(gòu)，再到技術(shù)化、媒介化時(shí)代的嶄新生活方式與情感世界，“講述中國(guó)故事”始終是潛伏在底座的元意識(shí)，而文學(xué)批評(píng)實(shí)踐也在與新時(shí)代、新代際的碰撞中努力開(kāi)掘疆域，邁向自我更新。

三、重建中國(guó)觀：文明論與地方性的時(shí)空視野

自2014年作為全面深化改革的開(kāi)局之年迄今已有十年時(shí)間，“文化自信”（2014）、“傳承和弘揚(yáng)中華美學(xué)精神”（2014）、“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”（2014）、“建設(shè)中國(guó)特色學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系”（2016）、“把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”（2021）、“人類文明新形態(tài)”與“全球文明倡議”（2021）、中國(guó)式現(xiàn)代化（2022）、“文化傳承”（2023）等重要理論相繼推出，主線十分清晰，那便是逐步構(gòu)建立足于中國(guó)主體性的文明觀、文化觀與發(fā)展觀。

在人文學(xué)術(shù)領(lǐng)域，2017年度中國(guó)人文學(xué)術(shù)十大熱點(diǎn)的頭條便是：“順應(yīng)文化氣候變遷，建構(gòu)中國(guó)氣派和中國(guó)風(fēng)格的學(xué)術(shù)話語(yǔ)正在成為學(xué)界的自覺(jué)訴求”34，構(gòu)建本土學(xué)術(shù)的自主性意識(shí)愈發(fā)加強(qiáng)，王學(xué)典認(rèn)為中國(guó)人文學(xué)術(shù)迎來(lái)第三次轉(zhuǎn)型，將從“以西方化的現(xiàn)代化為綱”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙灾袊?guó)化的現(xiàn)代化為綱”35。2014—2024年這十年間中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的發(fā)展需要被置于這一自主性加強(qiáng)的趨勢(shì)中予以理解。對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)與討論，以及如何立足中國(guó)本土經(jīng)驗(yàn)展開(kāi)知識(shí)生產(chǎn)是近年來(lái)各個(gè)學(xué)科共通的問(wèn)題，構(gòu)成理解批評(píng)實(shí)踐的總體背景。而當(dāng)代文學(xué)批評(píng)作為當(dāng)代思想話語(yǔ)之一種，也在積極發(fā)揮建構(gòu)作用。

1980年代，文學(xué)批評(píng)轉(zhuǎn)型受到西方理論的極大影響，到了1990年代學(xué)院派批評(píng)實(shí)踐中，理論的操演更為頻繁。正如洪子誠(chéng)的總結(jié)：“批評(píng)的理論化是這個(gè)時(shí)期出現(xiàn)的重要征象。傳統(tǒng)的作家、文本批評(píng)自然還大量存在，但一些重要的批評(píng)成果，其注意力已不完全，或主要不在作品的評(píng)價(jià)上，尋求理論自身的完整性和理論的‘繁殖’，即在文本闡釋基礎(chǔ)上的理論‘創(chuàng)作’，成為更具吸引力的目標(biāo)。這與80年代以來(lái)對(duì)歐美現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)理論的引進(jìn)有很大關(guān)系。敘事學(xué)、后現(xiàn)代主義、后殖民主義、女性主義等諸種理論在90年代的文學(xué)批評(píng)中表現(xiàn)頗為活躍：這大抵由‘學(xué)院派’批評(píng)家引領(lǐng)風(fēng)騷。”36而在本文所觀察的這十年間，將西方理論套用在中國(guó)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的弊端被高度關(guān)注，以致達(dá)成共識(shí)。比如，丁帆在《新世紀(jì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)摭談》中提出應(yīng)該建構(gòu)21世紀(jì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)的新體系，但這個(gè)體系一定要符合中國(guó)文學(xué)批評(píng)實(shí)情，否則一味跟著西方的文學(xué)批評(píng)潮流走，是無(wú)法走出困境的。37類似的，批評(píng)家們紛紛開(kāi)始反思理論的限度，倡導(dǎo)批評(píng)的“及物”，探索更好的文本解讀方式。比如，《文藝爭(zhēng)鳴》2022年第7期推出專輯“沒(méi)有文學(xué)的文學(xué)理論”爭(zhēng)鳴專輯。朱國(guó)華的《漸行漸遠(yuǎn)？——論文學(xué)理論與文學(xué)實(shí)踐的離合》一文，梳理了1980年代以來(lái)“涵納了文學(xué)欣賞、文學(xué)批評(píng)與文學(xué)理論的某種文學(xué)研究統(tǒng)一體”逐步分化的歷史過(guò)程、內(nèi)外原因以及文學(xué)評(píng)論自身的分化情況，指出文學(xué)批評(píng)及文學(xué)理論在一些時(shí)候容易“滑向自指的、不及物的智力游戲，引向?qū)W院內(nèi)部的文化產(chǎn)品的自產(chǎn)自銷、自我循環(huán)”，提出對(duì)“文學(xué)理論與文學(xué)實(shí)踐脫鉤”現(xiàn)象的憂思。38王逸群的《走向文學(xué)批評(píng)的“物美學(xué)”》、汪涌豪的《及物批評(píng)亟待重返現(xiàn)場(chǎng)》、沈杏培的《正義與及物——關(guān)于文學(xué)批評(píng)何為及當(dāng)前困境的思考》等都共同呼喚批評(píng)的及物性。

這十年間對(duì)于“理論熱”的反撥，并非要驅(qū)逐理論，而是更深層次的理論自覺(jué)，以及對(duì)恰切的、基于本土文學(xué)經(jīng)驗(yàn)生成理論的熱切渴求。楊揚(yáng)的點(diǎn)評(píng)非常中肯，認(rèn)為當(dāng)前文學(xué)評(píng)論大多是閱讀感想，較少有理論建構(gòu)與核心概念。39邵燕君的感受也很有代表性：“進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)乃至網(wǎng)絡(luò)文化研究以來(lái)，理論的貧乏一直是我們的瓶頸?！?0加拿大學(xué)者麥克盧漢，日本學(xué)者東浩紀(jì)、大塚英志、宇野常寬，美國(guó)學(xué)者亨利·詹金斯等對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究影響很大，目前更多的前沿理論被譯介，同時(shí)本土理論體系也在逐步建設(shè)中?？傊?，一邊是理論的濫用、套用，一邊是理論的貧乏，這些都真實(shí)地共存于這十年間，共同指向本土的理論建構(gòu)。

各學(xué)術(shù)期刊積極推動(dòng)本土理論建構(gòu)，比如《文學(xué)評(píng)論》2016年第3期推出專題“中華美學(xué)精神”，2019年第4期推出專題“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)及知識(shí)體系”；《文藝爭(zhēng)鳴》2019年第6期推出了“理論批評(píng)的中國(guó)問(wèn)題”研究專輯。此類努力鮮明地顯示出理論評(píng)論界構(gòu)建中國(guó)本土文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)的自覺(jué)意識(shí)；《當(dāng)代作家評(píng)論》2023年開(kāi)設(shè)由郜元寶主持的“中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)理論建構(gòu)”專欄，旨在回顧總結(jié)當(dāng)代小說(shuō)發(fā)展的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)、話語(yǔ)資源與理論建構(gòu)的可能性。批評(píng)界對(duì)建構(gòu)自身理論主體性的意識(shí)十分強(qiáng)烈，并不斷推進(jìn)相關(guān)工作。

這十年間，女性主義、生態(tài)主義、文學(xué)地理學(xué)、圖像學(xué)、媒介學(xué)、文化人類學(xué)等理論也逐漸受到關(guān)注。總體來(lái)看，在構(gòu)建理論自主性上，現(xiàn)實(shí)主義理論與馬克思主義文論受到的重視程度較高。圍繞現(xiàn)實(shí)主義，《文藝報(bào)》開(kāi)設(shè)了“理想性與現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的可能性”系列筆談，發(fā)表了一系列文章。孟繁華的《現(xiàn)實(shí)主義：方法與氣度》、丁帆的《我們經(jīng)歷了什么樣的“現(xiàn)實(shí)主義”》、李松睿研究現(xiàn)實(shí)主義的系列論文，均值得關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義、科幻現(xiàn)實(shí)主義，也成為討論的高頻對(duì)象。此外，馬克思主義文藝?yán)碚撆c傳統(tǒng)文論資源的結(jié)合，也成為近年來(lái)構(gòu)建中國(guó)特色文藝批評(píng)體系的方向。中國(guó)評(píng)協(xié)、中國(guó)文聯(lián)文藝評(píng)論中心主辦“馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的文藝路徑”論壇，推進(jìn)新時(shí)代馬克思主義文藝?yán)碚摵驮u(píng)論建設(shè)。中國(guó)藝術(shù)研究院馬克思主義文藝?yán)碚撗芯克鬓k的馬克思主義文藝?yán)碚撜搲?、《馬克思主義文藝?yán)碚搶W(xué)科發(fā)展報(bào)告》、“馬克思主義文藝?yán)碚撝袊?guó)化歷程研究”課題等，都在持續(xù)推進(jìn)馬克思主義基本原理及其中國(guó)化的研究。

歸根結(jié)底，深入理解中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、建立自身理論體系的前提，還是離不開(kāi)如何理解當(dāng)代中國(guó)。賀桂梅在《“文化自覺(jué)”與知識(shí)界的中國(guó)敘述》中對(duì)21世紀(jì)的中國(guó)研究做了詳細(xì)系統(tǒng)的梳理，包括：費(fèi)孝通20世紀(jì)90年代中后期的“文化自覺(jué)”、2004年成立的“中國(guó)文化論壇”、趙汀陽(yáng)的“天下體系”（2005）、生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店出版的“文化：中國(guó)與世界新論”叢書(shū)、潘維主持的“中國(guó)模式”討論（2009）、韓毓海以中國(guó)為本位重述世界史（2009），并且以韓毓海的著作《五百年來(lái)誰(shuí)著史：1500年以來(lái)的中國(guó)與世界》勾連出海外中國(guó)研究的脈絡(luò)，包括弗蘭克的《白銀資本：重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》、喬萬(wàn)尼·阿里吉的《亞當(dāng)·斯密在北京：21世紀(jì)的譜系》，等等。41王德威則梳理了西方（尤其是華裔）學(xué)者近年來(lái)對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)，典型代表如杜維明的“文化中國(guó)”論、王賡武的“在地的、實(shí)踐的中國(guó)性”、李歐梵的“游走的中國(guó)性”、王靈智的“雙重統(tǒng)合結(jié)構(gòu)”的中國(guó)性，提供了海外視野。在此基礎(chǔ)上，王德威特別強(qiáng)調(diào)葛兆光“從周邊看中國(guó)”的研究思路，“承認(rèn)了‘中國(guó)’總是一個(gè)從他者的眼光來(lái)界定、協(xié)商、互動(dòng)的一個(gè)政治、歷史場(chǎng)域”42。合而觀之，海內(nèi)外對(duì)于中國(guó)的最新研究或顯或隱地影響當(dāng)代文學(xué)研究與批評(píng)的展開(kāi)。

從國(guó)內(nèi)當(dāng)代文學(xué)研究與批評(píng)來(lái)看，在后冷戰(zhàn)與“中國(guó)崛起”的背景下，“文明論”作為支配性的話語(yǔ)場(chǎng)域，在當(dāng)代中國(guó)以“文明—國(guó)家”、傳統(tǒng)文化熱、“儒家資本主義”等具體形態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)，以文明為單位重構(gòu)中國(guó)與世界的圖景。劉復(fù)生的《文明論視野與當(dāng)代文藝創(chuàng)作潮流》一文將此與文化保守主義相連?！氨Ｊ刂髁x在新世紀(jì)的強(qiáng)勢(shì)回歸并走向文明論，和1980年代的傳統(tǒng)文化熱已完全不同……新世紀(jì)的主題則演化為反現(xiàn)代性的文明中國(guó)論，核心關(guān)切是如何保衛(wèi)以民族性為基礎(chǔ)的政治共同體和文明共同體。”作為總體格局，這一形態(tài)的文明論滲透進(jìn)革命歷史、知青、軍事、科幻等題材領(lǐng)域。43該文聚焦現(xiàn)象級(jí)作品中的文明論色彩，總體省思當(dāng)前文藝生產(chǎn)中保守主義回歸的趨勢(shì)。

與此不同，賀桂梅則在梳理英法傳統(tǒng)普遍主義的“文明”論、德國(guó)式的民族主義的“文化”論以及當(dāng)代中國(guó)國(guó)族主義的“文明”論的三條線索之上，試圖突破凝固、封閉以及等級(jí)制的文明論。她強(qiáng)調(diào)“文明”是總體性、包納性的概念，它包含了政治經(jīng)濟(jì)的層面（但又并非僅是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)），包含了文化的層面（但又并非文化主義），此外，還強(qiáng)調(diào)文明的“復(fù)數(shù)”形態(tài)與流動(dòng)性，探尋一種超越民族主義、超越冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)、超越后殖民情境，也超越所有現(xiàn)代主義意識(shí)形態(tài)的批判思想介入其中的可能性。44在此基礎(chǔ)上，提出一種“互為主體”的方法論，進(jìn)而獲得一種自反性的視野。

《書(shū)寫“中國(guó)氣派”——當(dāng)代文學(xué)與民族形式建構(gòu)》一書(shū)旗幟鮮明地提出“革命的‘文明’論”，從民族形式的角度考察1940—1970年代的革命文學(xué)，重審當(dāng)代中國(guó)的底色、基礎(chǔ)和形式。書(shū)中犀利地指出，正因?yàn)橛幸鉄o(wú)意地忽略了1940—1970 年代民族形式建構(gòu)對(duì)于傳統(tǒng)文化的轉(zhuǎn)化與再造，才會(huì)導(dǎo)致 1980 年代直接跳過(guò)曾經(jīng)的經(jīng)驗(yàn)一頭扎進(jìn)“尋根”話語(yǔ)。45而這也直接奠定了后革命的今天，輕易地將革命定義為“腰斬”文明的罪魁禍?zhǔn)?，或是將革命粗暴地等同為“封建倒流”的前現(xiàn)代時(shí)期，繼而去親近想象中的、既純且美的文明傳統(tǒng)。

因此，該書(shū)致力于揭示革命文學(xué)曾經(jīng)涵納古今中西的“氣派”，描畫曾經(jīng)存在過(guò)的，扎根于傳統(tǒng)與生活，卻又不失現(xiàn)代性與革命性的文明氣象。在中國(guó)文明的脈絡(luò)中理解革命的發(fā)生，探討一種革命的、“政治化”的“文明”論如何可能。事實(shí)上這也是一種以當(dāng)代文學(xué)特性為基礎(chǔ)的文明論重構(gòu)、傳統(tǒng)重構(gòu)。賀桂梅自述這是將文明論再政治化的過(guò)程：“（但）我覺(jué)得，21世紀(jì)中國(guó)知識(shí)界在用‘文明’來(lái)看待中國(guó)歷史和中國(guó)傳統(tǒng)時(shí)，整體上呈現(xiàn)出了一種‘去政治化’的特點(diǎn)，即將‘文明’視為某種本質(zhì)性的、靜止的東西?！稌?shū)寫“中國(guó)氣派”》將討論的范圍放在1940—1970年代這一時(shí)段，其實(shí)是要討論在社會(huì)主義革命的當(dāng)代性視野中，如何調(diào)用、重構(gòu)中國(guó)文明史的傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)，將其中的地方因素、傳統(tǒng)因素、民間因素重新組織、納入中國(guó)社會(huì)主義革命的目標(biāo)與實(shí)踐之中。此時(shí)，‘革命’‘文明’的涵義都發(fā)生了變化，這是一個(gè)將‘文明’‘政治化’的過(guò)程。所以，我所討論的革命的‘文明’論，重心是在‘革命’，討論的是‘革命’如何在‘文明史’的視野中展開(kāi)、如何使文明‘政治化’等問(wèn)題?！?6

汪暉在與賀桂梅的對(duì)話中指出，必須重新界定“文明”的含義：“過(guò)去我曾經(jīng)用‘跨體系社會(huì)’來(lái)描述中國(guó)文明，其實(shí)中國(guó)文明也可以說(shuō)是一種‘跨文明的文明’。中國(guó)文明的強(qiáng)韌有力之處就在于它總有一種包容力，可以將其他文明的要素內(nèi)化為自身的要素，同時(shí)又不會(huì)變?yōu)榱硪环N文明。這種包容力涵納于我們的日常生活和情感交往之中。這就是‘中國(guó)化’的含義，是一種持續(xù)再造自身的過(guò)程?；浇涛拿?、伊斯蘭文明進(jìn)入中國(guó)有漫長(zhǎng)的歷史，其實(shí)都已經(jīng)在歷史進(jìn)程中逐漸內(nèi)化為中國(guó)文明中非常內(nèi)在的部分。在這個(gè)意義上，中國(guó)的歷史與文化，很難簡(jiǎn)單用近代的‘文明’范疇加以描述，即很難被民族主義和種族觀念單面化的‘文明’范疇所描述?！f(shuō)明一點(diǎn)，我對(duì)重新調(diào)用文明范疇并不持反對(duì)態(tài)度，關(guān)鍵是如何在揚(yáng)棄19世紀(jì)歐洲的文明概念的基礎(chǔ)上重新界定這一范疇。”47以“文明論”講述革命中國(guó)，以革命實(shí)踐重構(gòu)“文明論”是革命的“文明論”的內(nèi)在含義，其關(guān)鍵在于揚(yáng)棄19世紀(jì)歐洲發(fā)明的文明等級(jí)論。這也是近十年間當(dāng)代文學(xué)研究與批評(píng)領(lǐng)域自發(fā)主動(dòng)的理論建構(gòu)，從長(zhǎng)時(shí)段、跨學(xué)科的視野來(lái)重新理解當(dāng)代中國(guó)，值得繼續(xù)關(guān)注。

除去對(duì)中國(guó)主體性、中國(guó)與世界復(fù)雜關(guān)系的關(guān)注，地方性視野是近年來(lái)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的一大熱點(diǎn)。《當(dāng)代文壇》雜志較早關(guān)注“地方路徑與文學(xué)中國(guó)”這一主題，《文學(xué)評(píng)論》《探索與爭(zhēng)鳴》等雜志也相繼加入。其中，中國(guó)文學(xué)的多民族性是地方性研究展開(kāi)的重要路徑。中國(guó)是統(tǒng)一的多民族國(guó)家，其當(dāng)代文學(xué)審美版圖是“由不同民族的寫作者共同完成的”，“它的文化景觀（這其中當(dāng)然包含文學(xué)景觀）的真正魅力，很大程度上根植于它的豐富性和多樣性……它和而不同、多樣共生的厚重標(biāo)志，是國(guó)家值得驕傲的文化寶藏”48。一方面是中國(guó)文化內(nèi)部的多樣性，一方面是不平衡性與集體性之間的辯證關(guān)系，如劉大先的概括：“中國(guó)是個(gè)非均質(zhì)存在，充滿著種種區(qū)域、族群、經(jīng)濟(jì)、文化的不平衡。在文學(xué)上最突出的特點(diǎn)是多民族敘述與抒情的差異性，這種由生產(chǎn)與生活方式、民俗儀軌、宗教信仰、語(yǔ)言、地域等因素造成的內(nèi)部多樣性不能忽視。但是問(wèn)題的另一方面是，這個(gè)多元的中國(guó)也有自己的‘總體性’問(wèn)題，畢竟無(wú)論‘全球化’如何深入滲透到政治、貿(mào)易、消費(fèi)、文化乃至生活的方方面面，全球體系依然是以主權(quán)國(guó)家為單位進(jìn)行的對(duì)話、合作、聯(lián)盟與沖突的格局。這種多元與一體的辯證法要求我們必須在尊重差異的基礎(chǔ)上，以文化的公約數(shù)，建構(gòu)某種共通經(jīng)驗(yàn)和未來(lái)可能?！?9在這樣的基礎(chǔ)上，劉大先始終強(qiáng)調(diào)“文學(xué)共和”的概念，以及倡導(dǎo)重建一種基于多樣性的文學(xué)整體性，這是與當(dāng)代中國(guó)的特質(zhì)相互匹配的。50

而回顧十年文學(xué)批評(píng)實(shí)踐，“新東北”與“新南方”幾乎是最受關(guān)注的話題。《文史哲》雜志與《中華讀書(shū)報(bào)》發(fā)布的2022年度“中國(guó)人文學(xué)術(shù)十大熱點(diǎn)”評(píng)選活動(dòng)中，“新南方寫作”與“新東北文學(xué)”遙相呼應(yīng)，成為當(dāng)下令人矚目的兩股文學(xué)浪潮。“新XX”也是當(dāng)代文學(xué)批評(píng)界面對(duì)新潮流的常見(jiàn)方式。以此為模板，新北京作家群、文學(xué)新浙派等類似命名層出不窮。

2018年以來(lái)提出的“新南方寫作”從地理政治學(xué)的角度，超越傳統(tǒng)的南北分野與國(guó)家民族體制，在世界視野中召喚先鋒的文學(xué)審美，“方言性、邊地性、科幻性、魔幻性和異質(zhì)性經(jīng)常被強(qiáng)調(diào)”51?！赌戏轿膲肥峭苿?dòng)這一批評(píng)實(shí)踐的關(guān)鍵平臺(tái)，陳培浩、楊慶祥、曾攀等批評(píng)家對(duì)這一話題的展開(kāi)作出很多努力。而這一批評(píng)浪潮也與王德威提出的“華語(yǔ)南洋”概念形成參照，拓寬了文學(xué)地理的版圖。頗有意味的是，作為文化批評(píng)概念的“新南方”與“粵港澳大灣區(qū)”“一帶一路”等國(guó)家政策呼應(yīng)，邊緣性的文學(xué)想象未嘗不會(huì)順利進(jìn)入時(shí)代主流建構(gòu)之中。

“新東北作家群”的提出，關(guān)注的則是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)此的討論已經(jīng)相當(dāng)繁多，由此還帶來(lái)階級(jí)視角與藝術(shù)形式分析、東北化與去東北化等矛盾張力，在此限于篇幅不再逐個(gè)展開(kāi)，僅強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，與此前被動(dòng)接受海外中國(guó)研究的狀況不同，在“新東北”“新南方”的批評(píng)實(shí)踐中，海內(nèi)外形成合力，互相補(bǔ)充，各自不同的立場(chǎng)與視角推進(jìn)了當(dāng)代批評(píng)話語(yǔ)的深廣度。與此同時(shí)，也有論者提示“地方性”熱潮有可能淪為地方文學(xué)績(jī)效的展示，實(shí)際上沒(méi)有真正獲得對(duì)當(dāng)代文學(xué)的深刻認(rèn)知。這樣的自覺(jué)意識(shí)是非常必要的，而且我們也應(yīng)該期待在批評(píng)家的參與下，挖掘更多元的當(dāng)代文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，基于差異性與異質(zhì)性，共同創(chuàng)造更為飽滿立體的當(dāng)代中國(guó)文學(xué)。

綜而觀之，本文從“國(guó)家文學(xué)體制”出發(fā)，強(qiáng)調(diào)以“文學(xué)批評(píng)”為思考界面，觀察2014—2024年間的批評(píng)實(shí)踐如何參與國(guó)家觀念的建構(gòu)過(guò)程，其中又有哪些觀念、方法、經(jīng)驗(yàn)被批評(píng)家們提出與關(guān)注。具體來(lái)說(shuō)，上文梳理了文學(xué)批評(píng)的經(jīng)典化嘗試、“講好中國(guó)故事”的多種策略以及中國(guó)觀念的時(shí)空更新等三重角度。提出這樣的論述框架，既是為了總結(jié)過(guò)去十年的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的基本狀況，更是力圖挖掘批評(píng)工作的能動(dòng)性與認(rèn)知潛力。批評(píng)實(shí)踐從不只是純粹的知識(shí)生產(chǎn)，而是塑造文化認(rèn)同、創(chuàng)生當(dāng)代文化的前沿陣地，因而不能只在“批評(píng)”本身與“學(xué)科”內(nèi)部討論文學(xué)，而需要在古今中西的更為廣闊的時(shí)空范疇里定位批評(píng)工作，挖掘批評(píng)的文化政治潛能。本文是在此問(wèn)題意識(shí)下的一次自覺(jué)嘗試，力圖作出階段性的總結(jié)，希望從中汲取展開(kāi)未來(lái)批評(píng)實(shí)踐的思想資源，召喚更具能動(dòng)性的批評(píng)力量。

注釋：

1 劉禾如此描述現(xiàn)代文學(xué)的特點(diǎn)：“‘五四’以來(lái)被稱之為‘現(xiàn)代文學(xué)’的東西其實(shí)是一種民族國(guó)家文學(xué)。這一文學(xué)的產(chǎn)生有其復(fù)雜的歷史原因。主要是由于現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展與中國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代民族國(guó)家的過(guò)程剛好同步，二者之間有著密切的互動(dòng)關(guān)系?！眲⒑蹋骸段谋尽⑴u(píng)與民族家園文學(xué)》，《再解讀：大眾文藝與意識(shí)形態(tài)（增訂版）》，唐小兵編，北京大學(xué)出版社2007年版，第1頁(yè)。

2 參見(jiàn)洪子誠(chéng)《“當(dāng)代文學(xué)”的概念》，《文學(xué)評(píng)論》1998年第6期。

3 吳?。骸杜u(píng)史：國(guó)家文學(xué)和制度規(guī)范的視閾——關(guān)于〈中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史〉的若干思考》，《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究》2021年第6期。

4 賀桂梅：《重讀“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2008年第4期。

5 張旭東：《“革命機(jī)器”與“普遍的啟蒙”——〈在延安文藝座談會(huì)上的講話〉的歷史語(yǔ)境及政治哲學(xué)內(nèi)涵再思考》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2018年第4期。

6 陳曉明：《先鋒派的歷史、常態(tài)化與當(dāng)下的可能性——關(guān)于先鋒文學(xué)30年的思考》，《文藝爭(zhēng)鳴》2015年第10期。

7 何平：《改革開(kāi)放四十年文學(xué)：邏輯起點(diǎn)和階段史建構(gòu)》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2018年第5期。

8 莫其遜：《改革開(kāi)放四十年文學(xué)批評(píng)學(xué)術(shù)史脈絡(luò)研究》，《南方文壇》2020年第4期。

9 張頤武：《主持人語(yǔ)》，《藝術(shù)廣角》2020年第5期。

10 何平、顧奕?。骸吨袊?guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的歷史分期、審美嬗變與新時(shí)代走向》，《南方文壇》2023年第4期。

11路遙：《論劉慈欣科幻小說(shuō)的經(jīng)典化趨勢(shì)》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2018年第9期。

12 孟繁華：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的國(guó)際化語(yǔ)境——以莫言為例》，《文藝研究》2015年第4期。

13 張望：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的海外因素》，《國(guó)際漢學(xué)》2020年第1期。

14 曹成竹：《“中國(guó)故事”與當(dāng)代中國(guó)文藝實(shí)踐的感覺(jué)結(jié)構(gòu)》，《江西社會(huì)科學(xué)》2021年第7期。

15 張法、張頤武、王一川：《從“現(xiàn)代性”到“中華性”——新知識(shí)型的探尋》，《文藝爭(zhēng)鳴》1994年第2期。

16 習(xí)近平：《在十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議上的講話》，新華社2013年3月17日。

17 習(xí)近平：《講好中國(guó)說(shuō)故事，傳播好中國(guó)聲音》（2013年8月19日），《習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想專題摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2023年版，第328頁(yè)。

18 習(xí)近平：《提高文化軟實(shí)力》（2013年12月30日），《習(xí)近平談治國(guó)理政》，外文出版社2014年版，第162頁(yè)。

19 曹成竹：《“講好中國(guó)故事”的馬克思主義理論闡釋》，《山東社會(huì)科學(xué)》2023年第4期。

20 李云雷：《何謂“中國(guó)故事”》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年1月24日。

21 李云雷：《如何講述新的中國(guó)故事？——當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的新主題與新趨勢(shì)》，《文學(xué)評(píng)論》2014年第3期。

22 比如批評(píng)家對(duì)賈平凹《老生》的重要關(guān)注點(diǎn)是其對(duì)傳統(tǒng)資源的借用。代表文章有謝有順：《鄉(xiāng)土的哀歌——關(guān)于〈老生〉及賈平凹的鄉(xiāng)土文學(xué)精神》、陳思：《“新方志”書(shū)寫——賈平凹長(zhǎng)篇新作〈老生〉論》，等等。

23 李振：《關(guān)于“中國(guó)故事”的若干疑問(wèn)》，《南方文壇》2014年第5期。

24 賀仲明：《講述，還是中國(guó)？——對(duì)“如何講述中國(guó)故事”討論的思考》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2015年第4期。

25 金春平：《主體的延展與敘事的自覺(jué)——“敘述中國(guó)故事”的文學(xué)情境、維度及范式》，《民族文學(xué)研究》2019年第5期。

26 楊慶祥：《重建一種新的文學(xué)——對(duì)我國(guó)文學(xué)當(dāng)下情況的幾點(diǎn)思考》，《文藝爭(zhēng)鳴》2018年第5期。

27 白惠元：《叛逆英雄與“二次元民族主義”》，《藝術(shù)評(píng)論》2015年第9期。其專著《英雄變格：孫悟空與現(xiàn)代中國(guó)的自我超越》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2017年版，關(guān)注孫悟空形象變遷與現(xiàn)在中國(guó)歷史的同構(gòu)關(guān)系。

28 林品：《青年亞文化與官方意識(shí)形態(tài)的“雙向破壁”——“二次元民族主義”的興起》，《探索與爭(zhēng)鳴》2016年第2期。

29 參見(jiàn)王玉玊《編碼新世界：游戲化向度的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)》，中國(guó)文聯(lián)出版社2021年版，第19—24頁(yè)。

30 何威：《從御宅到二次元：關(guān)于一種青少年亞文化的學(xué)術(shù)圖景和知識(shí)考古》，《新聞與傳播研究》2018年第10期。

31 何威：《二次元亞文化的“去政治化”與“再政治化”》，《現(xiàn)代傳播》（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）2018年第10期。

32 石曉巖主編：《劉慈欣科幻小說(shuō)與當(dāng)代中國(guó)的文化狀況》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第5頁(yè)。

33 轉(zhuǎn)引自徐蕭《中國(guó)科幻的進(jìn)擊與隱憂》，澎湃新聞2019年5月22日。https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_3506429。

34 《2017年度中國(guó)人文學(xué)術(shù)十大熱點(diǎn)》，《中華讀書(shū)報(bào)》2018年4月25日。

35 王學(xué)典：《迎接第三次學(xué)術(shù)大轉(zhuǎn)型》，《中華讀書(shū)報(bào)》2022年5月6日。

36 洪子誠(chéng)：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》，北京大學(xué)出版社2010年版，第416頁(yè)。

37 丁帆：《新世紀(jì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)摭談》，《南方文壇》2020年第6期。

38 朱國(guó)華：《漸行漸遠(yuǎn)？——論文學(xué)理論與文學(xué)實(shí)踐的離合》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2020年第12期。

39 楊揚(yáng)：《新世紀(jì)文學(xué)批評(píng)得失談——魯迅文學(xué)獎(jiǎng)文學(xué)理論評(píng)論獎(jiǎng)參評(píng)作品讀后》，《南方文壇》2023年第1期。

40 高寒凝、邵燕君等：《中國(guó)的“二次元宅”如何解讀東浩紀(jì)？》，《花城》2017年第4期。

41 賀桂梅：《“文化自覺(jué)”與知識(shí)界的中國(guó)敘述》，《重述中國(guó)：文明自覺(jué)與21世紀(jì)思想文化研究》，北京大學(xué)出版社2023年版，第31—42頁(yè)。

42 王德威：《現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)新論：義理·倫理·地理》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2014年版，第140頁(yè)。

43 劉復(fù)生：《文明論視野與當(dāng)代文藝創(chuàng)作潮流》，《當(dāng)代文壇》2020年第2期。

44 參見(jiàn)賀桂梅《“文明”論與21世紀(jì)中國(guó)》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》2017年第5期。

45 書(shū)中指出：“‘文化尋根’正是在這樣的后革命氛圍和去冷戰(zhàn)的歷史語(yǔ)境中，才得以作為問(wèn)題提了出來(lái)。”參見(jiàn)賀桂梅《書(shū)寫“中國(guó)氣派”——當(dāng)代文學(xué)與民族形式建構(gòu)》，北京大學(xué)出版社2020年版，第203頁(yè)。

46 47 汪暉、賀桂梅、毛尖：《民族形式與革命的“文明”論》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》2021年第2期。

48 何平：《批評(píng)的返場(chǎng)》，譯林出版社2021年版，第85、94頁(yè)。

49 劉大先：《重建集體性——恢復(fù)“中國(guó)故事”的多元共生》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第4期。

50 參見(jiàn)劉大先《文學(xué)共和：作為社會(huì)主義文學(xué)的少數(shù)民族文學(xué)》，《民族文學(xué)研究》2014年第1期。

51 陳培浩：《“新南方寫作”與當(dāng)代漢語(yǔ)寫作的語(yǔ)言危機(jī)》，《南方文壇》2023年第2期。

[作者單位：中國(guó)藝術(shù)研究院馬克思主義文藝?yán)碚撗芯克鵠

[本期責(zé)編：鐘　媛]

[網(wǎng)絡(luò)編輯：陳澤宇]