摘要：汪應(yīng)辰是南宋初期一位重要的理學(xué)家、文學(xué)家，主要活躍于宋高宗、孝宗兩朝。汪應(yīng)辰師從張九成、呂本中，繼承了二程的伊洛之學(xué)，同時(shí)與朱熹、呂祖謙等理學(xué)大家相交甚篤。汪應(yīng)辰是朱熹的從表叔，南宋隆興北伐與和議期間(1163-1164)兩人交往密切，在政治上兩人都是主戰(zhàn)派，常論戰(zhàn)事，也正是在汪的提攜下朱熹得以登上政治舞臺(tái)。隨著隆興北伐失敗，朱熹意識(shí)到國(guó)家潛藏的危機(jī)，朝廷上下沉迷佛學(xué)、蘇學(xué)，遂決意進(jìn)行批判，并與汪應(yīng)辰就儒釋邪正問(wèn)題展開(kāi)論辯，在此基礎(chǔ)上完成著作《雜學(xué)辨》，為其后來(lái)集宋代理學(xué)之大成邁出堅(jiān)實(shí)一步。

關(guān)鍵詞：汪應(yīng)辰 朱熹 《文定集》 《雜學(xué)辨》

在中國(guó)文化史上朱熹（1130年—1200年）是舉足輕重的人物，他構(gòu)建的理學(xué)文化體系，全面系統(tǒng)闡述了儒學(xué)的倫理精神，成為東方儒學(xué)史上的一座豐碑。而在歷史上對(duì)朱熹思想形成產(chǎn)生過(guò)重要的人物汪應(yīng)辰，較少有人知曉。汪應(yīng)辰（1118年-1176年）是朱熹的從表叔，年長(zhǎng)朱熹12歲。他賞識(shí)朱熹的才干和學(xué)識(shí)，多次向朝廷加以舉薦，為朱熹的仕途鋪路。可以說(shuō)，朱熹早年得以登上政治舞臺(tái)離不開(kāi)這位表叔的提攜，朱熹的政治立場(chǎng)的形成也與之息息相關(guān)。尤其是兩人在交往過(guò)程中的思想交鋒，更是直接影響了朱熹的思想觀念的形成。

汪應(yīng)辰，字圣錫，世稱玉山先生，南宋信州玉山（今屬江西省玉山縣），是南宋時(shí)期有影響力的政治家、文學(xué)家、理學(xué)家、散文家、詩(shī)人，他少有才名，天資聰慧，18歲得中狀元，是中國(guó)歷史上為數(shù)不多的年少狀元?！端问贰妨杏型魬?yīng)辰傳，“幼凝重異常童，五歲知讀書(shū)，屬對(duì)應(yīng)聲語(yǔ)驚人，多識(shí)奇字。家貧無(wú)膏油，每拾薪蘇以繼晷。從人借書(shū)，一經(jīng)目不忘?！垂?，首貢鄉(xiāng)舉，試禮部，居高選。紹興五年，進(jìn)士第一人，年甫十八。”[1]汪應(yīng)辰年少成名，在官場(chǎng)上卻并沒(méi)有春風(fēng)得意，屢屢碰壁，宦海沉浮卻沒(méi)有泯滅他的治學(xué)之心。他為官之余，筆耕不輟，著述頗多，有《二經(jīng)雅言》二卷、《唐書(shū)列傳辨證》二十卷、《翰林詞章》五卷、《石林燕語(yǔ)辨》十卷，令人惋惜的是多數(shù)著作亡佚。明嘉靖年間的學(xué)士程敏政曾得見(jiàn)其文，抄錄十二卷。明嘉靖二十五年(公元1546年)，夏浚在程敏政手抄本基礎(chǔ)上，編纂出十四卷本《汪文定公集》。至清乾隆年間，在編撰四庫(kù)全書(shū)期間，學(xué)者以夏浚版《汪文定公集》為藍(lán)本，又綜合《永樂(lè)大典》中的輯補(bǔ)佚文，編撰出二十四卷的《文定集》，留世至今。

現(xiàn)存《文定集》是研究汪應(yīng)辰最重要的參考文獻(xiàn)，書(shū)中內(nèi)容豐富，涵蓋奏議、狀劄、表、策論、制、序、記、說(shuō)、銘、題跋、書(shū)、啟、祝、祭文、志銘、詩(shī)歌，達(dá)五百余篇，較為系統(tǒng)全面展現(xiàn)了汪應(yīng)辰的思想、為官、文采、交往等情況。明清以來(lái)，學(xué)者對(duì)汪應(yīng)辰的學(xué)術(shù)成就評(píng)價(jià)甚高，黃宗羲所撰《宋元學(xué)案》中收錄“玉山學(xué)案”。“先生于學(xué)，博綜諸家”，“骨鯁極似橫浦，多識(shí)前言往行以畜德似紫薇、而未嘗佞佛，粹然為醇儒”。一代醇儒評(píng)價(jià)可謂甚高，他所創(chuàng)創(chuàng)立的“玉山學(xué)派”亦對(duì)后世產(chǎn)生了很大影響，其弟子有“金華學(xué)派”創(chuàng)始人呂祖謙，與楊萬(wàn)里、范成大、陸游并稱為“南宋四大詩(shī)人”的尤袤。可惜汪應(yīng)辰的現(xiàn)存資料有限，難以為我們呈現(xiàn)出其思想全貌。學(xué)界對(duì)汪應(yīng)辰關(guān)注和研究尚且不夠，通過(guò)朱熹與汪應(yīng)辰之間的交往辨析，能夠讓我們了解這段塵封的歷史。

一、關(guān)心時(shí)局：南宋隆興年間汪應(yīng)辰與朱熹叔侄間的密切交往

汪應(yīng)辰與朱熹之間交往，與當(dāng)時(shí)南宋與金朝南北的對(duì)峙政局密切相關(guān)，他們之間的交往不僅僅是叔侄之間的情感往來(lái)，更是滲透著政治觀點(diǎn)的交流。南宋立國(guó)以來(lái)，始終無(wú)法擺脫北方強(qiáng)敵的金朝的襲擾和攻擊，朝堂之上形成了主和派和主戰(zhàn)派兩大陣營(yíng)，兩派的爭(zhēng)論始終是朝堂政治博弈的焦點(diǎn)。在這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的斗爭(zhēng)中，直接影響了汪應(yīng)辰和朱熹的處境，作為主戰(zhàn)派的代表，他們與主和派大奸臣的秦檜意見(jiàn)相左，在政治長(zhǎng)期被打壓。據(jù)《宋史·汪應(yīng)辰傳》載：

“時(shí)秦檜力主和議，王倫使還，金人欲以河南地歸我。應(yīng)辰上疏，謂：“和議不諧非所患，和議諧矣，而因循無(wú)備之可畏。異議不息非所患，異議息矣，而上下相蒙之可畏。金雖通和，疆埸之上宜各戒嚴(yán)，以備他盜。今方且肆赦中外，褒寵將帥，以為休兵息民自此而始。縱忘積年之恥，獨(dú)不思異時(shí)意外之患乎？此因循無(wú)備之所以可畏也。方朝廷力排群議之初，大則竄逐，小則罷黜，至有一言迎合，則不次擢用。是以小人窺見(jiàn)間隙，輕躁者阿諛以希寵，畏懦者循默以備位，而忠臣正士乃無(wú)以自立于群小之間，此上下相蒙之所以可畏也。臣愿勿以和好之可無(wú)虞，而思患預(yù)防，常若敵人之至?！笔枳?，秦檜大不悅，出通判建州，遂請(qǐng)祠以歸?！盵2]

這個(gè)時(shí)期，朱熹在跟隨程頤二傳弟子李侗（1093年-1163年）從學(xué)，面對(duì)金軍大舉南侵，宋孝宗臨危即位，召求賢能直言的時(shí)局。1162年8月，朱熹在李侗的指點(diǎn)下，第一次向朝廷上書(shū)，陳述要求朝廷勵(lì)精圖治，抗擊強(qiáng)敵的觀點(diǎn)。他提出“修攘之計(jì)不可以不早定,痛斥對(duì)金講和之說(shuō),要求宋孝宗及早制定主戰(zhàn)計(jì)劃?！逼渲鲬?zhàn)的觀點(diǎn)與汪應(yīng)辰是一致的，兩個(gè)月之后叔侄兩人就謀面了。

1162年10月的秋季，汪應(yīng)辰將出知福州,赴任之前，兩人在建安第一次相見(jiàn)，面對(duì)這個(gè)有才華和血?dú)獾谋碇?，他顯然十分高興，乃至有“一見(jiàn)如故”之感。他在給好友吏部侍郎陳俊卿的信中不乏溢美之詞?！捌鋵W(xué)材識(shí)為遠(yuǎn)器，亦招其來(lái)此，帥司準(zhǔn)備差遣?！虮俨钤?，敢望同凌丈見(jiàn)宰執(zhí)言之?！蓖魬?yīng)辰稱朱熹為遠(yuǎn)器，自然是十分賞識(shí)，到福州任上后，便把朱熹叫在身邊栽培。也就是從這個(gè)時(shí)候，兩人開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的密切交往。在汪應(yīng)辰為代表的主戰(zhàn)派團(tuán)體提攜下，朱熹得以出入仕途，得到了面見(jiàn)宋孝宗的機(jī)會(huì)。

南宋初年，政局不穩(wěn)，戰(zhàn)事時(shí)有發(fā)生。宋孝宗即位以來(lái)，對(duì)金朝的態(tài)度，始終在是戰(zhàn)與是和中搖擺不定，兩派政治勢(shì)力的博弈也是跟隨圣意起起伏伏。1163年宋孝宗傾向主戰(zhàn)，任命張浚為樞密使兼江淮東西兩路宣撫使，展現(xiàn)出銳意北伐的態(tài)度。汪應(yīng)辰敏銳地意識(shí)到這個(gè)是把朱熹推向的政治舞臺(tái)的絕佳時(shí)期，他再次致書(shū)好友陳俊卿力薦朱熹。“朱迪功熹，進(jìn)修日新，殊未可量也，不知朝廷有處之否?！币舱窃谕魬?yīng)辰的保舉下，此年3月，朝廷召朱熹赴臨安；7月，宋孝宗召朱熹入奏登對(duì)，11月6日宋孝宗在垂拱殿中召見(jiàn)了朱熹。朱熹面奏皇帝直言自己對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和金朝的政治態(tài)度，他希望宋孝宗能夠重用儒學(xué)，勵(lì)精圖治，“是以意誠(chéng)心正而身修，至于家之齊，國(guó)之治，天下之平，亦舉而措之耳”；出兵抗金的正義性，并提出出兵中原的方略。汪應(yīng)辰對(duì)于這次面奏非常重視，親自寫(xiě)信囑托朱熹。“竊計(jì)誠(chéng)心正論,從容獻(xiàn)納,所以開(kāi)悟上意者多矣。”可惜，事與愿違，宋孝宗并沒(méi)有重視這些觀點(diǎn)，面奏之后朱熹遭到冷漠的對(duì)待，僅得到武學(xué)博士的閑職，難以施展抱負(fù)，一度讓朱熹受挫很深。

此后，隨著宋金戰(zhàn)局的發(fā)展，戰(zhàn)事的失利，讓主戰(zhàn)派處于劣勢(shì)地位。最終，宋孝宗選擇支持議和，主戰(zhàn)派領(lǐng)袖張浚隨即被罷免，致使主戰(zhàn)派徹底失勢(shì)。在這期間，汪應(yīng)辰與朱熹多次在福州商討戰(zhàn)事，討論對(duì)策，終究無(wú)法左右朝局的發(fā)展。

也正是在這段密切的交往中，汪應(yīng)辰和朱熹在政治觀念上達(dá)成很多共識(shí)。在治理國(guó)家方面，他們都希望最高統(tǒng)治者能夠革除痹證，任用賢臣，體察民情，德治太平，是傳統(tǒng)儒家思想的延續(xù)和發(fā)展。

汪應(yīng)辰在《廷試策》中言：“臣聞治道不在多言，顧力行何如耳。行帝道則帝，行王道則王，行霸道則霸，未有力行而不至者也，未有不能力行而能至者也?！盵3]在《論愛(ài)民六事疏》中言“臣竊以為昔人君大有為于天下，雖酬酢事變，不一而足，然皆以畏天愛(ài)民為本。蓋天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)，愛(ài)民乃所以畏天也。未有不得乎天而可以成天下之務(wù)，亦未有不得乎民而能得乎天也。”[4]朱熹同樣有類似的論斷，“天下之務(wù)，莫大于恤民，而恤民之本，在人君正心術(shù)以立正綱”。

隆興年間的時(shí)局動(dòng)蕩，深刻影響了兩人此后的人生軌跡。汪應(yīng)辰在福州任上轉(zhuǎn)赴四川擔(dān)任制置使、知成都府，在仕途上得以升遷，得到施展政治理想的機(jī)會(huì)。與之相反，朝廷爭(zhēng)斗讓朱熹產(chǎn)生了厭倦，他決議潛心向?qū)W，深研理學(xué)，希望能夠通過(guò)思想明人倫、正人心，開(kāi)啟了屬于他自己的一段救贖之路，為日后成為一代儒學(xué)宗師打下了基礎(chǔ)。

二、觀點(diǎn)交鋒：汪應(yīng)辰與朱熹間的論辯

1160年至1170年是朱熹早期理學(xué)思想形成的關(guān)鍵時(shí)期，這個(gè)階段正是他與汪應(yīng)辰頻繁交往的時(shí)期，期間兩人從對(duì)時(shí)局的討論中，也延伸到了思想討論。他的一部重要著作《雜學(xué)辨》，也正是在這個(gè)階段完成的。

面對(duì)宋孝宗左右搖擺的決策導(dǎo)致北伐失敗的局面，朱熹是十分不滿的。他認(rèn)為造成這種原因的與朝堂之上沉迷佛學(xué)之風(fēng)不無(wú)關(guān)系，他多次勸誡孝宗擯棄佛學(xué)，重用儒學(xué)治事，希望從思想源頭上找到解決時(shí)局困境的方法。1163年他在面見(jiàn)宋孝宗時(shí)就已經(jīng)直言規(guī)勸皇帝不要沉迷佛學(xué)。“朱熹面奏三札，直指趙昚的君過(guò)。第一札講正心誠(chéng)意格物致知的‘圣學(xué)’，意在反對(duì)佛老?！盵5]從走我們看出朱熹對(duì)時(shí)局的思考是進(jìn)入到更為深刻的治國(guó)理念上，他對(duì)佛學(xué)的態(tài)度比較明確，持批判和否定的態(tài)度，其意圖是在推崇儒學(xué)的正統(tǒng)地位。汪應(yīng)辰和朱熹都曾學(xué)習(xí)佛學(xué)，但在儒學(xué)與佛學(xué)的關(guān)系上，朱熹和汪應(yīng)辰的觀點(diǎn)是不同的，這也為他們的論證埋下了伏筆。

事情緣起于朱熹與汪應(yīng)辰的論爭(zhēng)始于對(duì)羅從彥的《龜山語(yǔ)錄》的討論。1663年朱熹將此書(shū)寄于汪應(yīng)辰，同年4月在回信中指出《龜》書(shū)中一些“可疑者”即語(yǔ)涉佛學(xué)之處問(wèn)朱熹。

羅丈《語(yǔ)錄》中有可疑者，“不居其圣”與“得無(wú)所得，形色天性”，與“色即是空”，恐難作一類語(yǔ)看。有《事君人者》一章，頃當(dāng)問(wèn)王丈信伯，有次第否?王丈云前兩句有次第，后兩句難分。又問(wèn)同是一章，若如此說(shuō)，則語(yǔ)脈不貫穿。王文云，恐如信善美須有次第，至于大也、圣也、神也，豈可分優(yōu)劣?正與《事君人者》一章相似。[6]

“羅丈《語(yǔ)録》,得之甚幸,尚有可疑者,謹(jǐn)具別紙?！眲e紙所具“可疑”者,即語(yǔ)涉佛、老之處。朱熹在回信中直言對(duì)楊時(shí)雜引佛學(xué)之說(shuō)的不滿，“以此知異學(xué)決不可與圣學(xué)同年而語(yǔ)也明矣。”此后，兩人接連通信，朱熹在《答汪尚書(shū)一》《答汪尚書(shū)二》《答汪尚書(shū)三》三封信中，逐步探討了對(duì)儒家與佛家的關(guān)系，并發(fā)展到對(duì)禪佛的思想批評(píng)。

在與汪應(yīng)辰往復(fù)的書(shū)信往來(lái)中，朱熹吐露早年學(xué)佛的經(jīng)歷?！办溆卺屖现f(shuō),蓋嘗師其人,尊其道,求之亦切至矣,然未能有得?！粍t前輩于釋氏未能忘懷者,其心之所安蓋亦必有如此者,而或甚焉,則豈易以口舌爭(zhēng)哉?”[7]朱熹認(rèn)為儒學(xué)可以借佛禪來(lái)解說(shuō),但不等同于儒佛同道，佛禪中有儒學(xué)可汲取的養(yǎng)分,但不能說(shuō)儒佛相成。這不同于汪應(yīng)辰所持的“儒、釋、道三教同源說(shuō)”，成為兩人的分歧點(diǎn)。

汪應(yīng)辰與朱熹早年學(xué)佛的經(jīng)歷不同。他早年師事楊時(shí)弟子喻樗,“遂聞伊洛之學(xué)”，中狀元后又問(wèn)學(xué)張九成和呂本中。呂本中與張九成是好友，兩人曾一同在大慧禪師宗杲處習(xí)禪。在兩位導(dǎo)師的引導(dǎo)下，向看話禪師宗杲問(wèn)道佛學(xué)。他對(duì)宗杲評(píng)價(jià)頗高:“卓絕之識(shí),縱橫之辯。乘鋒投機(jī)，間不容詢。嘻笑怒罵，種種方便?！弊陉剿罆r(shí),他雖然遠(yuǎn)在福州,仍作文哭祭?？梢?jiàn)，汪應(yīng)辰對(duì)于佛家并不排斥，與其兩位老師態(tài)度是一致的。

此外，朱熹與汪應(yīng)辰展開(kāi)的論辯，不僅僅局限于兩人觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，而是針對(duì)當(dāng)時(shí)士大夫風(fēng)氣不滿的有感而發(fā)。在這一階段，他先后與羅博文、江元哲、李伯諫等人也進(jìn)行著論辯。這很大程度上取決于，他對(duì)當(dāng)時(shí)士大夫好佛的持否定態(tài)度，認(rèn)為：“大抵近世言道學(xué)者，失于太高，讀書(shū)講義，率常以徑易超絕，不歷階梯為快，而于其間曲折精微正好玩索處，例皆忽略厭棄，以為卑近瑣屑，不足留情?！盵8]

朱熹與汪應(yīng)辰關(guān)于儒學(xué)與佛學(xué)的論辯是一個(gè)持續(xù)展開(kāi)的過(guò)程，在這過(guò)程中隨著汪應(yīng)辰赴四川任制置使兼成都知府而發(fā)生遷移。蜀地是蘇軾蘇澈的故土，在此地盛行蘇學(xué)。當(dāng)時(shí)，蘇學(xué)亦是影響朝局的學(xué)問(wèn)，孝宗和朝堂上一群士大夫也崇尚蘇學(xué)。而蘇學(xué)與佛學(xué)又有著極為密切的關(guān)系，蘇東坡尚佛，蘇澈曾作《傳燈錄解》在佛學(xué)上有著極高的造詣，朱熹并不認(rèn)同二蘇的佛學(xué)觀點(diǎn)，也致使這場(chǎng)并未熄滅的論證也隨之轉(zhuǎn)移到對(duì)蘇學(xué)的辯駁上了。

汪應(yīng)辰在觀念上是親自蘇學(xué)的，這也與他師承密切相關(guān)。 他的老師呂本中繼承了江西詩(shī)學(xué)，在詩(shī)學(xué)傳承上認(rèn)蘇軾為祖，這也一定程度上影響了汪應(yīng)辰的喜好。他在與朱熹的書(shū)信中言道：

東坡初年，力辟禪學(xué)，如《鹽官縣安國(guó)寺大悲閣記》，省記不分明，其中引“日知其所亡，月無(wú)忘其所能”之類，其后讀釋氏書(shū)，見(jiàn)其汗漫而無(wú)極;從文關(guān)西等游，又見(jiàn)其辯博不可屈服也，始悔其少作?！舾哦灾?，以與王氏（筆者注：王即王安石）同貶，恐或太甚，論法者必原其情，愿更察之也。[9]

對(duì)此，朱熹則反駁指出:

熹竊謂學(xué)以知道為本,知道則學(xué)純而心正，見(jiàn)于行事、發(fā)于言語(yǔ),亦無(wú)往而不得其正焉。如王氏者，……特以不能知道，故其學(xué)不純，而設(shè)心造事,遂流入于邪。……蘇氏之學(xué)雖與王氏若有不同者，然其不知道而自以為是則均焉。學(xué)不知道，其心固無(wú)所取,則以為正,又自以為是而肆言之,其不為王氏者,特天下未被其禍而已。其穿鑿附會(huì)之巧，如來(lái)教所稱論成佛、說(shuō)老子之屬,蓋非王氏所及。而其心之不正,至乃謂湯武篡弒,而盛稱荀彧,以為圣人之徒。凡若此類,皆逞其私邪，無(wú)復(fù)忌憚，不在王氏之下。[10]

在這場(chǎng)論辯中汪應(yīng)辰與朱熹同樣展開(kāi)了深入的討論，觀點(diǎn)的爭(zhēng)論并無(wú)高下之別。年輕氣盛的朱熹言辭激烈，直言不諱。汪應(yīng)辰作為長(zhǎng)輩則顯得謙和，雖然他并不完全認(rèn)同朱熹的觀點(diǎn)，還是表現(xiàn)出規(guī)勸的姿態(tài)，提出“論法者必原其情”。

在這場(chǎng)論辯中受益最深的是朱熹，他并沒(méi)有止步于此，而是此基礎(chǔ)上展開(kāi)了更為深刻的思考，并最終完成了他早期思想的重要著作《雜學(xué)辨》?！峨s》書(shū)中包含了四篇批判性文章，分別體現(xiàn)了朱熹與蘇軾、蘇轍、張九成和呂本中等人在本體論、工夫論和知行觀等方面的具體分歧，體現(xiàn)了他早期的儒學(xué)思想特點(diǎn)。

事實(shí)上，朱熹對(duì)汪應(yīng)辰的論辯中，其目的是向這位前輩傳輸自己的觀點(diǎn)，希望能取得支持，規(guī)勸其脫離佛學(xué)的影響，專攻于儒學(xué)的研究。他在信中強(qiáng)調(diào)：“每以儒釋邪正之辨為說(shuō)，冀或有助萬(wàn)分?！敝祆涞呐σ泊_實(shí)對(duì)汪應(yīng)辰產(chǎn)生了影響，使之在儒學(xué)上更為專研。后人黃宗羲評(píng)述其成就時(shí)，指出“未嘗佞佛，粹然為醇儒”，可謂是對(duì)這段論辯的一種回應(yīng)。

論辯是觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，是思想的延伸，在這場(chǎng)論辯中最為收益的無(wú)疑是朱熹，他對(duì)儒學(xué)發(fā)展的產(chǎn)生的舉足輕重的影響，在中國(guó)文化史上的地位更無(wú)需多言。朱熹與汪應(yīng)辰之間的論辯，可作古人論辯的典范。當(dāng)代學(xué)者束景南對(duì)于這段論辯的解讀可謂準(zhǔn)確，他說(shuō)“這場(chǎng)佛學(xué)論戰(zhàn),是他對(duì)十余年出入老佛的自我批判,是對(duì)師事道謙的痛苦懺悔,也是對(duì)影響最大的宗杲新派禪宗的思想清算”。[11]

雖然在論辯中朱熹不乏冒犯的言語(yǔ)，在內(nèi)心深處他是十分敬重這位表叔的為人，感念其知遇之恩，從他在汪應(yīng)辰的祭文中可窺一斑。“惟公學(xué)貫九流，而不自以為足；才高一世，而不自以為名；道高德備，而不自以為德；位高勢(shì)重，而不自以為榮。蓋玩心乎文、武之未墜，抗志乎先民之所程，巍乎其若嵩岱之雄峙!浩乎其若滄海之涵渟!”[12]

[該文系2023年溫州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃年度課題“汪應(yīng)辰儒學(xué)思想及文化交往研究”資助（編號(hào)23WSK250YBM）]

注釋：

[1] 汪應(yīng)辰：《宋汪文定公集》，《文定集》，北京大學(xué)出版社2023年版，第418-419頁(yè).

[2] 汪應(yīng)辰：《宋汪文定公集》，《文定集》，北京大學(xué)出版社2023年版，第419頁(yè)。

[3] 汪應(yīng)辰：《廷試策》，《文定集》，北京大學(xué)出版社2023年版，第73頁(yè)。

[4] 汪應(yīng)辰：《廷試策》，《文定集》，北京大學(xué)出版社2023年版，第49頁(yè)。

[5] 束景南：《朱熹“性”的救贖之路》，復(fù)旦大學(xué)出版社2021年版，第95頁(yè)。

[6] 汪應(yīng)辰：《與朱元晦》，《文定集》，北京大學(xué)出版社2023年版，第201頁(yè)。

[7] 朱熹：《晦安先生朱文公集》，《朱子全書(shū)》（修訂版）第21冊(cè)，第1295頁(yè)。

[8] 朱熹：《晦安先生朱文公集》，《朱子全書(shū)》（修訂版）第21冊(cè)，第1297頁(yè)。

[9] 汪應(yīng)辰：《與朱元晦》，《文定集》，北京大學(xué)出版社2023年版，第206頁(yè)。

[10] 朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永祥：《朱子全書(shū)》（第21冊(cè)），上海古籍出版社2002年版，第1303頁(yè)。

[11] 束景南：《朱子大傳》，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第235頁(yè)。

[12] 汪應(yīng)辰：《祭文：朱文公熹》，《文定集》，北京大學(xué)出版社2023年版，第427頁(yè)。

（作者單位：付桂生，清華大學(xué)；胡新新，溫州理工學(xué)院法學(xué)院。）