干寶，字令升，東晉史學(xué)家、文學(xué)家。干寶自幼博覽群書，出仕后曾擔(dān)任佐著作郎。東晉政權(quán)剛剛建立，干寶就由王導(dǎo)舉薦出任史官，并受命撰修《晉紀(jì)》?！稌x紀(jì)》取法《春秋》，采用編年體，記載了西晉宣帝至愍帝間一百余年之事?！稌x紀(jì)》一書文字簡約、記事審慎、議論得當(dāng)，得到了歷代史家的交口稱贊，有“良史”的美譽(yù)?！稌x紀(jì)總論》是附于《晉紀(jì)》全書之末的一篇?dú)v史評(píng)論，干寶以慷慨之情總論西晉一朝的歷史，剖析司馬氏為政的得失，寄寓自己的政治理想。

《晉紀(jì)總論》回顧了司馬懿、司馬師、司馬昭與司馬炎祖孫三代四人創(chuàng)業(yè)立國的歷程，突顯了司馬氏起于亂世而致太平的宏偉事業(yè)。繼而采用對(duì)比的方式，敘述惠帝一朝的混亂現(xiàn)狀，揭露選舉失當(dāng)、是非不明的混亂現(xiàn)狀，哀悼天子失位、王室操戈的悲劇。西晉一朝可謂“其興也勃焉，其亡也忽焉”，這引發(fā)了干寶的思索，促使他將目光轉(zhuǎn)入到對(duì)治世之道的探討上。干寶將禮義道德視為“治道”的基石，認(rèn)為禮義道德關(guān)乎國家安危，并輔以周朝崛起興盛的史實(shí)加以印證，最后總結(jié)西晉為政的過失，探討亡國的深層原因，在篇末以“曲終奏雅”的方式寄寓自己對(duì)現(xiàn)實(shí)的期待與展望?？v觀《晉紀(jì)總論》一文，駢散兼行而又文法井然，議論精警、切中時(shí)弊，確為魏晉文章的典范。

在辭章之外，這篇史論常為人稱道之處在于《晉紀(jì)總論》延續(xù)了“春秋筆法”。歷代史家常常以“直”來評(píng)價(jià)干寶，正是緣于他秉筆直書的史家精神?！按呵锕P法”精神在于實(shí)錄，陳壽、陸機(jī)、王隱、虞預(yù)等人編纂晉史，對(duì)高貴鄉(xiāng)公曹髦被弒一事都避而不言，只有干寶《晉紀(jì)》據(jù)實(shí)記載，這得到了唐代史學(xué)家劉知幾的高度贊揚(yáng)。在《晉紀(jì)總論》中，干寶一以貫之地秉持了實(shí)錄的精神，毫不避諱地直陳西晉朝政的過失。在論述西晉短祚而亡的深層原因時(shí)，干寶尖銳指出世風(fēng)敗壞的根源就是司馬氏“不及修公劉太王之仁也”。統(tǒng)治者造成了極壞的社會(huì)導(dǎo)向，以至于道德沉淪、禮法崩壞，士人不再像漢代那樣篤守名教禮法，出現(xiàn)名不副實(shí)、重利輕義的不良風(fēng)氣，整個(gè)社會(huì)陷入“恥尚失所”的價(jià)值缺失之中。作為東晉的史官，干寶并沒有對(duì)司馬氏統(tǒng)治的西晉現(xiàn)實(shí)加以回護(hù)，而是秉筆直書，真實(shí)地記錄了現(xiàn)實(shí)，加以嚴(yán)厲批判，堅(jiān)持了史家的立場。

當(dāng)然，如果僅僅憑借實(shí)錄的精神，《晉紀(jì)總論》還不足以為歷代史家所推崇?！稌x紀(jì)總論》的價(jià)值更在于干寶對(duì)人事盛衰的關(guān)切，對(duì)治世之道的思考。自《春秋》以來，直至司馬遷《史記》，史家都在關(guān)注“天人之際”，思考天道與人事的關(guān)系。干寶也不例外，我們看到他在討論人事盛衰時(shí)也受到了“天人感應(yīng)”學(xué)說的影響，例如他言及西晉創(chuàng)業(yè)時(shí)以“天符人事”解釋司馬氏滅蜀，又將周代興盛視為“天命昭顯”。但干寶在天人關(guān)系上并非完全遵循漢儒舊說，而是呈現(xiàn)出自己獨(dú)特的思考。他十分重視人的主動(dòng)性，這一點(diǎn)我們可以從《晉紀(jì)總論》中“以德配天”的觀念窺探一二。干寶雖然承認(rèn)了帝王之興是天命所定，但他更加強(qiáng)調(diào)君主不可妄為，應(yīng)當(dāng)保養(yǎng)道德內(nèi)涵，順應(yīng)大義。西晉亡國并非天命，而是君主不修仁德，故而干寶總結(jié)道“人能弘道，非道弘人”。由此我們可以判定干寶所言天人關(guān)系，其著眼點(diǎn)仍舊是人事興衰。

人事興衰系乎治世之道，干寶要從西晉治亂之中尋繹“治道”。司馬氏三代積累，最終亡魏而成晉。在干寶看來，司馬懿知人善任，有容人之量，司馬師、司馬昭承繼父業(yè)，外平邊患內(nèi)撫紛亂，司馬炎代魏稱帝，完成了統(tǒng)一事業(yè)。至此，百姓安居樂業(yè)，西晉太康之世也可稱為一時(shí)盛世。然而到了惠帝時(shí)期，王朝急遽衰落。干寶在剖析興衰轉(zhuǎn)折的原因時(shí)，將目光聚焦于選舉用人。西晉選舉實(shí)行九品官人法，以德行、才能與家世為標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)際運(yùn)行過程中漸漸產(chǎn)生了重家世而輕德行才學(xué)的傾向，這在社會(huì)中造成了一連串的連鎖反應(yīng)。選舉重家世，貴族子弟不拘資歷才能越級(jí)擢升，以致朝野上下競相奔走求官；選舉輕德行，導(dǎo)致為官之人只關(guān)注利益，而缺少道德情懷；選舉不論才能，致使當(dāng)選者缺乏識(shí)人辨才的能力，以致奸邪之徒趁勢而起。干寶的觀察敏銳而深刻，西晉朝政之誤導(dǎo)源于用人之失，這一判斷得到了千載之后王夫之的認(rèn)同。王夫之認(rèn)為，王朝用人最為關(guān)鍵，西晉雖然不存在曹魏苛政嚴(yán)法的弊端，然而朝廷取士不當(dāng)以致佞人當(dāng)?shù)?，任用佞人以致朋黨相爭，最終速亡。干寶討論用人之失，涉及到了道德標(biāo)準(zhǔn)缺失的弊病，這自然將觀察視角導(dǎo)向了朝廷對(duì)道德禮義的態(tài)度上。

朝廷拔擢人才不論道德，選才大多為邪佞之徒，士人也缺少謙讓廉恥之心，導(dǎo)致腐敗盛行，干寶不由悲嘆道“禮法刑政，于此大壞”。朝廷選舉不僅是選拔國家官僚，更是宣揚(yáng)國家價(jià)值體系的途徑，還是施行“王化”的重要手段。借由選舉，中央王朝將統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)宣之于民眾，引導(dǎo)民眾以道德禮義規(guī)范自身，從而達(dá)到教化的目的。漢代鹽鐵會(huì)議中，文學(xué)之士十分看重朝廷的價(jià)值導(dǎo)向：“導(dǎo)民以德，則民歸厚；示民以利，則民俗薄?！比绻⒁缘赖乱龑?dǎo)人民，則民風(fēng)厚樸；如若朝廷顯示出重利的態(tài)度，則民風(fēng)澆薄。西晉選舉的不良傾向造成士人樂得投機(jī)而不屑堅(jiān)守正道，崇尚空談而譏笑勤勉。由此，傳統(tǒng)價(jià)值體系開始崩潰，儒家所標(biāo)舉的仁義禮智信等品德都被拋棄，引發(fā)的種種亂象動(dòng)搖了國家的根本，晉室統(tǒng)治難以長久就是歷史的必然了。所以干寶認(rèn)為晉末動(dòng)亂表面看來是賈后干政、韓午擅權(quán)所致，實(shí)則是道德價(jià)值崩潰的結(jié)果。

西晉衰亡緣于用人之失，用人之失緣于選舉不當(dāng)，選舉不當(dāng)緣于王朝不尊禮義道德。有鑒于此，干寶將“治道”之本系于道德價(jià)值，提出了一個(gè)深邃的命題：“蓋民情風(fēng)教，國家安危之本也?！卑傩蘸V守禮義，不為邪僻之事，能夠?yàn)閲离y而不求生害義，更談不上作亂。干寶進(jìn)而以前代歷史為參照，從中得到了一個(gè)結(jié)論：“爰及上代，雖文質(zhì)異時(shí)，功業(yè)不同，及其安民立政者，其揆一也。”雖然上古以來典章制度不同，但治世有恒一不變的法則，這就是“賴道德典刑”。以道德禮義治國，這是儒家一貫的說法，孔子言“導(dǎo)之以德，齊之以禮，有恥且格”，孟子也主張行仁政。干寶的觀點(diǎn)雖看似傳統(tǒng)，卻有其獨(dú)到的認(rèn)識(shí)。干寶認(rèn)為百姓愛憎相異、利害不同，所以互相爭奪，這是恒常的規(guī)律。治世要以“大道”，不能與百姓相爭，不居功自傲，不侵占百姓之利，讓百姓體察到君主的好生之德，從而心悅誠服。如此，國家根本牢固，才可以長治久安。干寶以周代為例，歷數(shù)周室先王忠厚之德，褒獎(jiǎng)其仁政之舉，以此論證治世以德的合理性。

《春秋》之旨在于“懲惡而勸善”，史家之責(zé)不僅在于忠實(shí)記錄歷史，更應(yīng)對(duì)歷史作出評(píng)判。干寶《晉紀(jì)總論》所論的“治道”繼承了儒家傳統(tǒng)的政治思想，又融入了自己的見解，有助于矯正世風(fēng)，樹立正確的價(jià)值體系。蕭統(tǒng)《文選》收錄此文，其標(biāo)準(zhǔn)乃是“事出于沉思，義歸乎翰藻”，于《晉紀(jì)總論》而言，此評(píng)甚為精當(dāng)，其中之“治道”正是干寶沉思的結(jié)晶。