2018年5月2日習近平總書記在與北京大學師生座談時強調(diào)：“要把立德樹人的成效作為檢驗學校一切工作的根本標準，真正做到以文化人、以德育人?！睆膶W科特點出發(fā)，人文學科最大的功能和作用正應當表現(xiàn)在“立德”與“樹人”上。對于個體成長而言，“人文”的意義主要呈現(xiàn)在個體的社會性塑造上。讓一個人能夠以最具“人性”的方式融入社會，以健全的人格、高尚的品質(zhì)、溫雅的行為、得體的言語成為社會的一分子，應該是人文學科最基本也最重要的使命與責任。

“文以載道”傳統(tǒng)的確立

立德樹人一直是中華文明發(fā)展史上的一個重大命題，這建立在對人性的認識之上。古代對于人性的論斷，最引人注目的莫過于荀子的“人之性惡，其善者偽也”。這個觀點基于荀子對人性之“惡”的深刻剖析：“今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲、有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉?！保ā盾髯印ば詯骸罚嶋H上，早在荀子之前，人們就已經(jīng)充分認識到了人性在物欲面前的脆弱。《禮記·樂記》中說：“夫物之感人無窮，而人之好惡無節(jié)，則是物至而人化物也。人化物也者，滅天理而窮人欲者也。強者脅弱，眾者暴寡，知者詐愚，勇者苦怯，老幼孤獨不得其道所，此大亂之道也?！蔽镉菍е聛y象叢生的根源。因此，就有了節(jié)情制欲的禮樂，有了懲惡揚善的政刑：“禮節(jié)民心，樂和民聲，政以行之，刑以防之，禮、樂、刑、政，四達而不悖，則王道備矣?！本推鹪磥碚f，禮、樂、刑、政都是在人類社會發(fā)展的過程中為了維系社會基本秩序、節(jié)制由私欲而來的“人性之惡”而產(chǎn)生的，這就是荀子所說的“其善者”之“偽”，即“人文”。

《易·賁·彖》曰：“文明以止，人文也?！蓖蹂鲎⒄f：“止物不以威武而以文明，人之文也?！比宋木褪侵赴殡S著人類文明的發(fā)展而形成的讓人類行為能夠不依靠武力而得到節(jié)制，并因此把人類從禽獸群體中區(qū)別出來的行為規(guī)范?！段男牡颀垺分杏小坝^天文以極變，察人文以成化”，申明了在人類社會文明發(fā)展過程中產(chǎn)生的“文”承擔的責任?！霸姟弊鳛橹袊糯罹叩湫鸵饬x的“文”，具有重要的教化功能?！睹娦颉氛f：“正得失，動天地，感鬼神，莫近于詩。先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗”；《管子·內(nèi)業(yè)》也說：“止怒莫若詩，去憂莫若樂?！痹谥袊幕飞希浴对娊?jīng)》為基礎形成了源遠流長的詩教傳統(tǒng)。

與“詩”的輝煌并行不悖的是“文”作為“道”之載體的意義與價值得到明確肯定。東漢初年，王充開始把“抒其義旨、損益其文句而以上書奏記，或興論立說、結(jié)連篇章者”稱為“文人、鴻儒”。同時，他還區(qū)分了只追求形式之美的“華葉之言”與“筆墨之文”之間的差異：“筆墨之文，將而送之，豈徒雕文飾辭，茍為華葉之言哉？精誠由中，故其文語感動人深?！保ā墩摵狻こ妗罚┗趯ξ摹拜d人之行，傳人之名”的認可，王充明確肯定了“文人之筆，勸善懲惡”（《佚文》）的作用?？梢哉f，以王充為代表的東漢人對“文”的重視，為曹丕《典論·論文》提出“蓋文章者，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”奠定了基礎。之后，經(jīng)歷魏晉六朝的曲折變遷，韓愈再一次以君子“思修其辭以明其道”為宣言，強調(diào)了“文”之于“道”的意義。至周敦頤做《通書》，于《文辭》篇明確提出了“文以載道”的觀點：“文所以載道也，輪轅飾而人弗庸，徒飾也，況虛車乎？文辭藝也，道德實也。篤其實而藝者書之，美則愛，愛則傳焉。賢者得以學而至之，是為教。故曰：言之無文，行之不遠?！敝链?，“文以載道”的傳統(tǒng)在實踐與觀念兩個層面都得以正式確立。

“文”與“道”關(guān)系的割裂

20世紀初，新文化運動對傳統(tǒng)經(jīng)學的批判動搖了“文以載道”的傳統(tǒng)。當人們確認審美才是文學最崇高也最具本體意義的價值時，從勸善懲惡、教化人心等角度認識和強調(diào)文學的意義，輕則被斥為“庸俗的文學社會學”，重則被認為“根本不懂文學”。在歷史的塵埃落定之后回顧和反思歷史，可以理出種種改變之所以發(fā)生的緣由。在一百多年前救亡圖存的歷史關(guān)頭，先進知識分子認識到了落后的思想文化帶來的問題，由此發(fā)起了反帝反封建的新文化運動。新文化運動讓文學徹底從經(jīng)學的束縛中解放出來，卻也隨著歐化的“文學”概念的傳入而引發(fā)了審美化、娛情化的轉(zhuǎn)向。這一轉(zhuǎn)向把文學從“經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”的崇高寶座拉入凡塵，成為“個性”十足的“人類心靈的產(chǎn)物”，具有了“訴于感情的瞬間性的永久性與普遍性”。

此后，在20世紀80年代以來的思想解放大潮中，審美與娛情再次被認為是文學的重要特征。中國哲學追求體用合一，“用”在很大程度上決定著“體”的意義與價值。就文學而言，“載道”與“教化”的功能一旦被消解，文學也就失去了維系社會秩序與道德的精神力量。值此之時，無論如何強調(diào)文學修辭的技巧性與語言藝術(shù)的審美性，都無法提升文學之于人類存在的意義。

從根源上來說，“文”具有鮮明的工具性質(zhì)?！暗姥厥ヒ源刮?，圣因文而明道”，“道”與“文”不可割裂、相互成就的關(guān)系至劉勰時才得到明確闡述，但其中的道理卻是春秋時人就明了的?！蹲髠鳌は骞迥辍酚涊d孔子之言曰：“《志》有之：‘言以足志，文以足言?！谎?，誰知其志？言之無文，行而不遠?！薄拔摹钡囊饬x與價值就是讓“言”能更好地表達“志”。因此，當心志思想凝練為形而上之“道”時，作為載道工具的“文”也獲得了崇高的地位。文以載道，道因文明。王充說“繁文之人，人之杰也”，曹丕說“文章者，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”，他們立論的前提就是對文道關(guān)系的體認。而文道關(guān)系被割裂之后，失去了“道”的加持，僅具辭藻與技巧形式之美的文學，同時也就失去了動天地、感鬼神的精神力量。王充對漢代辭賦創(chuàng)作中“茍為華葉之言”的反思和唐宋時期接續(xù)不斷的古文運動以及明代前、后七子的復古運動，都是對文學在形式美追求中偏離“載道”傳統(tǒng)的糾偏之舉。在傳承與弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的時代需要面前，對于文學研究者而言，面對“文學究竟應該怎樣研究”的難題，我們需要直面“文”“道”關(guān)系割裂帶來的困境，正視“文以載道”的傳統(tǒng)，讓文學回歸“載道”之河，承擔起經(jīng)緯社會秩序與道德、感化個人思想與感情的責任。

讓“文學”重回“載道”之河

唐代史家李延壽在反思南朝文學新巧輕綺的發(fā)展歷史時說：“梁自大同之后，雅道淪缺，漸乖典則，爭馳新巧。簡文、湘東啟其淫放，徐陵、庾信分路揚鑣。其意淺而繁，其文匿而彩，詞尚輕險，情多哀思，格以延陵之聽，蓋亦亡國之音也?！保ā侗笔贰の脑穫鳌罚┧^“雅道淪缺”“爭馳新巧”就是“文”“道”關(guān)系被割裂后出現(xiàn)的狀態(tài)。為了改變齊梁以來的輕綺文風，在文章領(lǐng)域，韓愈、柳宗元發(fā)起了古文運動，倡導“文以明道”；在詩歌領(lǐng)域，孔穎達則整合“緣情”與“言志”二說，再一次張揚了詩歌的教化功能：“夫詩者，論功頌德之歌，止僻防邪之訓。雖無為而自發(fā)，乃有益于生靈……作之者所以暢懷舒憤，聞之者足以塞違從正?！保ā睹娬x序》）“止僻防邪”與“塞違從正”都與立德樹人的教化功能直接相關(guān)。

需要強調(diào)的是，文學立德樹人功能的發(fā)揮，并不只是文學創(chuàng)作者的責任，更是文學研究者的責任。在歷史發(fā)展的重要節(jié)點上，思想觀念上的變革往往比具體的實踐行為更加具有扭動乾坤的力量。一百多年前新青年們的振臂高呼，就把占據(jù)中國文壇主流上千年的文選派歸為“妖孽”，讓統(tǒng)領(lǐng)清代文壇兩百多年的桐城派成為“謬種”，文選派、桐城派都被他們掃入了歷史的故紙堆，新文學與白話文由此迅速占據(jù)文壇，翻開了中國文學發(fā)展的新篇章。經(jīng)過一百多年的發(fā)展，面對文學創(chuàng)作與研究共同面臨的困境，反思新文化運動中存在的“把孩子與洗澡水一起倒掉”問題，我們應該重新認識和評價文學的意義與價值，重新定位文學的社會功能。

當下，傳承和弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，把馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，實現(xiàn)馬克思主義中國化、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化，古代文學研究者有責任通過指向性明確的學術(shù)研究讓“文學”重回“載道”之河，讓“文學”重新成為滋養(yǎng)人的情感、思想與智慧的精神力量。文學研究者應當積極主動地擔負起歷史與時代賦予的重任，在馬克思主義世界觀與方法論的指導下，立足中華文化之根，構(gòu)建新時代的文教傳統(tǒng)。

（作者系清華大學人文學院教授）