中華古典詩(shī)詞是我國(guó)漢字的一個(gè)奇跡，也是世界詩(shī)歌史的高山。對(duì)于中華古典詩(shī)詞，我們要有仰望之心，永遠(yuǎn)像對(duì)高山一樣去崇敬；還要有敬畏之心，小心地一步一步地向它接近；也要有洗禮之心，讓高山仰止一樣的詩(shī)詞沐浴自己的精神世界，澡雪我們的人生；更要有攀登之心，只有登上高峰才是對(duì)山的真正崇拜。

有人認(rèn)為古典詩(shī)詞這座高山已經(jīng)不可逾越，主要原因有三：一是感到自唐宋詩(shī)詞高峰創(chuàng)立后，詩(shī)詞這種文學(xué)形式基本在走下坡路，雖然清代后期詩(shī)詞有抬頭之勢(shì)，但終沒(méi)出現(xiàn)唐宋那樣的大家。二是認(rèn)為農(nóng)耕時(shí)代那種山水田園風(fēng)光和人文風(fēng)貌已經(jīng)磨損，詩(shī)詞的原始動(dòng)力大大削弱。三是詩(shī)詞理論跳不出前人“地平線”的限制，所謂的詩(shī)詞理論家不是“炒剩飯”式地重復(fù)，就是“打補(bǔ)丁”式地創(chuàng)新，而且多半是從“術(shù)”（技術(shù)、藝術(shù)）的角度討論詩(shī)詞創(chuàng)作的技巧，再也提不出一個(gè)原創(chuàng)性的主張。

對(duì)于這些論說(shuō)，每個(gè)人可能有不同的觀感。先不說(shuō)詩(shī)詞創(chuàng)作，就詩(shī)詞理論而言，的確是不容樂(lè)觀。在《中華詩(shī)詞》的編輯工作中，我長(zhǎng)期負(fù)責(zé)詩(shī)詞理論版的組稿，對(duì)詩(shī)詞理論落后的現(xiàn)狀感觸頗深。其表現(xiàn)可以概括為四個(gè)字：即“少、遠(yuǎn)、舊、弱”?！吧佟笔窍鄬?duì)于詩(shī)詞作品數(shù)量而言的，自然來(lái)稿中，“詩(shī)詞作品用不完，理論稿件不夠用”的現(xiàn)象早已存在；“遠(yuǎn)”是針對(duì)詩(shī)詞創(chuàng)作指導(dǎo)而言的，有些詩(shī)詞理論追根溯源、談古論今、縱橫捭闔，質(zhì)量不能說(shuō)不好，但與詩(shī)詞創(chuàng)作關(guān)系不大；“舊”是觀點(diǎn)不新，有些文章把古人的觀點(diǎn)、他人的觀點(diǎn)拿來(lái)再說(shuō)，俗稱“炒剩飯”；“弱”是說(shuō)有些文章觀點(diǎn)較新，與詩(shī)詞創(chuàng)作關(guān)系也密切，但卻淺嘗輒止，不深不透。

這些年，我們一直在強(qiáng)調(diào)“詩(shī)詞美學(xué)”，這當(dāng)然非常重要，對(duì)詩(shī)詞創(chuàng)作非常有指導(dǎo)意義。然而，很多時(shí)候，并非是美產(chǎn)生了詩(shī)，而是詩(shī)產(chǎn)生了美。也就是說(shuō)，有些詩(shī)并未表現(xiàn)美（或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，并未單純表現(xiàn)美），但卻是好詩(shī)。例如，李紳的《憫農(nóng)》其二：“春種一粒粟，秋收萬(wàn)顆子。四海無(wú)閑田，農(nóng)夫猶餓死。”這首詩(shī)表現(xiàn)的不是美，而是力。我們有理由懷疑，單純的“詩(shī)詞美學(xué)”只是詩(shī)詞發(fā)展的一個(gè)動(dòng)力，我們還需要講究“詩(shī)詞力學(xué)”。這促使我們反思：詩(shī)詞的發(fā)展，走過(guò)了靠藝術(shù)思維、靠語(yǔ)言拓展、靠格律技術(shù)、靠美學(xué)修飾之后，又該靠什么呢？我們的詩(shī)詞理論大多封閉在過(guò)去的“詩(shī)詞美學(xué)的金字塔”里，應(yīng)該“炸開(kāi)金字塔塔尖”，“開(kāi)放地吸取‘宇宙’能量”。這實(shí)質(zhì)上涉及“破圈”的問(wèn)題，而且，“破圈”要靠?jī)?nèi)在的力量去完成。

詩(shī)詞作品如何“破圈”，我的答案是增強(qiáng)作品自身的穿透力。這個(gè)問(wèn)題涉及兩個(gè)維度：空間維度和時(shí)間維度。空間維度是你的作品“動(dòng)力”多大、“射程”多遠(yuǎn)，這些都靠強(qiáng)大的動(dòng)力來(lái)推進(jìn)。時(shí)間維度是你的作品能夠傳播多久。今人的不說(shuō)，古人流傳到現(xiàn)在的，一個(gè)原因是詩(shī)人的整體實(shí)力強(qiáng)，如李白、杜甫、白居易等，另一個(gè)原因是作品特別優(yōu)秀，如張若虛的《春江花月夜》。作品傳播得久遠(yuǎn)，也是一種“破圈”，而且是更大、更好地“破圈”。

因此，我提倡“詩(shī)詞力學(xué)”，即從力量的角度研究詩(shī)詞創(chuàng)作。當(dāng)然，我提出“詩(shī)詞力學(xué)”不是想標(biāo)新立異，而是我感受到了這個(gè)立論的重要性。莊子《逍遙游》體現(xiàn)了他的哲學(xué)思想，也體現(xiàn)了他的“力學(xué)”思想：“且夫水之積也不厚，則其負(fù)大舟也無(wú)力。”“風(fēng)之積也不厚，則其負(fù)大翼也無(wú)力?！边@里明確指出了小水不可浮大船、弱風(fēng)不可負(fù)大鵬的“力量之說(shuō)”。大鵬雖然已借力扶搖直上九萬(wàn)里，但還需練硬翅膀，才能達(dá)到自由翱翔、沒(méi)有任何束縛的逍遙境界。那么，文學(xué)創(chuàng)作真的需要積蓄力量，甚至需要外力幫助嗎？是的，人的內(nèi)心的強(qiáng)大、情感的豐富、胸襟的開(kāi)闊、志向的歷練等等，都需要力的積蓄和補(bǔ)充。這種力量不僅來(lái)自書(shū)本，而且來(lái)自自然和生活，它直接影響詩(shī)詞創(chuàng)作。

當(dāng)代詩(shī)詞創(chuàng)作，要突破前人的詩(shī)詞高峰的遮蔽，要打造時(shí)代高度，就有必要研究“詩(shī)詞力學(xué)”。在我看來(lái)，詩(shī)詞的超越不是格律問(wèn)題，也不是語(yǔ)言問(wèn)題，甚至不是藝術(shù)思維問(wèn)題，而是力量問(wèn)題。這里說(shuō)的“力學(xué)”與物理力學(xué)不同，“詩(shī)詞力學(xué)”是研究詩(shī)人之力量，乃至詩(shī)人如何積蓄力量和使用力量的問(wèn)題。這是詩(shī)人超越前人和自己所必須積蓄的力量。當(dāng)然，這種力量也會(huì)展現(xiàn)在詩(shī)人的具體之中。

我們讀蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》、毛澤東的《沁園春·雪》等作品，會(huì)感受到其中蘊(yùn)含著一種強(qiáng)大的力量，這種力量是一般作品所沒(méi)有的。詩(shī)詞中的力量來(lái)源于作者的力量。因此，研究詩(shī)詞創(chuàng)作，必須研究詩(shī)詞力學(xué)；提高詩(shī)詞創(chuàng)作水平，必須知道如何積蓄力量。

其實(shí)，古今學(xué)者尤其是詩(shī)詞研究者早已提及力量問(wèn)題，如鐘嶸《詩(shī)品》評(píng)陶淵明：“其源出于應(yīng)璩，又協(xié)左思風(fēng)力。”司空?qǐng)D在《二十四詩(shī)品·豪放》中寫(xiě)道：“天風(fēng)浪浪，海山蒼蒼。真力彌滿，萬(wàn)象在旁?！蔽以x過(guò)魯迅的《摩羅詩(shī)力說(shuō)》，這個(gè)篇名翻譯成大白話就是“論惡魔派詩(shī)歌的力量”。只是，后來(lái)詩(shī)詞研究者和詩(shī)詞作者關(guān)注詩(shī)詞美學(xué)（詩(shī)詞語(yǔ)言、技巧等）比較多，而很少有人重視詩(shī)詞之力量，更無(wú)人強(qiáng)調(diào)“詩(shī)詞力學(xué)”問(wèn)題。我在2014年寫(xiě)了一篇《力量與法門(mén)》的文章，提出了詩(shī)詞之力量問(wèn)題。2023年寫(xiě)成了一部《詩(shī)詞力學(xué)》書(shū)稿。我覺(jué)得，“詩(shī)詞力學(xué)”是一個(gè)嶄新的課題，有豐富的開(kāi)拓空間。在《詩(shī)詞力學(xué)》中，我從“自然之力量”“生活之力量”“思維之力量”“語(yǔ)言之力量”等方面闡述了自己的基本想法，希望能對(duì)詩(shī)詞創(chuàng)作和研究有一點(diǎn)啟發(fā)。

（作者系中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、《中華詩(shī)詞》雜志社社長(zhǎng)）