不是題材決定了作品的成敗,而是敘述方式?jīng)Q定了作品的存在 ——敘事文學(xué)的內(nèi)容與形式
美國作家馬克·肖勒說:“現(xiàn)代批評向我們表明,只談?wù)搩?nèi)容本身絕不是談?wù)撍囆g(shù),而是在談?wù)摻?jīng)驗,只有當(dāng)我們論及完成的內(nèi)容,也就是形式,也就是藝術(shù)品的本身時,我們才是批評家。內(nèi)容(或經(jīng)驗)與完成的內(nèi)容(或藝術(shù))之間的差距便是技巧。”(《技巧的探討》)當(dāng)作家只關(guān)注故事,其實僅僅是在關(guān)注現(xiàn)象,也就是經(jīng)驗。然而當(dāng)敘述經(jīng)驗的時候,作家永遠(yuǎn)趕不上當(dāng)事人,作家只是一個傾聽與轉(zhuǎn)述者。作家所了解的“真實”和“事實”是通過采訪、閱讀獲得的。也就是,作家的寫作,特別是散文、傳記、報告文學(xué)等非虛構(gòu)的寫作,表面上看,似乎都是從實地采訪獲得的“現(xiàn)場”事實,但實際上很少有直接經(jīng)驗的參與,依賴的是間接經(jīng)驗與知識獲得的。換句話說,文學(xué)作品所展現(xiàn)的現(xiàn)實并非是經(jīng)驗,而是作家以旁觀者的角度記錄、推理、描述與判斷。從經(jīng)驗到藝術(shù),作品所展現(xiàn)的事實是被作家所描述的真實與真相。
或者說,作家在作品中所描寫的“經(jīng)驗”即內(nèi)容,其實是他者的經(jīng)驗,并非是自己的。即使我們到了現(xiàn)場、事發(fā)地,我們也僅僅是聽當(dāng)事人在講述。那么,我們怎么知道被采訪者說的就是事實呢?當(dāng)事人所講述的事實,其實是經(jīng)過了自己過濾的事后回憶,而作家把他人經(jīng)過再次加工的事實寫到作品里,就是真相了嗎?顯然,這是令人生疑的?!肚袪栔Z貝利的悲鳴》這樣的作品,盡管是以“口述實錄”的方式,由當(dāng)事人講述事件的過程,但是,卻也是由作家選擇性地請當(dāng)事人在講述。也就是說,作家是根據(jù)需要進(jìn)行了傾聽,而不可能是個完全開放的自然的事件的呈現(xiàn)。
因此,報告文學(xué)追求的真實、真相、真理都是相對的,沒有絕對。馬克思也講真理的相對性,世上沒有絕對的真理,真理都是相對的。
既然沒有絕對的真理,那么,看待真相的角度、探求真實的立場便尤為重要。一切都是相對的,我們所表達(dá)的僅僅是我們聽到的、看到的、經(jīng)過選擇的內(nèi)容。所謂真實、真相和真理是作家站在一定的時間視角、空間位置和一定立場所闡述的,是被篩選的“真實”。即所有的真實、真相都是相對的。
有些事情,即使是作家本人經(jīng)歷過的,如李蘭妮的《野地靈光》描寫的是自己的精神病史,是作家自己的“親身”經(jīng)驗,但當(dāng)她作為作家坐在書桌前來寫這部作品的時候,她是清醒的、理性的,否則她無法去表達(dá)自己的經(jīng)歷。那么,《野地靈光》是絕對的“真實”嗎?這與“口述實錄”的作品有什么區(qū)別嗎?事實上,當(dāng)作家寫作的時候,她已經(jīng)是一個“旁觀者”了,她其實是在敘述另一個他者,而不是自己——也就是作為旁觀者在講述一個精神病患者的住院經(jīng)歷。
一個事件有多種側(cè)面,我們?yōu)槭裁雌獙戇@些,不寫那些,因為作家是有選擇的。選擇的結(jié)果是與需求或者是與作家想表達(dá)的目標(biāo)相關(guān)聯(lián)的,是帶有作家片面認(rèn)知和主觀訴求的客觀。一個“正面事件”,從相反的角度看,可能就是反面教材。一個事件有可能有更多的敘述空間,為什么我們偏偏就看到了光明和幸福?為什么有的人在災(zāi)難面前只看到了那些活著的人的苦難與掙扎,而忽略了那些死者和死者家人的感受?
作家立場決定了作家看到的所謂真相。毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》說得很好,我們首先要搞清楚“我們的文藝是為什么人”的問題,給誰寫,就站在誰的立場上,為誰服務(wù)。接下來的問題是,作家所寫的“真實”是什么?我以為,作家表現(xiàn)的“真實”是作家內(nèi)心的真實,是由作家的身份和立場決定的。作家的背景、認(rèn)知和作家本身的出發(fā)點(diǎn),決定了作家所了解到的“現(xiàn)實”。
作家所敘述的世界多少都是對現(xiàn)場、現(xiàn)實和現(xiàn)象的有需要的剪切與組合。這就涉及到了文學(xué)的故事和話語的關(guān)系問題。大多數(shù)作家對于故事的熱情遠(yuǎn)大于對話語(形式)的追求。多數(shù)情況下,我們會選擇那些能夠引起重大反應(yīng),會帶來根本利益的題材。故事是作家所表現(xiàn)的內(nèi)容,或者稱為經(jīng)驗的東西,而話語就是形式,也就是如何說出來的,由誰說的?查特曼用一句話簡單地區(qū)分了故事與話語:“故事是敘事表達(dá)之內(nèi)容,而話語是該表達(dá)之形式?!保ā豆适屡c話語》)事實上,一篇作品的好與壞,最重要的是話語,也就是如何說。一個平常的題材,在注重技巧形式的作家手里可以寫出美文,而一個平庸的作者會將一個好題材寫得索然無味。同樣的題材、同樣的故事,在不同人的手里會寫出不同的效果。這就是因為技巧與方法,也就是形式的支配。
以報告文學(xué)為例,有人質(zhì)疑其“頌歌體”的問題,事實上,是歌頌還是揭露,是寫光明還是寫黑暗,這并不是本質(zhì)性的問題。問題出在敘事的話語形式上。對于有些作家來說,即使歌頌也會寫得非常藝術(shù)化、個性化。而有些作家,即使讓他去揭露也未必能寫出好作品來?!昂米髌贰敝傅氖俏膶W(xué)化、藝術(shù)化的作品,而不是那些表揚(yáng)稿之類的非文學(xué)作品。雖然許多作家都不愿意承認(rèn)自己的作品是表揚(yáng)稿,但事實上,這個帽子在某些人開始寫作的時候已經(jīng)悄然準(zhǔn)備好,從為作品定位的時候就不由自主地戴在頭上了。這是個寫作能力問題,而不是寫什么的問題。
作家是孤獨(dú)的個體,但并不是完全聽命的士兵。他必須有自己獨(dú)立的思考、獨(dú)特的發(fā)現(xiàn),獨(dú)具話語權(quán)的書寫。筆在你的手上,大腦也長在你的肩上,寫作時一切命令卻都得聽從作家自己的內(nèi)心與良知。飛速發(fā)展、日新月異的時代對于寫作者而言是個巨大的挑戰(zhàn),今天的讀者視野開闊、思維活躍,看得多、見識多,想滿足這個時代的讀者必須有點(diǎn)“絕活兒”,一般的吹捧和抬轎是無法讓他們信服的。把頌歌寫出特色來,把歌唱寫得文學(xué)化、藝術(shù)化,就需要恰當(dāng)?shù)男问?。以什么樣的語言方式,什么樣的結(jié)構(gòu)方式,什么樣的敘事角度,選取什么樣的事件寫進(jìn)自己的作品,都是考驗作家能力的重要方面。特別是大多數(shù)作家所面臨的不只是寫一位英雄和“先進(jìn)”人物,而是寫群體,要表現(xiàn)我們這個時代的集體先進(jìn)的時候,難度就更大。集體如何寫,群像如何描繪,這需要找到獨(dú)特而有說服力的方式,也就是找到合適、恰當(dāng)又有新意的形式,這決定了作品的高低。
優(yōu)秀的作家在創(chuàng)作之初,就要考慮到作品敘事中的敘事者、敘事視角、敘事聲音、敘事時間、敘事空間、敘事結(jié)構(gòu)、敘事語言等話語形式。在我們設(shè)想的作品中,由誰來講述,從什么角度來講述,用什么的敘事聲音,以什么樣的敘事時間和敘事空間位置,用什么樣的結(jié)構(gòu)來講,使用什么樣的語言方式來講,都是需要首先思索的。當(dāng)我們意識到,作家所描寫的世界是由間接經(jīng)驗開始的話語形式時,我們就會意識到對于作品起決定作用的不只是“寫什么?”更是“如何寫?”不是題材決定了作品的成敗,而是故事的敘述方式?jīng)Q定了作品的存在。
(作者系國防大學(xué)教授)