在7月19日《文匯報(bào)》上看到劉錚先生的《錢鍾書(shū)和借癡齋藏書(shū)》一文，得到不少新的知識(shí)。文中對(duì)“借書(shū)一癡”作了一點(diǎn)考證，介紹了宋代人的解釋，認(rèn)為是從“借書(shū)一瓻”傳訛而來(lái)。不過(guò)“借書(shū)一瓻”的說(shuō)法只見(jiàn)于宋代以后的文獻(xiàn)，而“借書(shū)一癡”的說(shuō)法早見(jiàn)于唐人的《資暇集》和《酉陽(yáng)雜俎》。筆者曾寫過(guò)一篇《“借書(shū)一癡”與古籍整理的課題》，首刊于《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》1996年1期，事后經(jīng)過(guò)一次修訂，兩次附記，最后收于《月無(wú)望齋文選》（中華書(shū)局2018年9月1版），總算做了最后的結(jié)論。這里不想炒冷飯，只把結(jié)論和基本書(shū)證按先后次序簡(jiǎn)單地說(shuō)明如下：

一、最早的是晉代人杜預(yù)，寫信給他兒子說(shuō)：“書(shū)無(wú)借人，古人云：借書(shū)一嗤，還書(shū)二嗤。”南朝梁殷蕓《小說(shuō)》說(shuō)：“杜預(yù)書(shū)告兒：古詩(shī)：有書(shū)借人為可嗤，借書(shū)送還亦可嗤?！保ㄒ?jiàn)《類說(shuō)》卷49）《海錄碎事》卷8、《記纂淵?！肪?6引殷蕓《小說(shuō)》文字略異。按：更早的文獻(xiàn)是南齊人齊善的《玉府新書(shū)》，詳見(jiàn)下。

二、唐人段成式《酉陽(yáng)雜俎》續(xù)集卷4《貶誤》說(shuō)：“今人云：借書(shū)還書(shū)，等為二癡。據(jù)杜荊州書(shū)告耽云：知汝頗欲念學(xué)，今因還車致副書(shū)，可按錄受之，當(dāng)別置一宅中，勿復(fù)以借人。古諺云：‘有書(shū)借人為癡，借人書(shū)送還為癡’也。”稍晚李匡文《資暇集》卷下說(shuō)：“借借（上子亦反，下子夜反）書(shū)籍，俗曰借一癡，借二癡，索三癡，還四癡。又按《玉府新書(shū)》：杜元?jiǎng)P遺其子書(shū)曰：書(shū)勿借人。古人云：借書(shū)一嗤，還書(shū)二嗤（嗤，笑也）。后人更生其詞至三四，因訛為癡。”按：《玉府新書(shū)》原作《王府新書(shū)》，今據(jù)吳企明先生校本。詳見(jiàn)《文學(xué)遺產(chǎn)》2010年6期，秦樺林《〈玉府新書(shū)〉的作者》一文。

三、宋人曾慥《高齋漫錄》說(shuō)：“俗語(yǔ)云：借書(shū)與人一癡，借得復(fù)還為一癡。嘗力辯此語(yǔ)。以為有無(wú)相通，義也；貸而必還，禮也。尚何癡！后果見(jiàn)王樂(lè)道從錢穆父借書(shū)一帖云：《出師頌》書(shū)函中最妙絕，古語(yǔ)云：借書(shū)一瓻，還書(shū)一瓻。欲兩尊奉獻(xiàn)，以不受例外物，因不敢陳。續(xù)后又見(jiàn)《集韻》‘瓻’字下注，乃云：古者借書(shū)，以是盛酒。是知非‘癡’字也?！伞V’字輕薄子妄改也?！彼未渌说谋孀C，大多同此，劉錚先生文中已有引述，就不再引了。按：曾慥編的《類說(shuō)》引殷蕓《小說(shuō)》作“嗤”，不知他何以竟忘了。最早的文獻(xiàn)是杜預(yù)的話，《資暇集》引作“借書(shū)一嗤”。

筆者的初稿網(wǎng)上可以見(jiàn)到，但未經(jīng)訂補(bǔ)，請(qǐng)以本文為準(zhǔn)。愿今后的藏書(shū)家，都能像周節(jié)之先生那樣，自己買了書(shū)來(lái)不及讀，就借給正需要的人去使用。