在中國(guó)文學(xué)發(fā)展史上，自宋代以降“流派”不斷涌現(xiàn)，時(shí)至明清，地域性文學(xué)流派的發(fā)展成為顯著現(xiàn)象，在宏大的文學(xué)版圖上是極為醒目的標(biāo)識(shí)。如果我們真正切入明清文學(xué)內(nèi)部進(jìn)行深入研究的話，是無(wú)論如何不能忽略那些曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)重要影響的文學(xué)流派的。

考察文學(xué)流派，一般都從理論主張、創(chuàng)作風(fēng)格、結(jié)合形態(tài)（包括主導(dǎo)者、參與者、組成方式等）、歷史影響幾個(gè)維度著眼，這無(wú)疑是正確的，這幾個(gè)方面正是所謂文化共軛的重要因素，其中理論主張最稱(chēng)首要。如果對(duì)眾多明清時(shí)代文學(xué)流派稍作比較的話，可以發(fā)現(xiàn)理論色彩最為突出的，也許非桐城派莫屬了，至少在清代地域性流派中這一判斷完全可以成立。N.弗萊在《批評(píng)的剖析》中曾說(shuō)，“文學(xué)本身不是一個(gè)系統(tǒng)的知識(shí)結(jié)構(gòu)”，它“位于人文學(xué)科之中，其一側(cè)是史學(xué)，另一側(cè)是哲學(xué)”。倘若這一說(shuō)法有一定的學(xué)理根據(jù)的話，將其用于文學(xué)流派的分析，可以看出桐城派汲取史學(xué)和哲學(xué)（以儒學(xué)為核心的理學(xué)、經(jīng)學(xué)）的養(yǎng)料而成長(zhǎng)、發(fā)展，在構(gòu)建富有理論色彩的知識(shí)結(jié)構(gòu)上，更具有系統(tǒng)性、影響力，甚至具有了某種經(jīng)典性。

每一個(gè)文學(xué)流派都是在一定的文化傳統(tǒng)中發(fā)展起來(lái)的。文化傳統(tǒng)既有時(shí)間性，呈現(xiàn)出歷史深度；也有空間性，表現(xiàn)出地域廣度。桐城派從清代早期至清末民初歷時(shí)之長(zhǎng)，自成傳統(tǒng)，但探測(cè)其歷史深度，則需要置于民族文化的大傳統(tǒng)中。而當(dāng)其不斷內(nèi)生發(fā)展，形成了“天下文章，其在桐城”的影響后，隨之產(chǎn)生了跨地域的影從現(xiàn)象，桐城儼然是一個(gè)文化高峰，山巔的光華輻射到桐城之外更廣闊的天地。正由于桐城派深嵌于傳統(tǒng)文化之中，又有極為廣泛的影響，在晚近新舊文化交替過(guò)程中，成為沖突的焦點(diǎn)，新思潮以強(qiáng)大的輿論力量試圖以之作為古典主義的終結(jié)，并從這個(gè)終結(jié)點(diǎn)向前開(kāi)辟出新文化、新文學(xué)發(fā)展的道路。很有意思的是，歷史有時(shí)表現(xiàn)出吊詭的邏輯，強(qiáng)烈的否定反而變成對(duì)否定目標(biāo)的張揚(yáng)。正是對(duì)“桐城謬種”的沖擊，在階段性的沉寂之后，桐城派再度進(jìn)入了文學(xué)本體研究和文學(xué)社會(huì)學(xué)研究的視野，那場(chǎng)沖擊本身反而成為了反思的起點(diǎn)。近百年來(lái)，反思、追問(wèn)、探究，使桐城派的傳統(tǒng)文化發(fā)展的必然性和文學(xué)史演進(jìn)的合理性得到證實(shí)，由此構(gòu)筑出“桐城學(xué)”的堅(jiān)碻基礎(chǔ)。

桐城學(xué)是層累的學(xué)術(shù)，層累有其自得性，也有其建構(gòu)性；自得是合歷史性的自得，建構(gòu)是合邏輯性的建構(gòu)，都基于其本然的、內(nèi)在的秩序。依照這個(gè)秩序，地域文化的知識(shí)建構(gòu)方法自然得到應(yīng)用。而熟悉地域文化研究的學(xué)者都知道，在地域文學(xué)流派研究中，親族性問(wèn)題是一個(gè)關(guān)鍵，或曰一個(gè)重要面向。

江南陸明恒有言：“夫鳩家以成族，鳩族以成國(guó)。一家一族之文獻(xiàn)，即一國(guó)之文獻(xiàn)所由本。文章學(xué)術(shù)，私之則為吾祖吾宗精神之所萃，而公之則為一國(guó)儒先學(xué)說(shuō)之所關(guān)?！保ā丁此闪觋懯蠀仓敌颉罚┻@是從傳統(tǒng)文化的思想高度對(duì)家族文學(xué)研究必要性的透徹闡述。后來(lái)錢(qián)穆先生說(shuō)：“家族是中國(guó)文化一個(gè)最主要的柱石，我們幾乎可以說(shuō)，中國(guó)文化，全部都從家族觀念上筑起，先有家族觀念乃有人道觀念，先有人道觀念乃有其他的一切?！保ā吨袊?guó)文化史導(dǎo)論·古代觀念與古代生活》）這一論述與陸氏之言意旨一致，而更突出了家族觀念對(duì)于傳統(tǒng)文化觀念和人道思想形成的重要意義。

關(guān)于桐城文化家族，方東樹(shù)做過(guò)初步描述：“明初姚氏、方氏始大，中葉以后，乃遂有吳氏、張氏、馬氏、左氏，數(shù)十族同盛遞興，勃焉濬發(fā)……至今四五百年，繼繼繩繩，淵源家法，而益大其緒。于是吾邑人文遂為江北之冠，而他名都望縣恒莫能并?！保ā锻┏青囀显?shī)鈔序》）在“數(shù)十家同盛遞興”中，姚氏家族傲然卓立，正如柯劭忞稱(chēng)：“近世占畢之儒，矜言家學(xué)，若元和惠氏、寶應(yīng)劉氏、高郵王氏之經(jīng)學(xué)其尤著者也，獨(dú)為詩(shī)古文，則桐城姚氏一家而已。”（《慎宜軒詩(shī)集序》）而在桐城諸名族中，姚氏家族也許可稱(chēng)文化生命周期最長(zhǎng)者，“君子之澤，五世而斬”的所謂規(guī)律，在桐城姚氏家族并不能得到驗(yàn)證。喬樹(shù)櫓（損庵）曰：“國(guó)朝自康、雍以來(lái)，父子祖孫踵為大儒，著述之多，賡續(xù)之二世三世者，或有其人，如桐城姚氏代有著述，歷三百年而未有已，則未之前聞，求之史籍亦罕其匹配。”（李大防《蛻私軒續(xù)集序》引）這是中國(guó)文化史上的一個(gè)奇觀，也是中國(guó)文學(xué)史上的奇觀?？梢哉f(shuō)，姚氏家族具有鮮明的符號(hào)性、象征性，是研究桐城派繞不過(guò)去的一座弘嵩峻山，研究近三百年文化史、文學(xué)史，對(duì)姚氏家族也應(yīng)該給予充分的關(guān)注。

桐城派既是一個(gè)文派，亦是一個(gè)詩(shī)派，錢(qián)仲聯(lián)師較早提出這一論斷，為新時(shí)期學(xué)界研究打開(kāi)了一側(cè)大門(mén)。而姚氏恰是詩(shī)家輩出的名族，與地域詩(shī)歌史乃至清代詩(shī)歌史之發(fā)展關(guān)系極為密切。環(huán)顧學(xué)界可以知道，研究姚氏之文的成果相當(dāng)豐碩，汪孔豐等學(xué)者已有珠玉在前，頗有影響。相對(duì)來(lái)說(shuō)對(duì)姚氏家族詩(shī)歌進(jìn)行研究者略少，可以拓展的空間較大。溫世亮君當(dāng)年博士論文便選擇了這一課題，是極富識(shí)見(jiàn)的。記得他在安徽師范大學(xué)進(jìn)行博士論文答辯，其導(dǎo)師丁放教授邀請(qǐng)劉躍進(jìn)先生和我前去參加，躍進(jìn)給予了高度評(píng)價(jià)，我作為他曾經(jīng)的碩士導(dǎo)師，也相當(dāng)贊賞。近十年中，世亮一直沒(méi)有停止對(duì)桐城派的研究。該選題列為國(guó)家社科基金項(xiàng)目后，他進(jìn)一步發(fā)掘文獻(xiàn)，充實(shí)內(nèi)容，提煉觀點(diǎn)，潤(rùn)飾表達(dá)，新書(shū)稿不惟篇幅增廣，面貌也煥然一新，實(shí)令人欣慰。

研究家族詩(shī)學(xué)應(yīng)該建立起獨(dú)特的論述體系，以與研究家族文章之學(xué)相區(qū)別。世亮在這方面精心覃思，以建立家族詩(shī)人譜系筑底，從文人推及文本，進(jìn)行文學(xué)活動(dòng)敘事，并分階段論述家族詩(shī)人在清代不同時(shí)期的音聲形態(tài)，揭示其在桐城詩(shī)歌格局中的地位，及其在清詩(shī)發(fā)展嬗變中影響。這樣的敘事結(jié)構(gòu)，家族譜系與詩(shī)學(xué)譜目合一，男性作家與女性文人并見(jiàn)，典范詩(shī)人與家族群體同頻，既觸類(lèi)條鬯、各有所歸，使全篇脈絡(luò)清晰，同時(shí)使姚氏家族詩(shī)歌發(fā)展的復(fù)雜性因素和時(shí)代性特征得到顯示。如果說(shuō)，評(píng)論一個(gè)知識(shí)結(jié)構(gòu)的構(gòu)建，尤其是桐城姚氏這樣的歷時(shí)久遠(yuǎn)的家族，脈絡(luò)清晰是必要性標(biāo)準(zhǔn)的話，揭示出復(fù)雜性因素就是進(jìn)階性的更高要求了。作者正是在這方面做出了很大努力，使其成為清代地域文學(xué)、家族文學(xué)研究的新成果，也是清代詩(shī)歌史研究的新創(chuàng)獲。當(dāng)然，對(duì)復(fù)雜性的探究難說(shuō)底止在何處，并非對(duì)立、統(tǒng)一，起伏、回逆，纏聯(lián)、旁通等而已，而且隱藏在復(fù)雜性之后尚有規(guī)律性存在，這方面書(shū)稿自然還有深入的余地，相信世亮今后還會(huì)不斷探究，為學(xué)界展現(xiàn)新的研究圖景。

古人說(shuō)：少而好學(xué)，如日出之陽(yáng)；壯而好學(xué)，如日中之光；老而好學(xué)，如炳燭之明（劉向《說(shuō)苑·建本》錄師曠語(yǔ)）。我們這一代學(xué)者雖有少而好學(xué)的過(guò)往，如今卻不能不承認(rèn)炳燭之明的現(xiàn)實(shí)。我最早關(guān)注桐城派，是在上世紀(jì)九十年代為中國(guó)社科院文學(xué)所《中國(guó)文學(xué)年鑒》撰寫(xiě)《明清詩(shī)文研究綜述》時(shí)，當(dāng)時(shí)吳孟復(fù)先生有研究桐城派的成果，我向錢(qián)仲聯(lián)師請(qǐng)教如何把握評(píng)價(jià)尺度，在請(qǐng)益過(guò)程中對(duì)這一學(xué)術(shù)專(zhuān)題頗生探求興致。其后雖然受邀參加過(guò)一些桐城派學(xué)術(shù)研究會(huì)議，但一直沒(méi)有能騰出手、靜下心，專(zhuān)門(mén)深究一下桐城派，是很遺憾的。如今一些研究課題等待完成，幾乎不可能“炳燭照桐城”了。尚感寬慰的是，學(xué)生蕭曉陽(yáng)、童岳敏、溫世亮等壯而好學(xué)，都下功夫進(jìn)行過(guò)桐城派專(zhuān)題研究，并且均獲得國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)，在這一領(lǐng)域的認(rèn)知上他們勝我許多。正因?yàn)槿绱?，?dāng)世亮告知其《桐城麻溪姚氏家族與清詩(shī)發(fā)展嬗變研究》將收入王達(dá)敏先生主編的《桐城派文庫(kù)》正式出版，請(qǐng)我作一小序時(shí)，便欣然同意了。我很愿意寫(xiě)下以上文字，推介這份成果，也為桐城派研究略盡鼓呼之力。