自2022年底問(wèn)世以來(lái)，ChatGPT引起的討論便不絕如縷，不同學(xué)科、不同立場(chǎng)的專(zhuān)家學(xué)者紛紛加入這一話題。越來(lái)越多的贊美或擔(dān)憂的背后，固然是對(duì)其“美好前途”或“不確定性”的推演，但紛繁蕪雜的話語(yǔ)似乎也逐漸遮蔽了這些探討的本質(zhì)。那么，當(dāng)我們或激情萬(wàn)丈或惶惶不安地談?wù)揅hatGPT時(shí)，我們?cè)谡務(wù)撌裁?？換言之，我們借ChatGPT的現(xiàn)象思索焦慮的是什么？

從相當(dāng)一部分文學(xué)從業(yè)者——作家、評(píng)論家乃至研究者——的視角出發(fā)，ChatGPT的誕生無(wú)疑是一個(gè)極富沖擊力的現(xiàn)象級(jí)謎題。一個(gè)人工智能，竟然能夠（部分地）取代人類(lèi)仰為“存在價(jià)值”的重要職能；或許更加不巧的，如果從前的AlphaGo只是一個(gè)圍棋軟件，而ChatGPT在和外部世界進(jìn)行交互的過(guò)程之中，所使用的溝通工具或輸出模式中最核心的部分，恰恰是人類(lèi)代行的“陡斯（Deus）之職”——文本。對(duì)于文學(xué)從業(yè)者而言，ChatGPT的這一“僭越”無(wú)異為對(duì)人類(lèi)的詰問(wèn)：既然ChatGPT同樣圍繞特定的對(duì)象、關(guān)注特定的話題，模擬人的思維、借助人的口吻，終而輸出文本以和世界相通，那么賽博時(shí)代的文學(xué)將何以建構(gòu)（或重新主張）自身的特殊性？

部分作者觀之，以言語(yǔ)、修辭為基礎(chǔ)的文學(xué)性大概是首選的庇護(hù)所。然而，即便目前ChatGPT尚未具備創(chuàng)作優(yōu)美語(yǔ)言的能力——相較于人類(lèi)，AI模型似乎較少沉迷于典雅的辭藻、美妙的比喻或工整的對(duì)偶，但首要的問(wèn)題是，樣本的缺乏只是“不為”而非“不能”。ChatGPT的技術(shù)核心是語(yǔ)言模型，如果將具體的文學(xué)技法視為文學(xué)性的根源，人工智能的運(yùn)算能力將會(huì)極快地攻克其看似堅(jiān)不可摧的要塞或堡壘。2017年，人工智能小冰“自主創(chuàng)作”的《陽(yáng)光失了玻璃窗》正式出版，甫一面世便立即引起了文壇的轟動(dòng)乃至震動(dòng)。微軟的設(shè)計(jì)師自豪地宣稱(chēng)，小冰對(duì)20世紀(jì)20年代以降的519位詩(shī)人進(jìn)行了10000次以上的迭代學(xué)習(xí)，這一任務(wù)，普通人類(lèi)需要花費(fèi)一個(gè)世紀(jì)。如果文學(xué)性只是文學(xué)技法，AI模型的學(xué)習(xí)能力又豈是正常人能夠企及？

那么，是否存在一種“真正的文學(xué)性”，足以使身處人工智能威壓之下的文學(xué)從業(yè)者重審自我？海德格爾對(duì)詩(shī)性語(yǔ)言的論述或許能帶給我們一些啟示。他曾指出，“詩(shī)從來(lái)不是把語(yǔ)言當(dāng)成一種現(xiàn)成的材料來(lái)接受，相反，詩(shī)本身才使語(yǔ)言成為可能”。這一論說(shuō)令人聯(lián)想到王安憶和余華的對(duì)談，面對(duì)ChatGPT的挑戰(zhàn)，王安憶顯得十分自信，稱(chēng)“寫(xiě)作本身是充滿樂(lè)趣的，就這個(gè)過(guò)程它不能替代我。另外，我也懷疑人工智能不能做到，因?yàn)樯钍遣话闯＠沓雠频摹薄：茱@然，王安憶對(duì)“充滿樂(lè)趣”又“超越常理”的生活之追尋并非指向雜多（mannigfaltig）的顯相（Erscheinung），自然也不是對(duì)字句簡(jiǎn)單的排列組合。真正的文學(xué)文本背后，隱現(xiàn)著一個(gè)個(gè)鮮活、微妙且獨(dú)一的心靈空間，也即“主體性”。正如王安憶所言的因“不按常理出牌”而無(wú)法被替代的生活一般，作家擁有獨(dú)一的生活體驗(yàn)或主體經(jīng)驗(yàn)，這一經(jīng)驗(yàn)/體驗(yàn)又通過(guò)創(chuàng)作轉(zhuǎn)化為鮮活而獨(dú)一的語(yǔ)言。抑或如海德格爾設(shè)想的，沉思于“此在”（Dasein）的斷片中，用詩(shī)人的語(yǔ)言描摹這一斷片中的所見(jiàn)，及至那搏動(dòng)于“此在”中的、不斷向未來(lái)延伸的存在之沖動(dòng)。主體經(jīng)驗(yàn)與“此在”的沉思使文本產(chǎn)生了夢(mèng)幻般的變形。面對(duì)人工智能的危機(jī)或挑戰(zhàn)，這種“主體性”為文學(xué)筑起了最堅(jiān)實(shí)的堡壘。

當(dāng)今文壇，似乎已有部分文學(xué)從業(yè)者發(fā)現(xiàn)了這一文學(xué)堡壘的存在。小冰引起的眾多交雜的聲音之中，評(píng)論家何平的評(píng)論一語(yǔ)中的地揭示了其作品之缺失。他認(rèn)為，小冰詩(shī)歌的文學(xué)性并非是小冰創(chuàng)作出來(lái)的，而是闡釋者闡釋出來(lái)的。除了文本層面的某些“非文學(xué)”特性，何平還揭開(kāi)了人工智能寫(xiě)作中的另一種關(guān)鍵缺失：小冰主觀上并不具備創(chuàng)作的意圖，甚至客觀上也不具備必要的生命體驗(yàn)。換言之，小冰雖則受到了遠(yuǎn)超常人的文字訓(xùn)練，但這些經(jīng)驗(yàn)卻是他人的生命、他人的字句，不等于內(nèi)化的生命體驗(yàn)，更不導(dǎo)向“主體性”。作為作家，最重要的質(zhì)素并不是對(duì)語(yǔ)法和修辭的熟稔，而是對(duì)生命的超凡體驗(yàn)。這不是通過(guò)專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)就能一舉獲得的，小冰的萬(wàn)次迭代也不例外。

正如評(píng)論家謝有順?biāo)赋龅模鎸?shí)的文學(xué)乃是“主觀、客觀和形式的三維結(jié)構(gòu)”。無(wú)論是閱讀前的期待、閱讀中的過(guò)程還是閱讀后的體悟，作用于讀者的決不僅是字句、意象、意蘊(yùn)等文本維度。這一文本理應(yīng)來(lái)自一個(gè)具備豐富生活的鮮活的人類(lèi)主體。喬納森·卡勒敏銳地指出，以“優(yōu)美語(yǔ)言”為代表的修辭并非文學(xué)所獨(dú)有，在廣告或日用品中早已屢見(jiàn)不鮮。大抵是出于這一原因，他以一種幽默和無(wú)奈并存的口吻，將文學(xué)指認(rèn)為某種“像雜草一樣”的事物。

然而在我們的時(shí)代，身處最大危機(jī)之中的恰恰是主體經(jīng)驗(yàn)的豐富性與獨(dú)特性。西奧多·阿多諾如是說(shuō)：“快樂(lè)也是一種逃避，但并非如人們認(rèn)為的那樣，是對(duì)殘酷現(xiàn)實(shí)的逃避，而是要逃避最后一絲反抗觀念?！睋Q言之，“娛樂(lè)所承諾的自由，不過(guò)是擺脫了思想和否定作用的自由”。20世紀(jì)30、40年代，這位法蘭克福學(xué)派的關(guān)鍵人物一語(yǔ)道破了“娛樂(lè)至死、消費(fèi)至死”的“文化工業(yè)”內(nèi)部所蘊(yùn)含的關(guān)鍵癥候。作為同一模式制造的自動(dòng)化機(jī)制，它提供且僅提供低級(jí)的官能刺激，以貧瘠的快適假象填充接受者的內(nèi)心。更為致命的是，過(guò)量的滿足無(wú)疑也延阻了反思性的思維道路，使受眾失去了思想的豐富性和獨(dú)特性。當(dāng)今許多“作家”不再將真實(shí)豐滿的生活體驗(yàn)帶入創(chuàng)作，取而代之的則是“霸總”“贅婿”“戰(zhàn)神”一類(lèi)程式化的“套路”之作。讀者的接受行為也因此被簡(jiǎn)化，不再因同類(lèi)的生命歷程而產(chǎn)生共鳴，也不再咀嚼和升華世間的體驗(yàn)，更遑論依循海德格爾的未竟之功，化身為迫切追問(wèn)現(xiàn)世存在的“終有一死者”（die Sterblichen）。上述這些被戲稱(chēng)為“電子榨菜”的“文學(xué)”，無(wú)論其如何流行、如何被“經(jīng)典化”并冠冕堂皇曰“喜聞樂(lè)見(jiàn)”，也只能淪為從業(yè)者和文學(xué)辛迪加之間心照不宣的一場(chǎng)合謀。

與主體經(jīng)驗(yàn)同時(shí)變得匱乏的又何止是文學(xué)？縱觀談?wù)揅hatGPT的話語(yǔ)，許多調(diào)侃的語(yǔ)氣之下，反映的卻是相近的焦慮。在談?wù)撜呖磥?lái)，ChatGPT完全能夠覆蓋他們所從事的工作，甚至不少方面還能做得更好。?？滤沂镜纳a(chǎn)勞動(dòng)似乎進(jìn)入了新的形態(tài)，人類(lèi)被最大化地納入機(jī)械生產(chǎn)，相應(yīng)地，勞動(dòng)被切分為無(wú)數(shù)個(gè)機(jī)械重復(fù)的部分。即便是勞作之余，人們的生命體驗(yàn)也遭遇著多方位的傾軋。網(wǎng)絡(luò)上，我們?cè)缫咽煜ち诉@樣的聲音：工作空隙越來(lái)越少，擠壓了體驗(yàn)藝術(shù)或自然的時(shí)間與精力，也無(wú)怪生命體驗(yàn)日漸萎縮。如果娛樂(lè)式、快餐式的文學(xué)就能滿足讀者的休閑需求甚至幻想空間，又何來(lái)體驗(yàn)之說(shuō)？

所以，帶來(lái)文學(xué)危機(jī)的并不是ChatGPT。在ChatGPT誕生以前，文學(xué)的危機(jī)業(yè)已端倪初現(xiàn)。正如《收獲》創(chuàng)刊65周年慶典上，余華和莫言對(duì)談時(shí)所說(shuō)的，文學(xué)永遠(yuǎn)無(wú)法高于現(xiàn)實(shí)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的世界遠(yuǎn)比文學(xué)寬廣、豐富，文學(xué)只是擷取現(xiàn)實(shí)的部分而已。換言之，隨著當(dāng)代生活日益坍縮為“生存”，豐富、豐滿的人生歷程坍縮為窄小工位的重復(fù)勞作，熱烈真摯的人類(lèi)情緒坍縮為麻木不仁的生存掙扎，文學(xué)也終將坍縮為程式化的“套路”。在這個(gè)意義上，與其說(shuō)ChatGPT帶來(lái)了當(dāng)代文學(xué)乃至當(dāng)代文化的主體性危機(jī)，不如說(shuō)其破天荒的橫空出世只是揭露或戳穿了這一危機(jī)。一旦失去“主體性”，失去獨(dú)立的思維、豐滿的經(jīng)歷、充沛的情感，一切人類(lèi)主體都不無(wú)被人工智能所取代的危險(xiǎn)。

（作者系中山大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系[珠海]副教授）