【文學(xué)地理】之茅盾篇
茅盾作為中國作家協(xié)會(huì)的第一任主席、《文藝報(bào)》《人民文學(xué)》的第一任主編、中國文學(xué)最高獎(jiǎng)之一“茅盾文學(xué)獎(jiǎng)”的冠名者，在廣大作家和文學(xué)工作者當(dāng)中具有廣泛而深遠(yuǎn)的影響。他是一位緊跟時(shí)代步伐，密切關(guān)注社會(huì)，對(duì)人民、對(duì)歷史高度負(fù)責(zé)的作家和文學(xué)工作領(lǐng)導(dǎo)者。他的人生足跡，既是他戰(zhàn)斗、工作的證明，也在他的小說、散文作品中留下深深的印跡和生動(dòng)的記錄。本期?？塾谕┒苌?、工作、寫作相關(guān)的“文學(xué)地理”，進(jìn)行學(xué)術(shù)的也是淺顯的敘述和分析。感謝楊揚(yáng)先生為本期專刊在組稿和策劃方面所做的貢獻(xiàn)。
——主持人：閻晶明
茅盾與北京：一個(gè)需要深度發(fā)掘的研究領(lǐng)域
□王婧瑩 賈振勇
在茅盾載浮載沉的人生歲月中，北京是他居住時(shí)間最長之地。他在此度過了人生后半程歲月，先后出任文化部長、作協(xié)主席、全國政協(xié)副主席等職位，有著較高的社會(huì)地位與文學(xué)影響。此后30余年里，他親歷、見證了中國新文學(xué)曲折、復(fù)雜的發(fā)展進(jìn)程。
“茅盾與北京”關(guān)系研究，不僅僅指涉地域文化層面，更是探索茅盾作為作家、社會(huì)活動(dòng)家進(jìn)行文化文學(xué)活動(dòng)的相關(guān)研究。其中有很多重要命題值得我們深入探索，比如茅盾與作協(xié)體制、茅盾與文學(xué)刊物建設(shè)、茅盾對(duì)青年作家的培養(yǎng)等?！懊┒芘c北京”關(guān)系的深入細(xì)致探索，能讓我們從外在社會(huì)機(jī)制與內(nèi)在心理構(gòu)成等各層面，深度感受這位20世紀(jì)中國偉大小說家的精神世界，當(dāng)然也能體會(huì)與理解人們常說的茅盾的“矛盾”現(xiàn)象。
茅盾在繁多的社會(huì)性、事務(wù)性工作之余，并沒有拋棄自己的安身立業(yè)之本，仍堅(jiān)持“務(wù)正業(yè)”，筆耕不輟持續(xù)寫作，為文學(xué)藝術(shù)發(fā)展付出很多心血。涂光群的《茅盾在作協(xié)往事》以普通同事的視角，回憶了茅盾出任作協(xié)主席期間的工作經(jīng)歷。該文介紹了茅盾以極高的使命感和責(zé)任感，事無巨細(xì)地支持作協(xié)的各項(xiàng)工作，他曾大力扶持茹志鵑、陸文夫等青年作家，支持和歡迎有才華的文藝青年。該文還記錄了《人民文學(xué)》刊載林斤瀾、藍(lán)珊等人作品的軼事，由此肯定了茅盾精準(zhǔn)把握文藝報(bào)刊收錄標(biāo)準(zhǔn)的能力，贊揚(yáng)了他敢為人先、勇于擔(dān)當(dāng)且慧眼識(shí)珠的品質(zhì)。李廣德、涂光群、鐘桂松、周逢梅等人通過史料梳理和論證，高度還原了茅盾擔(dān)任文聯(lián)副主席期間的工作場景。李廣德的《茅盾在文聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)崗位上》匯總了30余篇茅盾關(guān)于電影、戲劇的評(píng)論文章和講話，贊揚(yáng)了茅盾在領(lǐng)導(dǎo)崗位上嘔心瀝血的工作態(tài)度。另外涉及到的研究成果還有鐘桂松的《試論茅盾在十一屆三中全會(huì)前后的歷史貢獻(xiàn)》、楊揚(yáng)的《茅盾與第一次文代會(huì)》《茅盾先生和中國作家協(xié)會(huì)》等，這些文章從側(cè)面回顧了茅盾在作協(xié)等工作崗位上的經(jīng)歷。近些年來對(duì)于茅盾這段工作經(jīng)歷中的專題性研究不多，但是對(duì)于作協(xié)的重要活動(dòng)，如茅盾文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品及相關(guān)研究成果相當(dāng)繁盛，可見茅盾間接推動(dòng)了當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)以及文學(xué)批評(píng)的發(fā)展工作。
茅盾對(duì)于《文藝報(bào)》和《人民文學(xué)》的創(chuàng)立、選錄和改版厥功至偉，同時(shí)他依托《文藝報(bào)》發(fā)表了大量卓著的文藝論著。有關(guān)他與《文藝報(bào)》的史實(shí)研究頗多，其中洪子誠的《百花時(shí)代下的〈文藝報(bào)〉風(fēng)雨》，詳細(xì)介紹了《文藝報(bào)》的編委會(huì)構(gòu)成和改版始末。黃發(fā)有的《〈文藝報(bào)〉試刊與第一次文代會(huì)》一文從文藝制度的構(gòu)想和茅盾建立除舊布新的話語高地，以及文藝評(píng)獎(jiǎng)工作等方面，肯定了《文藝報(bào)》的文獻(xiàn)價(jià)值和文學(xué)史意義。此外，董穎的《新中國文藝體制確立的風(fēng)向標(biāo)——對(duì)第一次文代會(huì)籌委會(huì)主辦〈文藝報(bào)〉的考察》、王琳的《從1950年代初的〈文藝報(bào)〉看“英雄人物”創(chuàng)作模式的建立》、商昌寶的《同為主編 不同境遇——茅盾編輯生涯縱論》等均涉及茅盾與《文藝報(bào)》的創(chuàng)刊編輯風(fēng)格研究。
茅盾后期的文學(xué)批評(píng)活動(dòng)也在《文藝報(bào)》相繼展開，1958年《文藝報(bào)》刊登了茅盾論析現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)創(chuàng)作理論問題的著作《夜讀偶記》，現(xiàn)今有關(guān)《夜讀偶記》的相關(guān)研究類目大約百余篇，較有代表性的約30余篇。巴人在《重讀〈夜讀偶記〉》中談到這是一部從實(shí)際出發(fā)且具有戰(zhàn)斗性的批評(píng)論著，是文藝?yán)碚撆u(píng)的一大收獲。林煥平和王可平的《從〈夜讀偶記〉看茅盾的創(chuàng)作方法理論——為紀(jì)念茅盾同志逝世二周年而作》、李海霞的《社會(huì)主義文學(xué)對(duì)“現(xiàn)代派”和形式主義的批判——再讀茅盾的〈夜讀偶記〉》、張慧敏的《重讀茅盾〈夜讀偶記〉》和甘傳永的《重讀〈夜讀偶記〉兼論茅盾的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)觀》等文章也是現(xiàn)今《夜讀偶記》研究的重要成果。值得一提的是，茅盾的紅學(xué)研究也大都刊登在《文藝報(bào)》，有關(guān)茅盾與《紅樓夢》研究的成果呈現(xiàn)少而精的態(tài)勢。劉夢溪的《茅盾同志與紅學(xué)》（《紅樓夢學(xué)刊》1981年第3期）一文，談到茅盾對(duì)各種紅學(xué)派別采取實(shí)事求是的分析態(tài)度，用歷史唯物主義的基本原則科學(xué)評(píng)點(diǎn)各類紅學(xué)研究。魯?shù)虏诺摹蛾P(guān)于“茅盾題紅詩”一首的說明》和北塔的《茅盾致俞平伯的一封信：紅學(xué)界關(guān)于曹雪芹卒年“大論戰(zhàn)”的一個(gè)側(cè)影》對(duì)茅盾和紅學(xué)研究的史料進(jìn)行了補(bǔ)充分析。王人恩則在《新發(fā)現(xiàn)的茅盾〈紅學(xué)札記〉述論》中強(qiáng)調(diào)了茅盾在紅學(xué)史上自應(yīng)占有一席重要的地位。
值得一提的是，茅盾在《人民文學(xué)》的創(chuàng)立和收錄改版等工作，可以作為其獨(dú)特的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)批評(píng)觀的印證。吳俊在《〈人民文學(xué)〉的創(chuàng)刊和復(fù)刊》中回顧了《人民文學(xué)》的初創(chuàng)選材過程，通過與《文藝報(bào)》有關(guān)文學(xué)批評(píng)的內(nèi)容對(duì)比，客觀評(píng)價(jià)了《人民文學(xué)》側(cè)重提倡正面的、肯定的、鼓勵(lì)的文學(xué)批評(píng)這一特點(diǎn)，尤其突出了茅盾在《發(fā)刊詞》中追求的多樣化選刊標(biāo)準(zhǔn)。李琳的《茅盾主編〈人民文學(xué)〉的編輯思想》強(qiáng)調(diào)茅盾的辦刊思想始終反映時(shí)代的風(fēng)云變化，他不僅依靠和善待專業(yè)作家，更注重培育和扶持文學(xué)新人，在“互動(dòng)式操作”中積極傾聽讀者的反映。這兩篇文章相對(duì)完整和客觀地反映了茅盾辦刊選材的獨(dú)特眼光，能夠作為研究茅盾文學(xué)批評(píng)發(fā)展歷程的側(cè)面補(bǔ)充。
茅盾賞識(shí)、扶持、獎(jiǎng)掖青年作家等軼聞趣事，向來是文壇傳頌的佳話。擔(dān)任作協(xié)主席期間，他相當(dāng)注重青年作家的培養(yǎng)，扶持了一大批年輕的文學(xué)青年，熱情鼓勵(lì)他們創(chuàng)作。比如通過札記和眉批等方式，指導(dǎo)了茹志鵑、姚雪垠、柳青、陸文夫、杜鵬程、王汶石、劉澍德、韋君宜以及少數(shù)民族作家瑪拉沁夫等人的創(chuàng)作，為當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展培養(yǎng)后備力量。這方面的研究，也已經(jīng)初具規(guī)模。據(jù)統(tǒng)計(jì)，茅盾與碧野等作家的頻繁通信全年有115封之多，由此也可見他對(duì)青年作家的指導(dǎo)和培養(yǎng)是不厭其煩且細(xì)致入微的。張?jiān)娴摹墩撊阒均N〈高高的白楊樹〉的茅盾眉批本——兼及“十七年”時(shí)期茅盾眉批實(shí)踐的價(jià)值及意義》、萬樹玉的《千古生輝的文壇厚誼——初論茅盾與姚雪垠的交往》等文章，從茅盾與青年作家交往的史實(shí)以及眉批等重要評(píng)點(diǎn)方式的探究中，見證了茅公對(duì)初登文壇的這批作家所付出的心血，同時(shí)也突出了茅盾建構(gòu)的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)文體和風(fēng)格，是如何推動(dòng)作家成長的。楊建平的《把心沉在人民中間——回憶茅盾先生與茹志鵑女士》回憶了茅盾任作協(xié)主席期間對(duì)作者創(chuàng)作的親切指導(dǎo)與鼓勵(lì)；該文同時(shí)記錄了茹志鵑女士對(duì)作者創(chuàng)作的指導(dǎo)，比如茹志鵑認(rèn)為創(chuàng)作不能脫離生活，要重視細(xì)節(jié)并刻畫農(nóng)民的心靈。由此可見茅盾對(duì)青年作家的熱情指導(dǎo)和愛護(hù)，已經(jīng)作為優(yōu)秀傳統(tǒng)在一代代作家中不斷傳承?，斃叻蛟凇毒藿撑c我們——緬懷茅公》中回憶了茅盾指導(dǎo)其創(chuàng)作的點(diǎn)滴故事。茅盾希望瑪拉沁夫的創(chuàng)作不僅要“從生活出發(fā)”，還需視野遠(yuǎn)大廣播，分析深入細(xì)致。羅宗義也在《茅盾論作家和批評(píng)家的關(guān)系》中提到茅盾的文學(xué)批評(píng)觀與魯迅基本一致，他們都堅(jiān)持作家與批評(píng)家的團(tuán)結(jié)與互助，以此推動(dòng)科學(xué)的文學(xué)批評(píng)發(fā)展。王本朝曾在《成為作家：茅盾論當(dāng)代作家的藝術(shù)修養(yǎng)》中提到茅盾強(qiáng)調(diào)文學(xué)的藝術(shù)技巧和作家藝術(shù)修養(yǎng)的重要性，并肯定了他努力提升青年作家的藝術(shù)素養(yǎng)，始終維護(hù)文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)秀品格。
總體來看，“茅盾與北京”的研究已經(jīng)取得了顯著的成就。也必須看到，“茅盾與北京”關(guān)系的研究多側(cè)重史實(shí)、現(xiàn)象的記載和描述，文章也大多以回憶為主，往往也缺乏理論層面的深度探討。茅盾與北京的聯(lián)系，遠(yuǎn)不止于他在領(lǐng)導(dǎo)崗位上的經(jīng)歷或與各類文學(xué)組織機(jī)構(gòu)和刊物的關(guān)系這些顯在層面的問題?！懊┒芘c北京”關(guān)系研究的諸多命題，比如個(gè)體與文藝組織、制度、機(jī)制等問題，可供深入開掘的空間還相當(dāng)大。對(duì)這些問題的深層探討、理論分析，不但會(huì)帶來茅盾研究的新突破，而且對(duì)恰當(dāng)理解當(dāng)代文學(xué)發(fā)生發(fā)展過程中的諸多復(fù)雜問題，也將有所裨益。
（作者單位：山東師范大學(xué)文學(xué)院）
茅盾在西北：從史實(shí)梳考到深度闡釋
□李躍力
茅盾的西北之行相當(dāng)偶然。無論是遠(yuǎn)赴迪化還是訪問延安，都不在計(jì)劃之中。據(jù)茅盾回憶，身在香港的他在一次集會(huì)上偶遇杜重遠(yuǎn)，得知杜即將遠(yuǎn)赴新疆興辦教育。杜重遠(yuǎn)發(fā)出了邀請(qǐng)，茅盾“未置可否”。但好友張仲實(shí)、薩空了已接受了邀請(qǐng)，加之香港的生活難以為繼，在《三渡天山》描繪的光明“新疆”的招引之下，茅盾征求了香港地下黨組織負(fù)責(zé)人廖承志的意見，決定舉家前往新疆。自1939年3月11日到達(dá)，至1940年5月5日離開，茅盾在新疆居留一年兩個(gè)月之久。在新疆，茅盾除了在新疆學(xué)院潛心教學(xué)，還致力于新疆的文化建設(shè)。他擔(dān)任新疆文化協(xié)會(huì)委員長，撰寫文章之余，支持創(chuàng)辦刊物，組織編寫教材，推動(dòng)劇團(tuán)演劇，為新疆的文化事業(yè)不遺余力。1940年5月6日，茅盾由哈密乘飛機(jī)到達(dá)蘭州，本準(zhǔn)備次日晨乘飛機(jī)前往重慶，但因傅作義一行要乘同班飛機(jī)，座位不夠，同行的張仲實(shí)便轉(zhuǎn)念要去延安，茅盾就決定與他同行。1940年5月26日，茅盾從西安到達(dá)延安。在延安，茅盾廣泛參與文化活動(dòng)，在“魯藝”講學(xué)，積極投身“民族形式”的討論，在延安文藝史上留下了濃墨重彩的一筆。
“茅盾在西北”之所以成為一個(gè)重要的學(xué)術(shù)話題，當(dāng)然與茅盾舉足輕重的文化影響及其在文學(xué)文化方面的巨大貢獻(xiàn)有關(guān)。無論是在新疆還是在延安，茅盾對(duì)文學(xué)文化事業(yè)都傾盡心力。他不僅創(chuàng)作了大量的理論文章，也積極參與和推動(dòng)多樣化的文化活動(dòng)，這為后來的研究提供了廣闊空間。但更為重要的是，茅盾身處的新疆和延安，均具有極為特殊的政治生態(tài)和文化語境。主政新疆的盛世才，表面上與中共和蘇聯(lián)親善，推行“六大政策”，實(shí)則專制殘暴，在表層的欣欣向榮、百廢俱興之下，實(shí)則暗流涌動(dòng)。茅盾在新疆的種種活動(dòng)包括寫作，無不需要小心翼翼思慮周全，這與外部的政治氛圍構(gòu)成了一種奇妙的張力。當(dāng)茅盾來到“圣地”延安，天地雖然為之一寬，但他畢竟是“外來者”，對(duì)延安政治與文化的理解尚需時(shí)日。他倡導(dǎo)的“市民文學(xué)”與延安對(duì)文學(xué)的想象有差別，對(duì)“民族形式”的理解也與延安主流不盡相同，這使茅盾和延安處于一種張力之中。這種“張力”的存在使“茅盾在西北”具有了可供深度闡釋的可能性。
對(duì)“茅盾在西北”的研究需要大量文獻(xiàn)史料才能展開。但正如周安華在1983年所指出的：“對(duì)于茅盾此期的生活特別是寫作，由于資料缺乏，人們知道的很少。在他的著譯年表上，‘1939-1940年’這個(gè)階段只記載著一篇文章，那就是歷來為研究家所重視，發(fā)表在1939年6月1日《新疆日?qǐng)?bào)》《綠洲》副刊上的《〈子夜〉是怎樣寫成的》?！币虼?，1980年代學(xué)界對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)史料的搜集、整理和考證開啟了“茅盾在西北”的研究。周安華和陸維天旗幟鮮明地提出了“茅盾在新疆”這一命題，發(fā)掘整理了大量文獻(xiàn)史料，將茅盾在新疆的文學(xué)活動(dòng)基本勾勒出來。1986年，陸維天出版了《茅盾在新疆》一書，整理出茅盾在疆著述41篇，且收錄了張仲實(shí)、任萬鈞、趙明對(duì)茅盾新疆之行的回憶，為推進(jìn)這一話題的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的史料基礎(chǔ)?！懊┒茉谘影病痹缭?979年就受到關(guān)注，孫中田的《茅盾在延安》以大量一手史料梳理了茅盾在延安參與社會(huì)活動(dòng)文化活動(dòng)、到“魯藝”講學(xué)、在延安的寫作等方面的基本情況。唐祈則發(fā)現(xiàn)了茅盾在蘭州短暫停留期間的演講記錄稿《抗戰(zhàn)與文藝》。當(dāng)然，史料永難窮盡，新的文獻(xiàn)史料也在不斷“重見天日”。2019年，景李斌發(fā)表了《茅盾在新疆時(shí)的創(chuàng)作補(bǔ)遺與文藝講話》，公布了此前未發(fā)現(xiàn)的茅盾在《新疆日?qǐng)?bào)》上撰寫的《論“體驗(yàn)”和“實(shí)感”》等5篇文章以及茅盾在抵達(dá)新疆之初在文藝座談會(huì)上的講話，這無疑為研究“茅盾在西北”提供了新的重要文獻(xiàn)。需要指出的是，文獻(xiàn)史料作為歷史的碎片，它本身可能能夠提供“事實(shí)”，但無法形成連續(xù)性整體性敘事。因此，“史實(shí)”的呈現(xiàn)既需要研究者對(duì)文獻(xiàn)史料進(jìn)行梳理，也需要對(duì)文獻(xiàn)史料的真?zhèn)?、疑點(diǎn)及其矛盾處、空白處進(jìn)行考證。張積玉的《茅盾與張仲實(shí)在新疆時(shí)期的交往史實(shí)考辨》就關(guān)注文獻(xiàn)史料之間的矛盾之處，雖然聚焦茅、張二人的交往，但文章從二人回憶中的不一致之處入手進(jìn)行考辨，確定了茅盾從內(nèi)地去新疆的出發(fā)地、時(shí)間，以及途經(jīng)西安、蘭州的時(shí)間和停留時(shí)間，該文還考證了茅盾在新疆學(xué)院的任職和授課情況，使一些基本“史實(shí)”得以確定下來。
在“史實(shí)”梳考清楚的基礎(chǔ)上，我們方可論及茅盾在西北之時(shí)對(duì)文學(xué)發(fā)展和文化建設(shè)的歷史貢獻(xiàn)。在《茅盾在新疆》之后，陸維天對(duì)茅盾在新疆的新文化運(yùn)動(dòng)、新疆的戲劇運(yùn)動(dòng)等方面的成績進(jìn)行了詳盡的論述。張積玉的《抗戰(zhàn)時(shí)期茅盾在新疆對(duì)西部文學(xué)事業(yè)的開拓》《茅盾與新疆抗戰(zhàn)時(shí)期的文學(xué)發(fā)展》則深入剖析了茅盾在理論和實(shí)踐兩個(gè)層面對(duì)西部文學(xué)事業(yè)的開拓性貢獻(xiàn)。鄒贊的《茅盾在新疆的文藝活動(dòng)及其對(duì)當(dāng)代民族文藝評(píng)論的啟示》則將茅盾在新疆納入馬克思主義文藝思想的傳播與實(shí)踐這一視域中，突出其為當(dāng)代民族文藝評(píng)論帶來的有益經(jīng)驗(yàn)。孫國林的《茅盾在延安的理論成就》闡述了茅盾在延安參與“民族形式”討論時(shí)的理論貢獻(xiàn)。黃彩文的《雜談茅盾與延安》更關(guān)注延安之行給茅盾的思想、生活和創(chuàng)作帶來的廣泛而深刻的影響。
可以說，學(xué)界對(duì)“茅盾在西北”的研究，大多還停留在史實(shí)梳考和貢獻(xiàn)凸顯上，這當(dāng)然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。但一些研究打開了局面，也預(yù)示著新的研究增長點(diǎn)。如李繼凱借用文學(xué)地理學(xué)的理論對(duì)茅盾與西北關(guān)系的研究，其《茅盾與中國大西北的結(jié)緣》關(guān)注人文（茅盾的文化活動(dòng)）與地理（西北獨(dú)特的地理空間）之間的互動(dòng)關(guān)系，《文學(xué)地理視域中的“西北書寫”》注重“走西口”體驗(yàn)對(duì)茅盾創(chuàng)作的深刻影響，并從“文學(xué)地理”的視角分析了《新疆風(fēng)土雜記》《白楊禮贊》的獨(dú)特“經(jīng)典性”魅力。再如李永東的《風(fēng)景與茅盾的戰(zhàn)時(shí)中國形象建構(gòu)》則受到“風(fēng)景美學(xué)”的啟發(fā)，關(guān)注“風(fēng)景”在茅盾的延安想象和重慶想象中的豐富隱喻性。通過使用兩種截然不同的話語描述重慶與延安的風(fēng)景，茅盾將風(fēng)景政治化了，“風(fēng)景”或可作為茅盾的“認(rèn)知裝置”。風(fēng)景的書寫影響了茅盾的戰(zhàn)時(shí)中國形象的建構(gòu)，其中，重慶的中心價(jià)值被消解，延安的中心地位得以確立。李永東由“風(fēng)景”展開“文學(xué)—地理—政治”三者間的深層互動(dòng)關(guān)系，其方法和結(jié)論都令人耳目一新。郭鵬程的《“市民文學(xué)”的玄機(jī)——茅盾延安之行的精神軌轍》可謂“異質(zhì)性”“復(fù)雜性”研究的范例。文章從茅盾參與“民族形式”的討論入手，但關(guān)注點(diǎn)不在茅盾與延安話語的相合之處，而是以文本細(xì)讀為基礎(chǔ)，揭示出1940年代茅盾文章中體現(xiàn)出的三個(gè)矛盾點(diǎn)：其自身的“市民文學(xué)”論與“民族形式”論的沖突、延安政治生態(tài)的偏差，以及離開延安后從“市民”轉(zhuǎn)向“人民”。作者并未夸大短暫的延安之行對(duì)茅盾的影響，而是在對(duì)茅盾復(fù)雜多變的表述的辨析中把握茅盾復(fù)雜的心態(tài)，由此呈現(xiàn)其思想轉(zhuǎn)變的契機(jī)與軌跡。以上的嶄新研究無不展現(xiàn)出“茅盾在西北”這一話題的生命力，也給予我們方法論的啟迪。
對(duì)“茅盾在西北”，我們呼喚一種深度闡釋。深度闡釋的目的是揭示這一學(xué)術(shù)命題的深刻性和復(fù)雜性。深度闡釋的前提當(dāng)然是占有足夠多的文獻(xiàn)史料，但又不能止步于此，而是借此回到具體卻復(fù)雜的歷史語境，通過對(duì)文本的審慎辨析和深入解讀，將茅盾的文學(xué)行為、文化實(shí)踐與其所在的特殊的地理空間、政治空間之間的互動(dòng)關(guān)系揭示出來。這種復(fù)雜多元的互動(dòng)關(guān)系不僅關(guān)涉文學(xué)與政治、人事的內(nèi)在聯(lián)系，也關(guān)乎作家茅盾如何認(rèn)識(shí)與調(diào)節(jié)話語生產(chǎn)與政治權(quán)力之間的微妙關(guān)系，具有精神現(xiàn)象史和心靈史的意義。這不僅有助于我們加深對(duì)作家茅盾的理解，亦對(duì)我們認(rèn)識(shí)文學(xué)與地理、文學(xué)與社會(huì)、文學(xué)與歷史等普遍問題大有裨益。
（作者單位：陜西師范大學(xué)文學(xué)院）
重回1930年代的上海：新世紀(jì)茅盾研究的新動(dòng)向
□翟月琴
茅盾與上海的關(guān)系，向來是學(xué)界的熱點(diǎn)議題。自1916年起，21歲的茅盾就來到上海從事編輯、翻譯、批評(píng)、創(chuàng)作等一系列文學(xué)活動(dòng)。長達(dá)30年間，茅盾也曾數(shù)度離開上海，但這座現(xiàn)代都市卻始終滋養(yǎng)著他。可以說，沒有上海，就沒有茅盾，是上海這座城市成就了茅盾的文學(xué)事業(yè)。
20世紀(jì)30年代開始，茅盾的文學(xué)事業(yè)迎來了最輝煌的時(shí)段。1933年1月，《子夜》由開明書店出版，確立了新文學(xué)傳統(tǒng)中的“茅盾式的敘述”（宋炳輝）。誠如楊揚(yáng)在《茅盾與上?！芬晃闹兴f：“《子夜》的確很能體現(xiàn)茅盾與上海的關(guān)系?！鄙虾Ｗ鳛橹袊鐣?huì)最為復(fù)雜、典型、現(xiàn)代性的都市，無怪乎茅盾要將其視為剖析中國社會(huì)的“麻雀”。他的《子夜》以蛛網(wǎng)式的結(jié)構(gòu)，全面系統(tǒng)、經(jīng)緯交錯(cuò)地勾勒出20世紀(jì)30年代上海的政治和經(jīng)濟(jì)景觀，張鴻聲在《文學(xué)中的上海想象》中認(rèn)為：“從上海成為中國社會(huì)的主角，到上海退出主角地位，茅盾的作品簡直是一部涵蓋政治與經(jīng)濟(jì)的編年史?！敝乩L這部“編年史”仍是學(xué)者們的研究重點(diǎn)，鄔冬梅的《1930年前后的中國經(jīng)濟(jì)背景與〈子夜〉的創(chuàng)作》、趙丹的《論〈子夜〉對(duì)1930年中國民族工業(yè)危機(jī)反映的真實(shí)性》、蔣曉璐的《"在金融的上海呻吟"——論〈子夜〉中的金融與現(xiàn)代性》、張全之的《〈子夜〉與1930年上海絲業(yè)工人大罷工》等，都側(cè)面展現(xiàn)了茅盾所編織的上海宏闊的政治和經(jīng)濟(jì)圖景。
提到《子夜》的價(jià)值，卻不只是反映了1930年代上海乃至整個(gè)中國社會(huì)的格局，還有著超越左翼立場的文學(xué)書寫態(tài)度。關(guān)于此，楊揚(yáng)就對(duì)《子夜》另有新解。他不再拘泥于茅盾所受到的左翼文學(xué)立場的影響，而是探討茅盾對(duì)社會(huì)問題的關(guān)注和對(duì)政治活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的文學(xué)汲取，重新發(fā)現(xiàn)作為小說家的茅盾的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)積累。在他看來，茅盾沒有為大革命時(shí)代的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)進(jìn)行辯護(hù)，而深刻認(rèn)識(shí)到農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜性，其中就不乏超越的姿態(tài)。而身處時(shí)代之變中的茅盾，從烏鎮(zhèn)來到上海這座繁華的都市，無疑以切身的情感經(jīng)驗(yàn)參與了城與鄉(xiāng)、新與舊之間的比較。這其中，吳老太爺不堪摩登上海燈紅酒綠、聲光化電的刺激而一命嗚呼，恰恰就象征著舊時(shí)代、舊人物、舊的鄉(xiāng)村文化的現(xiàn)代結(jié)局。這不僅提醒研究者回到文學(xué)本位，還將茅盾文學(xué)的上海書寫推向更開闊的視野。
近年來《子夜》研究繼續(xù)深化，可謂引領(lǐng)讀者們不斷返回到1930年代的上海，且賦予其更豐富的想象空間。文貴良的《“如火如荼之美”：論〈子夜〉的漢語詩學(xué)》一方面通過語速急迫、節(jié)奏緊張的“語言集束彈”展示了都市物語對(duì)吳老太爺造成的聲、光、電的立體刺激，另一方面則從“謔畫式人物”范博文的俏皮話里看到了浪漫的情調(diào)和抒情的意味。李國華同樣關(guān)注茅盾小說中的“黃金”與“詩意”，撰寫了專著《黃金和詩意：茅盾長篇小說研究四題》，被吳曉東評(píng)價(jià)為“對(duì)上海鏡像（虛像）的體認(rèn)，最終把視野引向了都市學(xué)，進(jìn)而表現(xiàn)出把小說敘事、詩學(xué)（理論）分析、歷史觀照與都市想象進(jìn)行統(tǒng)合的努力，從而展示出令人期待的學(xué)術(shù)潛質(zhì)和研究視野?！迸c之相關(guān)的是，《子夜》中的汽車、燈光等物質(zhì)載體方面的研究也得以開展，充分彰顯了都市的視覺現(xiàn)代性特點(diǎn)，比如李翠芳的《三十年代茅盾都市小說中的汽車書寫》和周旻的《都市空間的展開與一九三○年的上?！獜摹醋右埂抵小捌嚒闭f起》。汽車作為一個(gè)既開放又封閉的空間，不但將上海的幾個(gè)重要的城市空間串聯(lián)起來，還與大街、人物內(nèi)心和家庭都形成了對(duì)話關(guān)系。
20世紀(jì)30年代的上海擁有無限可能性，茅盾則是“文學(xué)與上海想象”坐標(biāo)系中最重要的一環(huán)。一些研究者選擇以平行比較的研究方法，將茅盾與其他作家的上海書寫進(jìn)行對(duì)比，多視點(diǎn)透視20世紀(jì)30年代上海的不同面相。楊揚(yáng)的《上海的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)——小說中的宏大敘事與日常生活敘事》比較了茅盾與張愛玲的上海書寫。茅盾以證券交易所、舞廳、租界、大型紡織工廠等上海標(biāo)志性建筑完成了史詩般的宏大敘事，張愛玲所寫的灰色弄堂呈現(xiàn)出大上海的另一幅面孔，它陳舊、頹廢，充斥著小市民日常生活的氣息。左懷建和馬揚(yáng)的《茅盾與夏衍作品的上海書寫比較》提到，茅盾以全景視野、機(jī)械動(dòng)態(tài)和情色頹廢的方式展現(xiàn)了豐富的現(xiàn)代性上海形象，與之不同，夏衍則通過局部性、平靜式和情欲凈化的途徑，建構(gòu)了一個(gè)民族革命和階級(jí)反思的上海形象。
我們很難定義1930年代的上海，但在跨越時(shí)空的比較視閾中，上海的影像由模糊開始變得清晰。同樣是集中反映現(xiàn)代化成就與惡果，19世紀(jì)中期的巴黎和20世紀(jì)30年代的上海又有何不同？除了作家作品的對(duì)比之外，也有學(xué)者高度重視城市之間的比較分析，陳曉蘭的《文學(xué)中的巴黎與上海——以左拉和茅盾為例》就聚焦于巴黎與上海兩座都市的繁華與罪惡，探尋不同城市空間的社會(huì)問題、心理困境與現(xiàn)實(shí)出路。另外，同樣是書寫1930年代的上海，那么，以茅盾為代表的左翼作家又與新感覺派作家有何不同？楊迎平的《功利性與藝術(shù)性——論茅盾〈子夜〉與穆時(shí)英〈中國行進(jìn)〉的都市抒寫》和文學(xué)武的《都市空間中的欲望、消費(fèi)及美學(xué)——新感覺派、左翼文學(xué)中的上海都市敘事比較》都有較為詳盡的分析。
從城市文學(xué)的角度出發(fā)，茅盾研究日漸表現(xiàn)出多元化的動(dòng)態(tài)發(fā)展趨勢。研究者將茅盾文學(xué)視為一扇窗口，不斷重返20世紀(jì)30年代上海這座城市。在外來文化的影響下，上海這座國際化大都市呈現(xiàn)出一種復(fù)雜獨(dú)特的美學(xué)特征，可以說在頹廢的黃金沃土上，開出了如火如荼又充滿詩意的盛艷之花。
言不盡的茅盾，言不盡的“文學(xué)中的上海想象”。
（作者單位：上海戲劇學(xué)院戲文系）
相關(guān)文章：
