用“新時(shí)代”來命名當(dāng)下的文學(xué)時(shí)代，情形有點(diǎn)類似40多年前改革開放初始的新時(shí)期。一個(gè)特定的政治概念同時(shí)賦予了一個(gè)時(shí)代的文學(xué)命名，而且最終極有可能，或事實(shí)上已經(jīng)成為一個(gè)文學(xué)史的定名。因此，兩者在這一點(diǎn)上幾乎完全一樣：既是一種特定的政治指稱，也是一個(gè)可以客觀中立使用的文學(xué)史特定階段的名稱。這種命名方式一方面強(qiáng)調(diào)了這個(gè)時(shí)代文學(xué)的特定意識(shí)形態(tài)標(biāo)識(shí)，同時(shí)也彰顯了文學(xué)論域的廣闊性和開放性。我們可以在一個(gè)時(shí)代最為宏闊的視野中考察、談?wù)撨@個(gè)時(shí)代的文學(xué)。在此意義上，新時(shí)代的文學(xué)批評(píng)大有所為。

從歷史脈絡(luò)上看，新時(shí)代的近源應(yīng)當(dāng)上溯至世紀(jì)之交,以至關(guān)聯(lián)到20世紀(jì)90年代。世紀(jì)之交的文學(xué)生態(tài)正在從新時(shí)期經(jīng)由90年代而發(fā)生著一個(gè)歷史性的變局，其突出特征在幾個(gè)宏觀方面表現(xiàn)得尤為明顯。一是文學(xué)觀念的再度巨變，主要是商品經(jīng)濟(jì)和商業(yè)意識(shí)形態(tài)的沖擊重構(gòu)了新時(shí)期文學(xué)的基本觀念，與之相應(yīng)的是文學(xué)整體地位的某種邊緣化；二是文學(xué)構(gòu)成的宏觀結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了內(nèi)部分化和整體性調(diào)整，主流性的文學(xué)力量被消解；三是文學(xué)發(fā)表和出版的媒介、機(jī)構(gòu)的作用及影響力越來越大，改變了文學(xué)生產(chǎn)的傳播動(dòng)能和價(jià)值鏈，作家作品的主導(dǎo)地位被顛覆了；四是互聯(lián)網(wǎng)寫作的全面崛起，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)范疇的內(nèi)涵和外延至今未能達(dá)成共識(shí)，但已經(jīng)造成了巨大的社會(huì)性影響，其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化勢(shì)力遠(yuǎn)超傳統(tǒng)紙媒文學(xué)；五是文學(xué)形式、文學(xué)文體開始了全面的跨界、破界、無界的“自我革命”，從技術(shù)表征上產(chǎn)生了當(dāng)代文學(xué)的新問題，觸發(fā)了文學(xué)批評(píng)和意義闡釋的革命。以上種種現(xiàn)狀生成了一個(gè)時(shí)代性的終極之問：百年未有之大變局中的中國(guó)文學(xué)是否能夠以及如何建構(gòu)這個(gè)時(shí)代的主流價(jià)值觀？當(dāng)下進(jìn)行中的新時(shí)代文學(xué)就正面臨、探討和回應(yīng)著這個(gè)終極之問。

概括以上，就文學(xué)批評(píng)而言，不妨更明確地說：如何重建文學(xué)的主體價(jià)值地位，既是新時(shí)代文學(xué)批評(píng)必須回應(yīng)的現(xiàn)實(shí)問題，也是新時(shí)代文學(xué)批評(píng)的基本理論問題。探索和回答這一問題的基本思考方向，我認(rèn)為至少不能回避這樣兩種正在發(fā)生變化著的現(xiàn)實(shí)狀況：一是如何把握網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的趨勢(shì)及其對(duì)文學(xué)流變和文學(xué)觀念的深刻影響，合理辨析新時(shí)代文學(xué)流變的現(xiàn)實(shí)新生態(tài)，這種文學(xué)新生態(tài)也就是新時(shí)代文學(xué)問題的生成土壤。二是如何認(rèn)識(shí)文學(xué)的功能、意義和價(jià)值的超越性，在回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的功利取向的同時(shí)，彰顯文學(xué)對(duì)于文明進(jìn)步價(jià)值觀的想象和憧憬。簡(jiǎn)言之，前者體現(xiàn)的是對(duì)新時(shí)代文學(xué)面貌的客觀認(rèn)知，后者主要傾向于強(qiáng)調(diào)文學(xué)的精神性訴求。

世紀(jì)之交以來，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)或數(shù)字技術(shù)的發(fā)展在兩個(gè)方面考驗(yàn)甚至顛覆了我們的傳統(tǒng)認(rèn)知，一是技術(shù)因素成為現(xiàn)狀不確定性的引信，傳統(tǒng)秩序和權(quán)威力量在很大程度上遭遇的是技術(shù)革命的挑戰(zhàn)甚至瓦解。一種由個(gè)案漸成普遍的現(xiàn)象已經(jīng)成為常態(tài)，即網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展正在不斷地倒逼傳統(tǒng)治理方式的轉(zhuǎn)變，包括社會(huì)治理方式和意識(shí)形態(tài)的有效實(shí)施。沿用政治上的說法，就是如何把制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能，重視治理效能不僅是新時(shí)代的政治或執(zhí)政要求，也是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)時(shí)代的社會(huì)要求。這就是我們常說的，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)改變了社會(huì)，并且形成了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，技術(shù)由此成為一個(gè)時(shí)代最大的政治力量，蓄勢(shì)著一個(gè)社會(huì)最大的潛在動(dòng)能，具有難以預(yù)判、充滿著不確定性的走向。二是與這種技術(shù)—政治的權(quán)力關(guān)系相應(yīng)，在文學(xué)或?qū)懽黝I(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)寫作已經(jīng)取代了傳統(tǒng)紙媒文學(xué)的社會(huì)影響力和地位，舊有的文學(xué)秩序也被瓦解了。我們不妨從個(gè)案管窺全貌，即便是余華（《活著》《文城》）、麥家（《人生海?！罚┑茸骷易髌钒偃f以上的銷量，也只是紙媒傳播的極少數(shù)個(gè)案，而無法與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)傳播市場(chǎng)一較高下。這就促使文學(xué)批評(píng)需要在理論層面上進(jìn)行兩重可能是相互對(duì)立的思考：一是經(jīng)由紙媒和網(wǎng)絡(luò)的整合（文學(xué)批評(píng)），達(dá)到調(diào)節(jié)、融會(huì)、重建文學(xué)觀的目標(biāo)（文學(xué)理論），免于傳統(tǒng)文學(xué)觀對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的失效。二是反其道而行，充分意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)紙媒文學(xué)的諸多異質(zhì)性甚至不可調(diào)和性，從形式到內(nèi)容進(jìn)一步明確、區(qū)分出兩者的分屬領(lǐng)域，進(jìn)而形成各自相對(duì)獨(dú)立、有區(qū)分度的基本觀念，從此分道揚(yáng)鑣、各謀前路。據(jù)我的觀察，迄今為止的文學(xué)理論界，重心工作還在前者，并因此產(chǎn)生了對(duì)于兩者關(guān)系和彼此利益的患得患失的瞻前顧后。但我以為或許更應(yīng)該在后者著力——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)寫作應(yīng)該是不同于紙媒傳統(tǒng)方式的一種新質(zhì)的語言生產(chǎn)方式，其產(chǎn)品不再屬于傳統(tǒng)紙媒建立的經(jīng)典文學(xué)譜系。我們需要為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)（姑且沿用此命名，或用網(wǎng)絡(luò)寫作代稱）另建基本范疇和研究方法。如此不僅解除了紙媒和網(wǎng)絡(luò)的尷尬，不必再有彼此的身份曖昧和牽扯，而且有助于社會(huì)文化產(chǎn)品的全生產(chǎn)鏈和供應(yīng)鏈的建設(shè)和完善，提升社會(huì)公共利益的分享和共享水平。由此，在思想觀念上，我認(rèn)為應(yīng)該強(qiáng)化對(duì)于作為社會(huì)生產(chǎn)力水平標(biāo)志的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的文明內(nèi)涵的宏觀理論判斷。這是我十幾年來一直持有、也發(fā)表過的觀點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)超越了工具層面，并以其所標(biāo)志的社會(huì)生產(chǎn)力水平將人類社會(huì)帶入了一個(gè)新的文明階段。所謂網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的真實(shí)含義是在其文明內(nèi)涵，并不在個(gè)別領(lǐng)域的技術(shù)顛覆和方式更新；全面的顛覆和更新其實(shí)就是文明水平性質(zhì)意義上的跨級(jí)質(zhì)變提升，這是性質(zhì)的不同，而非程度的差異。因此，在網(wǎng)絡(luò)寫作的觀念認(rèn)知和實(shí)際研究中，我們?cè)诶碚撋虾褪聦?shí)上都不應(yīng)該、也不允許繼續(xù)沿用紙媒文學(xué)的原理，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是新文明時(shí)代的文化生產(chǎn)現(xiàn)象。新時(shí)代文學(xué)批評(píng)和文學(xué)理論所面對(duì)和需要解決的問題，應(yīng)該是如何建立網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的基本范疇、理論體系和價(jià)值觀，使之從傳統(tǒng)紙媒文學(xué)中獲得解放，獲得獨(dú)立的主體地位。如果這一使命不能完成，那就很令人遺憾，因?yàn)樵谙麡O意義上，幾乎可以斷言，傳統(tǒng)紙媒文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是不可能整合融會(huì)在共同的文學(xué)價(jià)值觀范疇中的，兩者在幾乎所有的方面都具有排斥對(duì)方的異質(zhì)性，無法對(duì)立統(tǒng)一。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)特征的認(rèn)識(shí)、判斷和定位，關(guān)聯(lián)、標(biāo)志著對(duì)新時(shí)代文學(xué)面貌的認(rèn)知向度，既涉及客觀性依據(jù)，也訴諸主觀傾向；既發(fā)生在文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)部，也溢出了傳統(tǒng)文學(xué)圈——當(dāng)初“80后”寫作者在成名后仍被稱為寫手而非作家，網(wǎng)文作者現(xiàn)在也同樣不被承認(rèn)為“經(jīng)典”作家，雖然他們是文學(xué)問題發(fā)生的直接根源，這個(gè)悖論也許還需要一定的時(shí)間和實(shí)踐才能消解。技術(shù)性的討論或許顯得相對(duì)寬松和自由，但對(duì)文學(xué)的精神層面上的價(jià)值取向問題，多數(shù)人會(huì)產(chǎn)生尖銳的分歧，需要對(duì)之作出更為基本的思考。

從近年的普遍經(jīng)驗(yàn)來看，不論是對(duì)于科學(xué)技術(shù)還是人文社科領(lǐng)域的研究和創(chuàng)造，面向和解決現(xiàn)實(shí)問題、回應(yīng)和滿足現(xiàn)實(shí)需求，是新時(shí)代所引導(dǎo)和強(qiáng)調(diào)的一個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)。這就像是文學(xué)主張現(xiàn)實(shí)主義一樣，新時(shí)代的“二為”方向和人民性要求等，都是一個(gè)時(shí)代的主流表述，本身的政治合理性和權(quán)威性無可置疑。但是，這并不意味著可以狹隘地理解或限制現(xiàn)實(shí)需求的寬廣范疇。尤其是人文和文學(xué)價(jià)值的創(chuàng)造，除了回應(yīng)和滿足基本的現(xiàn)實(shí)需求外，還須在更為廣闊的精神層面上體現(xiàn)創(chuàng)新價(jià)值，這在大概率上會(huì)是一種想象性的、甚至混沌的感性形式的價(jià)值呈現(xiàn)，不僅本身具有不確定性，而且往往并不為現(xiàn)實(shí)條件所限，具有前瞻性。這是文學(xué)和人文價(jià)值創(chuàng)造中的一種普遍現(xiàn)象。因此，有些現(xiàn)狀或基本面的現(xiàn)象應(yīng)該警醒和促使我們思考與之相關(guān)的價(jià)值觀立場(chǎng)問題。

在宏觀層面上，對(duì)于中國(guó)文學(xué)在建立和維護(hù)文明價(jià)值觀上的重要性的認(rèn)識(shí)仍有待提高，這其實(shí)是中國(guó)文學(xué)的價(jià)值形象塑造問題。建立和維護(hù)文明價(jià)值觀的重要性，需要一定的深度和廣度思考。我們所說的人類命運(yùn)共同體的概念、理論和實(shí)踐是建立在全人類共同價(jià)值觀基礎(chǔ)上的，沒有價(jià)值觀認(rèn)同就無法建立共同體。新時(shí)代中國(guó)的世界影響力既表現(xiàn)在倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體的文明發(fā)展理念，同時(shí)也表現(xiàn)在共同價(jià)值觀構(gòu)建上的積極作為，其中包括了我們通常所說的中國(guó)文化、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)道路對(duì)于世界文明進(jìn)步發(fā)展的貢獻(xiàn)。因此，中國(guó)文學(xué)的價(jià)值觀立場(chǎng)、姿態(tài)、取向等，都有一個(gè)自覺訴諸世界的形象塑造問題。人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建基礎(chǔ)，核心就在一個(gè)“同”字，即最大可能求得人類世界的共同利益，以之形成共同價(jià)值觀，聯(lián)結(jié)起彼此的共同命運(yùn)。民族利益本位當(dāng)是必須的，但人類命運(yùn)共同體和文明共同價(jià)值觀的要義和精髓是在一個(gè)民族對(duì)于人類文明的獨(dú)特貢獻(xiàn)；也可以說，民族利益的偉大性在于能夠突破民族自我的局限，而對(duì)人類社會(huì)有所貢獻(xiàn)，這是新時(shí)代中國(guó)正在為人類社會(huì)的繁榮發(fā)展和文明進(jìn)步所做的實(shí)踐，同樣應(yīng)該成為新時(shí)代中國(guó)文學(xué)的價(jià)值訴求基礎(chǔ)。

以往談到中國(guó)傳統(tǒng)文化的特征時(shí)，但凡涉及中外關(guān)系、主流文化和邊緣或外來文化的關(guān)系，都會(huì)強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化的同化力量。某種程度上說，同化的力量也就是包容的能力，是自我開放的自信，是突破原來自我范疇的一種重建和重構(gòu)。同化不是單向地把自我強(qiáng)加在異質(zhì)或外來文化之上，剝奪異質(zhì)或外來文化的特性，而是將異質(zhì)或外來文化容納進(jìn)自我文化的機(jī)體和邏輯之中，從而擴(kuò)張自我文化的內(nèi)涵和邊界，使自我文化獲得更加充沛的發(fā)展生命力，這是中國(guó)文化傳統(tǒng)機(jī)制的精髓。一旦這種機(jī)制喪失了活力，就意味著文化發(fā)展生命力的萎縮，這是近現(xiàn)代以來中國(guó)歷史發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)多次證明了的規(guī)律。因此，包容、同化、新創(chuàng)的文化機(jī)制實(shí)際上就是民族文化生命力的測(cè)試器，也是新時(shí)代中國(guó)文化自信淵源有自的品質(zhì)，理所當(dāng)然應(yīng)該成為新時(shí)代中國(guó)文學(xué)的主流價(jià)值的塑造途徑。新時(shí)代中國(guó)文學(xué)和中國(guó)道路的最大貢獻(xiàn)，應(yīng)該系于為世界文明進(jìn)步提供共同的價(jià)值觀基礎(chǔ)。以往說越是民族的就越是世界的，更高站位的理念應(yīng)該是：越是獲得世界性認(rèn)同的價(jià)值觀，就越是民族文化的世界貢獻(xiàn)及其偉大地位的證明。中國(guó)文學(xué)的世界地位或?qū)κ澜缥膶W(xué)的貢獻(xiàn)，與此邏輯完全一致，這正是從新時(shí)期到新時(shí)代中國(guó)文學(xué)的實(shí)踐道路、歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)使命。就此而言，新時(shí)代中國(guó)文學(xué)批評(píng)的未來姿態(tài)和面向，既須注重引導(dǎo)并提升全社會(huì)對(duì)于世界文學(xué)及其文明價(jià)值觀的認(rèn)知及水平，體現(xiàn)有容乃大的民族胸懷和文化氣象，也亟須擴(kuò)大并提升中國(guó)文學(xué)的域外傳播及闡釋能力，改變中外文學(xué)研究關(guān)系中幾乎歷來都由海外學(xué)者主導(dǎo)的態(tài)勢(shì)，這也是一種“講好中國(guó)故事”的文學(xué)責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)寫作主要是在文學(xué)技術(shù)和形態(tài)上挑明了文學(xué)價(jià)值觀重構(gòu)的文學(xué)生態(tài)基礎(chǔ)已經(jīng)形成，意味著文學(xué)史轉(zhuǎn)軌或分流殊途的時(shí)代已經(jīng)開始——我一直以為這種情形有點(diǎn)像是白話文學(xué)初興時(shí)代。不同在于，“白話文學(xué)正宗說”幾乎剝奪了傳統(tǒng)文言文學(xué)的現(xiàn)代文學(xué)史合法身份，徹底改寫了千年文學(xué)史傳統(tǒng)；當(dāng)代文學(xué)的新時(shí)代應(yīng)該吸取歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以更高智慧來合理闡釋紙媒和網(wǎng)絡(luò)的文學(xué)殊途分流問題。這不僅是中國(guó)文學(xué)的內(nèi)部問題，更是為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的世界文學(xué)問題提供中國(guó)方案，其意義遠(yuǎn)超網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的專業(yè)范疇和領(lǐng)域。

同時(shí)，這在理論上也與重建文學(xué)的主體價(jià)值地位直接相關(guān)。我們需要怎樣的文學(xué)？這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，也是一個(gè)時(shí)代的文明發(fā)展路徑的世界文學(xué)問題。策略和技術(shù)需要有價(jià)值觀的支持，構(gòu)建精神層面的文學(xué)主流價(jià)值觀體現(xiàn)的是中國(guó)文學(xué)的文明水平，及其對(duì)于世界文學(xué)的價(jià)值引領(lǐng)性，這注定了新時(shí)代中國(guó)文學(xué)的站位必須以人類文明發(fā)展的主流方向?yàn)橐曇?。廣義上看，人類命運(yùn)共同體意味著對(duì)于人類福祉的追求，這是新時(shí)代中國(guó)文學(xué)的目標(biāo)，也是中國(guó)文學(xué)自身的自覺使命。文學(xué)是社會(huì)和國(guó)民的心聲，是歷史和時(shí)代的先聲，文學(xué)訴求和塑造的是一個(gè)國(guó)家的精神價(jià)值和人格形象——這都是啟蒙文學(xué)以來中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的基本觀念表達(dá)，也是中國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代文明社會(huì)的一種精神覺悟。新時(shí)代中國(guó)文學(xué)則為之注入了新的歷史內(nèi)涵，并將之作為當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的歷史使命。

文學(xué)批評(píng)有著自身的專業(yè)范疇，但顯然絕不限于專業(yè)技術(shù)層面，對(duì)于文學(xué)價(jià)值的評(píng)判是文學(xué)批評(píng)的根本要旨?；仡櫄v史，新時(shí)期文學(xué)批評(píng)合力于改革開放的時(shí)代潮流，鑄就了一個(gè)時(shí)代的文學(xué)輝煌。中國(guó)文學(xué)最終完成了走向世界、融入世界的百年歷程。當(dāng)此又一個(gè)百年巨變之際，我們的文學(xué)批評(píng)面臨著重鑄時(shí)代文學(xué)精神的歷史責(zé)任，首先必須作出文學(xué)批評(píng)的價(jià)值選擇和評(píng)判，這也是對(duì)我們每一個(gè)批評(píng)家的考驗(yàn)，任重道遠(yuǎn)，我們當(dāng)努力不懈。