辭典是最常見的工具書，“是為解決疑難而相對全面地匯集詞語，按單個詞目形式分列兵提供詮釋和有關(guān)知識，配有相應(yīng)索引和微觀語言學(xué)著作”。①正因?yàn)檗o典是知識的集約型展示和解釋，所以它比專業(yè)性的論著有更為廣大的受眾，也更具權(quán)威性。辭典通過詞條的形式實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化各領(lǐng)域研究成果的知識化普及化，顯現(xiàn)出知識的新舊更迭，同時(shí)也折射出時(shí)代的變遷。

中國辭書擁有悠久的歷史，但現(xiàn)代意義的文學(xué)類辭典的編纂?yún)s遲至1920年代初才開始。1923年，李璜在《少年中國》上撰文呼吁，為救治中國學(xué)術(shù)的籠統(tǒng)之病，急需編纂“關(guān)于文學(xué)哲學(xué)一類的專門辭典”。②實(shí)際上，1922年，郝祥輝編的《百科新辭典（文藝之部）》已經(jīng)在世界書局出版，這當(dāng)是現(xiàn)代中國第一部真正意義上的文學(xué)辭典。如果不拘形式，《民國日報(bào)·覺悟》副刊上的“文學(xué)小辭典”還要更早，他們的作者沈雁冰、劉大白、李達(dá)、陳望道等人，“陸續(xù)將文學(xué)上習(xí)用的舊辭和新出的新辭在這里下一點(diǎn)簡明的解釋”，③可謂開文學(xué)辭典之先河。1928年，孫俍工的《文藝辭典》在上海民智書局出版，名實(shí)一致的文學(xué)辭典才真正誕生。

具體到左翼文學(xué)，除了1994年姚辛主編的《左聯(lián)辭典》④外，還沒有專門性的左翼文學(xué)辭典問世。但因?yàn)樽笠砦膶W(xué)是1930年代的文學(xué)主潮，亦是中國現(xiàn)代社會動蕩轉(zhuǎn)型的新生事物，所以自會成為各類辭典的重要內(nèi)容。收錄左翼文學(xué)類條目的辭典主要分為兩類，一類是文學(xué)辭典，一類是新知識辭典。這恰可顯現(xiàn)出左翼文學(xué)的兩個歷史面向。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，1929-1949年大致出版帶有左翼文學(xué)內(nèi)容的辭典19部。在這19部辭典中，出現(xiàn)頻率最高的詞條是“普羅文學(xué)”和“新寫實(shí)主義”，占比近90%。值得探究的是，所有的辭典，均無“左翼文學(xué)”這一詞條。

本文以各類收錄左翼文學(xué)詞條的辭典為研究對象，既關(guān)注其中的左翼文學(xué)內(nèi)容，也關(guān)注其編選方針、編選體例、概念界定等方面，以此揭示辭典編纂與左翼文學(xué)、政治權(quán)力、社會變遷之間的深層關(guān)系。

一、文學(xué)辭典的左翼立場

一部辭典的左翼立場可以從其收錄的左翼文學(xué)相關(guān)詞條的數(shù)量，以及相關(guān)概念界定的傾向性來確定。但也有一個更為便利的途徑：國民黨查禁書目名單。這當(dāng)然與現(xiàn)代中國特定的政治文化有關(guān)。

1934年2月，國民黨中央黨部宣傳委員會宣布了149種查禁書目，在出版界掀起軒然大波。在149種圖書中，有文學(xué)辭典5種，分別是：顧鳳城編《文藝創(chuàng)作辭典》《新文藝辭典》《中外文學(xué)家辭典》《中學(xué)生文藝辭典》和錢杏邨編《新文藝描寫辭典》（正續(xù)編）。隨后，上海市各書局集體兩次呈文市黨部，“請求重行審查，分別從輕處置，以蘇商困而維文化”。國民黨上海特別市黨部執(zhí)行委員會在批令中將149種查禁圖書分為“先后查禁有案”“應(yīng)禁止發(fā)售”“暫禁發(fā)售”“暫緩執(zhí)行查禁”“應(yīng)刪改”五大類，其中《文藝創(chuàng)作辭典》位列“應(yīng)刪改之書目”，其余4種均列“暫緩執(zhí)行查禁之書目”。批令指出了《文藝創(chuàng)作辭典》應(yīng)刪改之處為“第三輯人物描寫中‘工人群眾’‘學(xué)生群眾’兩章皆有反動口號應(yīng)刪去”。⑤即使幸運(yùn)進(jìn)入“暫禁發(fā)售”之列，以上辭典的左翼立場也毋庸諱言。且不說編者人人皆知的左翼身份⑥，僅從詞條選擇的數(shù)量和闡釋的傾向性來看，其左翼立場已昭然若揭。因創(chuàng)作類辭典只擷取左翼文學(xué)作品作為寫作范例，故在此不展開討論。

《中學(xué)生文藝辭典》實(shí)為《中學(xué)生文學(xué)辭典》，1932年12月由上海中學(xué)生書局出版，1933年2月即再版，柳亞子題簽，署名謝冰瑩、顧鳳城、何景文⑦。該辭典分兩大部分，一部分是按筆畫多少為序的詞條，一部分是附錄“中國文學(xué)名著書目”?？梢哉f，這部辭典是左翼色彩最濃重，左翼立場最明確的。首先它收錄有關(guān)左翼文學(xué)的詞條最多，舉凡中日俄三國左翼文學(xué)思潮、社團(tuán)機(jī)構(gòu)、報(bào)紙刊物等幾乎悉數(shù)收錄.思潮類如“大眾文藝”“革命文學(xué)”“革命的羅曼蒂克”“新寫實(shí)主義”等，社團(tuán)機(jī)構(gòu)如“中國左翼作家聯(lián)盟”“中國左翼劇團(tuán)聯(lián)盟”“太陽社”“日本普羅列塔利亞作家同盟”“光明團(tuán)”“革命文學(xué)國際局”“無產(chǎn)階級作家協(xié)會”等等，報(bào)紙刊物如《太陽月刊》《拓荒者》《萌芽月刊》《國際革命文學(xué)》等等，可謂巨細(xì)無遺。其次是相關(guān)概念的闡釋立場是純粹左翼的。如對“普羅寫實(shí)主義”這一概念的解釋：“把在來的寫實(shí)主義，由普羅的觀點(diǎn)而再加以一層發(fā)展，成為寫實(shí)主義的最高峰的，叫做普羅寫實(shí)主義?！痹偃鐚Α靶聦憣?shí)主義”的解釋：“普羅列塔利亞寫實(shí)主義，以無產(chǎn)階級的意識為內(nèi)容，用一種新的寫實(shí)主義的手法。所謂新寫實(shí)主義一是用唯物辯證法為內(nèi)容，一是用前衛(wèi)的眼光去觀察一切?！边@些無不深得革命文學(xué)理論之精髓，實(shí)為正統(tǒng)闡釋。對“標(biāo)語口號文學(xué)”這一概念的闡釋更凸顯出本辭典之左翼立場：“在無產(chǎn)階級文學(xué)的初期的一種不注重技巧只注重思想的文學(xué)，反對者們稱這種文學(xué)為‘標(biāo)語口號文學(xué)’。⑧” 革命文學(xué)創(chuàng)作上的弊病之一即為“標(biāo)語口號化”，這一點(diǎn)備受文壇詬病，本辭典卻避重就輕，將之界定在“不注重技巧只注重思想”的思想/技巧二元論框架內(nèi)，顯然是為其辯護(hù)。

《新文藝辭典》的出場可謂大張旗鼓濃墨重彩?！稌鴪?bào)評論》在其出版后即登出《審定〈新文藝辭典〉出版》的消息,稱其“經(jīng)由上海市黨部審查后,認(rèn)為毫無危險(xiǎn)的新思想,批準(zhǔn)發(fā)行”。⑨《新文藝辭典》出版商光華書局編輯出版的《光華讀書會月報(bào)》稱“本書為現(xiàn)代青年研究各種學(xué)術(shù)的唯一參考書，就是一般新青年不可不備的寶庫”。⑩顧鳳城任主編的《讀書月刊》更是不遺余力地推廣，稱贊道“即是對于最新的，別個辭典上所查不到的，在這里都可以告訴你”，“我覺得我們現(xiàn)在所需要的，在里面，一切都是完備。而它的每一條解釋，是恰到好處?！?《新文藝辭典》也收錄了頗多左翼文學(xué)的詞條，但數(shù)量與《中學(xué)生文學(xué)辭典》相距甚遠(yuǎn)，且多是與國外左翼文學(xué)相關(guān)的詞條。如“全日本無產(chǎn)者藝術(shù)聯(lián)盟”“全俄無產(chǎn)階級作家協(xié)會”“全聯(lián)邦無產(chǎn)階級作家大會”“莫斯科無產(chǎn)階級作家協(xié)會”“藏原惟人”等。一些更敏感的詞條如“普羅文學(xué)”“標(biāo)語口號文學(xué)”則一概不收。至于中國左翼文學(xué)的詞條，要么不收，要么就顧左右而言他，以至于出現(xiàn)“南國”這樣令人啼笑皆非的詞條：“在中國文學(xué)作品里，常有南國二字，‘南國’就是指中國的南部，即廣東福建等地方?！睂τ谑珍浀囊恍┳笠砦膶W(xué)的詞條，作者也都做了去階級化的處理。如“革命文學(xué)”這一重要概念， 辭典引用的竟然是成仿吾1926年發(fā)表的《革命文學(xué)與它的永遠(yuǎn)性》中的論述，在闡釋什么是真正的革命文學(xué)時(shí)，該辭典指出“有二點(diǎn)值得注意：（1）革命文學(xué)不在題材而在立場。站在革命的立場寫一切作品都是革命文學(xué)。（2）革命文學(xué)是有時(shí)代性的。在前幾年稱作革命的文學(xué)的，到現(xiàn)在就不是革命文學(xué)了。所以革命文學(xué)是與政治聯(lián)系的，不時(shí)變化著其形態(tài)的?！痹诖?，1928年革命文學(xué)提倡者們揭橥的無產(chǎn)階級屬性銷聲匿跡了。再如“新寫實(shí)主義”的解釋：“所謂新寫實(shí)主義，非特是客觀地描寫和暴露現(xiàn)實(shí)，而且是意識地具象化的一種藝術(shù)?！? “新寫實(shí)主義”的創(chuàng)作方法“唯物辯證法”在此只字不提，“意識地具象化”又何其含混晦澀，令人費(fèi)解。以上詞條無不顯示出編者面對國民黨出版審查時(shí)的煞費(fèi)苦心，但饒是如此，也仍然上了查禁名單，不能不說實(shí)在冤枉了。

《中外文學(xué)家辭典》與以上兩部辭典的性質(zhì)有所不同，某種程度上是對作家“文學(xué)家”身份的確認(rèn)，是一種資格或榮譽(yù)的授予，因此極易惹來紛爭。該辭典在上海樂華圖書公司出版后不久，該公司發(fā)行的《出版消息》就登出了極具煽動性的廣告，稱本辭典“為中國第一部文學(xué)家辭典”，“特點(diǎn)如下：敘述詳備，觀察深刻，注重中國作家。當(dāng)代中國作家編入辭典的，這還是第一部。凡新時(shí)代的青年，愛好文藝的青年都不可不備這本辭典放在案頭！”?隨后的《出版消息》還專門刊登了署名詠霓的《介紹〈中外文學(xué)家辭典〉》,更是不吝溢美之詞,如“本書觀察周到，對于一個作家的傳略，思想，派別，作品等，都有極深刻的敘述”，“印刷精美”，“更覺鮮明可愛”?等。但讀者對這些自賣自夸似乎并不買賬，李青崖認(rèn)為這部辭典在“量”上遺漏多多，在“質(zhì)”上更是“應(yīng)行斟酌”。就中國文學(xué)家而言，共收錄二百七十人，春秋時(shí)代至五四運(yùn)動之間二千五百來年收錄九十人，而五四運(yùn)動至民國二十一年之間收錄一百八十人，“這樣的比例，不能不認(rèn)為太畸形了”。李青崖更指出了該辭典在質(zhì)量上存在的“空虛病”“杜撰病”“武斷病”和“紊亂病”，且認(rèn)為自己被列入一百八十人名單中“是一件叫我望而生愧的事”?。一署名李華者更是不滿顧鳳城將顧自己及其妻子謝冰瑩也收入《中外文學(xué)家辭典》中，并列出了自己編訂的《中外文學(xué)家辭典》目錄，在中國文學(xué)家中，將“李華”和“李華夫人（謝冰雪）”列入其中?，這真是莫大的諷刺。李青崖和李華對《中外文學(xué)家辭典》的批評，本質(zhì)上是對辭典編纂者權(quán)力“濫用”的質(zhì)疑。但在今天看來，顧鳳城的這部辭典無論如何都為現(xiàn)代作家留下不少珍貴的生平資料。更為重要的是，顧鳳城對編纂者權(quán)力的“濫用”還暴露了他的左翼立場。辭典所收錄的一百八十名（再版時(shí)補(bǔ)遺至一百九十九名）?現(xiàn)代作家，囊括了從魯迅、郭沫若、茅盾、郁達(dá)夫、丁玲到成仿吾、蔣光慈、鄭伯奇、田漢、胡也頻、錢杏邨再到馮乃超、段可情、李初梨、馮雪峰、楊邨人、華漢乃至“左聯(lián)五烈士”、周全平、周毓英、馬寧等，幾乎將當(dāng)時(shí)的左翼作家“一網(wǎng)打盡”；但國民黨作家則只收入了傅彥長和朱應(yīng)鵬二人，王平陵、范爭波、黃震遐等人則并未收入，其傾向性顯現(xiàn)無遺。由此可見，國民黨將其列入查禁書目名單也并非毫無道理。

二、世界視野下的新知識

二十世紀(jì)的中國，經(jīng)歷了梁啟超所謂“三千年未有之大變局”。中國進(jìn)入了世界現(xiàn)代化的進(jìn)程之中，各種新思潮蜂擁而至。伴隨著科技的發(fā)展、社會的轉(zhuǎn)型、知識的更新、文化的互通，作為“認(rèn)知革命”表征的“詞語革命”也一浪接著一浪，辭典作為人們獲取新知識的主要途徑的作用由此凸顯，各種以“新術(shù)語”“新詞語”“新名詞”命名的辭典層出不窮。這些辭典隨時(shí)代發(fā)展不斷增訂補(bǔ)遺，一版再版，成為人們獲取新知識研究新學(xué)問的重要工具書。吳念慈等人合編的《新術(shù)語辭典》于1929年月由上海南強(qiáng)書局出版，此后不斷修訂，出版續(xù)編，至1936年9月已出版八版。編者在“編輯凡例”中說：“我國自五四運(yùn)動以后，不斷地介紹歐美的學(xué)術(shù)進(jìn)來，因此，讀者閱書報(bào)時(shí)，就常常碰到許多‘新術(shù)語’。讀者每以不能完全瞭解其意義且不知何從資考為苦。本書之目的就在乎解決這種困難?！?現(xiàn)代知識編譯社更指出了辭典不斷更新的必要性：“自五四運(yùn)動以后，國內(nèi)的文化界開始變換了一副嶄新的面目，歐美的各種學(xué)術(shù)思想，不斷的被介紹進(jìn)來，新名詞和術(shù)語一年比一年加多。因著事勢的需要，坊間便有專門解釋這種新名詞和術(shù)語的辭典出版，截至現(xiàn)在，這一類的辭典所出已不下十余種。可是世界情勢日新月異，社會現(xiàn)象瞬息萬變，尤其是最近這幾年來，由于第二次世界大戰(zhàn)即將爆發(fā)，國際間勾心斗角，極盡波譎云詭的能事，同時(shí)文化斗爭也隨著政治經(jīng)濟(jì)的斗爭愈益劇化，于是新名詞和術(shù)語的孳乳，便也日益眾多，到了現(xiàn)在，幾乎每一天，每一瞬間，都有新名詞和術(shù)語發(fā)生出來。而坊間的辭典，還多半是兩三年出的，對于最近所發(fā)生的新名詞和術(shù)語……，差不多都是書缺有間，使讀者找不到解釋，已漸漸失去了它現(xiàn)代化的效用。這樣，重編一本現(xiàn)代化的搜羅完備的辭典，便成為刻不容緩的事了?！?這當(dāng)能代表此類辭典編纂的核心目的?？梢哉f，此類辭典的發(fā)展更迭，不只是語言詞匯的更新?lián)Q代，也不只是名詞術(shù)語的花樣翻新，而是中國社會變遷、文化轉(zhuǎn)型、認(rèn)知裂變的結(jié)果。正如李鼎聲所說：“隨著文化斗爭底愈益劇化和國內(nèi)讀書界智識水準(zhǔn)底逐漸提高，于是新的名詞術(shù)語不僅在數(shù)量上日益增多，同時(shí)在意義上亦漸次復(fù)雜分化起來。僅僅在這一點(diǎn)上，我們亦可以窺見最近中國文化進(jìn)展和轉(zhuǎn)變底痕影?！?

值得注意的是，這些新詞語新知識辭典，都無一例外地具有世界眼光，即著眼于世界知識的引介，在闡釋詞條時(shí)也著意凸顯其“世界性”。這固然與現(xiàn)代中國新知識自身的外來性有關(guān)，但也與編纂者的視野與追求密不可分。新辭書編譯社編輯的《新智識辭典》就聚焦于“世界智識”“世界新知”的普及：“世界智識，日新月異，社會情形，瞬息萬變，各種新的名詞，如何為法西斯蒂，何謂蘇聯(lián)，何謂帝國主義，粗看來好像有一些懂，要詳解其實(shí)質(zhì)，卻仍模糊得很。本館有鑒于斯，緣出新智識辭典，搜羅一切現(xiàn)代最新的新名詞，加以極淺顯極詳明的解釋，綴以極流利優(yōu)美的辭藻?！瓊浯艘槐?，世界新知，無所不曉，不特具有普通智識，可以與人談答如流，也從此可以踏進(jìn)高深的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。”?

在這樣具有世界眼光的辭典中，中國左翼文學(xué)的本土性被大大弱化，其作為世界左翼文藝運(yùn)動的一部分的一面被有意無意地凸顯出來。中國左翼文學(xué)發(fā)生的內(nèi)生動力源自國民大革命的落潮，外源性動力則來自國際左翼運(yùn)動的沖擊。中國現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)由1928年革命文學(xué)論爭開啟了向“左”轉(zhuǎn)的歷程，這個轉(zhuǎn)型與世界左翼文藝運(yùn)動的勃興相呼應(yīng)，是一場根本性的文學(xué)變革。這場文學(xué)變革不僅僅是文學(xué)價(jià)值、文學(xué)功用的激進(jìn)化，同時(shí)也伴隨著一場“詞語的革命”，大量的新名詞、新術(shù)語被引入文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)評價(jià)領(lǐng)域。1928年1月，創(chuàng)造社的《文化批判》創(chuàng)刊即開設(shè)了“新辭源”欄目，引介了不少諸如“奧伏赫變”“意德沃倫基”“普羅列塔利亞”“布爾喬亞”等新名詞。這些新名詞充斥在李初梨、馮乃超等人“四面出擊”的文章中，為當(dāng)時(shí)的文壇帶來了一股強(qiáng)勁的沖擊力，連魯迅也為之驚愕。也正因此，這些外來的新術(shù)語、新名詞成為中國左翼文學(xué)的重要表征，是此類辭典的當(dāng)然詞條。

但這類辭典的世界視野決定了，它幾乎不會展現(xiàn)這些新詞語的本土內(nèi)容，而只從普遍化理論化的高度去闡釋它。一方面，大量的收錄日俄左翼文學(xué)的相關(guān)詞條；另一方面，對與中國左翼文學(xué)相關(guān)的詞條則強(qiáng)調(diào)其國外來源。這一策略固然有所遮蔽，但亦有所張揚(yáng)，為我們?nèi)胬斫庵袊笠砦膶W(xué)提供了不可多得的參考。上文論及的《中學(xué)生文學(xué)辭典》已是個中范例，《新智識辭典》也無出其右，日俄的左翼作家、左翼文學(xué)機(jī)構(gòu)如藏原惟人、青野季吉、國際革命文學(xué)書記局、國際革命作家同盟等搜羅詳盡，對“普羅文學(xué)”的闡釋也是高度理論化的：“一作無產(chǎn)階級文學(xué)，與布爾喬亞文學(xué)對立，以無產(chǎn)階級意識為內(nèi)容的文學(xué)。它是根據(jù)于唯物辯證法的，批判現(xiàn)實(shí)的，具有戰(zhàn)斗性的文學(xué)。普羅文學(xué)為普羅文化之一分野，以建設(shè)階級的文化，實(shí)現(xiàn)社會主義革命為目的?！痹偃鐚Α按蟊娢膶W(xué)”的解釋以日本為例：“日本的大眾文學(xué)是以麻醉大眾為目的的布爾喬亞文學(xué)，代表者有直木三十五、三上于菟吉等?！?胡仲持編的《文藝辭典》更是如此，如將“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”視為蘇聯(lián)文藝界的創(chuàng)作方法，對中國左翼文壇對這一方法的崇尚與實(shí)踐毫不注意。再如將“無產(chǎn)階級藝術(shù)”置于十月革命后的蘇聯(lián)的文藝論證中來審視，對中國無產(chǎn)階級藝術(shù)的發(fā)展與論爭不置一詞。如果說《文藝辭典》“所收的文學(xué)術(shù)語多半是從日本山田清三郎和川口浩合編的《文藝辭典》翻譯過來的”?，故而無法呈現(xiàn)中國左翼文學(xué)的狀況的話，那《新智識辭典》對“第三種人”的界定則更能說明問題：“處于左翼與右翼之間，在文藝上反對文藝有政治的立場和政治的干涉主義，有此種傾向者，即是‘第三種人’?！谌N人’與‘同路人’不同之點(diǎn)，前者企圖離開政治而獨(dú)立，后者則為新興階級革命運(yùn)動的一支流，不過其本身階級不大純粹罷了?！?這分明對中國左翼文壇與“第三種人”的論爭視而不見，其根本原因無它，乃編纂者的世界眼光支配之故。

三、辭典的左翼敘事與意識形態(tài)

中國左翼文學(xué)的興起，同時(shí)也是一種新的意識形態(tài)的興起。作為政治優(yōu)位的文學(xué)，從其發(fā)端，就伴隨著無休止的爭論。某種程度上，中國左翼文學(xué)是各種意識形態(tài)交戰(zhàn)的場域，也是在論戰(zhàn)中確立自己的合法性的。那么，圍繞著左翼文學(xué)而展開的意識形態(tài)論爭，是否也波及辭典？答案是肯定的。我們往往強(qiáng)調(diào)辭典作為語言學(xué)工具書的客觀面向，卻常常忽略在特殊的歷史文化語境中，辭典以自己獨(dú)特的方式建構(gòu)歷史、傳達(dá)特定意識形態(tài)的政治面向。而后者為前者所遮蔽，一般很難察覺，這或可稱作“辭典政治”。

在1930年代的各種辭典中，章克標(biāo)主編的《開明文學(xué)辭典》顯得獨(dú)樹一幟。其中一個重要的表現(xiàn)，便是對當(dāng)時(shí)流行的左翼文學(xué)做一種冷靜的闡釋。這部辭典由開明書店出版，林語堂、夏丏尊、章錫琛、葉圣陶、豐子愷等參與編寫，可謂名家云集。這部辭典對左翼文學(xué)的態(tài)度恰如他們對革命文學(xué)的態(tài)度一樣，多取冷眼旁觀式，故而諸多左翼文學(xué)條目與當(dāng)時(shí)大多數(shù)帶有左傾立場的辭典迥然相異，顯示出編纂者清晰的主體意識，無疑構(gòu)成了另一種意識形態(tài)。典型者如對“普羅文學(xué)”的闡釋：“……是表現(xiàn)無產(chǎn)階級的心理及意識的文學(xué)。在俄共現(xiàn)在共產(chǎn)黨統(tǒng)治下的文學(xué)，可以作為代表。他們的論客，以為文學(xué)是戰(zhàn)斗之工具，而要打到資產(chǎn)階級的遺毒，培養(yǎng)新的精神文化，非有普洛來塔利亞的藝術(shù)文學(xué)不可。這是充滿了戰(zhàn)斗之精神，而使勞工階級的革命心促進(jìn)向上的，換言之即宣傳的、煽動的文學(xué)。也有人以為將來的世界是大同之世，而普洛獨(dú)裁，不過一時(shí)的過渡現(xiàn)象，所以普洛文學(xué)也不過是一時(shí)的過渡文學(xué)。而由此承認(rèn)，以文學(xué)為武器，即作為戰(zhàn)斗而使用，是當(dāng)然之事。普洛文學(xué)所頂主要者，即在作制上的態(tài)度，第一須得把住時(shí)代的核心，具有階級意識是必要條件，所以這只是階級爭斗中一方面的陣線……因此他們每有種種綱領(lǐng)發(fā)布，用來規(guī)范這個文學(xué)，使得不致出軌，因?yàn)槲膶W(xué)是太自由的東西，往往不容易守住一角的，所以非有強(qiáng)固的規(guī)律不行了?？傊章逦膶W(xué)，是反在來文學(xué)之傾向，而想別尋蹊徑的文學(xué)，而且即使破（疑為拋——引者）棄了文學(xué)，也是不惜的，目的只在對于階級革命有所利益，貢獻(xiàn)?！?這一解釋雖然龐雜，但遠(yuǎn)比當(dāng)時(shí)左翼立場鮮明的辭典所提供的闡釋要準(zhǔn)確得多、深刻得多。

辭典沿襲的現(xiàn)象常常發(fā)生，即后出的辭典常常沿襲此前辭典的解釋，這一現(xiàn)象在左翼文學(xué)詞條中更為突出，而左翼文學(xué)條目又頗能顯示一部辭典的意識形態(tài)。如對普羅文學(xué)這一詞條的解釋，《現(xiàn)代知識大辭典》《新知識辭典》（顧志堅(jiān)編）《新名詞辭典》（胡濟(jì)濤主編）乃至新中國成立后出版的《新名詞綜合大辭典》（龔敏編）與《新智識辭典》一般無二，這固然顯現(xiàn)出知識的固化或延續(xù)，但立場的一致卻不可忽視。

新中國成立前后出版的辭典，還表現(xiàn)出介入歷史敘事的傾向，呈現(xiàn)出建構(gòu)，歷史的努力，這在此前的辭典中是絕無僅有的。某種程度上，可以將這類辭典對歷史敘事的關(guān)注視作新中國整體性歷史敘事的一部分，其功能和其它歷史敘事一樣，都是為了論證新政權(quán)的合法性。1949年，胡立知就在《知識新辭典》的序中說：“辭典一書，包羅萬象，縱觀之有如一部文化通史；橫觀之有如一部百科全書，則手此一編，方克左右逢源，閉戶知天下矣?！?他試圖兼容辭典的歷史性和知識性。胡立知的追求在北新書局的《新編新知識辭典》得到了強(qiáng)調(diào)，編者甚至用同樣的表述來傳達(dá)這部辭典的編纂意圖：“使能從縱面看，有如一部文化通史；從橫面看，有如一部百科全書?！?但實(shí)際上，這些辭典的野心絕不僅僅停留在“文化通史”層面，而是力圖以詞條的特殊方式建構(gòu)中國當(dāng)代史?！缎旅~綜合大辭典》在修訂時(shí)，特別注意“歷史部門”“必須每版都增加新材料”?，其原因在于，如果不如此，“歷史將要被割斷了”，“一切新形勢的發(fā)展……都將毫無記載；一切科學(xué)上偉大的發(fā)明和發(fā)見（如組織療法等），一切因歷史發(fā)展而產(chǎn)生的各種新名詞都將完全沒有，這還成一本什么辭典？”?由此，不斷修訂的辭典，通過將新事物知識化的方式，完成了當(dāng)代史敘述，構(gòu)建出一種“新”意識形態(tài)。正如王彬彬所說的，這些辭典“濃縮著那個時(shí)代的歷史”，但并非意味著“就反映了歷史的真相”?。

這樣，辭典版本的變化絕不僅僅意味著知識的更新?lián)Q代，還足以體現(xiàn)意識形態(tài)的變遷。這一點(diǎn)在建國前后出版的幾部影響廣泛的辭典中表現(xiàn)得尤為突出。建國前后出版的胡濟(jì)濤、陶萍天編《新名詞辭典》，李進(jìn)、李小峰等編《新編新知識辭典》和龔敏等編《新名詞綜合大辭典》均為百科全書式的工具書，且銷量驚人、不斷改版。其改版的原因，除了回應(yīng)社會的變化、知識的更新之外，更為重要的，是滿足和推廣新中國的意識形態(tài)的需要。

《新名詞綜合大辭典》為新中國辭書編譯社龔敏等編，大地書店發(fā)行，1950年7月初版，1951年7月出至增訂四版。在“編輯者言”中，編者坦陳：“正如在階級社會中的哲學(xué)和科學(xué)之有階級性、黨派性一樣，辭典的內(nèi)容解釋也是有階級性、黨派性的，在階級社會里，不可能有超階級的人物存在，因此，辭典的編者也必然有他的階級立場，階級觀點(diǎn)，在他所作的名詞的解釋中，必須暴露出相斗爭的階級的矛盾，闡明這矛盾的發(fā)展的方向，指示出相斗爭的階級中那一個是領(lǐng)導(dǎo)該社會的經(jīng)濟(jì)制度的，那一個是最進(jìn)步的傾向的負(fù)擔(dān)者?，F(xiàn)代社會的一切階級中唯一進(jìn)步的階級，能把社會領(lǐng)導(dǎo)向正確的客觀的方向去的，只有無產(chǎn)階級，所以站在進(jìn)步的客觀的學(xué)術(shù)立場上的辭典的編者，也必須無條件的擁護(hù)無產(chǎn)階級的利益?！匀绻f在階級社會中不能有超越階級的，無黨派的哲學(xué)和科學(xué)，同樣地，也不能有超越階級的，無黨派的辭典?！?為了強(qiáng)化階級立場，本辭典的條目中，專門設(shè)置了“反革命政黨”、“反動頭子”、“錯誤思想、錯誤作風(fēng)”等類別。其他幾部新中國成立后出版的大型辭典也同樣如此。

胡濟(jì)濤、陶萍天編《新名詞辭典》由上海春明書店1949年9月出版。此時(shí)上海已解放，書店老板陳冠英遠(yuǎn)逃臺灣。春明書店的職工們逢此變故，只好生產(chǎn)自救，他們出版的《新名詞辭典》的暢銷使書店渡過險(xiǎn)境?。1951年，孔另鏡任書店經(jīng)理兼總編輯，改春明書店為春明出版社，并對《新名詞辭典》進(jìn)行了修訂，出版《新訂新名詞辭典》，至1952年9月25日已修訂增訂至28版，印數(shù)高達(dá)202800冊。《新訂新名詞辭典》對《新名詞辭典》進(jìn)行了增刪，突出了革命性和階級性，強(qiáng)化了左翼文學(xué)取得的成就。如胡濟(jì)濤版的《新名詞辭典》對太陽社有一些負(fù)面評價(jià)：“是大革命后出現(xiàn)較創(chuàng)造社略遲的左派文學(xué)組織，由蔣光慈，錢杏邨等主持。出版《太陽月刊》，太陽社叢書，曾與創(chuàng)造社，語絲派論戰(zhàn)，因言詞過激，有標(biāo)語文學(xué)之稱。不久就被迫解散?！?而《新訂新名詞辭典》將“因言辭過激，有標(biāo)語文學(xué)之稱”改為“因?yàn)楣拇等嗣窀锩?，凸顯出太陽社的革命立場，且賦予“鼓吹人民革命”與“被迫解散”以因果關(guān)系，突出了國民黨反對人民革命的立場。在《新名詞辭典》中，“左聯(lián)”的解釋僅寥寥數(shù)語：“即一九三零年在上海成立的左翼作家聯(lián)盟，為中國唯一的普羅藝術(shù)家團(tuán)體。領(lǐng)導(dǎo)份子有魯迅、丁玲、蔣光慈、雪峰、華漢等。曾先后出版《拓荒者》《北斗》等巨型雜志，由蔣光慈與丁玲等主編，但不久即遭?？?。”?而《新訂新名詞辭典》則對“左聯(lián)”大書特書，詳細(xì)列出了它的理論綱領(lǐng)，稱其“掌握了真理，掌握了辯證唯物主義，掌握了無產(chǎn)階級革命文學(xué)理論”，且對其斗爭精神大加贊頌：“雖然受著帝國主義及其走狗國民黨反動派的殘酷迫害。還是一直進(jìn)行堅(jiān)貞不拔的斗爭?！?這樣的“修訂”無疑是新中國意識形態(tài)作用下的產(chǎn)物，其用心不可謂不良苦。

北新書局1950年10月出版的《新編新知識辭典》的前身是顧志堅(jiān)、簡明1934年主編的《新知識辭典》， 1948年7月出版增訂一版，之后不斷再版。1952年2月28日，出版總署發(fā)出了關(guān)于處理《新知識辭典》一書的指示，指出該書“內(nèi)容有許多地方歪曲事實(shí)，反對人民民主”，因此應(yīng)“停止發(fā)售”“限期收回”，“并將全部存書紙型予以繳銷”?。北新書局對此稱因忙于《新知識辭典續(xù)編》的編輯，“對于本辭典原版本的修訂，做得很草率，犯了粗枝大葉的毛病”，如今將原辭典紙版毀去，“積極進(jìn)行重新改排”，且不把原版本作為底本，因?yàn)椤霸姹镜膬?nèi)容大都采取無批判的立場，而本辭典的主要部分大都加上了批判”，總之“本辭典的編輯，純粹站在新民主主義的立場，采取馬列主義的觀點(diǎn)”。確實(shí)如此，修訂過的《新編新知識辭典》高揚(yáng)批判精神，對左翼文學(xué)的反對派毫不留情，如“民族主義文學(xué)”：“是1930年左右中國國民黨內(nèi)法西斯份子所提出的文學(xué)口號。他們在表面上標(biāo)榜民族主義或三民主義，以保衛(wèi)民族利益，反抗外國侵略為寫作內(nèi)容；實(shí)際上是以此對抗左翼文學(xué)，作為反共、反蘇、反革命的工具的?！痹偃纭暗谌N人”，其他辭典均沿襲《新智識辭典》的解釋，但那樣“去本土化”的解釋當(dāng)然太溫吞了，《新編新知識辭典》的解釋與眾不同：“自命中立，處于左翼與右翼之間，在文藝上反對文藝有政治的立場和政治的干涉主義的人。這是在抗戰(zhàn)前‘文藝自由’的論戰(zhàn)中，為小資產(chǎn)階級的論客蘇汶所提出的名詞。其實(shí)一切文藝都有階級性的，真正的中立和超階級是沒有的，所謂第三種人及其文藝，實(shí)際上傾向于資產(chǎn)階級一邊，因之受到進(jìn)步作家如魯迅、易嘉（瞿秋白）等的嚴(yán)厲的批判。” ?堅(jiān)定的階級立場，鮮明的批判意識構(gòu)成了這部辭典的“政治正確”。

《說文解字》釋“典”為“五帝之書……尊閣之也……莊都說，典，大冊也?！薄暗洹弊怨胖两穸际侵匾奈墨I(xiàn)，就是因?yàn)樗D對知識進(jìn)行客觀公正的記錄和權(quán)威性闡釋。對左翼文學(xué)的敘述顯現(xiàn)出辭典在意識形態(tài)上的煞費(fèi)苦心，也揭示出辭典潛藏在公正客觀權(quán)威外表下權(quán)力運(yùn)作的痕跡，這無疑在某種程度上消解了“典”的本質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

①李爾鋼：《現(xiàn)代辭典學(xué)導(dǎo)論》，漢語大詞典出版社，2002年，第13頁。

②李璜：《編纂文哲各科專門辭典問題》，《少年中國》第4卷第4期，1923年6月。

③見《民國日報(bào)·覺悟》第5卷第10期，1921年5月10日。

④姚辛：《左聯(lián)辭典》，光明日報(bào)出版社，1994年。

⑤見中國出版人著作權(quán)保護(hù)協(xié)會籌備處發(fā)?。骸睹駠甓轮醒胄麄魑瘑T會查禁一四九種書目及最后決定五種辦法》，1934年4月。

⑥顧鳳城、錢杏邨均位列國民黨中央執(zhí)行委員會秘書處公函15889號所附“參加第一次成立大會的左聯(lián)盟員”名單，見上海魯迅紀(jì)念館編：《紀(jì)念與研究》（第2輯），上海魯迅紀(jì)念館，1980年，第193頁。

⑦此書另一版本為上海開華書局同一時(shí)間出版的《新文學(xué)辭典》，兩本辭典內(nèi)容完全一樣，署名也一致。兩個書局均為高爾松、高爾柏兩兄弟開辦。二人于1929年創(chuàng)辦了平凡書局，在被國民黨查抄后，1930年又創(chuàng)辦了開華書局，1931年又掛出了中學(xué)生書局的牌子，兩者的分工是：開華書局出版學(xué)術(shù)著作，中學(xué)生書局出版普及讀物。見陳江：《平凡書局主人的不平凡生涯——高爾松傳略》，《出版史料》，1992年第1期。

⑧以上所引見謝冰瑩、顧鳳城等：《中學(xué)生文學(xué)辭典》，上海中學(xué)生書局，1932年，第261頁、292-293頁、332頁。

⑨見《書報(bào)評論》第1卷第5期，1931年5月25日。

⑩見《光華讀書會月報(bào)》第1卷第3期，1931年4月10日。

?吉士：《新文藝辭典》，《讀書月刊》第2卷第3期，1931年6月10日。

?以上三個詞條見顧鳳城、邱文渡、鄔孟暉合編：《新文藝辭典》，上海光華書局，1931年4月初版，第189頁、173頁、320頁。

?見《出版消息》第3期，1933年1月1日。

?詠霓：《介紹〈中外文學(xué)家辭典〉》，《出版消息》第19期，1933年9月1日。

?李青崖：《中外文學(xué)家辭典》，《年華》第1卷第38期，1932年12月31日。

?李華：《〈中外文學(xué)家辭典〉?？庇洝罚稘暋返?卷第3期，1933年1月14日。

?顧鳳城編：《中外文學(xué)家辭典》，1932年11月初版，1933年3月訂正再版。

?吳念慈等：《新術(shù)語辭典》（正編·續(xù)編·補(bǔ)遺·合訂本），上海南強(qiáng)書局1936年版。

?現(xiàn)代知識編譯社：《現(xiàn)代知識大辭典》，現(xiàn)代知識出版社，1937年5月初版，序言第1頁。

?李鼎聲編：《現(xiàn)代語辭典》，光明書局，1936年3月四版，編者序第1頁。

?新辭書編譯社：《新智識辭典》，上海童年書店，1935年10月初版，編輯例言第1頁。此書1936年5月四版，印數(shù)已達(dá)一萬冊。

??新辭書編譯社：《新智識辭典》，上海童年書店1936年版，第733頁、32頁，第706-707頁。

?見胡仲持編：《文藝辭典》，上海華華書店1946年版，第132頁、159頁，序第1頁。

?章克標(biāo)主編：《開明文學(xué)辭典》，開明書店出版社，1933年3月，第558頁。

?胡立知：《知識新辭典》，勵志書店，1949年，序第1頁。

?李進(jìn)等編：《新編新知識辭典》，北新書局，1951年4月，序言。

???龔敏等編：《新名詞綜合大辭典》（四版增訂本），大地書店，1951年7月，“三版的話”第16頁，“四版修改增訂經(jīng)過”第17頁，第1-2頁。

?王彬彬：《并未遠(yuǎn)去的背影》，廣東人民出版社，2010年，第231頁。

?見俞子林：《書林歲月》，上海書店出版社，2014年，第66頁。

??胡濟(jì)濤、陶萍天編：《新名詞辭典》，上海春明書店，1949年9月，“藝術(shù)之部”第15頁。

??見春明出版社編審部《新名詞辭典》組：《新訂新名詞辭典》，1952年9月，第8009-8010頁，第8010頁。

?中國出版科學(xué)研究所、中央檔案館編：《中華人民共和國出版史料 21950》，中國書籍出版社1996年版，第100頁。

??李進(jìn)、李小峰等編：《新編新知識辭典》，1951年4月四版，序言第1-2頁，第510頁。