按照巴金先生的設(shè)想，中國現(xiàn)代文學(xué)館“是一個資料中心，它搜集、收藏和供應(yīng)一切我國現(xiàn)代文學(xué)的資料，‘五四’以來所有作家的作品，以及和他們有關(guān)的書刊、圖片、手稿、信函、報道……等等”。巴老還曾預(yù)言：“十年以后歐美的漢學(xué)家都要到北京來訪問現(xiàn)代文學(xué)館，通過那些過去不被重視的文件、資料認識中國人民美好的心靈。”[1]

如今，中國現(xiàn)代文學(xué)館已經(jīng)建成35年，館藏量已達70萬件。巴老的夙愿我們已經(jīng)初步完成，接下來的任務(wù)更加艱巨，如何讓世人了解文學(xué)館，通過各種文學(xué)史料感受中國人民的精神面貌和認識中國人民的美好心靈。要完成好這項工作，首先是將這些“寶藏”進行細致的梳理、分門別類的篩選，以及對資料價值予以正確的定位。

1.文學(xué)檔案篩選緣起

對所征集的文學(xué)檔案進行深度解讀，是保證文學(xué)“寶庫”質(zhì)量的重要工作，也是有難度且容易引起爭議的工作。

文學(xué)館從建館之初，藏品均是在老一輩文學(xué)家們的積極倡議下，作家無償捐贈的。為了豐富館藏，館方并未對入藏范圍作具體限定，凡作家愿意送來的，文學(xué)館照單全收，甚至?xí)敕皆O(shè)法，多途徑收集名作家文稿。

據(jù)文學(xué)館原館長舒乙講，建館之初，為豐富館藏曾經(jīng)勸說冰心先生將草稿保留下來交給文學(xué)館，冰心雖然不反對但將草稿隨手扔掉的習(xí)慣一時難改，舒館長就請她的外孫從冰心的廢紙簍里去揀，終于搶救出一批，重新粘貼修補后，成為珍貴的參考史料收藏至文學(xué)館手稿庫。

隨著1985年開館和2020年新館落成后的兩次捐贈高峰，文學(xué)館的庫房已經(jīng)如巴老所愿，成了名符其實的“寶庫”，但似乎依然無法滿足各方的需求，究其原因，館藏的優(yōu)化和深度解讀是亟待解決的問題。然而，就70萬館藏量而言，不是一朝一夕能夠完成的。分類梳理的工作不僅關(guān)系到業(yè)務(wù)工作的未來，更關(guān)系到文學(xué)館的價值定位，以及文學(xué)館在未來的被認知程度。

在文學(xué)活動中，社會團體和個人形成了大量原始記錄，唯有對國家和社會具有保存價值的那一部分才能被視為“文學(xué)檔案”加以留存。因此，鑒定、整理在整個檔案生命期中起著重要作用。“鑒定決定了什么是檔案，什么不是檔案”“檔案工作者為社會決定了誰將在未來受到關(guān)注，誰又將在未來銷聲匿跡”。[2]

2.如何篩選梳理文學(xué)檔案

從文學(xué)館的建設(shè)初衷來看，文學(xué)檔案與文學(xué)史料相融相通，武新軍在《當(dāng)代文學(xué)史料整理與研究中的幾個問題》中講，文學(xué)史料的建設(shè)需要“持之以恒、相互合作、積少成多，才能由量變到質(zhì)變或多或少改變文學(xué)史敘述”。[3]因此，文學(xué)檔案價值的標(biāo)準形成也是一個不斷積累、變化、爭辯的過程。

筆者認為，文學(xué)檔案的梳理首先要建立問題意識，洪子誠曾提出，“寫文學(xué)史得承認一個前提，即作家與作家之間、作品與作品之間存在有聯(lián)系”。[4]

在面對龐雜而瑣碎的文學(xué)史料時，要構(gòu)建聯(lián)系性才能避免疏漏，有研究性的史料篩選才能拓寬文學(xué)檔案入藏的深度和廣度。對于當(dāng)代文學(xué)檔案的篩選和整理尤其存在認知和評價的困難，正如賀桂梅所言，“文學(xué)史寫作永遠是當(dāng)下的、實踐性的，甚至可以說是文化政治的行為，每一次重要的歷史變化都會使文學(xué)史寫作發(fā)生變化。……而作為一種比現(xiàn)代文學(xué)更現(xiàn)代的當(dāng)代文學(xué)史最難寫，因為它總是在展開中，在不斷地往前延伸，是一種開放性的文學(xué)實踐”。[5]對“開放性的文學(xué)實踐”進行評價不但要承擔(dān)“未來價值能否實現(xiàn)的風(fēng)險”，還要承擔(dān)選擇留存的“檔案長久保存的投入”。[6]

可見，檔案工作者在篩選和整理中所付出的智力勞動，乃至承擔(dān)的巨大責(zé)任絕不容輕視。那么，在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)檔案的梳理過程中，都會有哪些因素令檔案工作者困惑而難以抉擇呢？

3.文學(xué)檔案整理中“人”的因素

3.1 為誰選擇。在文學(xué)館工作多年的經(jīng)驗告訴我，我們所留存的文學(xué)檔案不僅是為利用者所存，還為檔案中涉及的人物所存，更為國家、民族所存。就文學(xué)專業(yè)型檔案館來說，能滿足的需要是有限的，要入藏的檔案也必定是在限定范圍內(nèi)的。

首先，分析文學(xué)檔案的最大利用群體（主要是學(xué)術(shù)研究者）的需求，是選擇的基本方向。然而學(xué)術(shù)研究者（一般指文學(xué)史研究者）所需要的檔案資料并不那么容易預(yù)測。也恰恰因此，檔案工作者的責(zé)任更加艱巨，如果因為我們對史料的爬梳，為學(xué)術(shù)研究者提供了更多稽考鉤沉的論據(jù)，那就是我們最當(dāng)欣慰之事。

其次，分析文學(xué)檔案中涉及的人物（包括作家本人、親友和后代子孫）的需求，是檔案工作者應(yīng)該盡到的責(zé)任。對于作者本人的需求不難理解，寫作者對自己的作品都如自己的孩子一樣視若珍寶。單純的文學(xué)性史料對親友和后代的價值更多地在于緬懷，或不愿被人遺忘，那么我們要滿足這類需求除了判斷文學(xué)檔案的紀念價值外，只要滿足了未來研究者的需求，不被后世遺忘是研究所產(chǎn)生的衍生結(jié)果。

3.2 由誰選擇。原國家檔案局局長楊冬權(quán)曾說，“好的檔案工作者，不僅要會整理檔案、管理檔案、提調(diào)檔案、編研檔案等，更重要的還要會鑒定檔案，知道哪些檔案有價值，哪些檔案價值大”，[7]持同一觀點的美國檔案學(xué)家謝倫伯格認為，鑒定是檔案工作者的主要職責(zé)，他們“憑借‘被當(dāng)作歷史學(xué)家進行教育’的資本，‘有能力判定公共文件的歷史價值’，他并不要求檔案人員通曉所有領(lǐng)域的研究需求，反而鼓勵他們征求專業(yè)歷史學(xué)家和其他社會科學(xué)研究者的意見”。[8]

在文學(xué)專業(yè)性檔案館中，根據(jù)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料的特征，檔案工作者向研究者學(xué)習(xí)，提升各方面的素養(yǎng)和能力是必要的也是能夠企及的。武新軍希望當(dāng)代文學(xué)史研究者要有“文學(xué)史的眼光、問題意識與史料工作的經(jīng)驗”，[9]這也是文學(xué)檔案工作者為之努力的目標(biāo)。

當(dāng)然，要求檔案工作者全都具備“專家”級的預(yù)見、預(yù)測和評價檔案價值的能力也是不現(xiàn)實的，所以還是有必要組織專門的檔案鑒定小組來協(xié)助鑒選工作，一方面可以在一定程度上減少個人判斷所帶有的主觀色彩，另一方面也可以使鑒選工作更加科學(xué)規(guī)范。

文學(xué)檔案鑒定小組起到群策群力的作用，所以不一定要有固定的文學(xué)史專家、作家或文學(xué)研究者加入，只需要定期將檔案鑒選中發(fā)現(xiàn)的問題、難以決斷的案例由小組成員共同商討決議，必要時請上述專家給予公正的鑒定意見。

文學(xué)史家可能相對接近文學(xué)史研究的需求，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)評論家和跨學(xué)科研究者可能更接近當(dāng)前或未來研究的需求，為了避免造成“無法逆轉(zhuǎn)”的損失，檔案工作者要有“通過鑒定，塑造歷史，行使控制記憶的權(quán)力”的自覺性和責(zé)任感。

4.文學(xué)檔案整理中“物”的因素

4.1 文學(xué)檔案的鑒定辨析。2000年國家檔案局發(fā)布的檔案行業(yè)標(biāo)準《檔案基本術(shù)語》中將檔案鑒定定義為：“判定檔案真?zhèn)魏蛢r值的過程?！盵10]然而，就現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)檔案而言，真實性判定是極具爭議性的。

吳俊在史料研究“四義”中將求真作為“材料的第一義和基礎(chǔ)價值”，強調(diào)“材料本身須為真，即真材料”，這是“對材料確鑿身份的考實”，“次則是用真材料獲求對象、事理的客觀真相”。[11]這種要求筆者認為是研究的范疇，如果如此要求檔案鑒定工作，不但堆積如山的檔案得不到及時入藏保管，也容易使檔案鑒定陷入各種復(fù)雜難以抉擇的困境中，進退維谷。

對于文學(xué)檔案的真實性，筆者認為檔案工作者與檔案捐贈者在交流中，詢問檔案的來源、形成的來龍去脈等內(nèi)容是可行的。一般檔案捐贈者對手中材料的了解會比較多，從他的表述可以大致斷定此材料的真實性。而且，文學(xué)史料往往存在有意與無意的悖論關(guān)系。文學(xué)館研究員王秀濤就曾在“有意史料和無意史料的區(qū)分”中表示：“主要依據(jù)史料制造者的目的、意圖和動機。有某種企圖和目的，記錄歷史難免有取舍，主觀、刻意在所難免……”[12]對主體之“意”對史料留存的作用，傅斯年也有過一段論述：“記載時特別經(jīng)意，固可使這記載信實，亦可使這記載格外不實，經(jīng)意便難免于有作用，有作用便失史料之信實?！唤?jīng)意的記載，固有時因不經(jīng)意而亂七八糟，輕重不襯，然也有時因此保存了些原史料，不曾受‘修改’之劫?！盵13]

鑒于此，文學(xué)檔案的局限性使研究者在利用時會避免只用單一史料，而應(yīng)有多種史料的互證和參照。那么檔案工作者在真實性鑒定中只要注意檔案形成過程的真實（原始性）和歷史記錄的真實（準確性）即可。

檔案鑒選時另一個重要依據(jù)是檔案的價值，檔案價值是“檔案對國家機構(gòu)、社會組織或個人的有用性”。[14]然而，“每種史料都有其可能的價值和缺陷，不能依據(jù)一種標(biāo)準進行劃分”，尤其就當(dāng)代文學(xué)檔案來說，應(yīng)該有“泛史料”的意識，“對那些還無法確認其價值的新史料保持寬容，因為這種史料今天覺得它意義不大，但有可能未來有很高的價值”。[15]

在《人民文學(xué)》雜志社移交的一批文學(xué)資料中我們就曾發(fā)現(xiàn)，資料中大量的名作家原稿固然被公認為具有極高的研究價值，但還有一些稿件雖然非名家之作，在刊發(fā)前經(jīng)過編輯的細心修改，精心打磨，刊發(fā)時已經(jīng)與原稿有很大的不同了，從編輯刊印角度也不失為研究的切入點。

還有一些讀者來信，雖然雜志社會定期將讀者的典型來信在雜志上刊發(fā)，但信件原件的客觀性可能會更明顯，未經(jīng)刪改，不經(jīng)粉飾的語言表達更能反映當(dāng)時的狀態(tài)。由此可見，鑒選文學(xué)檔案的重點還是應(yīng)該放在“是否能夠解決文學(xué)研究的問題”上，以此為依據(jù)盡量擴大采集的范圍，增強文學(xué)檔案鑒選的包容性，為文學(xué)研究提供更大的空間。

4.2 文學(xué)檔案的分類解讀

4.2.1 版本資料。文學(xué)館收藏的70萬件藏品中有50萬件為正式出版的文學(xué)資料（包括書籍、報紙、期刊雜志），正式出版物作為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)最基礎(chǔ)的史料，占據(jù)館藏量的半壁江山理所當(dāng)然。文人大多嗜書如命，為此文學(xué)館還設(shè)立了“某某文庫”，以紀念捐贈量比較大的作家，一方面保留他的藏書特色，另一方面也可展現(xiàn)藏書風(fēng)貌。一代學(xué)者由于教學(xué)和研究的需要，四處搜集購買的大量書籍，為我們留下了彌足珍貴的研究資料。較之于圖書館為讀者提供服務(wù)的功能，文學(xué)館的版本資料是作為文學(xué)檔案收藏的，其用途更趨向于研究和版本留存。

版本學(xué)的各種研究方法要求我們在收集現(xiàn)代文學(xué)著作時，要盡量做到廣而全。不但要重視初版本的原始性價值，也要關(guān)注到其他版次的修訂，以及校訂本中作者所做的修改痕跡。

值得一提的是，作家捐贈書籍中的簽名本，是“研究文學(xué)檔案的另一個視角”。文學(xué)館副研究館員徐瑩曾對“‘巴金文庫’的簽名本進行研究，發(fā)現(xiàn)簽名本不僅具有歷史價值、學(xué)術(shù)價值，而且還具有很高的文化價值”，是“文學(xué)檔案的獨特存在，是一座可持續(xù)開發(fā)的寶藏”。[16]現(xiàn)代文學(xué)版本的史料價值是公認的，各種研究書目也已經(jīng)輯選出版，我們在篩選時可以此為依據(jù)。

而當(dāng)代文學(xué)方面，每年出版體量之大，想要做到廣而全，幾乎是不可能的，而文學(xué)館每年的采購預(yù)算也總讓人捉襟見肘，因此很難做到面面俱到，只能精益求精地進行選擇，一方面依據(jù)文學(xué)評論，另一方面就要靠媒體的好書榜了，這也是不得已而為之的權(quán)宜之策。

4.2.2 手稿。在文學(xué)館，作家手稿被當(dāng)作最重要的創(chuàng)作檔案，受到認真對待。就真實性而言，“刊印本不如手稿”，這是毋庸置疑的。

陳子善將手稿定義為：“應(yīng)該是除了文稿、詩稿外，還包括作家的日記、書信、讀書筆記、寫作素材的記錄等。換言之，作家以傳統(tǒng)書寫方式書寫而成的文字，就是手稿?！盵17]由于書信在研究過程中所關(guān)注的信息點與其他手稿不盡相同，將在后文中另作說明。手稿的研究價值決定了我們應(yīng)該選擇什么樣的手稿。

第一，手稿的校勘價值要求我們在鑒選中不但要保留原件，而且如果是僅存的復(fù)寫件也是有收藏價值的。復(fù)寫件，系經(jīng)過媒介復(fù)寫紙而形成，是與原件同步同時同過程完成的，其原始實證性與原件無異。而復(fù)印件則不然，復(fù)印件是照原樣重印，與原件在產(chǎn)生時間、過程和方式上不是同時同步同過程產(chǎn)生，容易偽造，故其真實性價值就大打折扣了。

第二，從“探索作者創(chuàng)作時的心路歷程的角度”，作品的寫作大綱和素材筆記當(dāng)然有收藏的必要。

第三，“根據(jù)作家的手稿來揣摩他的寫作技巧”也是現(xiàn)代文學(xué)研究的方向?！耙粋€大作家，就算再有天才，他的作品也不是一揮而就，也需要一個推敲的過程。”[18]那么，對于作品在語言的揣摩修改中產(chǎn)生的草稿、校訂稿也要引起足夠的重視。

第四，通過作家手稿欣賞作者的書法的角度，尤其是老一輩作家用毛筆書寫的那些手稿是極具欣賞價值的。手稿的歷史演變，從無到有，再到漸漸消失；從毛筆到鋼筆，再到圓珠筆、鉛筆，反映了中國傳統(tǒng)書寫方式的變化，也是我們將那些版式規(guī)范、賞心悅目的作家手稿視為珍品收藏的重要原因。

4.2.3 信函?！白骷視攀亲骷覍懽髦械莫毺匚念?，具有實用性、文學(xué)性和延異性等文類特質(zhì)；具有歷史和文學(xué)史價值，尤其是能為現(xiàn)代文學(xué)研究提供價值層級較高的史料?！盵19]金宏宇對作家書信價值的肯定，一方面說明了書信收藏的必要性，另一方面也明確了書信選取的依據(jù)。

一般情況而言，作家書信都是“作家以傳統(tǒng)書寫形式書寫而成的文字”，但在實際工作中我們發(fā)現(xiàn)，有些作家有將信件復(fù)寫一份的習(xí)慣。由于書信復(fù)寫件是與原件同時同步完成的，筆者認為其價值僅次于原件，可等同于原件予以收藏。至于書信復(fù)印件，作家本人剪貼編輯自己信件的可能性不大，但其他人出于整理發(fā)表或出版等目的進行技術(shù)修改也是有可能的，需要嚴格考證。

近半個世紀以來，打字機、打印機逐漸進入尋常百姓家，作家們郵寄打印信件的數(shù)量也隨之增多。雖然較之于手寫書信，懇切感和親近感都有所缺失，但科技帶來的交流改變也是研究的新視角。因此，無論打字稿、打印稿，抑或是電子郵件、微信簡訊都應(yīng)該納入收藏范圍，但后兩者的收集和保管是檔案研究的新課題。

4.2.4 照片。照片檔案作為檔案資源的重要組成部分，具有生動性和直觀性的特點。但是由于人們拍攝照片的隨意性，照片質(zhì)量難免良莠不齊，尤其是隨著數(shù)碼照相技術(shù)的成熟和推廣，大量冗余信息占據(jù)著我們的存儲空間。因此，照片檔案的選取首先要樹立“精品”意識和“實證”意識。

文學(xué)檔案照片除人物、會議兩大主體類別外，名人故居建筑、物品、著作書影也占據(jù)一定的數(shù)量。對于作家捐贈的照片，基本上都是作家家屬或親友隨心所欲之作，清晰度和構(gòu)圖都不能跟專業(yè)攝像師相比，故而此類照片只具備實證價值，反映事物的面貌即可，選取時量不必多，擇優(yōu)收藏。如筆者在整理一批羅烽、白朗照片資料時，發(fā)現(xiàn)大量白朗老年臥病在床時友人去探望的照片，圖片質(zhì)量模糊、照片內(nèi)容雜亂，而且相當(dāng)多的重復(fù)鏡頭，這種情況就不必“有照必檔”了。

照片作為研究歷史、考證歷史最原始的素材，其重要價值是文字檔案無法替代的。文學(xué)檔案照片，其利用價值主要在于陳列展示、研究考證和參與文學(xué)出版，藝術(shù)欣賞性和時效性并不成為關(guān)注的重點。

4.2.5 字畫。在文學(xué)檔案中，書畫作品雖然所占比重不大，但卻是最具觀賞性和藝術(shù)性的，來源以作家收藏的、本人書寫的和友人互贈品為主。但是，據(jù)舒乙記載：“文學(xué)館一開始并沒有收藏作家擁有的字畫的打算?！钡恼f：“文學(xué)館就是作家的家，作家一切心愛的東西文學(xué)館都應(yīng)收藏?！倍宜f到做到，“家中所藏字畫，除了墻上常年掛著的吳作人先生的《熊貓圖》和趙樸初先生的一幅字之外，全都送到文學(xué)館，共57張！成為文學(xué)館收藏的第一批字畫”。[20]

自此，文學(xué)館便設(shè)立了字畫庫，現(xiàn)入藏書畫作品已近3000件。其中不乏作家本人在閑睱之時的潑墨之作。書法、繪畫、文學(xué)之間的關(guān)系本就水乳交融，“詩書畫印皆通曉，成為‘東方藝術(shù)家’的特色，老一輩的藝術(shù)家和學(xué)者，都具有多方面的藝術(shù)修養(yǎng)”。[21]

民國時期的作家、學(xué)者主要的書寫工具就是毛筆，書法造詣雖不能與書法家相媲美，但一筆好字，可是文人的書面?，F(xiàn)代詩人郭沫若，報人鄧拓，作家茅盾、端木蕻良、姚雪垠等，都有一筆好字，他們在本職寫作中又喜愛書法，是多才多藝者的喜愛，而非專業(yè)，少些規(guī)矩，多些靈氣。

當(dāng)代作家們在吟詩作賦、筆走龍蛇、點染皴擦之間留下對自然、世界和人自身的獨特感悟，也是他們多樣精神追求的一種表現(xiàn)。因喜愛而生的文人字畫，不求逼真，不守規(guī)矩，注重意境，別用美術(shù)標(biāo)準衡量它，因為這種字畫更接近文學(xué)——文學(xué)就是人學(xué)?！拔娜缙淙恕薄白秩缙淙恕薄爱嬋缙淙恕?，作家管樺畫竹，畫的是竹子正直、有節(jié)、虛心，寓意人品。

因此，文人“墨寶”自當(dāng)納入文學(xué)館的收藏范圍，在手機、電腦普及，手寫時代將逝之時，文人字畫又凸顯延續(xù)中華傳統(tǒng)文化的功能。書畫藏品乃是文人高雅之禮，一則表現(xiàn)為相互學(xué)習(xí)交流的行為，二則為表達情意，增近感情。這種禮尚往來的表達，更能被現(xiàn)代人所理解，也更容易引起大眾在欣賞字畫的同時，了解字畫中蘊含的故事之興趣。

4.2.6 實物。這里的實物檔案應(yīng)定義為，能夠反映作家文學(xué)活動和歷史真實面貌的具有保存價值的特定有形物品，如作家生活用品（文房四寶、家具陳設(shè)）、證章類物品、紀念品、匾額、印章等。由于實物檔案的種類過于繁雜且不易界定，在整理和選擇中是最容易出現(xiàn)疏漏的。對于文學(xué)類專門檔案館，我們的選擇主要圍繞作家生活和文學(xué)創(chuàng)作時的相關(guān)物品，并有意識地選擇建立“作家書房”的實物檔案。

在展示作家創(chuàng)作成就時，開辟一個區(qū)域?qū)⑺麄兊膭?chuàng)作環(huán)境一并展出，既增加了可視性又平添了親切感，使人如身臨其境，沉浸于作家的個人寫作環(huán)境之中，這是收集作家實物檔案的初衷。慢慢地我們也發(fā)現(xiàn)了，某些作家的個人用品也是極具故事性和趣味性的。如張志民書房中的書柜就是張志民在文學(xué)研究創(chuàng)作之余，購買了一批老式收音機外殼，自己打磨制作的，給“作家書房”增加了很多看點，也真正讓觀眾體會到“睹物追昔”，了解作家文品的同時，也能感受到作家的人品和情趣。

4.2.7 特殊載體的文學(xué)檔案。以音、像、電子文件為記錄方式的文學(xué)檔案正在逐年增長，但是由于數(shù)量還不是很大，我們暫且以介質(zhì)歸類，主要包括影視帶、錄音帶、軟盤、光盤、硬盤、數(shù)碼產(chǎn)品等。

隨著量級的持續(xù)增長，此類文學(xué)檔案勢必慢慢代替紙媒資源，成為文學(xué)檔案中最重要的部分。但就目前文學(xué)類檔案館的保管能力而言，不足以支撐此類檔案的構(gòu)建和維護經(jīng)費，故此我們的入藏應(yīng)該以“為未來選擇”“應(yīng)收盡收”為原則，盡可能將各種介質(zhì)中的文件提取出來統(tǒng)一存儲，避免損失。在這一類文學(xué)檔案中，口述歷史資料是近年收集的重點。值得注意的是，“‘口述歷史是過去的聲音’，但它又是在‘現(xiàn)在’被發(fā)現(xiàn)、采集和公布出來的，必然牽涉到不同關(guān)聯(lián)人物在過去和現(xiàn)實中不同的社會處境與身份認同。可想而知，口述歷史（料）不太可能是已逝過去的客觀再現(xiàn)”。[22]張均的一段話提醒我們在選擇收藏口述史料時不要只保留一種“興趣”，而忽略了另一種“興趣”。

在這里還要特別提到的是網(wǎng)絡(luò)資源。通過互聯(lián)網(wǎng)，研究者似乎找到了一個“流動圖書館”，但是我們要清楚地認識到大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)資源的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)還是來源于紙媒資源。文學(xué)史料影印版尚可存之，經(jīng)過文字識別的版本錯誤率難以估量，不如棄之。當(dāng)然，首推即出自網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品或論壇日記則另當(dāng)別論，但這類存于平臺數(shù)據(jù)庫中的電子文稿，尚沒有建立相關(guān)的移交歸檔條例，相應(yīng)的鑒選工作當(dāng)然也未觸及。

4.2.8 其他。在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)資料中還有一部分檔案資料能夠直接或間接地反映文學(xué)活動現(xiàn)實，能夠從中提取更多的史料信息。剪報是作家尤其愛收集整理的素材資料，它一方面反映了作家對某一文類的偏好；另一方面也記錄了作家所收集的研究課題，是探尋作家寫作緣由和思想、藝術(shù)觀念的絕好來源。但是，作家收集整理的剪報數(shù)量之大、品種之多確實超出了目前檔案工作者的加工能力，如何有效地整理也是我們正在思考的問題。如，文學(xué)館2019年征集到的倪墨炎文學(xué)資料中就有倪先生30年間收集整理的九十余本現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)方面的剪報資料，彌足珍貴。如果進行認真的收集、整理、專題分類，將成為現(xiàn)代文學(xué)研究的珍貴史料參考。這一類文學(xué)周邊資料還有海報、文學(xué)活動簽名冊以及訃告和作家生平、履歷等等。以上文學(xué)史料被金宏宇以副文本概念論之，并認為相較于正文本，“副文本總體而言是偏重于實用的，它們不僅呈現(xiàn)了更多的文學(xué)史細節(jié)，如作品的裝幀、出版、傳播等，作品的寫作、修改、接受等，作家的身世、創(chuàng)作動機等，還有文壇現(xiàn)象、時局變化、歷史語境等。更重要的是這些歷史材料具有相對的客觀性、真實性和科學(xué)性”。[23]

隨著現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的不斷深入和拓展，我們所收集的檔案資料也會不斷豐富和擴充，對保存歷史和豐富館藏皆有正面的意義。當(dāng)然，對藏品整理、選擇和解讀工作就會有更高的要求，以免造成魚龍混雜，遮蔽視野的負面效應(yīng)。

參考文獻：

[1]?巴金.隨想錄[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1987,第265頁.

[2]?[7]楊冬權(quán).檔案價值鑒定[J].中國檔案,2017(10):20.

[3]?[9]武新軍.當(dāng)代文學(xué)史料整理與研究中的幾個問題[J].文藝爭鳴,2020(06):21,24.

[4]?洪子誠,錢文亮.當(dāng)代文學(xué)史研究中的史料問題[J].文藝爭鳴,2003(01).

[5] 宋喆等.專訪賀桂梅:在當(dāng)代,如何閱讀與寫作當(dāng)代文學(xué)史?澎湃新聞[EB/OL].

[2021.04.10]https://www.thepaper.cn/news Detail_forward_9926468.

[6]?王嵐.為未來選擇歷史[J].檔案學(xué)通訊,2003(05).

[8]?Reto Tschan著.蔡娜,吳開平編譯.詹金遜和謝倫伯格鑒定觀之比較[M].檔案與建設(shè),2005(01).

[10]?[14]DAT1-2000檔案工作基本術(shù)語[S].國家檔案局,2000.

[11]?吳俊.新世紀文學(xué)批評:從史料學(xué)轉(zhuǎn)向談起[J].小說評論,2019(04):15.

[12]?[15]王秀濤.當(dāng)代文學(xué)史料的等級問題[J].文藝爭鳴,2020(01).

[13]?傅斯年.史學(xué)方法論:傅斯年史學(xué)文輯[M].雷頤點校,中國人民大學(xué)出版社,2004:38.

[16]?徐瑩.簽名本:作家檔案的另一視角[J].中國作家,2018(06):38.

[17]?[18]陳子善.手稿的定義和價值[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報,2005(04):171.

[19]?金宏宇.中國現(xiàn)代作家書信的文史價值[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊,2016(09):13.

[20]?舒乙.現(xiàn)代文壇瑰寶[M].當(dāng)代中國出版社,1998:133.

[21]?錢君匋.談繪畫、書法、文學(xué)的關(guān)系[J].江蘇教育,2018(13):33.

[22]?張均.中國當(dāng)代文學(xué)研究中的口述史料問題[J].文藝爭鳴,2013(06):8.

[23]?金宏宇.現(xiàn)代文學(xué)副文本的史料價值[J].北京社會科學(xué),2014(02):38