“文學(xué)新批評(píng)”今日推出閻晶明《期待內(nèi)部的、立體的批評(píng)》一文。文章從魯迅在世時(shí)對(duì)中國現(xiàn)代批評(píng)界的若干不滿出發(fā)，探討批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)、尺度及邊界等問題。作者指出，魯迅推崇“壞處說壞，好處說好”，事實(shí)上就是強(qiáng)調(diào)批評(píng)應(yīng)當(dāng)秉持講道理、說真話的原則。作者認(rèn)為，批評(píng)家的職責(zé)就在于發(fā)現(xiàn)，理想的批評(píng)應(yīng)該是立體的、多維度的。本文原發(fā)于《文藝研究》2022年第2期，感謝《文藝研究》授權(quán)轉(zhuǎn)載。

1

我們需要批評(píng)的批評(píng)

有一種學(xué)問叫“批評(píng)學(xué)”，也被稱為“批評(píng)的批評(píng)”。它不同于文藝?yán)碚摚膊坏扔谖膶W(xué)概論。它針對(duì)文學(xué)批評(píng)這一行為本身，探討在文學(xué)現(xiàn)場針對(duì)作家作品的評(píng)論到底應(yīng)該如何展開，批評(píng)家和作家之間究竟是什么關(guān)系，文學(xué)批評(píng)如何才能有效，文學(xué)批評(píng)在保證及時(shí)性的同時(shí)，是否有必要以及如何定位作家作品在文學(xué)史上的位置。進(jìn)一步，這門學(xué)問還可以探討文學(xué)批評(píng)的理想文體是怎樣的，它是科學(xué)還是藝術(shù)，是論文還是散文，批評(píng)家算不算作家中的一員，批評(píng)文章是否可以算作創(chuàng)作。這些問題非常值得討論，而且常常會(huì)十分有趣。批評(píng)學(xué)往往可以觸及許多實(shí)質(zhì)性的文學(xué)問題。批評(píng)學(xué)在歐美、俄蘇似乎一直都有研究，而且形成了純粹文學(xué)理論研究和兼顧研究與創(chuàng)作這兩大類。前者的名單太長了，就我個(gè)人讀到并產(chǎn)生興趣的，有《批評(píng)的解剖》（弗萊）、《六說文學(xué)批評(píng)》（蒂博代）、《影響的焦慮》（布魯姆），等等，我從中讀懂了一些批評(píng)的真諦。而兼顧研究與創(chuàng)作的批評(píng)家似乎更能發(fā)現(xiàn)釋讀的意趣。典型的如羅蘭·巴特、蘇珊·桑塔格、米蘭·昆德拉、奧汗·帕慕克等人，他們離創(chuàng)作現(xiàn)場更近，感受更直接，其作品更具文學(xué)批評(píng)的本色。

中國當(dāng)代文學(xué)界也曾熱烈討論過批評(píng)是什么、批評(píng)何為等問題。三十多年前，我還是一家文學(xué)理論批評(píng)刊物的編輯，當(dāng)時(shí)刊物上就開過一個(gè)欄目，叫作“我的批評(píng)觀”，約請(qǐng)一些活躍的批評(píng)家來談自己對(duì)文學(xué)批評(píng)（不僅是作為一種理論，更是作為一種實(shí)踐）的認(rèn)識(shí)。這一欄目在其他一些刊物被堅(jiān)持了下來，并且做得風(fēng)生水起，其中以《南方文壇》最引人關(guān)注。我個(gè)人曾經(jīng)就從事文學(xué)批評(píng)的感受寫過一些文章，今年初還將這些文章結(jié)集出版。盡管個(gè)人的某些看法每次讀后總覺得太過幼稚，不足以為批評(píng)學(xué)提供什么獨(dú)到的見解，但仍然感慨自己曾如此不間斷地思考批評(píng)的批評(píng)。

1998年，《南方文壇》推出“今日批評(píng)家”欄目，至今已推介百余名批評(píng)家。不同個(gè)性的批評(píng)家以其敏銳犀利、才情思力、靈動(dòng)豐盈言說著“我的批評(píng)觀”，上百篇文章累積形成了一種敏感鮮活、富有生氣才情的批評(píng)文風(fēng)。

今天很多人動(dòng)不動(dòng)就回憶、懷念20世紀(jì)80年代的文學(xué)，而在我看來，80年代特別值得懷念的一點(diǎn)，就是那時(shí)的批評(píng)家一方面在評(píng)論作家作品上十分活躍，另一方面也不斷對(duì)批評(píng)本身發(fā)表看法，其中的思考常常迸發(fā)出智慧的火花和文學(xué)的才情。那是一個(gè)文學(xué)批評(píng)與文學(xué)創(chuàng)作一起活躍的年代，二者真可以比作車之雙輪、鳥之兩翼，一時(shí)涌現(xiàn)出很多有思考、有才情的批評(píng)家。當(dāng)下的批評(píng)界看似更加整齊，擁有更多高學(xué)歷、高職稱者，但批評(píng)學(xué)的建設(shè)、有關(guān)批評(píng)的討論卻淡漠到幾乎可以忽略，這真是一件讓人擔(dān)憂的事。無論是從批評(píng)家自身的需要來看，還是從批評(píng)家對(duì)作家創(chuàng)作、讀者閱讀的影響上來看，對(duì)批評(píng)自身的思考都是不可或缺的。

2

少談點(diǎn)外圍，多深入內(nèi)部

我并沒有借20世紀(jì)80年代鄙薄今天的用意，作為中國當(dāng)代文學(xué)三十多年發(fā)展的見證者，只是對(duì)于這一問題有些感慨而已。我自己也曾說過，我們今天的人喜歡用80年代的文學(xué)鄙薄自己，而80年代呢，我仍然記得我們當(dāng)年是多么不滿于現(xiàn)狀，總會(huì)用外國文學(xué)鄙薄自己。外國文學(xué)是80年代文學(xué)的陰影，80年代文學(xué)又是今天文學(xué)的陰影。也許若干年后，人們又會(huì)懷念今天，說：那時(shí)多好啊，先鋒作家、專業(yè)作家、網(wǎng)絡(luò)作家競相迸發(fā)，文學(xué)期刊、文學(xué)出版、網(wǎng)絡(luò)發(fā)布同舟共濟(jì)，不像現(xiàn)在，只剩網(wǎng)絡(luò)文學(xué)一家獨(dú)大了。但就批評(píng)而言，我還是愿意談一下今天存在的明顯不足。

從事文學(xué)批評(píng)的人很少從學(xué)術(shù)的角度討論批評(píng)本身的話題。關(guān)于文學(xué)批評(píng)，主要討論的是一些外圍性問題。比如批評(píng)界屢禁不止的吹捧，捧到極致就成為捧殺。由此還派生出很多特有的批評(píng)概念，如“紅包批評(píng)”“人情批評(píng)”等。于是就進(jìn)一步討論批評(píng)的誠信，再進(jìn)一步，就討論批評(píng)的銳氣、勇氣。由此又派生出一些相關(guān)的批評(píng)概念，如“酷評(píng)”“罵派批評(píng)”等。而“酷評(píng)”和“罵派批評(píng)”與批評(píng)的勇氣、銳氣是否可以等同呢？真正關(guān)注批評(píng)的人應(yīng)該不會(huì)給出肯定的答案。這些討論非常必要，也非常重要。把握好“捧”和“酷”的分寸，這對(duì)批評(píng)家而言也是一種對(duì)職業(yè)操守和批評(píng)技巧的考驗(yàn)。但討論這些問題不能成為批評(píng)理論的全部，或者說，僅靠這些話題不大可能建立起一個(gè)行之有效的批評(píng)學(xué)，不大可能實(shí)質(zhì)性地增進(jìn)對(duì)批評(píng)本身的研究。

批評(píng)家和作家到底是什么關(guān)系，他們之間應(yīng)該怎樣對(duì)話才能既體現(xiàn)對(duì)創(chuàng)作的尊重，又體現(xiàn)對(duì)藝術(shù)的執(zhí)著，值得探究。在文學(xué)界，批評(píng)家似乎不太受歡迎。魯迅在世時(shí)對(duì)中國現(xiàn)代批評(píng)界常表示不滿，這些不滿主要集中在幾個(gè)方面。一是承認(rèn)作家與批評(píng)家是一對(duì)天生的矛盾，“創(chuàng)作家大抵憎惡批評(píng)家的七嘴八舌”，“作家和批評(píng)家的關(guān)系，頗有些像廚司和食客”（魯迅：《看書瑣記（三）》，《魯迅全集》第5卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第579頁）。這種看法不獨(dú)為魯迅所有，也不止在中國，在西方文學(xué)史上，作家對(duì)批評(píng)家表示不屑的言論只多不少。二是批評(píng)家總不能做到客觀，偏見仿佛是他們讓人生厭的品質(zhì)?！拔颐慨?dāng)寫作，一律抹殺各種的批評(píng)。因?yàn)槟菚r(shí)中國的創(chuàng)作界固然幼稚，批評(píng)界更幼稚，不是舉之上天，就是按之入地，倘將這些放在眼里，就是自命不凡，或覺得非自殺不足以謝天下的?！保斞福骸段以趺醋銎鹦≌f來？》，《魯迅全集》第4卷，第528頁）“批評(píng)家的錯(cuò)處，是在亂罵與亂捧。”（魯迅：《罵殺與捧殺》，《魯迅全集》第5卷，第615頁）魯迅慎用“客觀”“公正”等詞語來談批評(píng)的正途，但他直指現(xiàn)實(shí)中所見的“捧”和“罵”的批評(píng)，就足以見出他對(duì)20世紀(jì)30年代文藝批評(píng)現(xiàn)狀的失望。這一點(diǎn)構(gòu)成了詬病批評(píng)家的致命武器。而在批評(píng)家呢，他若始終追求客觀，可能就沒人留意；強(qiáng)調(diào)公正，也不大會(huì)被人相信。所以，直到當(dāng)代，有些批評(píng)家依然我行我素，亮出“批評(píng)即選擇”“片面的深刻”等主張，以強(qiáng)調(diào)獨(dú)立和自信。三是中國批評(píng)界有缺乏創(chuàng)造力的致命傷?！爸袊乃嚱缟峡膳碌默F(xiàn)象，是在盡先輸入名詞，而并不紹介這名詞的函義?！保斞福骸侗狻?，《魯迅全集》第4卷，第88頁）“獨(dú)有靠了一兩本‘西方’的舊批評(píng)論，或則撈一點(diǎn)頭腦板滯的先生們的唾余，或則仗著中國固有的什么天經(jīng)地義之類的，也到文壇上來踐踏，則我以為委實(shí)太濫用了批評(píng)的權(quán)威。”（魯迅：《對(duì)于批評(píng)家的希望》，《魯迅全集》第1卷，第423頁）這里實(shí)際上論及了批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)、尺度及邊界等問題。

魯迅不滿批評(píng)的現(xiàn)狀，但他對(duì)批評(píng)本身的作用卻從不輕視，他常以理想中的批評(píng)來表達(dá)自己的批評(píng)觀。關(guān)于創(chuàng)作與批評(píng)，他說過：“文藝必須有批評(píng)；批評(píng)如果不對(duì)了，就得用批評(píng)來抗?fàn)帲@才能夠使文藝和批評(píng)一同前進(jìn)，如果一律掩住嘴，算是文壇已經(jīng)干凈，那所得的結(jié)果倒是要相反的?！保斞福骸犊磿嵱洠ㄈ?，《魯迅全集》第5卷，第580頁）關(guān)于批評(píng)家的素質(zhì)，他又道：“我們所需要的，就只得還是幾個(gè)堅(jiān)實(shí)的，明白的，真懂得社會(huì)科學(xué)及其文藝?yán)碚摰呐u(píng)家?！保斞福骸段覀円u(píng)家》，《魯迅全集》第4卷，第245頁）關(guān)于批評(píng)本身，他認(rèn)為：“批評(píng)必須壞處說壞，好處說好，才于作者有益?！保斞福骸段以趺醋銎鹦≌f來？》，《魯迅全集》第4卷，第528頁）

“壞處說壞，好處說好”，事實(shí)上就是強(qiáng)調(diào)批評(píng)應(yīng)當(dāng)秉持講道理、說真話的原則。尤其在今天，這一點(diǎn)似乎特別重要。在數(shù)據(jù)時(shí)代，讀者往往通過評(píng)獎(jiǎng)信息、排行榜、網(wǎng)絡(luò)打分、網(wǎng)購留言的評(píng)價(jià)，直接判斷取舍，選擇閱讀什么作品。創(chuàng)作者也習(xí)慣和喜歡用排行榜、評(píng)分、網(wǎng)購留言選摘來證明自己作品的影響力。仿佛這一切都比真正的批評(píng)還有效和有說服力。這讓批評(píng)陷入某種尷尬。批評(píng)家要么加入這場游戲，利用傳統(tǒng)的聲譽(yù)在新的評(píng)價(jià)體系里占得某個(gè)席位，要么就不得不接受自說自話的現(xiàn)實(shí)。批評(píng)是批評(píng)家和作家之間的對(duì)話，但現(xiàn)在的問題可能變成：批評(píng)只是批評(píng)家與特定作家之間的對(duì)話，他們互為讀者，批評(píng)文章可以讓作家在下一次評(píng)獎(jiǎng)、出書、活動(dòng)時(shí)作為籌碼或推薦語，卻很難發(fā)揮獨(dú)立的作用與價(jià)值。

如果批評(píng)家的行為很難有效地影響讀者的閱讀，他的真知灼見對(duì)作家的影響作用也就淡化很多。由于無原則的吹捧泛濫，人們對(duì)批評(píng)家的正常推薦和真實(shí)感受也產(chǎn)生了懷疑。似乎只有“酷評(píng)”“罵派批評(píng)”才能見出真誠。難道批評(píng)的第一要義不是欣賞么？批評(píng)的本來作用如果不是向讀者推薦好的作家作品，而是像檢察官一樣板著臉等著作家出錯(cuò)，然后再義憤填膺、不可辯駁地加以批評(píng)甚至嘲笑，那它存在的理由、它傳承的歷史如何成立？魯迅曾經(jīng)把批評(píng)家的工作比喻為“剜爛蘋果”，但他不是強(qiáng)調(diào)批評(píng)家面對(duì)的作品是毫不足取的爛蘋果，而是強(qiáng)調(diào)，要從別人以為不屑的爛蘋果中剜掉壞的，留下好的，“倘沒有（好的——引者注），則較好的也可以”（魯迅：《關(guān)于翻譯（下）》，《魯迅全集》第5卷，第316頁）。事實(shí)上，批評(píng)家應(yīng)該最大限度地保留作品的價(jià)值，而不是為了顯示果敢，把棒喝視作良藥。

欣賞是取得作家信任的前提，也是向讀者推薦作品的理由，更可以由此為作家指出仍然存在的不足和局限。這種不足也許只是作品為創(chuàng)造獨(dú)特風(fēng)格帶來的，但批評(píng)家要有勇氣指出作品仍然可以提升的地方，指出理想的發(fā)展方向，這才是一位優(yōu)秀的批評(píng)家應(yīng)該做的。不久前，正逢文學(xué)界紀(jì)念陀思妥耶夫斯基誕辰二百周年，我聽了一場翻譯家劉文飛先生的專題講座，受益良多。其中談到的批評(píng)家和作家的關(guān)系讓人頗為感慨。當(dāng)陀氏將小說《窮人》投給《現(xiàn)代人》雜志后，編輯涅克拉索夫讀后大為驚嘆，急不可耐地跑去敲別林斯基的門，說：“快來看吧，我們又發(fā)現(xiàn)了一個(gè)果戈理！”別林斯基有點(diǎn)不以為然，說：“果戈理幾百年才會(huì)有一個(gè)，怎么可能像土豆一樣說有就有呢？”然而，他讀過《窮人》后的感受卻和涅克拉索夫完全一樣。劉文飛說，普希金去世后，別林斯基等批評(píng)家捧紅了果戈理，讓他成為普希金的傳人、俄羅斯文學(xué)的偶像。當(dāng)他們又開始尋找新人時(shí)，陀思妥耶夫斯基闖入了視野。在那個(gè)時(shí)代，俄國批評(píng)家可以在世界文壇呼風(fēng)喚雨，今天的中國批評(píng)家哪里有這樣的自信？

其實(shí)，批評(píng)家的職責(zé)就在于發(fā)現(xiàn)，要從漫無邊際的大量作品中發(fā)現(xiàn)好的、較好的作品，從“爛蘋果”中剜出仍然可以留下的部分。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息太過發(fā)達(dá)，文學(xué)創(chuàng)作、生產(chǎn)和傳播的渠道、手段發(fā)生了根本性變化。人們?cè)?jīng)擔(dān)憂的文學(xué)消亡不但沒有出現(xiàn)，文學(xué)作品反而以超乎人們想象的數(shù)量出現(xiàn)在我們的生活中，中國更是成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)第一大國。同時(shí)，傳統(tǒng)文學(xué)也依然以強(qiáng)勁的勢頭保持著活力。就今天的文學(xué)而言，創(chuàng)作者和接受者的數(shù)量都是以幾何級(jí)數(shù)增長的。文學(xué)批評(píng)何為？我以為它最主要的功能，就是要從這些海量作品中向讀者推薦好的、優(yōu)秀的、風(fēng)格突出的、題材獨(dú)特的、敘述特別的作品。批評(píng)是一種闡釋。在批評(píng)家眼里，作家作品有如一枚硬幣。它有兩面，批評(píng)家應(yīng)當(dāng)坦然甚至興奮地激賞那好的一面，也有權(quán)利和自信指出它存在不足的另一面。而這兩面有時(shí)并不能夠剝離，它們經(jīng)常是一體的，是作家作品風(fēng)格的組成部分。批評(píng)的難點(diǎn)正在這里。

總之，文學(xué)批評(píng)不應(yīng)該糾纏于對(duì)一些外圍性問題的重復(fù)表態(tài)，比如關(guān)于如何制止虛假的吹捧，如何看待無邊界的“酷評(píng)”，我們?cè)谶@些問題上花費(fèi)了太多的精力和筆墨，而真正屬于文學(xué)批評(píng)的內(nèi)部問題，所得到的探討卻越來越少。批評(píng)家面對(duì)作家作品時(shí)，既要顯示真誠的態(tài)度，充分尊重創(chuàng)作者，又要堅(jiān)持自己的原則，可以、敢于說出自己的獨(dú)特見地，以求得和作家形成真正的交流與對(duì)話。我們應(yīng)該有屬于自己的批評(píng)學(xué)，融古今中外于一體，將感性化的藝術(shù)感受與理論化的批評(píng)結(jié)合起來，創(chuàng)造并發(fā)展出一種具有中國作風(fēng)、中國氣派的文學(xué)批評(píng)學(xué)。

3

理想的批評(píng)應(yīng)該是立體的、多維度的

研究和評(píng)論一部作品，既要重視文本，也要留心并知悉作家創(chuàng)作的背景、環(huán)境、情感狀態(tài)，還要適度了解作品的發(fā)表、改編以及讀者接受等傳播史。做到這種立體的觀察，一定有助于提高文學(xué)批評(píng)與研究的說服力和可信度。在今天這個(gè)時(shí)代，我們面對(duì)的作品越來越多，通過短小的快評(píng)直接陳述對(duì)作品的評(píng)價(jià)很必要，而且也不容易。過去總認(rèn)為批評(píng)是更高級(jí)的評(píng)價(jià)，“讀后感”往往是粗淺的?，F(xiàn)在我們要說，能“讀后”再來談“感”已經(jīng)十分難得。很多時(shí)候，批評(píng)家在評(píng)價(jià)一部作品時(shí)并沒有做到完整閱讀；有時(shí)候，在一些為科研項(xiàng)目而設(shè)立的宏大課題里，鮮活的作家作品不過是一份名單，還常被切分到不同的話題下，缺少深入的闡釋。這種情形使得文學(xué)研究和文學(xué)批評(píng)距離文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)際越來越遠(yuǎn)。在文學(xué)批評(píng)里，能夠比較充分體現(xiàn)批評(píng)家的能力、對(duì)作家創(chuàng)作也頗有幫助的，我認(rèn)為是關(guān)于作家創(chuàng)作的綜合論述，也即通常所說的“作家論”。能夠在一篇文章里系統(tǒng)梳理某一作家的創(chuàng)作歷程、背景、成就、特點(diǎn)和風(fēng)格，又能夠指出其創(chuàng)作中存在的局限、不足和可能上升的空間與路徑，那是批評(píng)之責(zé)，也是作家之幸。

考察一部作品，尤其是具有廣泛影響力甚至具有經(jīng)典品質(zhì)的作品，需要做立體式的研究與剖析，只有這樣，才能真正說清楚一部作品的林林總總。強(qiáng)調(diào)立體考察作家作品，是我去年在寫作《箭正離弦——〈野草〉全景觀》（人民文學(xué)出版社2020年版）時(shí)得到的體會(huì)。我的寫作緣起是想為《野草》的創(chuàng)作尋找現(xiàn)實(shí)依據(jù)，但寫作過程中逐漸形成了另一主題，即《野草》的發(fā)表和出版史。我以為，了解《野草》發(fā)表、出版等傳播背景，對(duì)理解作品何以成為如此形態(tài)，理解《野草》里各篇的主題內(nèi)涵，具有十分重要的作用與意義。

這里不妨僅以“發(fā)表”這一環(huán)節(jié)為例?！兑安荨返陌l(fā)表是很奇特的。最大的奇特在于跟周作人的關(guān)系非常玄妙。因?yàn)楦赣H死得早，魯迅對(duì)自己家的兩個(gè)兄弟從來都關(guān)愛有加，給予頗多關(guān)照，這是一種長子如父的擔(dān)當(dāng)。但是，到了1923年的時(shí)候，魯迅與周作人之間變得水火不容，就是所謂的“兄弟失和”?！兑安荨返膶懽鲝?924年9月開始，那時(shí)魯迅已經(jīng)搬到新居，與周作人不再見面?！兑安荨返陌l(fā)表也是從那時(shí)開始，所有篇目都發(fā)表在《語絲》上，歷時(shí)近兩年。而《語絲》的實(shí)際主編卻是周作人。雖然魯迅的稿件多交給孫伏園，但發(fā)稿權(quán)在周作人手里。兄弟二人曾經(jīng)那樣相濡以沫，最后竟發(fā)展到互不往來的地步?！墩Z絲》有過很多次聚會(huì)，但魯迅一次也沒去過，主要原因就是回避周作人。但他又不停地給《語絲》寫文章，周作人也不停地編他的文章。《野草》最能夠反映、代表、體現(xiàn)、傳達(dá)魯迅的思想和感情，我認(rèn)為最能讀懂《野草》的應(yīng)該是周作人。但是，周作人對(duì)《野草》一句也沒有評(píng)價(jià)過。1936年10月19日魯迅逝世，周作人在當(dāng)月發(fā)表了一篇文章，談魯迅的創(chuàng)作。他說魯迅的創(chuàng)作成就主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是小說，代表作是《吶喊》《彷徨》；二是散文《朝花夕拾》。這里沒有提到《野草》。然而新中國成立后，周作人對(duì)這篇文章做了修訂并重新發(fā)表。在修訂后的文章里，散文成就中卻分明列上了《野草》。面對(duì)《野草》，周作人心態(tài)之復(fù)雜可見一斑?？傊兑安荨返陌l(fā)表、出版，包括翻譯，都有很多值得玩味的故事。了解這背后的故事，讓我打開了一扇窗戶，仿佛走進(jìn)了作家創(chuàng)作時(shí)的環(huán)境、氛圍之中，在這一基礎(chǔ)上評(píng)說《野草》，就不是對(duì)過往文學(xué)史的研究，而是身處現(xiàn)場的觀察和闡釋。

批評(píng)永遠(yuǎn)是正在發(fā)生的事，它新鮮活躍，也有時(shí)生吞活剝，它變動(dòng)不居，也有時(shí)自有定力和規(guī)律，它是理論也是藝術(shù)，它考驗(yàn)智慧也講究文采，它是論文也是創(chuàng)作，它的代表人物既有學(xué)富五車的學(xué)者，也有成就卓著的作家。中國現(xiàn)代文學(xué)史上的批評(píng)大家，如魯迅、周作人、茅盾、李健吾、周揚(yáng)、胡風(fēng)等，其實(shí)多半以創(chuàng)作聞名，同時(shí)又在批評(píng)領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。

只要有文學(xué)就必須有文學(xué)批評(píng)，批評(píng)的重振必須依靠批評(píng)家在實(shí)踐中不斷創(chuàng)造、升華，并對(duì)作家創(chuàng)作和讀者接受產(chǎn)生內(nèi)在的影響與引導(dǎo)。