文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)學(xué)派給學(xué)界建構(gòu)了一個(gè)旨深意遠(yuǎn)的文學(xué)理論體系。聶珍釗與蘇暉為總主編的《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究》五卷本著作，近期由北京大學(xué)出版社推出。該學(xué)派的這個(gè)重大成果抓住了文學(xué)研究的一個(gè)最吃緊的核心點(diǎn)，即文學(xué)與倫理關(guān)系中本真的規(guī)律，值得稱(chēng)道。

深諳規(guī)律大于思潮

聶珍釗認(rèn)為：“文學(xué)在本質(zhì)上是倫理的藝術(shù)?！边@套《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究》，以令人信服的文獻(xiàn)資料闡發(fā)和證實(shí)了這個(gè)觀點(diǎn)。該定義不僅抓住了文學(xué)的本質(zhì)，即抓住了文學(xué)內(nèi)在諸要素之間的必然聯(lián)系，而且揭示了文學(xué)與倫理道德之間本真的規(guī)律。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)所揭示的規(guī)律有三個(gè)原理：一是自然選擇，“自然選擇解決人的形式問(wèn)題”；二是倫理選擇，“倫理選擇解決人的本質(zhì)問(wèn)題”；三是科學(xué)選擇，“科學(xué)選擇解決人的科學(xué)化問(wèn)題”。三種選擇在每個(gè)人身上都有體現(xiàn)，但是從全人類(lèi)發(fā)展的方面講，各有其對(duì)應(yīng)的時(shí)間段。自然選擇與類(lèi)人猿到智能人進(jìn)化的階段相對(duì)應(yīng)，倫理選擇是人猿揖別后原始文化向文明文化以至今天的發(fā)展階段，科學(xué)選擇是人類(lèi)的未來(lái)發(fā)展階段。這套書(shū)以深切的筆觸，刻畫(huà)出了文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的基礎(chǔ)理論。憑借宏大的視野和富若府庫(kù)的文本細(xì)讀，展開(kāi)了對(duì)文學(xué)的深度解析。聶珍釗與王松林主編的《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論研究》是對(duì)上述三大規(guī)律剴切的學(xué)理闡釋。蘇暉主編的《美國(guó)文學(xué)的倫理學(xué)批評(píng)》、李俄憲主編的《日本文學(xué)的倫理學(xué)批評(píng)》和黃暉主編的《中國(guó)文學(xué)的倫理學(xué)批評(píng)》，各從相關(guān)國(guó)別文學(xué)的深度解讀方面，把文學(xué)倫理藝術(shù)的規(guī)律揭示得相當(dāng)清晰。

在《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究》的整個(gè)文本當(dāng)中，有一個(gè)非常突出的看點(diǎn)，那就是對(duì)古今中外文學(xué)及其倫理意蘊(yùn)的圓觀宏照。幾位杰出學(xué)者對(duì)各國(guó)文學(xué)思潮的掃描，真正做到了摘其大要、萃其精華，揚(yáng)清去濁的功力見(jiàn)諸字里行間，令人感受深刻的是這樣一個(gè)學(xué)術(shù)道理——規(guī)律大于思潮。近100多年來(lái)的西方思想文化包括文學(xué)藝術(shù)均以思潮見(jiàn)長(zhǎng)。即便是哲學(xué)，要么束縛于主客認(rèn)知藩籬中的自我主義言說(shuō)，要么裹挾于詩(shī)性思想或非理性的無(wú)端崖大潮。文學(xué)更不待言。西方文學(xué)如江海橫流，向世界各國(guó)漫延。如何深層次地吸納和融解乃至改造這些思潮，如何擘肌入理地研讀外國(guó)文學(xué)，始終是擺在我國(guó)學(xué)人面前的大課題。聶珍釗及其團(tuán)隊(duì)成員從文學(xué)細(xì)讀和理論鉆研的結(jié)合方面，完成了其創(chuàng)造性的建設(shè)，具體地講，是從現(xiàn)象追蹤內(nèi)質(zhì)，進(jìn)而提煉抽繹理論，并由此把握思潮所掩蓋的規(guī)律。

如果將文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)最成功的經(jīng)驗(yàn)概括成一句話(huà)，那便是審讀文學(xué)文本以探求其倫理學(xué)批評(píng)的規(guī)律，根據(jù)文學(xué)規(guī)律去吞吐和消化文學(xué)思潮。深諳規(guī)律大于思潮便是該派學(xué)人成功的奧秘之一，《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究》就是該奧秘的理論結(jié)晶。

重申文學(xué)倫理的權(quán)重

近代以來(lái)，道德成為一個(gè)沉重的話(huà)題。作為道德經(jīng)脈的倫理也一度在全球范圍內(nèi)被淡化。雖然西方高校也有一些倫理學(xué)的聲音，然而居多的仍然是宣講資本世界的觀念。人世滄桑，道德式微，真正的倫理思想也成為文教的花邊點(diǎn)綴。這里說(shuō)的提升文學(xué)倫理的權(quán)重，正是緣于100多年來(lái)世界性的人文蛻變。

如果說(shuō)談文學(xué)道德成為西方文藝領(lǐng)域的“笑料”，那么嚴(yán)肅的哲學(xué)家們也多少有點(diǎn)王顧左右而言他。舍勒、韋伯、羅爾斯、勒維納斯等社會(huì)倫理哲學(xué)家，幾乎對(duì)文學(xué)藝術(shù)沒(méi)有產(chǎn)生直接介入性的影響。間或有個(gè)別文學(xué)理論家做過(guò)倫理學(xué)批評(píng)的努力，但大都是局部評(píng)述或?qū)唧w文本的解讀，本源性、全局性和系統(tǒng)性的理論建構(gòu)付之闕如。社會(huì)的良知缺失，人們的臉皮變厚。文學(xué)原本涵攝的那么一點(diǎn)道德意蘊(yùn)備受質(zhì)疑。好文學(xué)缺少應(yīng)有的得力的倫理支持，壞文學(xué)在社會(huì)各個(gè)方面泛濫成災(zāi)。文學(xué)理論本身的失職很值得人們深思。文學(xué)理論落后于文學(xué)，遑論引導(dǎo)文學(xué)。

倫理修養(yǎng)是文學(xué)人靈魂的夜行燈。文學(xué)家如何使自己的作品臻于上乘而不沉于下層，有無(wú)倫理學(xué)批評(píng)的意識(shí)確實(shí)關(guān)乎創(chuàng)作的成敗利鈍。批評(píng)家是否能秉持倫理學(xué)批評(píng)立場(chǎng)，也是衡量其理論造詣高下精粗的尺度。蘇聯(lián)的國(guó)體持續(xù)了70多年，一朝崩潰，劃一性的文學(xué)理論積累像多米諾骨牌一樣隨之倒塌。當(dāng)年曾有那么多的理論家，發(fā)表的著作車(chē)載斗量，此刻仍留存著影響的所謂成果少得可憐。反倒是大半生沉陷于流放和冷藏中的巴赫金，一旦透光，立刻被東西方學(xué)界廣泛認(rèn)可。他的文學(xué)研究既有創(chuàng)新，也有人文深度，而且有倫理正氣。他的詩(shī)學(xué)思想卓然一家，除理論開(kāi)掘戛戛獨(dú)造之外，倫理大旨滲透在字里行間?？駳g節(jié)思想與極權(quán)主義格格不入，復(fù)調(diào)藝術(shù)把多元合成的觀念發(fā)揮到時(shí)代的高度，而其對(duì)話(huà)理論實(shí)際上已經(jīng)拉開(kāi)了邀請(qǐng)他者入圍的序幕。作家也是如此。索爾仁尼琴是著名的文學(xué)大師，也是一個(gè)怪人，是一個(gè)在什么體制中都不滿(mǎn)意和不自在的天才異類(lèi)。他在蘇聯(lián)揭露國(guó)家社會(huì)不自由，到美國(guó)譴責(zé)美國(guó)民主很虛偽，晚年返回俄羅斯大罵戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽毀了俄羅斯。這個(gè)刁鉆古怪的作家，似乎與世界很不協(xié)調(diào)，其實(shí)于道德正義處頗有童心。太陽(yáng)有黑子，赤子心里也有陰影，索爾仁尼琴不是完人。他報(bào)復(fù)，偏激，嫉妒。因肖洛霍夫批判過(guò)他，他也以激烈的方式攻擊肖洛霍夫，污蔑后者的《靜靜的頓河》以及其他作品都是剽竊他人之作。肖氏遺失的手稿于1999年重見(jiàn)天日，確實(shí)令索爾仁尼琴無(wú)地自容。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的尺度是嚴(yán)峻的，是各類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)中不可摻假的尺度。作家、作品、團(tuán)體、社會(huì)、國(guó)家、世界，都不能逃脫這個(gè)尺度的衡量。

在一個(gè)國(guó)家或一個(gè)區(qū)域，有無(wú)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的思想意識(shí)非常重要，有此觀念，各種思潮不至于江海橫流。一個(gè)世界或一個(gè)時(shí)代，倘能產(chǎn)生文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的學(xué)術(shù)體系異常難得。有此規(guī)范，眾語(yǔ)喧嘩不致流于惡濁泛濫，極權(quán)主義、唯道德主義、極端自由化因此而有了相形見(jiàn)絀的借鏡。在世界文學(xué)去道德化的大趨勢(shì)下，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的話(huà)語(yǔ)不啻鼓舞人心的信號(hào)，它不僅是中國(guó)文學(xué)理論家力挽狂瀾的擔(dān)當(dāng)，而且也是國(guó)際范圍內(nèi)道德重登文壇的一個(gè)標(biāo)志。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)在國(guó)際范圍內(nèi)的影響，可以說(shuō)是一次壯麗的日出。

作者的膽識(shí)才氣

對(duì)于文學(xué)研究而言，作品文本先于理論研究，理論研究須與作品閱讀密切結(jié)合。這是理所當(dāng)然的事情。然而對(duì)于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究來(lái)說(shuō)，文化良知、思想觀念和學(xué)術(shù)理性與文學(xué)活動(dòng)交織滲透，不僅難分軒輊，有時(shí)還比創(chuàng)作先走一步。此處有一個(gè)不可忽視的問(wèn)題，即學(xué)人的品學(xué)資質(zhì)參數(shù)。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)以倫理學(xué)化了的文學(xué)批評(píng)為基準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不是只針對(duì)文學(xué)界的他者，首先要檢驗(yàn)的是以此為圭臬的批評(píng)者自己。在這方面，聶珍釗和蘇暉以及該團(tuán)隊(duì)的學(xué)者們，用品性修養(yǎng)和學(xué)術(shù)精進(jìn)給學(xué)界交出了一份出色的答卷。

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)對(duì)于文學(xué)對(duì)象是帶刺的玫瑰花。這樣的文學(xué)批評(píng)利器難免會(huì)讓被批評(píng)者不快。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)對(duì)于批評(píng)者自己是帶刺的紫荊冠。這頂花冠是用荊條編織，戴之必然受刺，批評(píng)者自己最有體會(huì)。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)對(duì)于歷史是帶刺的考古探條。對(duì)歷史人物和事件的重新評(píng)估，必然會(huì)對(duì)彼時(shí)的評(píng)判給予還原和更為客觀的美刺。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)所面對(duì)的這些人文考察，首先便是對(duì)批評(píng)者自身的考驗(yàn)。一眾學(xué)人在這方面的識(shí)見(jiàn)、勇氣和擔(dān)當(dāng)殊堪稱(chēng)道。

識(shí)見(jiàn)需要學(xué)養(yǎng)才氣，也需要胸襟膽略。敢于直面國(guó)際文學(xué)理論批評(píng)的僵化局面，是需要膽魄的。千百萬(wàn)人的習(xí)慣勢(shì)力是可畏的，逆其勢(shì)，不亞于在舉步維艱的莽林中穿行。在西方文藝界像魔幻鋼琴狂響不已之際，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)敢于給亂象叢生的危局，畫(huà)出而且持守一種文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的底線，其勇氣很值得追仰。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)敢于抗聲直言，疾呼倫理學(xué)批評(píng)才是文學(xué)的本質(zhì)，這又是何等的膽氣？

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)是文學(xué)天地的一束亮光，是詩(shī)學(xué)領(lǐng)域的一座燈塔，其理論成就對(duì)社會(huì)相關(guān)方面的貢獻(xiàn)相當(dāng)出色。同時(shí)我們也看到，該學(xué)派可開(kāi)發(fā)的空間仍然非常廣袤。還有許多后續(xù)性的問(wèn)題可做深入研究。諸如，語(yǔ)言哲學(xué)轉(zhuǎn)向后的靈魂出竅是否有待招魂？在本體思想與主體主義都有成為權(quán)利話(huà)語(yǔ)或狂人托詞的趨勢(shì)下，批評(píng)性的思考能做點(diǎn)什么？在科技選擇和選擇后的時(shí)代，人類(lèi)歸宿何處？這些問(wèn)題都提上了文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的議事日程，而且都有開(kāi)發(fā)價(jià)值。人類(lèi)的命運(yùn)坎坷，道路漫長(zhǎng)，但是前景光明，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)亦然。