摘要：作者通過(guò)回顧自己30年來(lái)的治學(xué)實(shí)踐，對(duì)“精神生態(tài)”“生態(tài)學(xué)三分法”的來(lái)由、內(nèi)涵、意義、價(jià)值及今后的研究去向進(jìn)行了詳細(xì)論述。文章指出：地球生物圈內(nèi)，除了“自然生態(tài)”之外， 還應(yīng)該存在著“社會(huì)生態(tài)”“精神生態(tài)”；自然界的生態(tài)危機(jī)與人類社會(huì)的精神危機(jī)是同時(shí)發(fā)生的，解救生態(tài)危機(jī)還必須引進(jìn)一個(gè)與人類自身內(nèi)在價(jià)值系統(tǒng)密切相關(guān)的“精神維度”。文章還將法國(guó)哲學(xué)家菲利克斯·加塔利的“生態(tài)學(xué)三重性”與“生態(tài)三分法”加以比照，指出東方文化中原本存在著“精神救世”傳統(tǒng)，中國(guó)傳統(tǒng)文化有可能更多地參與到構(gòu)建當(dāng)代世界生態(tài)文化的過(guò)程中來(lái)。文章認(rèn)為人類已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)時(shí)代之后的生態(tài)時(shí)代，精神生態(tài)研究的歷史使命是改善人類內(nèi)在精神狀況、彌合破碎的人與自然的關(guān)系、促進(jìn)人與自然的和解，在人與自然之間建立一種和諧、祥和的良性循環(huán)。在這一過(guò)程中，作為人類精神的“起始點(diǎn)”與“制高點(diǎn)”的審美與文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)無(wú)疑占有重要地位。

關(guān)鍵詞：精神生態(tài)； 生態(tài)學(xué)三分法；菲利克斯·加塔利 ；建設(shè)性后現(xiàn)代

“精神生態(tài)”（spiritual ecology），無(wú)論在學(xué)術(shù)界還是日常話語(yǔ)界，如今都已經(jīng)成為一個(gè)常用詞，在諸多學(xué)術(shù)檢索庫(kù)中往往可以搜索到數(shù)十上百萬(wàn)條關(guān)于“精神生態(tài)”的信息，近十多年來(lái)每年都有三十篇左右的相關(guān)論文發(fā)布，波及的范圍也已經(jīng)從文學(xué)藝術(shù)延展到歷史研究、宗教哲學(xué)、心理治療、城市景觀、園林規(guī)劃、室內(nèi)裝潢、社區(qū)文化乃至喪葬習(xí)俗等諸多領(lǐng)域。

中文百科全書電子版中關(guān)于“精神生態(tài)”的條目中寫道：“魯樞元提出‘精神生態(tài)學(xué)’”，“這是一門研究作為精神性存在主體（主要是人）與其生存的環(huán)境（包括自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、文化環(huán)境）之間相互關(guān)系的學(xué)科?！薄棒敇性獜摹匀簧鷳B(tài)、社會(huì)生態(tài)、精神生態(tài)’三個(gè)層次建構(gòu)起他對(duì)精神生態(tài)的理解。”從多年來(lái)發(fā)表的一些論及精神生態(tài)的文章看，也往往把“精神生態(tài)”這一“發(fā)明權(quán)”贈(zèng)予我。但“精神生態(tài)”這一用語(yǔ)并非由我最早使用，它作為一個(gè)學(xué)科的概念或術(shù)語(yǔ)或許可以說(shuō)是由我界定的。正因?yàn)槿绱?，我感到有?zé)任將“精神生態(tài)”的來(lái)龍去脈給公眾一個(gè)交代。

一 “精神生態(tài)”的由來(lái)

據(jù)檢索，“精神生態(tài)”一語(yǔ)在中國(guó)大陸最早見(jiàn)諸公開(kāi)發(fā)表的文字，是1985年1月思之在《蘭州學(xué)刊》雜志上發(fā)表的《有關(guān)人與文化的兩點(diǎn)思考》，這篇文章論及“精神生態(tài)環(huán)境”時(shí)將其視為人類非物質(zhì)文化的重要組成部分。接著，1985年4月劉再?gòu)?fù)在《讀書》雜志發(fā)表的《雜談精神界的生態(tài)平衡》一文中提出“我們精神界也有一個(gè)生態(tài)平衡的問(wèn)題”，雖然沒(méi)有直接使用“精神生態(tài)”一詞，實(shí)際上卻為“精神生態(tài)”的問(wèn)世提供了鋪墊。

思之的文章我沒(méi)有看到，而那段時(shí)間再?gòu)?fù)先生與我聯(lián)系較多，在1985年4月7日他寫給我的信中就曾談到“深深感到在精神界也應(yīng)當(dāng)與自然界一樣，應(yīng)該有一種整體性的生態(tài)平衡”。那時(shí)人文社科界還很少有人使用“生態(tài)”這樣的字眼，他的這些話或許已經(jīng)在無(wú)意識(shí)中感染了我，至于我在回信中對(duì)他講了些什么，已經(jīng)記不得了。

與此同時(shí)，《走向未來(lái)叢書》第一本書《增長(zhǎng)的極限——羅馬俱樂(lè)部關(guān)于人類困境的研究報(bào)告》出版發(fā)行，那段時(shí)間我正熱衷文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作心理的探討，這本書中講到地球上自然資源的局限與人類心智的局限，為我打開(kāi)了另一扇窗口，以至于1987年秋天當(dāng)我受中國(guó)作家協(xié)會(huì)委派赴意大利訪問(wèn)時(shí)，特意要求增加造訪羅馬俱樂(lè)部的安排。9月16日上午，我們一行來(lái)到位于羅馬市“猞猁學(xué)院”的羅馬俱樂(lè)部總部，那時(shí)創(chuàng)始人奧瑞里歐·貝?。ˋurelio Peccei，1908—1984）已經(jīng)去世，我們與生態(tài)文化界弗朗西斯科·加博里葉里、盧洽諾·貝代、馬利尼·貝多羅三位教授進(jìn)行了一番暢談。加博里葉里教授告訴我們：“猞猁”是他們學(xué)院的圖騰，這是一種富有靈性的動(dòng)物，有著銳利的目光、敏捷的四肢，既能夠及時(shí)覺(jué)察到環(huán)境的細(xì)微變化，又能夠迅速付諸行動(dòng)。羅馬俱樂(lè)部的這只“猞猁”給我留下深刻印象，十多年后我出版的一本文集書名就叫《猞猁言說(shuō)》。

現(xiàn)有資料顯示，我最初講到“精神生態(tài)”是1989年暑假期間在張家界舉辦的全國(guó)第二屆文藝心理學(xué)研討會(huì)上的總結(jié)發(fā)言：

文藝心理學(xué)的學(xué)科建設(shè)必須重視人的生存狀態(tài)，包括人的“自然生態(tài)”和“精神生態(tài)”，尤其是人的“精神生態(tài)”……，近些年來(lái)，中國(guó)人的“精神生態(tài)”正在惡化，這種惡化是由于嚴(yán)重的生態(tài)失衡造成的。在生存的天平上，重經(jīng)濟(jì)而輕文化、重物質(zhì)而輕精神、重技術(shù)而輕感情，部分中國(guó)人的生態(tài)境況發(fā)生了可怕的傾斜，導(dǎo)致了文化的滑坡、精神的墮落、情感的冷漠和人格的淪喪。

這篇講話將“精神生態(tài)”與“自然生態(tài)”并提，突出了“精神生態(tài)”的獨(dú)立地位。此后，我便漸漸開(kāi)始關(guān)注生態(tài)問(wèn)題。

1990年夏天，我?guī)ьI(lǐng)兩位碩士研究生到西北地區(qū)進(jìn)行田野考察，出函谷關(guān)、潼關(guān)，過(guò)西安、走銅川，謁黃陵，訪榆林、米脂，駐足延安。一度進(jìn)入毛烏素大沙漠，由于天氣炎熱、飲水耗盡，只得草草收兵。在山城佳縣由桃花渡口過(guò)黃河取道山西太原返回鄭州。這次考察重在風(fēng)土人情，同時(shí)也接觸到民間底層的自然生態(tài)、社會(huì)生態(tài)與精神生態(tài)。歸來(lái)之后有《西北紀(jì)行》一文發(fā)表。這年10月，德國(guó)學(xué)者赫伯特·曼紐什的《懷疑論美學(xué)》中文版在北京舉行新書發(fā)布會(huì)，由于我曾接待過(guò)這位學(xué)者，在《文藝研究》雜志發(fā)表的一篇文章被附在書后，所以被邀請(qǐng)參加。參會(huì)的除了出版界的領(lǐng)導(dǎo)，還有哲學(xué)界、美學(xué)界的前輩學(xué)者張岱年、馬奇、蔣孔陽(yáng)、敏澤等人?！吨袊?guó)圖書評(píng)論》的綜述報(bào)道以“要關(guān)注人的精神生態(tài)”為標(biāo)題概括我的發(fā)言：“應(yīng)該關(guān)注人類生存狀況，尤其人的精神生存狀況,即精神生態(tài)?！?/p>

我一生從事學(xué)術(shù)研究沒(méi)有什么嚴(yán)密規(guī)劃，往往是受當(dāng)下時(shí)代生活中某些事物或現(xiàn)象的誘發(fā)，憑著自己的直覺(jué)與興趣有意無(wú)意間抓住某個(gè)話題從而延展開(kāi)來(lái)，就像一棵樹(shù)，你不知道它會(huì)從哪里長(zhǎng)出一根枝杈。關(guān)于“精神生態(tài)”的由來(lái)也是如此，說(shuō)來(lái)也許近乎傳奇。

1980年代末、1990年代初，在一次山間行路時(shí)偶和一位老僧閑聊，老僧固執(zhí)地說(shuō)：人類生存的這個(gè)南瞻部洲，原本足以使八百億人口安居樂(lè)業(yè)，現(xiàn)在之所以不行，不是土地有限，而是人心壞了。老僧提到的“土地”和“人口”，無(wú)疑是現(xiàn)代生態(tài)難題中常說(shuō)的兩大因素，但在“土地”與“人口”之外，老僧又引進(jìn)一個(gè)變量：“人心”，讓我心頭一震！人心是什么?不就是人的需求、欲望，人的價(jià)值取向、信仰理想、審美偏愛(ài)，即人的精神世界！看來(lái)“人心”絕對(duì)是生態(tài)學(xué)應(yīng)該關(guān)注的大問(wèn)題。

再一個(gè)故事，是1990年代初，深圳剛剛開(kāi)放，我獨(dú)自一人在火車站附近徘徊，星河般燦爛輝煌的霓虹燈、高射燈，密集的飛馳而過(guò)的轎車、摩托車，琳瑯滿目堆積如山的各類商品貨物，撲面而來(lái)的濃烈的汽油味、燒烤味、脂粉味、汗?jié)n味，讓我真切感覺(jué)到巨大的物質(zhì)與能量晝夜不息地在兩極間涌動(dòng)：一極是公司、銀行、股票、期貨、談判、合同所謂“生意場(chǎng)”，一極是餐廳、酒吧、桑拿、夜總會(huì)、游樂(lè)中心等所謂“娛樂(lè)場(chǎng)”。一端是慘淡經(jīng)營(yíng)，一端是恣意享樂(lè)。貨幣的溝通取代了心靈的溝通，電磁波的聯(lián)系取代了骨肉親情的聯(lián)系，操作的成敗掩遮了人格的優(yōu)劣，性的商品化取代了愛(ài)的升華。頗具象征意味的是：街頭的“醫(yī)藥店”在急劇增多，暢銷的藥物一類是補(bǔ)藥、春藥；一類是治療花柳病的特效藥。現(xiàn)代都市人的內(nèi)在機(jī)制陷入了“高物質(zhì)消耗的低劣循環(huán)”的怪圈里，在這樣一條洶涌澎湃的物質(zhì)流中，人生的價(jià)值與意義何在？

生態(tài)危機(jī)的深層原因或許是人的精神危機(jī)，環(huán)境的污染源于人的內(nèi)在心性發(fā)生了病變，自然生態(tài)治理的關(guān)鍵在改變?nèi)祟愖约旱木駹顟B(tài)。受此刺激，我寫了一篇題為《說(shuō)魚上樹(shù)》的文章發(fā)表在《光明日?qǐng)?bào)》上。其中的“說(shuō)”讀“shui”,“規(guī)勸”的意思。雖是一篇隨筆，我倒是愿意將其視為我的“精神生態(tài)宣言”，現(xiàn)摘其要如下：

解救自然生態(tài)的危機(jī)光靠發(fā)展科技與加強(qiáng)管理不行，還必須引進(jìn)一個(gè)與人類自身內(nèi)在價(jià)值系統(tǒng)密切相關(guān)的概念：精神生態(tài)。

為什么不能讓心靈的清純來(lái)抑制一下物欲的騷亂?為什么不能以精神的升騰來(lái)喚起世事的沉淪?為什么不能以情感的豐盈來(lái)填補(bǔ)技術(shù)的空洞?為什么不能以創(chuàng)造的光輝來(lái)改變一下生活中的確定性與重復(fù)性?

當(dāng)代文化應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注人的心靈世界，開(kāi)發(fā)人的精神資源，調(diào)集人的精神能量，高揚(yáng)人的精神價(jià)值，促進(jìn)人類健康良好的精神循環(huán)，給困頓于池塘中的魚兒插上精神的翅膀，幫助身處世紀(jì)末的人類完成劃時(shí)代的轉(zhuǎn)換。

1994年，我離開(kāi)中原腹地南下海南島，其中一個(gè)重要原因便是我要到一個(gè)生態(tài)狀況良好的地方從事生態(tài)研究。

1995年10月，筆者在海南大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究中心創(chuàng)建“精神生態(tài)研究所”。11月，應(yīng)邀參加海峽兩岸文學(xué)家在山東威海舉辦的“人與大自然——生態(tài)文學(xué)研討會(huì)”，研討會(huì)由前文化部部長(zhǎng)王蒙與中國(guó)臺(tái)灣文壇領(lǐng)袖齊邦媛召集，國(guó)家環(huán)保局局長(zhǎng)曲格平蒞臨致辭，兩岸的重要作家都在會(huì)上。我做了題為《生態(tài)困境中的精神變量與“精神污染”》的演講，指出了“精神”乃地球生物圈中的重要組成部分，“精神污染”的危害絲毫不亞于“環(huán)境污染”。

1998年11月，生態(tài)文化隨筆集《精神守望》由東方出版中心出版。在這本書的序言中，我借西方“瘋牛病”大流行的話題，強(qiáng)烈呼吁人們關(guān)注精神生態(tài)的存在：

“瘋牛病”，罪魁禍?zhǔn)撞皇桥?，是人。?dāng)人把牛弄瘋了的時(shí)候，自己也已經(jīng)失去了健全的神經(jīng)。

生態(tài)危機(jī)已透過(guò)生態(tài)的自然層面、社會(huì)層面滲入人類的精神領(lǐng)域，人的物化、人的類化、人的單一化、人的表淺化，意義的喪失、深度的喪失、道德感的喪失、歷史感的喪失、交往能力的喪失、愛(ài)的能力的喪失、審美創(chuàng)造能力的喪失，都在日益加劇。這種精神生態(tài)方面的危機(jī)，反過(guò)來(lái)又助長(zhǎng)了整個(gè)地球生態(tài)的頹勢(shì)。拯救地球，恐怕還必須從改善人類的精神狀況開(kāi)始。

這本書得到許多讀者的共鳴，出版社也一再重印、再版。前輩學(xué)者錢谷融先生在《文匯讀書周報(bào)》發(fā)表專文對(duì)“精神生態(tài)”的說(shuō)法予以肯定，并表?yè)P(yáng)“這既是一本具有深邃思想的學(xué)術(shù)著作，又是一本抒發(fā)性靈的優(yōu)美散文”。

1999年1月，《精神生態(tài)通訊》作為一本學(xué)界內(nèi)部交流的刊物，在海南省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)的直接指導(dǎo)下創(chuàng)刊，并得到中國(guó)“自然之友協(xié)會(huì)”創(chuàng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)梁從誡、中國(guó)環(huán)境文學(xué)學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)高樺的支持與鼓勵(lì)。8月，我國(guó)“首席生態(tài)哲學(xué)家”余謀昌先生在《通訊》上發(fā)表文章，肯定了精神生態(tài)研究“具有重要意義”，并與我就“精神生態(tài)還是生態(tài)精神”這一問(wèn)題展開(kāi)商討。作為一個(gè)生態(tài)哲學(xué)的門外漢，20多年來(lái)我從他那里接受了太多的教益。

2000年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“科學(xué)、技術(shù)和社會(huì)研究中心”（STS）籌劃的“生態(tài)文化叢書”出版，曲格平、邢賁思、厲以寧分別作序，我的《生態(tài)文藝學(xué)》為其中的一部。書名“生態(tài)文藝學(xué)”是出于叢書建設(shè)新學(xué)科的統(tǒng)一要求，而我自己的心思卻在“精神生態(tài)”上，這在該書的“后記”中已作出說(shuō)明。應(yīng)該說(shuō)，這本書立論的支柱、論證的核心是我對(duì)“精神生態(tài)”的長(zhǎng)期思考。在全書上下兩卷、十四章的書寫中，涉及“生態(tài)學(xué)的人文轉(zhuǎn)向”“地球精神圈”“世界復(fù)魅”“精神生態(tài)”“生態(tài)學(xué)三分法”“現(xiàn)代人的精神病癥”“開(kāi)發(fā)精神生態(tài)資源”“后現(xiàn)代是生態(tài)時(shí)代”等話題，我的初心頗有些自不量力，那就是建立一門“精神生態(tài)學(xué)”。這本書的面世，意味著我關(guān)于“精神生態(tài)”（spiritual ecology）的探索已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入“成型”階段。

二 生態(tài)學(xué)三重性與精神生態(tài)的內(nèi)涵

我最初看到的一部生態(tài)學(xué)詞典，其中不但沒(méi)有“精神生態(tài)”的條目，也沒(méi)有“自然生態(tài)”的條目，這讓我很是困惑。后來(lái)我才漸漸悟出，在早期的生態(tài)學(xué)者們的知識(shí)空間里，生態(tài)學(xué)被定義為“研究生物體與其生存環(huán)境之間的關(guān)系的學(xué)科”，其中生物體即動(dòng)物、植物、微生物；環(huán)境即物理環(huán)境與生物環(huán)境。生態(tài)，就是自然生態(tài)，“生態(tài)學(xué)”就是一門嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖匀豢茖W(xué)。而人類似乎只是生態(tài)學(xué)之外的一個(gè)研究者。

生態(tài)學(xué)長(zhǎng)期忽略了人也是生物，也是地球生物圈中的一員。這種情形直到人類面臨的環(huán)境污染越來(lái)越嚴(yán)重、生態(tài)災(zāi)難頻頻發(fā)生時(shí)，學(xué)術(shù)界才開(kāi)始認(rèn)真地審視人類自己的生態(tài)屬性，“人類生態(tài)學(xué)”“社會(huì)生態(tài)學(xué)”漸漸進(jìn)入學(xué)術(shù)界的視野。美國(guó)女記者瑞秋·卡遜（Rachel Louise Carson，1907-1964）的《寂靜的春天》的出版成為生態(tài)學(xué)“人文轉(zhuǎn)向”的里程碑。

人被列入生態(tài)學(xué)研究對(duì)象，而且迅速上升為主要研究對(duì)象，這個(gè)對(duì)象與其他生物體，比如蝴蝶、鯨魚、松樹(shù)、苔蘚、大腸桿菌等相比既同屬于自然界的生命體，也有不盡相同的地方，如人類擁有更突出的社會(huì)屬性、精神屬性。那么，在如今的地球生物圈內(nèi)，除了“自然生態(tài)”之外， 還應(yīng)該存在著“社會(huì)生態(tài)”“精神生態(tài)”，我將其稱為生態(tài)學(xué)的“三分法”。顯然，“三分法”并不是要把三者拆離開(kāi)來(lái)，恰恰是要在地球生物圈的有機(jī)整體中，深入考察其位置、屬性、功能、價(jià)值，以及三者之間的相互作用。

作為思維方法，“三分法”比“二分法”更周全，歷史也更悠久。在《生態(tài)文藝學(xué)》一書中，我關(guān)于精神生態(tài)的立論便是建立在“生態(tài)三重性”基礎(chǔ)之上的。當(dāng)時(shí)，有兩位思想家的說(shuō)法對(duì)我有很大的啟發(fā)：一是中國(guó)的梁漱溟，他是活學(xué)活用“三分法”的大師，他提出的“三種文化”“三條路向”“三種人生態(tài)度”都影響了后世。在《東西文化及其哲學(xué)》一書中，他指出一個(gè)民族的生活不外乎三個(gè)方面：

（一）精神生活方面，如宗教、哲學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)等是。宗教、文藝是偏于情感的，哲學(xué)、科學(xué)是偏于理智的。

（二）社會(huì)生活方面，我們對(duì)于周圍的人——家族、朋友、社會(huì)、國(guó)家、世界——之間的生活方法都屬于社會(huì)生活一方面，如社會(huì)組織、倫理習(xí)慣、政治制度及經(jīng)濟(jì)關(guān)系是。

（三）物質(zhì)生活方面，如飲食、起居種種享用，人類對(duì)于自然界求生存的各種是。

后來(lái)他在《人心與人生》一書中提出的“人生三大問(wèn)題”，即人對(duì)物的問(wèn)題，人對(duì)人的問(wèn)題，人對(duì)自身生命的問(wèn)題，這些都成了我構(gòu)建自然生態(tài)、社會(huì)生態(tài)、精神生態(tài)三重生態(tài)架構(gòu)的重要依據(jù)。

另一位是德國(guó)思想家馬克斯·舍勒（Max Scheler，1874—1928），我在撰寫《生態(tài)文藝學(xué)》時(shí)，他的精神現(xiàn)象學(xué)學(xué)說(shuō)給予我許多啟示。他在《論人的理念》中也曾試圖從人與上帝、人與歷史、人與自然三個(gè)方面對(duì)人的存在做出鳥(niǎo)瞰式、全方位的考察。

地球生物圈中果然存在一個(gè)“精神生態(tài)”層面嗎？以往的生態(tài)學(xué)只承認(rèn)地球上存在著巖石圈、水圈、大氣圈、土壤圈、生物圈，隨著人類活動(dòng)對(duì)地球生態(tài)狀況影響的加劇，生態(tài)學(xué)界漸漸意識(shí)到地球上還存在一個(gè)與人類活動(dòng)密切相關(guān)的“圈”，歐洲與前蘇聯(lián)的一些學(xué)者稱其為“社會(huì)圈”“技術(shù)圈”“智能圈”；而我特別關(guān)注的是20世紀(jì)前期常年在中國(guó)從事學(xué)術(shù)考察的法國(guó)古生物學(xué)家夏爾丹·德日進(jìn)（Pierre Teilhard de Chardin，1881-1955）提出的“精神圈”。起初，我只是在G·R·豪克的《絕望與信心》一書中看到德日進(jìn)關(guān)于“精神圈”的只言片語(yǔ)：地球上“除了生物圈外，還有一個(gè)通過(guò)綜合產(chǎn)生意識(shí)的精神圈”，精神圈的產(chǎn)生，是“從普遍的物質(zhì)到精神之金”的變化結(jié)果，是通過(guò)“信仰”攀登上的“人類發(fā)展的峰巔”，它體現(xiàn)為“對(duì)世界的信仰、對(duì)世界中精神的信仰，對(duì)世界中精神不朽的信仰和對(duì)世界中不斷增長(zhǎng)的人格的信仰”?！兜氯者M(jìn)集》在中國(guó)出版后，我才看到他關(guān)于“精神圈”的更多論述：

在精神圈里的透視里，時(shí)間和空間都真的人性化了——或應(yīng)說(shuō)是超人性化了。宇宙全體和位格絕不互相排斥，他們是提攜并進(jìn)，同時(shí)達(dá)到巔峰。

由于有分子、細(xì)胞、種系支干的封閉化學(xué)才會(huì)有的生物圈或精神圈。生命和思想的呈現(xiàn)與發(fā)展都不只是偶然的，而且是有結(jié)構(gòu)的，與大地物質(zhì)的輪廓及命運(yùn)都是息息相關(guān)的。

一種無(wú)限進(jìn)步的見(jiàn)解是會(huì)與精神圈的匯聚性質(zhì)沖突的，正確的說(shuō)法應(yīng)當(dāng)是把它描繪為是一種超越現(xiàn)有可見(jiàn)世界的向度與架構(gòu)所得來(lái)的歡愉。

德日進(jìn)為我的精神生態(tài)研究提供了重要依據(jù)，在我們生態(tài)文化研究中心的研究室里他的照片與梭羅、卡遜、利奧波德以及杜亞泉、梁漱溟的照片懸掛在一起。那一年，來(lái)訪的美國(guó)德日進(jìn)研究會(huì)主席約翰·格瑞姆夫婦看到后竟感動(dòng)得熱淚盈眶！

我在1990年代為什么選取“精神生態(tài)”作為自己的研究對(duì)象？細(xì)想起來(lái)，除了時(shí)代現(xiàn)實(shí)生活的刺激，還和我此前從事的文藝心理學(xué)研究有著內(nèi)在聯(lián)系。整個(gè)1980年代，為了科研與教學(xué)的需要，我曾經(jīng)下了些功夫梳理西方現(xiàn)代心理學(xué)史，出版過(guò)專著《文藝心理闡釋》，從這本書中可以看出我對(duì)機(jī)能主義心理學(xué)、精神分析心理學(xué)、格式塔心理學(xué)情有獨(dú)鐘，這些學(xué)派的核心觀念是整體性、有機(jī)性、流動(dòng)性、內(nèi)在性、創(chuàng)化性，正是這些心理學(xué)的理論與知識(shí)為我打開(kāi)了通往精神生態(tài)研究的門徑。

除了西方關(guān)于“精神”的學(xué)說(shuō)，我的天性似乎更容易吸納中國(guó)古代哲學(xué)中關(guān)于“精神”的闡述。在中國(guó)，“精神”一語(yǔ)源自道家學(xué)術(shù)典籍，最早見(jiàn)諸《莊子》?！肚f子》成書之前，《周易》《老子》中已經(jīng)有了“精”與“神”最初的觀念；《莊子》問(wèn)世之后，《淮南子》《說(shuō)苑》《列子》對(duì)“精神”的闡發(fā)臻于完善。精神是一種玄奧微妙的宇宙基質(zhì)，精神與形骸相對(duì)，是一種形而上的存在?！熬袼倪_(dá)并流，無(wú)所不極，上際于天，下蟠于地。化育萬(wàn)物，不可為象，其名同帝”（《莊子·刻意》）。“精神”這種充盈天地間的“生機(jī)”與“靈氣”，在人身上得以集中體現(xiàn)，人死之后，“形返于氣之實(shí)，精返于氣之虛”，生命不過(guò)是又返回誕生之前的自然狀態(tài)。然而，真人、至人的精神并不隨著肉體的化解而泯滅，卻可以“精而又精”“反以相天”“上以益三光之明，下以滋百昌之榮，流風(fēng)蕩于兩間，生理集善氣以復(fù)合”。（王船山：《莊子解·卷十九》）由此可以看出，在中國(guó)古代哲人那里，“精神”是宇宙間一種形而上的真實(shí)存在，是一切生命的基質(zhì)與本原，是人性中流動(dòng)著、綿延著、富有活力的構(gòu)成因素?！扒宕嫉木瘛笨梢跃R于有形者之上，甚至在個(gè)人的體外流傳，施惠于天地人世間。這些前現(xiàn)代的哲學(xué)精神似乎更具備生態(tài)學(xué)的品位。

為了回答學(xué)界人士對(duì)于“精神生態(tài)”的疑問(wèn)，當(dāng)《生態(tài)文藝學(xué)》出版面世之際，我特意在《精神生態(tài)通訊》上對(duì)這一術(shù)語(yǔ)做出如下闡發(fā)：

人的存在，可以劃分為三個(gè)層面：生物性存在；社會(huì)性存在；精神性存在，分別體現(xiàn)為人與自然的關(guān)系、人與他人的關(guān)系、人與自我內(nèi)心世界的關(guān)系，三個(gè)層面既密切相關(guān)聯(lián)，卻又不等同，更不能相互取代。因此，人類的生存便擁有自然生態(tài)、社會(huì)生態(tài)、精神生態(tài)三個(gè)層面。

精神屬性，是人作為人的重要屬性。精神的主要內(nèi)涵包括人的情緒活動(dòng)、思維活動(dòng)和意志活動(dòng)，集中體現(xiàn)為人的價(jià)值取向、反思能力、宗教信仰、審美偏愛(ài)。精神作為人類的一種創(chuàng)生著、運(yùn)動(dòng)著、變化著、綿延著的生命活動(dòng)，具有內(nèi)在的能量吞吐轉(zhuǎn)換機(jī)制，與其所處環(huán)境感應(yīng)互動(dòng)。它本身就是一個(gè)充滿生機(jī)與活力的開(kāi)放系統(tǒng)，一個(gè)“生態(tài)系統(tǒng)”。生活的質(zhì)量、生命的價(jià)值，個(gè)人的幸福感，其實(shí)在很大程度上取決于這一生態(tài)系統(tǒng)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)。

在地球生態(tài)系統(tǒng)中除了“巖石圈”“水圈”“大氣圈”“生物圈”，還存在著一個(gè)“精神圈”。人類發(fā)展至今，精神作為人的一種自主的、能動(dòng)的生命活動(dòng)，已經(jīng)對(duì)地球生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生了巨大影響，并且仍在繼續(xù)施加更大的影響。在工業(yè)時(shí)代，人類的精神已經(jīng)成為地球生態(tài)系統(tǒng)中幾乎占據(jù)主導(dǎo)地位的因素。

在現(xiàn)代社會(huì)中，自然界的生態(tài)危機(jī)與人類社會(huì)的精神危機(jī)是同時(shí)發(fā)生的。在自然環(huán)境遭受污染的同時(shí)，精神也在蒙受污染；在植被破壞、水土流失、酸雨成災(zāi)、大地荒漠化、物種銳減、資源枯竭的同時(shí)，人的物化、人的類化、人的單一化、人的表淺化、人的空心化、人的粗鄙化的進(jìn)程也在加?。蝗说男叛雠c操守的喪失，道德感與同情心的喪失，歷史感與使命感的喪失也在日益加劇。精神生態(tài)學(xué)是一門研究作為精神性存在主體的人與其生存環(huán)境（包括自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、文化環(huán)境）之間相互關(guān)系的學(xué)科。它一方面關(guān)涉到精神主體的健康成長(zhǎng)，一方面關(guān)涉到地球生態(tài)系統(tǒng)在這一精神變量參與下的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

精神生態(tài)學(xué)研究的目的在于：（一）弄清精神生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其活動(dòng)方式，促進(jìn)個(gè)人精神生活乃至整個(gè)社會(huì)精神取向的協(xié)調(diào)與平衡；（二）把“精神因素”引進(jìn)地球的整體生態(tài)系統(tǒng)中來(lái)，從人類自身行為的反思出發(fā)，重新審視工業(yè)社會(huì)的主導(dǎo)范式、重新調(diào)整現(xiàn)代人與自然的關(guān)系，為日趨絕境的生態(tài)危機(jī)尋求一條出路。

這或許可以看作我為創(chuàng)建“精神生態(tài)學(xué)”草擬的一個(gè)提綱。但此后我再?zèng)]有為促進(jìn)這門學(xué)科建設(shè)付出更多的努力，這可以說(shuō)是我自認(rèn)功力不抵的有意退卻，也或許是因?yàn)槲译[約感到在生態(tài)領(lǐng)域就做不出這門學(xué)科。

不過(guò)，我對(duì)于精神生態(tài)的關(guān)注并沒(méi)有停止，而是希望盡力將自己的思考與時(shí)代、與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系得更緊密一些。

三 精神生態(tài)研究與精神救世的文化傳統(tǒng)

《生態(tài)文藝學(xué)》（即原寫作計(jì)劃中的“精神生態(tài)學(xué)引論”）在2000年出版面世，引發(fā)了國(guó)內(nèi)學(xué)界更多人對(duì)“精神生態(tài)”的關(guān)注。大數(shù)據(jù)顯示：關(guān)于“精神生態(tài)”的研究，2000年遂成為一個(gè)顯著的“拐點(diǎn)”，從這一年開(kāi)始，有關(guān)“精神生態(tài)”的研究成果逐年上升，發(fā)表的論文每年都在30篇左右，最高年份為2012年，達(dá)到50余篇。

生態(tài)學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，精神生態(tài)的研究也不例外。我本來(lái)就不是一位合格的學(xué)院派學(xué)者，加之出身底層社會(huì)，內(nèi)心總有一股匡時(shí)濟(jì)世的沖動(dòng)，而一介書生實(shí)在又做不成什么事情，唯一能夠做的是將“精神生態(tài)”的理念運(yùn)用到對(duì)于“歷史經(jīng)驗(yàn)”的梳理與闡釋上，以期對(duì)當(dāng)下社會(huì)發(fā)展提供某些參照。

在中國(guó)以及在東方文化中原本存在著“精神救世”的傳統(tǒng)。為了弄明白歷史的真相，我一度針對(duì)中國(guó)學(xué)者杜亞泉、印度詩(shī)哲泰戈?duì)柕乃枷脒z產(chǎn)做了些功課。

20世紀(jì)初，中國(guó)社會(huì)風(fēng)雨飄搖，中華民族面臨重大選擇的關(guān)頭，知識(shí)界曾展開(kāi)一場(chǎng)“實(shí)業(yè)救國(guó)”還是“精神救世”的大論戰(zhàn)。前者尊崇科學(xué)技術(shù)的偉力，力推物質(zhì)主義、實(shí)用主義、功利主義，以開(kāi)發(fā)自然、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、積累財(cái)富、富國(guó)強(qiáng)兵為鵠的；后者則倡導(dǎo)珍惜自然、抑制物欲，注重文化教育，促進(jìn)文明建設(shè)，以健全的國(guó)民精神自立于世界之林。前者的代表人物是陳獨(dú)秀、胡適，后者的代表人物便是時(shí)任《東方》雜志主編的杜亞泉。論戰(zhàn)的結(jié)果是前者大獲全勝，中國(guó)歷經(jīng)曲折終于走進(jìn)工業(yè)時(shí)代，走上富國(guó)強(qiáng)兵的康莊大道。以“精神救世”的杜亞泉最終連自己也沒(méi)有得救，貧病交迫老于林泉，很快被時(shí)代遺忘。

然而，近百年過(guò)去，社會(huì)的物質(zhì)產(chǎn)品進(jìn)入極為豐富的時(shí)代，而人們的精神生活沒(méi)有得到改善與提高。精神生活的墮落成為整個(gè)人類世界面臨的問(wèn)題，諸多知識(shí)精英紛紛做出如此判斷：文學(xué)家喬依斯說(shuō)：“與文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)一脈相承的物質(zhì)主義，摧毀了人的精神功能，使人們無(wú)法進(jìn)一步完善。”“現(xiàn)代人征服了空間、征服了大地、征服了疾病、征服了愚昧，但是所有這些偉大的勝利，都只不過(guò)在精神的熔爐里化為一滴淚水！”15哲學(xué)家海德格爾說(shuō)：地球變成了一顆“迷失的星球”，而人則被“從大地上連根拔起”，“丟失了自己的精神家園”。被愛(ài)因斯坦譽(yù)為當(dāng)代圣人的阿爾貝特·史懷澤說(shuō)：“我們的災(zāi)難在于：它的物質(zhì)發(fā)展過(guò)分地超過(guò)了它的精神的發(fā)展。它們之間的平衡被破壞了”，“在不可缺少?gòu)?qiáng)有力的精神文化的地方，我們則荒廢了它?！?7系統(tǒng)論的創(chuàng)始人貝塔朗菲更直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“簡(jiǎn)而言之，我們已經(jīng)征服了世界，但是卻在征途的某個(gè)地方失去了靈魂?！?/p>

杜亞泉作為中國(guó)早年一位注重調(diào)適漸進(jìn)的啟蒙思想家，從一開(kāi)始就注意到單一向度的刺激消費(fèi)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，將破壞物質(zhì)與精神之間的平衡，給社會(huì)帶來(lái)難以挽回的損傷。物質(zhì)主義、消費(fèi)主義、拜金主義源自西方現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)體制，這種經(jīng)濟(jì)體制是有缺陷的，并不完全適合中國(guó)的國(guó)情。

一百年前的杜亞泉雖然并不具備清晰、明確的生態(tài)學(xué)理論知識(shí)，但他已經(jīng)預(yù)感到地球資源有限，消費(fèi)不是無(wú)止境的，消費(fèi)不應(yīng)成為少數(shù)人謀取金錢與財(cái)富的手段，而應(yīng)當(dāng)服務(wù)于人民大眾實(shí)際的生活日用。他指出：奢侈型消費(fèi)無(wú)端損耗了珍貴的自然資源，結(jié)果反而招致國(guó)民精神破產(chǎn)，“人類在世，決不僅僅解決衣食住等物質(zhì)生活，畢其生活能事，如道德、科學(xué)、藝術(shù)等，均為吾人精神生活的要求。此等精神生活，當(dāng)不受物質(zhì)生活的拘束，獨(dú)立進(jìn)行，自由表現(xiàn)?！贬槍?duì)中國(guó)社會(huì)在1911年鼎革之后呈現(xiàn)的種種“精神破產(chǎn)之情況”，如權(quán)利競(jìng)爭(zhēng)、唯利是圖、貪享奢侈、縱情食色、改節(jié)變倫不以為羞，投機(jī)鉆營(yíng)自以為智，他厲聲驚呼：“吾國(guó)之鶴（指精神追求），已斃于物質(zhì)的彈丸之下矣!”杜亞泉不相信僅僅依靠“科學(xué)”與“實(shí)業(yè)”就可以救中國(guó)，繼而提出“精神救國(guó)論”?！吧w近數(shù)十年中，吾國(guó)民所得倡導(dǎo)之物質(zhì)救國(guó)論，將釀成物質(zhì)亡國(guó)之事實(shí)，反其道而蔽之，則精神救國(guó)論之本旨也?！?/p>

杜亞泉“精神救國(guó)”的倡導(dǎo)，莫說(shuō)在當(dāng)時(shí)，即使在當(dāng)代中國(guó)也難免被視為書生之議。然而，越來(lái)越多的事實(shí)證明，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力即使達(dá)到世界前列，如果思想貧瘠，信仰全無(wú)，道德沉淪，民心渙散，也還是難以成為世界強(qiáng)國(guó)，甚至難以成為一個(gè)正常的國(guó)家。

正當(dāng)杜亞泉落敗之際，1924年春天，印度詩(shī)哲泰戈?duì)杹?lái)到中國(guó)訪問(wèn)，并興致勃勃地發(fā)表一通“精神救世”的宏論。

老詩(shī)人告誡中國(guó)年輕人：物質(zhì)文明就好比食物，精神文明相當(dāng)于陽(yáng)光，陽(yáng)光不能當(dāng)飯吃，但沒(méi)有了陽(yáng)光也就長(zhǎng)不出健康的食物，對(duì)社會(huì)發(fā)展起到指導(dǎo)作用的應(yīng)該是精神而非物質(zhì)。他警告當(dāng)前現(xiàn)代化的進(jìn)程缺少的是精神指引，就像一列火車在車頭的帶動(dòng)下一路飛奔，而駕馭火車的司機(jī)卻被甩在了后邊。他指出物質(zhì)主義已經(jīng)堵塞了年青一代的心靈渠道，“教育缺少理想。學(xué)生心中滋生的唯一愿望，是當(dāng)官發(fā)財(cái)，而不是向往內(nèi)心生活的完滿?！痹凇斑@種有組織地培植起來(lái)的利己主義”教育中，“人們的靈魂麻醉了，跪在金錢和權(quán)力的偶像面前?！眱|萬(wàn)富翁生產(chǎn)數(shù)不清的一堆堆商品，卻未創(chuàng)造偉大的文明。“污損的工程已經(jīng)在你們的市場(chǎng)里站住了地位，污損的精神已經(jīng)闖入你們的心靈，取得你們的欽慕?！?/p>

泰戈?duì)栠€一再表白自己的心跡，他希望在人間建設(shè)一個(gè)“理想時(shí)代”，這是一個(gè)超越了現(xiàn)代社會(huì)、注重精神生活、注重“道德培育”與“靈魂修養(yǎng)”的時(shí)代，一個(gè)“精神戰(zhàn)勝物質(zhì)”的時(shí)代。

泰戈?duì)栠@番詩(shī)一般的禮贊“精神生態(tài)”的話語(yǔ)受到當(dāng)時(shí)中國(guó)一代新青年的抵制與挖苦，他們?cè)跁?huì)場(chǎng)喊口號(hào)、撒傳單，聲言要將他送回老家去！

無(wú)論是杜亞泉還是泰戈?duì)?，都傾向于認(rèn)為東方文化是人類精神文化的源頭，東方精神文化應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起救贖現(xiàn)代末世的重任。由于歷史的錯(cuò)位，他們“精神救世”的初心都沒(méi)有得到同時(shí)代人的響應(yīng)。時(shí)值今日，當(dāng)現(xiàn)代工業(yè)化的道路已經(jīng)走到盡頭，當(dāng)人與自然的割裂已經(jīng)使得自然生態(tài)瀕臨崩潰、社會(huì)生態(tài)充滿兇險(xiǎn)、精神生態(tài)日漸沉淪之際，當(dāng)代的一些社會(huì)精英才又重新舉起精神救世的旗幟，希望為人類開(kāi)辟一條更為穩(wěn)妥、安全、健康、祥和的生存空間。

英國(guó)歷史學(xué)家阿諾德·湯因比（Arnold Toynbee，1889-1975）明確指出：“要根治現(xiàn)代社會(huì)的弊病，只能依靠來(lái)自人的內(nèi)心世界的精神革命……唯一有效的治愈方法最終還是精神上的。”

國(guó)際環(huán)保人士阿爾·戈?duì)枺℅ore,S.A，1948-）提醒人們：“我們對(duì)這一世界的體驗(yàn)方式是由一種內(nèi)在的生態(tài)規(guī)律來(lái)控制的……由于科學(xué)和技術(shù)革命的變革所積累起來(lái)的影響正在潛移默化地摧毀我們對(duì)自身以及我們對(duì)生活目的的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)在也許真正需要培育一種嶄新的‘精神上的環(huán)保主義’?！?/p>

作為對(duì)“精神救世”“精神環(huán)?！钡幕貞?yīng)，我能夠做出的努力，是將中國(guó)古代偉大的自然主義詩(shī)人陶淵明推薦給頭腦發(fā)熱發(fā)昏的當(dāng)代人。為什么是一位“詩(shī)人”？在我看來(lái)，詩(shī)人就是“自然人生”與“自由精神”的化身，而陶淵明就是“詩(shī)人中的詩(shī)人”！

2003年，我有幸獲得國(guó)家社科基金項(xiàng)目的支持，最終成果便是于2012年出版的《陶淵明的幽靈》。我曾再三申明自己寫作這本書的目的：為當(dāng)前過(guò)于物質(zhì)化、功利化、金錢化的人類社會(huì)，為當(dāng)下飽受攻掠、瀕臨崩潰的大自然，為這個(gè)精神生活日益淪落頹敗的時(shí)代，召回一個(gè)率真、素樸、清潔的靈魂，一個(gè)能夠召喚現(xiàn)代人重新體認(rèn)自然、與自然和諧共處的靈魂。兩年后《陶淵明的幽靈》獲得第六屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)。北京大學(xué)樂(lè)黛云先生在第一時(shí)間來(lái)函鼓勵(lì)，說(shuō)：這是我們“精神共同體的勝利”！2017年，《陶淵明的幽靈》的英文縮編版《生態(tài)時(shí)代與中國(guó)古典自然哲學(xué)》由總部設(shè)在德國(guó)的施普林格出版社（Springer）出版發(fā)行。2018年，在世界生態(tài)文化領(lǐng)域享有盛譽(yù)的“柯布共同福祉獎(jiǎng)”將該屆獲獎(jiǎng)證書頒發(fā)給我，“頒獎(jiǎng)詞”中特意指出：“倘若忽略人的‘精神性’，威脅地球生命的生態(tài)問(wèn)題則無(wú)法解決?！?/p>

四 中西文化交匯及邂逅菲利克斯·加塔利

生態(tài)無(wú)國(guó)界，漂浮在太空中的地球是一個(gè)有機(jī)整體，一個(gè)所有生命的共同體。當(dāng)自然問(wèn)題日漸成為全人類關(guān)注的最大課題，當(dāng)生態(tài)知識(shí)日漸成為當(dāng)代社會(huì)的常識(shí)，當(dāng)生態(tài)觀念日漸成為當(dāng)代人整體性的哲學(xué)觀念時(shí)，中國(guó)與西方之間學(xué)術(shù)交流的格局已經(jīng)在暗暗發(fā)生某些結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)變。在這一轉(zhuǎn)變中，中國(guó)傳統(tǒng)文化精神有可能成為構(gòu)建當(dāng)代世界生態(tài)文化理論的重要的組成部分并發(fā)揮更大的作用。

自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，古老的中華大帝國(guó)與西方新興的資本主義列強(qiáng)迎頭相撞，幾場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)下來(lái)，中國(guó)人不但輸?shù)袅塑娛?、政治、?jīng)濟(jì)、外交，也輸?shù)袅藢?duì)于民族傳統(tǒng)文化的自信心?！皫熞淖兿摹薄耙砸闹埔摹背闪水?dāng)時(shí)知識(shí)界的主流意識(shí)。這一階段，中國(guó)知識(shí)界對(duì)于西方的傾慕、追隨，則是與西方知識(shí)界對(duì)中國(guó)的鄙薄、輕蔑相對(duì)應(yīng)的。中國(guó)的知識(shí)分子在國(guó)際交往中不只矮人半截，甚至必須洗心革面、改換門庭。

到了20世紀(jì)中葉，隨著兩次慘絕人寰的世界大戰(zhàn)結(jié)束，西方的思想家們開(kāi)始對(duì)自己的文化傳統(tǒng)產(chǎn)生深刻懷疑，繼之而起的是對(duì)西方現(xiàn)代認(rèn)識(shí)理論、人性理論、經(jīng)濟(jì)理論、社會(huì)政治理論的反思與批判。反思追溯到蘇格拉底之前，而在這個(gè)人類思想的源頭之處，東西方原本擁有更多共同之處。蘊(yùn)藏在《周易》《論語(yǔ)》《道德經(jīng)》中的古老智慧吸引了不少西方哲人的目光，中國(guó)一些人文學(xué)者開(kāi)始重新發(fā)掘中華傳統(tǒng)文化的精華，希望為人類社會(huì)走出生存困境做出貢獻(xiàn)。其中成就突出者，便是由梁漱溟、熊十力、錢穆、唐君毅、方東美為代表的當(dāng)代“新儒家”。中國(guó)思想界漸漸取得了與西方哲學(xué)對(duì)話的資格，開(kāi)始匯入世界哲學(xué)大潮之中，并為自己的母體文化尋找到一塊安身立命之地。

在漫長(zhǎng)農(nóng)業(yè)社會(huì)積淀下來(lái)的中國(guó)傳統(tǒng)文化基本上是一種生態(tài)文化，隨著生態(tài)學(xué)時(shí)代的到來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)文化精神開(kāi)始在世界思想領(lǐng)域扮演更為重要的角色、占據(jù)更為顯著的地位，并有可能取得與西方思想文化平等對(duì)話的資格，從而對(duì)整合當(dāng)代世界文化做出更多貢獻(xiàn)，這可以視為中西學(xué)術(shù)精神交流的最新階段，這也將是中國(guó)學(xué)術(shù)精神進(jìn)一步世界化的開(kāi)始。

1990年代初，中國(guó)生態(tài)批評(píng)開(kāi)始在寂靜、冷清的學(xué)術(shù)氛圍中起步，竟也漸漸鋪下一片日漸蓊郁的綠蔭。就像學(xué)界一些明眼人指出的，生態(tài)批評(píng)思潮在中國(guó)的興起與以往不同，并不是將西方的某一現(xiàn)成理論體系引進(jìn)過(guò)來(lái)，也不是由國(guó)外的某一權(quán)威人士的巨大影響而輻射過(guò)來(lái)，而是擁有一定程度的自發(fā)性，擁有自己的傳統(tǒng)文化基因，散發(fā)著濃厚的本土氣息，與西方的生態(tài)批評(píng)思潮近乎同步。

我自己長(zhǎng)期生活在比較封閉保守的內(nèi)地，沒(méi)有生態(tài)學(xué)的專業(yè)訓(xùn)練，基本上不通外文，僅憑直覺(jué)和一股沖動(dòng)的情緒貿(mào)然闖進(jìn)生態(tài)批評(píng)領(lǐng)域。最初，在我供職的大學(xué)圖書館里生態(tài)學(xué)書籍也寥寥無(wú)幾，那時(shí)節(jié)我無(wú)論如何沒(méi)有想到，我會(huì)有機(jī)會(huì)直接接觸到當(dāng)代西方生態(tài)文化的創(chuàng)建者小約翰·柯布、羅爾斯頓、伯林特、瑟帕瑪、格里芬、斯洛維克、克萊頓，我寫的關(guān)于生態(tài)批評(píng)的書會(huì)翻譯成英文提供給美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、加拿大、澳大利亞、南非、瑞士、西班牙、丹麥、荷蘭諸多國(guó)家的讀者。如果沒(méi)有時(shí)代潮流的推動(dòng)，這一切都是不可能的。

下邊我要說(shuō)的是我與一位法國(guó)學(xué)者的偶然相遇，這本是早在30年前就已經(jīng)存在的一次“碰面”，而真正“溝通”卻延期到現(xiàn)在，這位學(xué)者已經(jīng)去世29年，用中國(guó)人的老話說(shuō)，“墓木拱矣”！造化弄人，哀哉、哀哉！這位學(xué)者就是法國(guó)著名哲學(xué)家、精神分析心理學(xué)家菲利克斯·加塔利（Félix Guattari,1930-1992）。

前年在山東大學(xué)舉辦的學(xué)術(shù)研討會(huì)上，一位女博士走到我跟前問(wèn)我：你讀過(guò)菲利克斯·加塔利的書嗎？你知道他早就提出過(guò)生態(tài)三重性的學(xué)說(shuō)嗎？后來(lái)這位博士在她發(fā)表的文章的注釋中記述了這次交談的內(nèi)容：

筆者曾就加塔利及其三重生態(tài)學(xué)的相關(guān)問(wèn)題與魯樞元教授做過(guò)探討，旨在求證兩位學(xué)人有沒(méi)有理論上的交疊，或者說(shuō)，魯先生有沒(méi)有從加塔利的三重生態(tài)學(xué)上汲取學(xué)術(shù)營(yíng)養(yǎng)（因《生態(tài)文藝學(xué)》的出版時(shí)間滯后于《三重生態(tài)學(xué)》11年），魯先生十分幽默的回答：“我不懂英語(yǔ)，完全不知曉此人。”

這段關(guān)于當(dāng)時(shí)情景的記錄基本屬實(shí)。但這段話中也有兩點(diǎn)值得商榷的地方。其一，作者強(qiáng)調(diào)我的書比加塔利的書“滯后11年”，卻疏忽了我最早提出“精神生態(tài)”并將其與“自然生態(tài)”并提是在1989年夏天，而加塔利《三重生態(tài)學(xué)》（The Three Ecologies）在法國(guó)首次出版也是1989年。且不說(shuō)在中國(guó)，即使在法國(guó)，當(dāng)年也不會(huì)有很多人讀到這本書。1989年之后，我在公開(kāi)發(fā)表的一系列文章中曾對(duì)自然生態(tài)、社會(huì)生態(tài)、精神生態(tài)的三重性持續(xù)不斷地加以探討、闡述、辨析，“11年”后的《生態(tài)文藝學(xué)》只不過(guò)將這些論述集中、系統(tǒng)起來(lái)。當(dāng)然，女博士不一定非要花時(shí)間去翻翻我的那些文章。其二，這次交談坐實(shí)了我的確沒(méi)有讀過(guò)加塔利的書，但同時(shí)也坐實(shí)了我即使沒(méi)有從加塔利那里“汲取學(xué)術(shù)營(yíng)養(yǎng)”也還是建立了自己的“生態(tài)學(xué)三分法”?！般~山西崩，洛鐘東應(yīng)”，我們畢竟存在于同一個(gè)時(shí)代的生命共同體中。

該文作者還在另一篇文章的注釋中強(qiáng)調(diào)：“魯樞元先生雖然就三重生態(tài)各有論述，然而，卻流于坐而論道，并沒(méi)有提出規(guī)避生態(tài)危機(jī)的具體應(yīng)對(duì)策略?！边@話說(shuō)得有些失之厚道，“應(yīng)對(duì)策略”若是指規(guī)避生態(tài)危機(jī)的學(xué)術(shù)見(jiàn)地，起碼我在前文提到的《說(shuō)魚上樹(shù)》中就已經(jīng)提出過(guò)，至于“魚”肯不肯聽(tīng)我的話往“樹(shù)”上爬，我也無(wú)能為力。加塔利作為一位正直的知識(shí)分子曾經(jīng)踴躍投身到“五月風(fēng)暴”的政治運(yùn)動(dòng)中，實(shí)在令人敬佩。但我還是認(rèn)為，真正制定切實(shí)可行的救國(guó)、救世策略的還應(yīng)該是各國(guó)政府，而不少政府在許多時(shí)候又不肯作為，甚至亂作為，這才是地球生態(tài)久困不解的原因。

令我欣喜，更令我擔(dān)憂的是，我早年提出的“生態(tài)學(xué)三分法”，如今似乎為年輕的研究生們提供了一個(gè)近乎固定的寫作模式。在互聯(lián)網(wǎng)頁(yè)上略微翻一翻，便可看到數(shù)十、上百篇運(yùn)用“魯樞元教授提出的生態(tài)學(xué)三分法理論”撰寫的學(xué)位論文。論述的對(duì)象堪稱“琳瑯滿目”，其中有：狄更斯《艱難時(shí)世》、德萊塞《珍妮姑娘》、勞倫斯《查特萊夫人的情人》《白孔雀》、哈代《遠(yuǎn)離塵囂》、奧威爾《一九八四》、斯坦貝克《珍珠》、賽珍珠《大地》、川端康成《雪國(guó)》、喬治《山居歲月》、?？思{《我彌留之際》、譚恩美《沉沒(méi)之魚》、麥卡錫《血色子午線》、貝婁《勿失良辰》、胡塞尼《追風(fēng)箏的人》、凱瑟《我的安東尼婭》、威利《推銷員之死》、伯內(nèi)特《秘密花園》、莫里森《所羅門之歌》、布萊克《與狼共舞》、阿特伍德《羚羊與秧雞》、葉芝《茵納斯弗利島》、品欽《葡萄園》等等。還有對(duì)中國(guó)古代經(jīng)典《淮南子》《陶淵明詩(shī)文》《聊齋志異》的分析，對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代作家張煒、阿來(lái)創(chuàng)作理念的品評(píng)，乃至對(duì)中國(guó)當(dāng)代國(guó)畫油畫做出分析論述的。碩士學(xué)位論文一般是三章加上緒論、結(jié)語(yǔ)，而生態(tài)學(xué)三分法中的自然生態(tài)、社會(huì)生態(tài)、精神生態(tài)恰恰提供了這樣的方便之門。我擔(dān)心的是，寫作一旦擁有了現(xiàn)成框架，便容易流于表淺，切莫因我誤導(dǎo)了青年才俊。

如果真要對(duì)加塔利的“生態(tài)學(xué)三重性”與我的“生態(tài)三分法”做一些切實(shí)的對(duì)比分析，應(yīng)該說(shuō)是有意義的，但其難度也應(yīng)該是很大的。

首先，文字的翻譯就是一關(guān)。通天的巴比塔至今仍未建造起來(lái)，翻譯家作為各民族文化之間的擺渡者位居要津。然而優(yōu)秀的翻譯家并不多見(jiàn)，而似通非通、佶屈聱牙、貌似高深的翻譯文章正充斥我們的一些出版物。中西方文化交流其實(shí)是一件非常復(fù)雜的事，即使對(duì)于精通外語(yǔ)的東西方學(xué)者來(lái)說(shuō)也是如此。將近20年前，同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)教授陳家琪先生曾經(jīng)對(duì)“精神生態(tài)”中的“精神”一詞做過(guò)悉心考訂：德語(yǔ)“精神”（geist）無(wú)論譯成mind（精神）、spirit（精神）、ghost（靈魂）、soul（心靈），還是wit（智慧），都表達(dá)不全geist的意思。這固然說(shuō)明了獨(dú)一概念的理解和解釋有多么重要，也同時(shí)說(shuō)明了無(wú)論怎么解釋，對(duì)同一個(gè)詞語(yǔ)在不同文化背景和不同語(yǔ)境中自然形成的“偏見(jiàn)”和“誤讀”都是必不可免的。

德語(yǔ)譯成英語(yǔ)，或者法語(yǔ)譯成英語(yǔ)再轉(zhuǎn)譯為漢語(yǔ)，實(shí)在難保準(zhǔn)確無(wú)誤。還是陳教授說(shuō)話實(shí)在：“我們只能從自己的偏見(jiàn)出發(fā)，在‘誤讀’中形成自己的理解?！贝蟾乓仓荒苋绱肆?。

至于加塔利的“三重生態(tài)學(xué)”與我的“生態(tài)三分法”之間究竟有多少相似、相通、歧義、異議，我自己無(wú)力深究，尚有待他人評(píng)說(shuō)。但我想起碼有一點(diǎn)應(yīng)該是共同的或相近的，那就是在生態(tài)學(xué)領(lǐng)域?qū)τ诂F(xiàn)代人“主體性的”“內(nèi)在的”“精神狀況”的關(guān)注。我多次說(shuō)過(guò)我30年來(lái)治學(xué)所做的一件事，就是“堅(jiān)持把‘生態(tài)’這一自然科學(xué)概念引進(jìn)現(xiàn)代人的精神文化領(lǐng)域；將人類的‘精神’作為地球生物圈中一個(gè)重要變量導(dǎo)入生態(tài)學(xué)學(xué)科，從而為‘人與自然’的再度和解尋求一份東方式的解答”。我雖然學(xué)識(shí)不足，但我還是盡力而為了。

我的“三分法”中的“精神生態(tài)”，其中“精神”的英文翻譯選擇了spiritual，是看中它作為形容詞具有精神的、心靈的、崇高的、神圣的涵義；加塔利的“三重說(shuō)”中的mental ecology，mental作為形容詞一般翻譯成內(nèi)心的、心理的、智慧的，因此mental ecology有時(shí)被譯作“心智生態(tài)”。其實(shí)，mental也含有精神、心思意思。

我的朋友、美國(guó)紐約市立大學(xué)張嘉如教授日前來(lái)信告訴我：瓜達(dá)利（即加塔利）的三重生態(tài)概念來(lái)自英國(guó)人類學(xué)家、心理學(xué)家格雷戈里·貝特森（Gregory Bateson，1904—1980）的Steps to an Ecology of Mind，那是貝特森的一本論文集。Mind and Nature是他稍后出版了一部專著。最近北京師范大學(xué)出版社翻譯出版了貝特森的這部書，書名被譯作《心靈與自然》，Mind為什么沒(méi)有譯作“心智”,亞洲社會(huì)心理學(xué)會(huì)主席張建新先生在為該書撰寫的“審校序”中特意解釋說(shuō)：mind一詞可以有多種翻譯，而“心靈”一詞反譯成英語(yǔ)單詞也不一定就是mind，還可能有spiritual，但他還是堅(jiān)持將mind 譯作“心靈”，原因是他認(rèn)為在貝特森的這本書中，談?wù)摳嗟氖蔷?、靈知，并且“與科學(xué)解釋范圍之外的‘美’和‘神圣’領(lǐng)域緊密纏繞”。其實(shí)，“精神”也好，“心靈”也好，無(wú)論是在中國(guó)哲學(xué)、印度哲學(xué)還是西方哲學(xué)中，也還都是“云中龍”“霧中豹”，很難說(shuō)得條清理析、確鑿無(wú)疑！

由此判定加塔利的“生態(tài)學(xué)三重性”與我的“生態(tài)三分法”擁有某種意義上的共同之處，大約不算為過(guò)。值得深究的倒是：早在1980年代末，一個(gè)中國(guó)內(nèi)地省份沒(méi)有讀完大學(xué)又不通英語(yǔ)的普通教師，為什么會(huì)與一位法國(guó)著名哲學(xué)家在生態(tài)學(xué)領(lǐng)域提出相近的學(xué)術(shù)命題？我也許有責(zé)任做出一些解釋。

其一，加塔利的“精神生態(tài)”的提出，是基于他精神分析心理學(xué)家的身份。很僥幸，我在1980年代也曾經(jīng)在心理學(xué)上下了些功夫，在1989年前后就曾經(jīng)出版了《創(chuàng)作心理研究》《文藝心理闡釋》，主編了《文藝心理學(xué)著譯叢書》《文藝心理學(xué)大辭典》《文學(xué)心理學(xué)教程》，并在大學(xué)課堂上講授西方心理學(xué)史。而弗洛伊德、榮格的精神分析心理學(xué)是我的最愛(ài)。這或許是我關(guān)注“精神”問(wèn)題的內(nèi)因，為此還曾經(jīng)對(duì)臺(tái)灣、香港、新加坡的作家詩(shī)人進(jìn)行過(guò)關(guān)于“精神”的問(wèn)卷調(diào)查。

其二，關(guān)于生態(tài)學(xué)“三重性”或“三分法”的提出，對(duì)于加塔利來(lái)說(shuō)是得益于他的跨學(xué)科研究的精湛學(xué)術(shù)底蘊(yùn)；對(duì)我來(lái)說(shuō)，雖也曾涉獵過(guò)諸多學(xué)科，但多為淺嘗輒止，無(wú)一精通，偶爾也會(huì)觸類旁通，即所謂千慮一得耳。當(dāng)然，我的三分法首先還是得之于中國(guó)文化典籍，如《周易》中關(guān)于“天地人”的三才說(shuō)的宇宙圖像。劉勰的《文心雕龍》“原道篇”將三才說(shuō)近乎完美地運(yùn)用到對(duì)文學(xué)的闡釋中：“天地之輝光”“生民之耳目”“夫子之辭令”同為一體。宇宙自然、社會(huì)人生、文學(xué)藝術(shù)原本是一個(gè)渾然有機(jī)、活力充盈、大化流行、生生不息的整體，早在劉勰這里就已經(jīng)具備了生態(tài)文藝學(xué)中自然生態(tài)、社會(huì)生態(tài)、精神生態(tài)的基本框架了。

其三，盡管我不曾從加塔利的《三重生態(tài)學(xué)》中汲取營(yíng)養(yǎng)，但在我的治學(xué)生涯中，尤其是關(guān)于文藝學(xué)與生態(tài)學(xué)的跨界研究中，還是受到許多法國(guó)杰出思想家的啟迪與滋潤(rùn)。如盧梭、丹納、德日進(jìn)、杜夫海納、莫諾、?？碌取?/p>

我特別想多說(shuō)一點(diǎn)的，就是1978年我用四毛一分錢買下的一本《偶然性與必然性》，作者就是法國(guó)生物學(xué)家、1965年諾貝爾醫(yī)學(xué)與生理學(xué)獎(jiǎng)獲得者雅克·莫諾（Jacques L·Monod，1910-1976）。本書是他的一本講演集，講的是現(xiàn)代生物學(xué)自然哲學(xué)，這是我一生中“精讀”過(guò)的有限的幾本書之一。在我的《生態(tài)文藝學(xué)》一書中，我曾經(jīng)六次講到這位法國(guó)生物學(xué)哲學(xué)家。這本書之所以打動(dòng)我，是因?yàn)闀写蚱屏说芽?、培根代表的啟蒙理性的“二元論”，特別注重生物主體的“內(nèi)在目的”“倫理選擇”“精神訓(xùn)練”“自主進(jìn)化”在生命活動(dòng)過(guò)程中的積極作用，為當(dāng)代人展示一種新的世界觀。在他看來(lái)，現(xiàn)代人遭遇的生態(tài)災(zāi)難“還不是人口爆炸，自然環(huán)境的破壞，甚至也沒(méi)有提到百萬(wàn)噸級(jí)的核威力的大量貯存；而是更詭秘、更根深蒂固的禍害：即纏繞精神的禍害”，這種“精神的禍害”愈加成為“靈魂的劇烈煩惱”。

雅克·莫諾與格雷戈里·貝特森是同齡人，作為這一時(shí)代法國(guó)知識(shí)界的精英人士，他們都在關(guān)注現(xiàn)代人內(nèi)在的精神問(wèn)題。菲利克斯·加塔利該是他們的接棒人。

至于我之所以選擇“三分法”，除了扎根于本土傳統(tǒng)文化之外，也還受益于一位法國(guó)人，即法國(guó)現(xiàn)象學(xué)美學(xué)創(chuàng)始人米蓋爾·杜夫海納（Mikel Dufrenne,1910—1995），他的《美學(xué)與哲學(xué)》是我寫作《超越語(yǔ)言》（1990）一書的“圣經(jīng)”，就是憑他的一句話，啟發(fā)我用“三分法”建構(gòu)起全書的框架。

五 后現(xiàn)代視域中的天人和解

為了不至于扯得太遠(yuǎn)，讓我還是從剛剛在中國(guó)出版的格雷戈里·貝特森的《心靈與自然》說(shuō)起。1978年8月貝特森向他任教的加利福尼亞大學(xué)校董會(huì)提交了一封備忘錄，措辭嚴(yán)厲地批評(píng)了學(xué)校當(dāng)局：教學(xué)所基于的前提是“陳舊過(guò)時(shí)”的世界觀，整個(gè)教育過(guò)程簡(jiǎn)直就是一種“坑騙”。這一切弊病的根源是“將‘心’和‘物’分開(kāi)的二元論”，是“培根、洛克和牛頓很久以前為物理科學(xué)制定的預(yù)設(shè)”，是將“心靈現(xiàn)象”量化的評(píng)價(jià)體系。在這一“陳舊世界觀”指引下，大學(xué)面臨的是“日益增長(zhǎng)的不信任、庸俗、精神錯(cuò)亂、對(duì)資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)、對(duì)人的戕害，以及急功近利的商業(yè)主義，面對(duì)著貪婪、沮喪、恐懼和憎恨的刺耳聲音?！?/p>

這與雅克·莫諾對(duì)時(shí)代的看法一致：“現(xiàn)代社會(huì)是建立在科學(xué)之上的，現(xiàn)代社會(huì)把自己的財(cái)富和力量統(tǒng)統(tǒng)歸功于科學(xué)……十九世紀(jì)的科學(xué)主義認(rèn)為這樣的進(jìn)化過(guò)程必然是不斷上升的，一定會(huì)導(dǎo)致作為人類發(fā)展頂點(diǎn)的極盛時(shí)代的到來(lái)，可是照我們看來(lái)，我們今天所能看到的卻是一個(gè)陰森莫測(cè)的深淵?！北犻_(kāi)眼睛看一看現(xiàn)代社會(huì)愈演愈烈的生態(tài)危機(jī)：資源枯竭、物種銳減、垃圾圍城、江河污染、大氣毒化、海水升溫、怪病頻發(fā)、瘟疫流行乃至社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)激烈、道德文化淪喪……莫諾說(shuō)現(xiàn)代人已經(jīng)面臨一個(gè)“陰森莫測(cè)的深淵”或不為過(guò)。正是這道“深淵”，割裂了人與自然的有機(jī)統(tǒng)一、破壞了人心與萬(wàn)物之間應(yīng)有的平衡與和諧。

人與自然的統(tǒng)一性的破壞，或許早在很多世紀(jì)之前就已經(jīng)開(kāi)始成為一個(gè)問(wèn)題，這表現(xiàn)在兩千多年前中國(guó)古代哲學(xué)家老子在《道德經(jīng)》中的憂慮：“昔之得一者。天得一以清。地得一以寧。神得一以靈。谷得一以盈。萬(wàn)物得一以生。侯王得一以為天下貞。其致之。天無(wú)以清將恐裂。地?zé)o以寧將恐廢。神無(wú)以靈將恐歇。谷無(wú)以盈將恐竭。萬(wàn)物無(wú)以生將恐滅。”

在老子的這段話里，他將“得一”的情景描述得如此美好：天是清新明朗的，地是穩(wěn)定寧?kù)o的，神是靈動(dòng)精妙的，江河是通暢充盈的，萬(wàn)物是生機(jī)蓬勃的，領(lǐng)袖人物受到民眾的信任與愛(ài)戴；相反，如果失去了這個(gè)“一”，那么就會(huì)出現(xiàn)天塌地陷、江河斷流、社會(huì)動(dòng)亂、生靈涂炭的浩劫。不料一語(yǔ)成讖，老子當(dāng)年的憂慮已經(jīng)成為我們當(dāng)下遭遇的生態(tài)現(xiàn)實(shí)?！氨菊碌摹弧怀隽耸澜缈偢春涂偢鶕?jù)的統(tǒng)一、唯一的特點(diǎn)”，“一”作為世界萬(wàn)物的統(tǒng)一性，“是貫穿于形而上與形而下世界的最高的存在”，在這段話中老子運(yùn)用“極力鋪排渲染的手法強(qiáng)調(diào)自然、社會(huì)、神靈以及政治生活中都有一個(gè)共同的保障，也就是作為一切存在的總根據(jù)的作用，失去這個(gè)總根據(jù)，宇宙、世界、社會(huì)、人生都會(huì)脫序而陷入危機(jī)。”

以我的理解，這里所說(shuō)的“一”，就是地球生物圈原初的有機(jī)統(tǒng)一完整性。所謂“天人合一”，就是人與自然和諧地生存在一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一整體中。用貝特森的話說(shuō)，就是“將生物圈和人類視為整體”，將人類自己作為生物圈中的一部分與“全部自然界統(tǒng)合起來(lái)?！?/p>

20世紀(jì)中期，西方知識(shí)界就已漸漸形成共識(shí)：這種人類與自然割裂對(duì)峙的局面再也不能持續(xù)下去了，由啟蒙運(yùn)動(dòng)開(kāi)創(chuàng)的這個(gè)大時(shí)代已經(jīng)到了“改弦更張”的時(shí)刻。當(dāng)代杰出的思想家歐文·拉茲洛（Ervin Laszlo，1932- ）指出，即將來(lái)臨的時(shí)代是“人類生態(tài)學(xué)的時(shí)代”。

一切都是偶然，一切似乎又早已經(jīng)在冥冥之中預(yù)伏。我從拉茲洛這里接受了“生態(tài)學(xué)時(shí)代”的觀念，并將其視為農(nóng)業(yè)時(shí)代、工業(yè)時(shí)代之后的一個(gè)新時(shí)代。從1980年代起，我始終訂閱兩種雜志：《哲學(xué)譯叢》《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》。歐文·拉茲洛的這篇《即將來(lái)臨的人類生態(tài)學(xué)時(shí)代》，我是在1985年第10期的《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》上讀到的。北京大學(xué)哲學(xué)系高材生王治河畢業(yè)后曾擔(dān)任《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》雜志副主編。1998年他赴美留學(xué)，在美國(guó)克萊蒙特研究生大學(xué)受教于“建設(shè)性后現(xiàn)代”的杰出的思想家小約翰·柯布院士（John B.Cobb,Jr，1924- ）及大衛(wèi)·格里芬教授（David R. Griffin，1939- ）并取得博士學(xué)位，此后便留在美國(guó)從事學(xué)術(shù)研究。

1998年，在我撰寫《生態(tài)文藝學(xué)》的時(shí)候，我讀到中央編譯出版社出版的王治河博士主編的“建設(shè)性后現(xiàn)代叢書”，從中受益頗多。2002年初，經(jīng)深圳大學(xué)王曉華博士牽線我與治河博士建立通信聯(lián)系，隨后在我主編的《精神生態(tài)通訊》上發(fā)表了曉華博士專訪柯布的文章：《建設(shè)性后現(xiàn)代主義與全球化》。

2004年中美后現(xiàn)代發(fā)展研究院（Institute for Postmodern Development of China）在生態(tài)城克萊蒙特成立，匯聚了當(dāng)代最卓越的一批過(guò)程哲學(xué)家、后現(xiàn)代思想家，成為全球生態(tài)文明、建設(shè)性后現(xiàn)代研究的核心學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。

2016年夏天，中美后現(xiàn)代發(fā)展研究院現(xiàn)任院長(zhǎng)菲利普·克萊頓、常務(wù)副院長(zhǎng)王治河、辦公室主任A·施瓦茲（Andrew Schwartz）、過(guò)程哲學(xué)家P·布伯（Philip Bube）、特邀研究員J·貝殼（John Becker）一行造訪黃河科技學(xué)院生態(tài)文化研究中心，同時(shí)主持“建設(shè)性后現(xiàn)代與生態(tài)文化研究中心”（Center for Constructive Postmodern and Ecological Studies）的揭牌儀式。

從1985年我在《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》上接受拉茲洛的“人類生態(tài)學(xué)時(shí)代”的概念，到2016年《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》前副主編王治河一行代表中美后現(xiàn)代發(fā)展研究院為我們“建設(shè)性后現(xiàn)代與生態(tài)文化研究中心”掛牌，整整30年過(guò)去。偶然呢，還是必然？

后現(xiàn)代作為生態(tài)學(xué)時(shí)代，其努力的目標(biāo)就是要把被嚴(yán)重割裂的人與自然的有機(jī)整體性重新協(xié)調(diào)起來(lái)、整合起來(lái)、統(tǒng)一起來(lái)。這也是貝特森在他的書中期待的：將生物圈和人類視為一個(gè)整體，將我們作為自然界的一部分與全部自然界統(tǒng)合起來(lái)。

在后現(xiàn)代，如何使破碎的人與自然的關(guān)系重新和解，如何在人與自然之間建立一種和順、和諧、合和、祥和的良性循環(huán)？后現(xiàn)代的思想家們已經(jīng)提出許許多多的建議，而東方傳統(tǒng)的生態(tài)文化精神仍然是一種珍貴的資源。老子的五千字的《道德經(jīng)》中曾八處講到“和”，“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”“和其光，同其塵，是謂玄同”“知和曰常，知常曰明”。順應(yīng)自然、融入自然，維護(hù)生態(tài)平衡，維護(hù)生物圈的健康運(yùn)轉(zhuǎn)，是常理；懂得這個(gè)常理，按照常理行事才是生存的大聰明、大智慧。

在老子看來(lái)，人與天，即人與自然“失和”的原因在人不在天，是由于人類自恃高明、強(qiáng)悍、霸道，漸漸失去了對(duì)于自然的敬畏的結(jié)果。若要避免人與自然的裂解乃至由此招來(lái)的自然的打擊報(bào)復(fù)，人類就要懂得謙卑、自律。所以，一部《道德經(jīng)》一半文字就是在教導(dǎo)從帝王將相到庶民百姓如何在自然面前學(xué)會(huì)柔弱、虛靜、素樸、節(jié)儉、謹(jǐn)慎、慈愛(ài)、不武、不爭(zhēng)、無(wú)為、少言，宗旨是要在行為與觀念上對(duì)人施以內(nèi)在的約束，養(yǎng)心積德以求世間太平祥和?？上祟惒](méi)有接受這位古代生態(tài)哲學(xué)家的建議，早先的帝王們還要設(shè)壇“祭天”“祀地”做做樣子；到了后來(lái)，天大地大沒(méi)有人們戰(zhàn)天斗地的決心大，現(xiàn)代人類一聲吼，地球也要抖三抖，人與自然的關(guān)系也就糜爛不可收拾了！貝特森在他的《心靈與自然》中將這個(gè)過(guò)程比作“溫水煮青蛙”，要命的是“青蛙們渾不自覺(jué)”。如今，連太平洋這口“大鍋”都在升溫，如果仍然不自覺(jué)自省，青蛙真的就要被煮熟、煮爛了！

目前的世界生態(tài)保護(hù)運(yùn)動(dòng)中，已經(jīng)形成這樣一支學(xué)術(shù)隊(duì)伍，他們認(rèn)為生態(tài)解困要從作為活動(dòng)主體的人類自身開(kāi)始，從改善人類內(nèi)在的精神狀況開(kāi)始，以此彌合人與自然之間的沖突與裂痕。這樣的學(xué)者在西方有懷特海、德日進(jìn)、史懷澤、貝塔朗菲、莫諾、貝森特、加塔利、拉茲洛、柯布、戈?duì)?、格里芬、克萊頓，在東方有梁?jiǎn)⒊?、章太炎、泰戈?duì)?、杜亞泉、熊十力、梁漱溟、方東美、許倬云、杜維明、余謀昌、曾繁仁。格里芬號(hào)召生態(tài)型的建設(shè)性后現(xiàn)代“是向一種真正的精神的回歸”，“從我們的精神中創(chuàng)造我們自己”。泰戈?duì)枌⑵渖鷳B(tài)理想歸結(jié)為“宇宙人類精神”，那是在“天人合一”“人類與自然和睦共處”前提下的“人類內(nèi)在的無(wú)限自我完善?！蔽覟槲易约涸?0年前有意無(wú)意間加入這一行列感到慶幸。

引人深思的還有，上述這些“精神型”的生態(tài)守護(hù)者，幾乎無(wú)一例外，全都把生態(tài)拯救的部分重任交付給人類的審美、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)，全都認(rèn)為在推進(jìn)生態(tài)全球化的過(guò)程中，美學(xué)家、藝術(shù)家應(yīng)該發(fā)揮更大的作用。當(dāng)年的懷特海、海德格爾在闡發(fā)他們的生態(tài)學(xué)主張時(shí)，各自拉上詩(shī)人華茲華斯、荷爾德林為自己“站臺(tái)”；貝特森在與女兒探討地球生物圈的難題時(shí)說(shuō)：能夠回應(yīng)“赤裸裸的物質(zhì)主義的”只能是“美”，只能是“一小段貝多芬交響曲”，“第二十九首十四行詩(shī)”。加塔利在《三重生態(tài)學(xué)》中指出：“社會(huì)實(shí)踐和個(gè)體實(shí)踐的重建將在以下三個(gè)互補(bǔ)的主題中展開(kāi)，即社會(huì)生態(tài)學(xué)、精神生態(tài)學(xué)和自然生態(tài)學(xué)，這三者都是倫理美學(xué)范式庇護(hù)下的生態(tài)智慧?！薄拔覀冃枰碌纳鐣?huì)和審美實(shí)踐，需要新的關(guān)乎大我（Self）的實(shí)踐，這種實(shí)踐在大我與他者、異族和異類的關(guān)系場(chǎng)中展開(kāi)”，他將此視為新時(shí)代的“總體性的綱領(lǐng)”。

審美和藝術(shù)應(yīng)該成為拯救人類面臨的精神危機(jī)、生態(tài)危機(jī)的重要組成部分。為什么？這是因?yàn)樵谌祟愡M(jìn)化史上，音樂(lè)、舞蹈、繪畫、詩(shī)歌既是人類精神的“起始點(diǎn)”，又是人類精神的“制高點(diǎn)”，真正的審美與藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)，其實(shí)是與“實(shí)用主義”“功利主義”“消費(fèi)主義”無(wú)關(guān)的，只能生發(fā)于個(gè)人純真的生命活動(dòng)與精神活動(dòng)之中，這也正是梵·高、高更、莫奈、席勒的藝術(shù)創(chuàng)造行為的可貴之處。至于他們的作品如今在蘇富比或佳士得拍賣多少個(gè)金幣，那只與資本運(yùn)營(yíng)有關(guān)，與梵·高們無(wú)關(guān)。

由此回顧我一生的所謂“治學(xué)”，磕磕絆絆地從文藝學(xué)走向心理學(xué)，進(jìn)而關(guān)注生態(tài)學(xué)、精神生態(tài)的研究，盡管多半是節(jié)外生枝、歪打正著，但也還大抵是順理成章的。