《四庫(kù)全書(shū)總目》說(shuō)：“當(dāng)我朝開(kāi)國(guó)之初，人皆厭明代王、李之膚廓，鐘、譚之纖仄，于是談詩(shī)者競(jìng)尚宋元?！保?］清初詩(shī)學(xué)的宋元風(fēng)尚，尤其是錢(qián)謙益和王士禛對(duì)這一詩(shī)學(xué)潮流的引領(lǐng)作用，已經(jīng)引起很多研究者的重視。日本學(xué)者青木正兒在《清代文學(xué)評(píng)論史》中有專(zhuān)門(mén)章節(jié)涉及“王漁洋與宋元詩(shī)”這一主題，認(rèn)為王士禛“繼錢(qián)謙益為詩(shī)壇大宗，因此在宋元詩(shī)的振興上，大概也盡了很大功力”［2］；蔣寅認(rèn)為，“錢(qián)謙益推崇的宋元詩(shī)主要是陸游、元好問(wèn)一路直承中晚唐而來(lái)的清雅詩(shī)風(fēng)，實(shí)際上就是宋詩(shī)中的唐風(fēng)”［3］。因此，康熙初年王士禛繼續(xù)提倡宋元詩(shī)，更推崇黃庭堅(jiān)，將人們對(duì)宋詩(shī)的興趣由蘇、陸引向黃庭堅(jiān)及江西詩(shī)派，還原了宋詩(shī)的本來(lái)面目［4］。但學(xué)術(shù)界在探討清初宋元詩(shī)學(xué)時(shí)，往往存在重宋輕元的現(xiàn)象。以王士禛為例，對(duì)他與清初詩(shī)壇宋詩(shī)風(fēng)的關(guān)系，學(xué)術(shù)界論之已詳［5］；而他與清代元詩(shī)學(xué)的關(guān)系，除了加拿大學(xué)者林理彰（Richard John Lynn）在1977年發(fā)表的《傳統(tǒng)與個(gè)人：明清時(shí)代的元詩(shī)觀》一文肯定王士禛在清初元詩(shī)復(fù)興中所扮演的重要角色外［6］，罕有學(xué)者專(zhuān)門(mén)進(jìn)行論述。事實(shí)上，王士禛是清代元詩(shī)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者和樞紐人物，他對(duì)元詩(shī)的搜藏、閱讀、批評(píng)、師法、編選等詩(shī)學(xué)活動(dòng)，既是其本人詩(shī)學(xué)體系的重要組成部分，也在很大程度上影響了清代元詩(shī)學(xué)的走向，是一筆豐碩的詩(shī)學(xué)遺產(chǎn)。

一、王士禛的元詩(shī)學(xué)淵源與清初文化氛圍

王士禛的詩(shī)學(xué)思想及其淵源，無(wú)論是宗唐還是神韻說(shuō)，都深受明人影響，對(duì)此前人早有論斷。如朱東潤(rùn)指出：“其說(shuō)大體本之明人，神韻三昧之論，幾可執(zhí)《詩(shī)藪·內(nèi)外編》求之?！保?］黃景進(jìn)更是將王士禛論詩(shī)之語(yǔ)與胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》進(jìn)行比較，認(rèn)為“相同者甚多”［8］。王士禛對(duì)元詩(shī)的批評(píng)與接受，同樣受到明代格調(diào)詩(shī)學(xué)和胡應(yīng)麟的影響。明代格調(diào)詩(shī)學(xué)認(rèn)為古典詩(shī)歌的體制和格調(diào)，至盛唐已臻于極境，故主張復(fù)古，宗法盛唐，并提出“格以代降”的詩(shī)學(xué)觀，認(rèn)為宋元詩(shī)都格調(diào)卑下，不足為法。作為后七子詩(shī)學(xué)的繼承人，胡應(yīng)麟深受復(fù)古詩(shī)學(xué)的影響，同樣用格調(diào)詩(shī)學(xué)的審美標(biāo)準(zhǔn)來(lái)批評(píng)宋元詩(shī)，認(rèn)為“宋人調(diào)甚駁，而材具縱橫浩瀚，過(guò)于元；元人調(diào)頗純，而材具局促卑陬，劣于宋。然宋之遠(yuǎn)于詩(shī)者，材累之；元之近于詩(shī)，亦材使之也。故蹈元之轍，不失為小乘；入宋之門(mén)，多流于外道也”［9］。以小乘和外道來(lái)比喻宋元詩(shī)，意味著唐詩(shī)才是大乘與正宗。王士禛無(wú)疑也是盛唐詩(shī)格的推崇者，他曾舉晚唐詩(shī)“風(fēng)暖鳥(niǎo)聲碎，日高花影重”“曉來(lái)山鳥(niǎo)鬧，雨過(guò)杏花稀”和元人詩(shī)“布谷叫殘雨，杏花開(kāi)半村”為例，認(rèn)為雖然都是佳句，但總不如王維“興闌啼鳥(niǎo)緩，坐久落花多”自然入妙，因而得出“盛唐高不可及如此”的結(jié)論［10］。王士禛又曾與門(mén)人師友論詩(shī)，門(mén)人提出“七律三唐宋元體格何以分優(yōu)劣”的問(wèn)題，王士禛回答唐人七律應(yīng)以李頎、王維為正宗，杜甫為大家，劉長(zhǎng)卿為接武；至于宋代的歐、蘇與黃庭堅(jiān)，去唐已遠(yuǎn)；元代的趙孟頫，則有俗氣，余可類(lèi)推。王士禛的內(nèi)兄張實(shí)居則明確指出，七律至盛唐，聲調(diào)始遠(yuǎn)，品格始高；宋代雖有歐梅蘇黃，但較之唐人，氣象終別；“至于元人，品格愈下，雖有虞楊揭范，亦不能力挽頹波”［11］。王士禛對(duì)元代詩(shī)人的具體評(píng)價(jià)，也深受格調(diào)詩(shī)學(xué)的影響。例如，他批評(píng)仇遠(yuǎn)詩(shī)“格調(diào)靡靡，遠(yuǎn)在趙子昂之下”［12］，評(píng)價(jià)元末詩(shī)人傅汝礪“歌行頗得子美一鱗片甲，七律亦有格調(diào)，視南宋俚俗之體相去遠(yuǎn)甚”［13］，這樣的評(píng)論，都未超出明代格調(diào)詩(shī)學(xué)批評(píng)的范疇?？梢?jiàn)以格調(diào)論詩(shī)，宋元詩(shī)必然不如唐詩(shī)。而胡應(yīng)麟及其以后的格調(diào)詩(shī)學(xué)產(chǎn)生的變化是，雖然尊崇唐詩(shī)，但并不像前后七子那樣主張盡廢宋元詩(shī)，而是通過(guò)對(duì)宋元詩(shī)的廣泛閱讀與具體批評(píng)來(lái)完善自己的詩(shī)學(xué)體系。其中最有代表性的就是胡應(yīng)麟在《詩(shī)藪·外編》中各用一卷的篇幅評(píng)論宋詩(shī)和元詩(shī)，徹底改變了明代復(fù)古派將宋元詩(shī)束之高閣的局面，影響了明末清初詩(shī)學(xué)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)向。

明末清初詩(shī)學(xué)理論對(duì)宋元詩(shī)的提倡，除了以胡應(yīng)麟為代表的格調(diào)派詩(shī)學(xué)從內(nèi)部發(fā)生轉(zhuǎn)變外，還有另一派，即反對(duì)復(fù)古詩(shī)學(xué)的公安派，也在萬(wàn)歷年間大張旗鼓地提倡宋元詩(shī)。但公安派對(duì)宋元詩(shī)的鼓吹更多是出于詩(shī)學(xué)論爭(zhēng)中的策略，以之破除復(fù)古派獨(dú)宗唐詩(shī)的偏執(zhí)，呼聲雖高，實(shí)際建樹(shù)卻不多。天啟、崇禎年間，竟陵派鐘惺、譚元春編《唐詩(shī)歸》風(fēng)行一時(shí)，以陳子龍為代表的云間派也重新回歸復(fù)古詩(shī)學(xué)，詩(shī)壇的主流風(fēng)氣仍是宗唐。但在宗唐的氛圍下，閩派和虞山派已開(kāi)始較多地關(guān)注宋元詩(shī)。閩派代表人物曹學(xué)佺、謝肇淛、徐圖片等人，在元詩(shī)的接受方面很有特色［14］。而虞山派的代表人物是程嘉燧和錢(qián)謙益。蔣寅認(rèn)為，錢(qián)謙益受到公安派袁氏兄弟的詩(shī)學(xué)指點(diǎn)和程嘉燧的影響，在啟、禎年間繼續(xù)鼓吹宋元詩(shī)［15］。而王士禛與錢(qián)謙益是世交，其叔祖王象春和錢(qián)謙益是進(jìn)士同年，故王士禛曾以詩(shī)為贄拜謁錢(qián)謙益，并求錢(qián)謙益為其詩(shī)集作序，得到錢(qián)謙益贊賞，屢有書(shū)信往來(lái)，“寄望他成為一立足于古學(xué)、迥出時(shí)流、不染復(fù)古派惡習(xí)的詩(shī)人”［16］。王士禛晚年經(jīng)常追憶“牧翁于予有知己之感”［17］，可見(jiàn)二人師友淵源深厚，并先后主盟詩(shī)壇，共同推動(dòng)了清初詩(shī)學(xué)的宋元風(fēng)尚。

明末清初的宋元風(fēng)尚，除了詩(shī)學(xué)理論家的大力倡導(dǎo)外，還表現(xiàn)在宋元詩(shī)集收藏風(fēng)氣的興起。相比于明代中期復(fù)古派詩(shī)學(xué)對(duì)宋元詩(shī)集束之高閣的做法，明末清初越來(lái)越多的藏書(shū)家喜愛(ài)收藏宋元詩(shī)集。根據(jù)現(xiàn)存藏書(shū)目錄，收藏元詩(shī)別集在100部以上的就有6家，即錢(qián)謙益、曹溶、朱彝尊、徐乾學(xué)、徐秉義、徐元文［18］；甚至編撰專(zhuān)題書(shū)目，如曹溶《靜惕堂宋元人集書(shū)目》、朱彝尊《潛采堂宋金元人集目錄》、宋至《青綸館宋元人集目》等。在當(dāng)時(shí)的收藏?zé)岢敝?，元遺民詩(shī)人王逢《梧溪集》的收藏與流通頗具典型性。王逢是元末明初江陰人，其《梧溪集》自洪武年間刊刻問(wèn)世后，于景泰七年（1456年）又有南康府知府陳敏政修補(bǔ)重印本。這個(gè)重印本到了明末已罕見(jiàn)流傳［19］，但錢(qián)謙益藏有此書(shū)，并寫(xiě)有《跋王原吉〈梧溪集〉》一文，收在《初學(xué)集》中，影響巨大。錢(qián)謙益的族孫、錢(qián)曾的父親錢(qián)裔肅（1589年—1646年）訪(fǎng)求王逢集不遺余力，至死也未能見(jiàn)到；錢(qián)曾經(jīng)過(guò)多年努力才抄配齊全，包括洪武刻本二卷、補(bǔ)抄本五卷，抄成之日，“閱時(shí)泣下漬紙，痛先君之未及見(jiàn)也。原吉志不忘元，其故國(guó)舊君之思，纏綿惻愴，《初學(xué)集》跋語(yǔ)極詳，又不待予之贅言矣?！保?0］王士禛也因錢(qián)謙益的跋文而留意此書(shū)，針對(duì)錢(qián)謙益所云《梧溪集》“載元、宋之際逸民舊事，多國(guó)史所不載”［21］，王士禛深表贊同：“虞山錢(qián)牧翁謂《梧溪集》記宋元末國(guó)事人才，多史家所未備，予讀之信然?！保?2］他經(jīng)過(guò)多年訪(fǎng)求，于康熙三十一年（1692年）托門(mén)人楊名時(shí)（1661年—1737年）在江陰購(gòu)得“明末江陰老儒周榮起手錄本”，得書(shū)后，欣喜地寫(xiě)下兩篇題跋［23］，后收入《蠶尾續(xù)文》，并在《居易錄》《香祖筆記》等書(shū)中留下相關(guān)記載。這直接導(dǎo)致四庫(kù)館臣將王逢《梧溪集》在清代的傳播歸功于王士禛：“是書(shū)傳本差稀，王士禛屬其鄉(xiāng)人楊名時(shí)訪(fǎng)得明末江陰老儒周榮起手錄本，乃盛傳于世?！保?4］這其實(shí)是不準(zhǔn)確的，完全抹殺了錢(qián)謙益的貢獻(xiàn)。

王士禛跋中提到的周榮起也是明末清初眾多的元詩(shī)愛(ài)好者之一。周榮起，字仲榮，號(hào)硯農(nóng)，江陰人，與毛晉友善。其所藏元人詩(shī)集除《梧溪集》外，尚有《范德機(jī)詩(shī)》和《揭曼碩詩(shī)》。后兩種贈(zèng)送給毛晉，助其刊刻《元四大家詩(shī)集》［25］。毛晉是錢(qián)謙益的門(mén)生，還刻有《元人十種詩(shī)》，并請(qǐng)喜愛(ài)元詩(shī)的明末藏書(shū)家、閩派詩(shī)人徐圖片作序。值得注意的是，王士禛于順治末、康熙初在揚(yáng)州推官任職期間，曾與徐圖片之子徐延壽定交，而周榮起之子周長(zhǎng)源也在此時(shí)從游于王士禛。其時(shí)王士禛正在閱讀、學(xué)習(xí)元詩(shī)四大家的作品，這很難說(shuō)沒(méi)有間接受到周榮起、毛晉等人的影響。深入挖掘史料可以發(fā)現(xiàn)，明末清初收藏愛(ài)好元詩(shī)的詩(shī)人、藏書(shū)家、學(xué)者，都直接或間接與錢(qián)謙益、王士禛等人有交往，彼此聲氣相通，形成了元詩(shī)接受與傳播的網(wǎng)絡(luò)，共同推動(dòng)著清代元詩(shī)學(xué)的興起。

元詩(shī)學(xué)在清初的興起，除了詩(shī)史內(nèi)部從唐詩(shī)學(xué)向宋元詩(shī)學(xué)的轉(zhuǎn)變外，也與清朝的政治文化導(dǎo)向和士人心態(tài)有較大關(guān)聯(lián)。清代統(tǒng)治者以滿(mǎn)族入主中原，與蒙古族建立元朝極為相似，故后金政權(quán)在與明朝、朝鮮的對(duì)抗中，就往往以遼金元進(jìn)行類(lèi)比。如皇太極天聰三年（1629年）發(fā)動(dòng)“攻明京畿之戰(zhàn)”后駐營(yíng)通州，傳諭說(shuō)：“若謂我國(guó)褊小，不宜稱(chēng)帝。古之遼金元，俱自小國(guó)而成帝業(yè)，亦曾禁其稱(chēng)帝耶？”［26］因此，自皇太極開(kāi)始，滿(mǎn)清統(tǒng)治者就非常注重汲取遼金元的治國(guó)方略，優(yōu)待儒生，并曾命儒臣將遼金元三朝正史譯成滿(mǎn)語(yǔ)，于順治元年（1644年）進(jìn)呈御覽［27］。而生活在明清易代之際的士大夫，在思考自身出處時(shí)，也紛紛將關(guān)注的視野投向元代，或?qū)⑶迦巳腙P(guān)比作蒙古攻宋，效仿宋遺民而成為明遺民，以師法宋詩(shī)來(lái)表明文化立場(chǎng)；或者以元代漢族士人在異族統(tǒng)治之下延續(xù)和振興華夏文化為參照，為仕清尋求歷史的支持和心靈的慰藉。美國(guó)學(xué)者藍(lán)德彰（John D.Langlois,Jr.）早在1980年撰寫(xiě)的《十七世紀(jì)漢文化主義與元代的類(lèi)比》一文中，就將清代與元代進(jìn)行比較，探討少數(shù)民族政權(quán)統(tǒng)治之下漢族知識(shí)分子的文化本位主義［28］；趙園也敏銳地發(fā)現(xiàn)清人“或明或暗地以士大夫之處元為參照，選擇自己處清的方式，以及適于擔(dān)任的角色”［29］。王士禛出身于明代簪纓世家，明亡時(shí)年僅11歲，仕清沒(méi)有太大的思想負(fù)擔(dān)。但他開(kāi)始涉獵元詩(shī)之時(shí)，正是在考中進(jìn)士、即將步入仕途的前后（下文詳述），很難說(shuō)沒(méi)有想要了解元代士人的心態(tài)情感與文學(xué)表征的潛在意識(shí)?？滴醯凼群梦膶W(xué)，注重文治，在科目之外，常以詩(shī)賦選拔人材，籠絡(luò)人心?？滴跏吣辏?678年）正月，王士禛就因“詩(shī)文兼優(yōu)”，由戶(hù)部郎中入翰林院，對(duì)清代詩(shī)史影響巨大［30］。由于康熙帝喜愛(ài)唐詩(shī)，王士禛便由宋返唐。但康熙帝對(duì)宋金元明詩(shī)也并不一概否定，反而認(rèn)為“其至者亦往往媲北宋而追三唐”［31］，并下令在《全唐詩(shī)》之后由翰林院續(xù)編《御選宋金元明四朝詩(shī)》，王士禛的門(mén)人顧嗣立就參與了《御選元詩(shī)》的編纂。在這樣的詩(shī)學(xué)與文化氛圍之中，王士禛即使重回宗唐的舊軌，也沒(méi)有徹底放棄對(duì)宋元詩(shī)的喜好，因而在元詩(shī)學(xué)方面多有建樹(shù)。

二、元詩(shī)學(xué)與王士禛的詩(shī)學(xué)歷程

有關(guān)王士禛的詩(shī)學(xué)歷程，學(xué)術(shù)界常用“由唐入宋、由宋返唐”來(lái)概括。但由于王士禛詩(shī)學(xué)思想的復(fù)雜與兼容，這八個(gè)字并不足以概括其詩(shī)學(xué)體系的全貌。在唐宋詩(shī)之外，王士禛對(duì)元詩(shī)的興趣一直貫穿其詩(shī)學(xué)歷程之始終，在元詩(shī)學(xué)方面進(jìn)行了很多有益的探索，且多有創(chuàng)獲。

康熙二年（1663年）九月，王士禛撰成《論詩(shī)絕句》40首（今存36首），其中有一首經(jīng)常被后人引用：“鐵厓樂(lè)府氣淋漓，淵穎歌行格盡奇。耳食紛紛說(shuō)開(kāi)寶，幾人眼見(jiàn)宋元詩(shī)！”［32］蔣寅據(jù)此認(rèn)為王士禛最初涉獵宋元詩(shī)是在康熙二年（1663年），但當(dāng)時(shí)的印象很粗淺［33］。事實(shí)上，王士禛對(duì)元詩(shī)產(chǎn)生興趣的時(shí)間要更早，在寫(xiě)論詩(shī)絕句前對(duì)楊維禎和吳萊已非常熟悉。他作于順治十四年（1657年）的《寄李仲嘿京兆武林》詩(shī)云：“鐵厓?nèi)ズ箫L(fēng)流絕，誰(shuí)向西湖唱竹枝？”［34］可見(jiàn)王士禛最遲在此時(shí)就已關(guān)注或閱讀過(guò)楊維禎《西湖竹枝詞》。其時(shí)王士禛才24歲，處在會(huì)試中式之后、殿試成進(jìn)士之前。這一年也是王士禛游濟(jì)南大明湖，結(jié)秋柳詩(shī)社，寫(xiě)下轟動(dòng)詩(shī)壇的《秋柳詩(shī)》之時(shí)。該詩(shī)的主旨，嚴(yán)志雄解讀為悼念詩(shī)：“悼念歲月與青春的遠(yuǎn)去、悼念美好物事的不再、悼念明代與前朝人物的凋零?！保?5］作于同一時(shí)期的上述詩(shī)句，何嘗不是悼古傷今，慨嘆楊維禎在元末的風(fēng)流文采已成絕響，何人再向西湖唱響竹枝詞？王士禛對(duì)濟(jì)南有特別的情感，因而盡管認(rèn)為趙孟頫詩(shī)有俗氣，但對(duì)他同知濟(jì)南時(shí)寫(xiě)的作品，如《趵突泉》《初到濟(jì)南》《勝概樓》《東城》《湖上莫?dú)w》《春日漫興》《送山東廉訪(fǎng)照磨于思容》等［36］，卻津津樂(lè)道，悵然神往。趙孟頫以趙宋王孫的身份仕元，常為后人所垢病，王士禛對(duì)此有何看法不得而知。但他后來(lái)注意到馬祖?！妒锵壬泛退窝暋堆嗍贰敖苑钪伎小?，因而感嘆“元時(shí)崇文如此”，并懷疑“九儒十丐”之說(shuō)當(dāng)是未行科舉以前時(shí)語(yǔ)［37］，說(shuō)明他對(duì)元代的文化政策是持贊賞態(tài)度的。元代是多民族文學(xué)共同繁榮發(fā)展的時(shí)期，王士禛也注意到這一特點(diǎn)并在《跋石田集》中加以肯定：“元代文章極盛，色目人著名者尤多，如祖常及趙世延、孛術(shù)魯翀、康里巎巎、辛文房、薩都剌輩皆是也?！保?8］清代與元代文化政策非常相似，王士禛在順治年間參加科考、謀求仕進(jìn)，顯示出他對(duì)清王朝的認(rèn)同，此時(shí)將目光投向元代，考察元代文人的處境，可能也是他涉獵元詩(shī)的一個(gè)重要原因。

順治十八年（1661年），王士禛有兩首追和吳萊的題畫(huà)詩(shī)：《和吳淵穎題錢(qián)舜舉張麗華侍女汲井圖》《和吳淵穎題袁子仁巴船岀峽圖》［39］。結(jié)合王士禛在《古詩(shī)選》中所云：“《淵穎集》宋文憲公所編，愚幼而好之?！保?0］可證他最早是從楊維禎和吳萊開(kāi)始關(guān)注元詩(shī)的?！墩撛?shī)絕句》的另一首是：“李杜光芒萬(wàn)丈長(zhǎng)，昌黎石鼓氣堂堂。吳萊蘇軾登廊廡，緩步崆峒獨(dú)擅場(chǎng)”［41］，更是將吳萊所作石鼓詩(shī)與李、杜、韓、蘇等大家相提并論，可見(jiàn)王士禛對(duì)吳萊的重視?？滴跛哪辏?665年），王士禛又作《詠史小樂(lè)府》三十五首，這正是楊維禎所擅長(zhǎng)的題材，詩(shī)友孫枝蔚讀過(guò)后說(shuō)：“阮亭公詩(shī)發(fā)源漢魏，傍及宋元，今自云效鐵崖，乃似欲過(guò)于鐵崖?！保?2］可見(jiàn)王士禛對(duì)楊維禎和吳萊詩(shī)的接受是由淺入深的，經(jīng)歷了從最初的關(guān)注到追和、效仿乃至超越的過(guò)程。至于為何首選楊維禎和吳萊，除了王士禛個(gè)人的詩(shī)學(xué)趣味，也可能與當(dāng)時(shí)的詩(shī)學(xué)風(fēng)氣有關(guān)。黃仁生注意到清初文人普遍喜愛(ài)竹枝詞，對(duì)楊維禎竹枝詞和詠史樂(lè)府尤為推崇，王士禛的友人汪琬、尤侗等名家都有相關(guān)和作［43］。

除了楊維禎和吳萊，王士禛早年對(duì)元詩(shī)四大家等其他元代詩(shī)人也有較濃厚的興趣。順治十五年（1658年），王士禛因喜愛(ài)元人范梈詩(shī)句“雨止修竹間，流螢夜深至”而擬作一聯(lián)：“螢火出深碧，池荷聞暗香”［44］。此聯(lián)在詩(shī)集中題為《息齋夜宿即事有懷故園》［45］?？滴醵辏?663年），王士禛偶然得到明末愛(ài)好宋元詩(shī)的程嘉燧的畫(huà)作，愛(ài)其風(fēng)格不減倪云林，因而次韻倪瓚詩(shī)題于畫(huà)上［46］；同一年又作《讀范德機(jī)到官詩(shī)“可使文人有愧辭”，用其語(yǔ)戲題一絕》［47］?？滴醢四辏?669年），王士禛奉使淮安榷清江浦關(guān)，有《冬日讀唐宋金元諸家詩(shī)，偶有所感，各題一絕于卷后，凡七首》，其中讀虞集詩(shī)的感受是：“漢庭老吏果無(wú)慚，揭后楊前總未堪。愛(ài)詠君詩(shī)當(dāng)招隱，青山一發(fā)是江南?！保?8］他此時(shí)對(duì)元詩(shī)的涉獵應(yīng)當(dāng)不止虞集詩(shī)，還包括四大家中的揭傒斯和楊載，否則很難憑空作出“揭后楊前總未堪”的評(píng)價(jià)。

康熙十七年（1678年），王士禛進(jìn)入翰林院，開(kāi)始了詩(shī)學(xué)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，總的趨勢(shì)是由宋返唐，但并未完全放棄對(duì)宋元詩(shī)的興趣［49］?？滴醵辏?683年），王士禛編選《七言古詩(shī)選》，仍然秉持早年對(duì)元詩(shī)的看法，推崇虞集和吳萊，以之上接以杜甫為宗的七言古詩(shī)傳統(tǒng)。但總體來(lái)看，王士禛在入翰林以后、升堂官之前對(duì)元詩(shī)的認(rèn)識(shí)沒(méi)有太大突破?？少Y佐證的是，成書(shū)于康熙三十年（1691年）的《池北偶談》，其中所記閱讀的元人詩(shī)集只有梁寅《石門(mén)集》和耶律楚材《湛然居士集》等寥寥數(shù)種。究其原因，可能是康熙二十六年至二十七年（1687年—1688年）家居服喪期間，王士禛正在編纂《十種唐詩(shī)選》和《唐賢三昧集》，無(wú)暇過(guò)多關(guān)注宋元詩(shī)。

康熙二十八年（1689年），王士禛服闕返京，次年任都察院左副都御史，三十八年（1699年）官至刑部尚書(shū)，直至四十三年（1704年）罷官歸鄉(xiāng)，共計(jì)15年，無(wú)論政治生命還是文學(xué)影響，都達(dá)到巔峰。在標(biāo)舉唐詩(shī)神韻的同時(shí)，他收藏、閱讀宋元詩(shī)的興趣更加濃厚，范圍也更廣博。王士禛本身就是著名的藏書(shū)家，“他對(duì)宋元詩(shī)的認(rèn)識(shí)也直接來(lái)源于藏書(shū)的閱讀”［50］。除了利用自身藏書(shū)，王士禛也廣泛向其他藏書(shū)家借閱。例如，康熙二十八年（1689年）入冬以后，他在京城陸續(xù)從朱彝尊、黃虞稷等人處借閱了大量宋元人詩(shī)文集?！栋鲜锛氛f(shuō)：“康熙己巳冬杪，于竹垞太史寓齋，得覯此本，留旬日而歸之?！保?1］《跋傅若金集》說(shuō)：“時(shí)借竹垞太史鈔本宋元人集十?dāng)?shù)種，如行黃茅白葦間，忽逢嘉樹(shù)美箭，為之眼明?！保?2］《香祖筆記》也記載：“康熙己巳、庚午間，在京師每從朱、黃兩家借書(shū)，得宋、元人詩(shī)集數(shù)十家?！保?3］《居易錄》記載這一時(shí)期王士禛閱讀過(guò)的元人詩(shī)集更是多達(dá)20余種：貢奎《云林詩(shī)集》、金履祥《仁山集》、張伯淳《養(yǎng)蒙集》、黃庚《月屋漫稿》、陳泰《所安遺集》、陳深《寧極齋詩(shī)》、仇遠(yuǎn)《興觀集》、徐達(dá)左《金蘭集》、郭翼《林外野言》、王逢《梧溪集》、牟巘《陵陽(yáng)集》、宋褧《燕石集》、張翥《蛻庵集》、黃鎮(zhèn)成《秋聲集》、陳樵《鹿皮子集》、何中《太虛集》、張雨《句曲外史集》、趙孟頫《松雪齋集》、袁桷《清容居士集》，等等。最為難得的是，王士禛以題跋或筆記的形式寫(xiě)下了每種詩(shī)集的讀書(shū)心得，成為非常珍貴的元詩(shī)批評(píng)史料。

王士禛詩(shī)學(xué)的仰慕者法式善曾指出，元詩(shī)的特色是有“風(fēng)致”［54］?！帮L(fēng)致”有風(fēng)采神韻、別有風(fēng)味和韻致的含義，也符合王士禛的詩(shī)學(xué)旨趣。王士禛對(duì)元詩(shī)的批評(píng)是印象式的，總是直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)出他喜愛(ài)的詩(shī)。如讀王逢《梧溪集》說(shuō)“予最?lèi)?ài)其《題王冕墨梅》一絕云”［55］；讀黃鎮(zhèn)成《秋聲集》說(shuō)“予愛(ài)其《秋風(fēng)詩(shī)》”及《李仲明秋山小景》《五曲精廬》，“甚有風(fēng)調(diào)”［56］；讀張雨《句曲外史雜詩(shī)》說(shuō)“予最喜其絕句”，如《三香圖》《萬(wàn)壑松濤》《黃子久畫(huà)》等，“頗有坡谷遺風(fēng)”［57］。這些以“予愛(ài)”“予最?lèi)?ài)”“予最喜”等詞語(yǔ)記錄的閱讀體驗(yàn)，反映了王士禛個(gè)人獨(dú)特的審美趣味和批評(píng)方式。他很少籠統(tǒng)地對(duì)元詩(shī)進(jìn)行宏觀評(píng)論，其門(mén)人劉大勤曾記載師友間的問(wèn)答，其中有關(guān)元詩(shī)的討論是：

問(wèn)：元人詩(shī)亦近晚唐，而又似不及晚唐，然乎？否耶？

答：元詩(shī)如虞道園，便非晚唐可及；楊鐵崖時(shí)涉溫、李，其小樂(lè)府亦過(guò)晚唐；他人與晚唐相出入耳。晚唐如溫、李、皮、陸、杜牧、馬戴，亦未易及。［58］

從這段對(duì)話(huà)可以看出，王士禛的詩(shī)學(xué)批評(píng)總是著眼于具體作家的創(chuàng)作，避免籠統(tǒng)地比較一代詩(shī)歌之優(yōu)劣。門(mén)人希望對(duì)元詩(shī)與晚唐詩(shī)進(jìn)行比較，王士禛沒(méi)有正面回答，只是以代表性詩(shī)人為例，認(rèn)為虞集、楊維禎等元詩(shī)大家有晚唐詩(shī)不可及之處，而溫庭筠、李商隱、杜牧等晚唐詩(shī)人也不是一般的元代詩(shī)人所能相比的。這種批評(píng)方式，以具體作家作品的閱讀和賞析為前提，遠(yuǎn)勝于尊唐抑元的泛泛之論，這正是漁洋詩(shī)學(xué)超越前賢與時(shí)人之所在。王士禛推崇虞集“非晚唐可及”，這是很高的評(píng)價(jià)，雖然他本人沒(méi)有說(shuō)明喜愛(ài)虞集的原因，但其再傳弟子翁方綱曾作過(guò)注腳。王士禛在《古詩(shī)選》中選了虞集《汪華玉題所藏長(zhǎng)江萬(wàn)鴉圖》，翁方綱評(píng)價(jià)說(shuō)：“此乃真神韻也！”［59］用王士禛倡導(dǎo)的“神韻說(shuō)”來(lái)解讀虞集詩(shī)，點(diǎn)明了王士禛喜愛(ài)元詩(shī)的原因。由此可見(jiàn)，元詩(shī)學(xué)也是王士禛建構(gòu)的神韻詩(shī)學(xué)的重要組成部分，不容忽視。

綜上所述，王士禛在人生的不同階段，對(duì)元詩(shī)的興趣始終不曾衰減：早年出于創(chuàng)作的需要，師法、摹擬、唱和楊維禎、吳萊、范梈等人詩(shī)作，并以論詩(shī)絕句的形式鼓吹宋元詩(shī)；中年編選《古詩(shī)選》，推崇虞集和吳萊的七言古詩(shī)，視為唐代古詩(shī)正統(tǒng)的后繼者；晚年大肆搜藏并閱讀元人詩(shī)集，撰寫(xiě)詩(shī)話(huà)、題跋、筆記等對(duì)其進(jìn)行批評(píng)，在元詩(shī)學(xué)方面作了有益的探索和寶貴的實(shí)踐。如果我們忽視這些詩(shī)學(xué)活動(dòng)，忽視元詩(shī)對(duì)王士禛的影響，就無(wú)法全面深入地了解他的詩(shī)學(xué)歷程與詩(shī)學(xué)世界。

三、王士禛對(duì)清代元詩(shī)學(xué)的貢獻(xiàn)和影響

所謂元詩(shī)學(xué)，即接受、整理、研究元詩(shī)而形成的學(xué)問(wèn)。清代是元詩(shī)學(xué)發(fā)展的重要階段，先后出現(xiàn)了顧嗣立《元詩(shī)選》、陳衍《元詩(shī)紀(jì)事》這兩部里程碑式的元詩(shī)學(xué)名作。清人對(duì)元詩(shī)文獻(xiàn)的搜集與整理非常全面，使近三百家元人詩(shī)集完好地流傳到了后世，并產(chǎn)生了王邦采、王繩曾箋注吳萊《吳淵穎先生集》、樓卜瀍編注楊維禎《鐵崖樂(lè)府注》《詠史注》《逸編注》、王朝瑞校注韓璧《云樵詩(shī)稿注釋》、劉凝箋注劉壎《水云村吟稿》、李文田箋注耶律鑄《雙溪醉隱集》、薩龍光編注薩都剌《雁門(mén)集》等重要成果。箋注元人詩(shī)集，元、明人和現(xiàn)代學(xué)者都較少?gòu)氖逻@方面的工作，而清人取得了令人矚目的成就，至今仍有重要的參考價(jià)值。此外，清人在詩(shī)歌創(chuàng)作方面對(duì)元詩(shī)的唱和、模擬與師法，通過(guò)詩(shī)話(huà)、評(píng)點(diǎn)、論詩(shī)絕句、筆記、序跋、藏書(shū)題跋、提要等方式對(duì)元詩(shī)所作大量評(píng)論，也構(gòu)成了清代元詩(shī)學(xué)的重要內(nèi)容，值得深入挖掘。而作為清初詩(shī)學(xué)大家，王士禛在元詩(shī)學(xué)方面的建樹(shù)和影響也是非常巨大的。

首先，王士禛從理論上高舉“宋元詩(shī)”的旗幟，在創(chuàng)作上首開(kāi)清人唱和、師法元詩(shī)的風(fēng)氣。上文提到，王士禛在康熙二年（1663年）撰寫(xiě)的《論詩(shī)絕句》中有“幾人眼見(jiàn)宋元詩(shī)”之句，被認(rèn)為是高舉“宋元詩(shī)”旗幟的標(biāo)志。王士禛的友人陸嘉淑在《與王阮亭》詩(shī)中回應(yīng)說(shuō)：“揚(yáng)波挹其瀾，豈必卑宋元。鮮妍楊誠(chéng)齋，沉至虞道園?！保?0］代表了時(shí)人對(duì)王士禛提倡宋元詩(shī)的贊同。有關(guān)王士禛唱和、師法元詩(shī)的史料，上文已有詳述，除《詠史小樂(lè)府》《竹枝詞》外，唱和元人吳萊《題錢(qián)舜舉張麗華侍女汲井圖》詩(shī)也有較大影響。乾隆中期，翁方綱再次唱和，并以之考課諸生，至今有作品流傳的有翁樹(shù)培、顧宗泰、葉紹本、陳用光等，而酷嗜漁洋詩(shī)學(xué)的法式善也在乾隆末年第三次唱和，共同將乾嘉之際的元詩(shī)接受推向了高潮［61］。

其次，王士禛重視元詩(shī)文獻(xiàn)的收藏、整理與研究，推動(dòng)了元詩(shī)文獻(xiàn)在清代的傳播。前述王士禛對(duì)《梧溪集》的收藏與傳播，只是其搜集整理元詩(shī)文獻(xiàn)的事例之一，另一典型事例則是刪定《光岳英華》。明初學(xué)者許中麗編纂的《光岳英華》十五卷，前三卷為唐詩(shī)，四至十卷為元詩(shī)，后五卷為明初詩(shī)。王士禛認(rèn)為其中的唐詩(shī)選得不佳，于是在康熙二十二年（1683年）“刪去唐詩(shī)三卷，別次為七卷，定為《元詩(shī)光岳英華集》，仍以明初詩(shī)五卷附之，通十二卷，藏之篋中”［62］。《光岳英華》傳本罕見(jiàn)，王士禛刪定本雖未能保存許中麗本原貌，但有傳播文獻(xiàn)之功，也反映了他的詩(shī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和甄選眼光。王士禛作為學(xué)者型藏書(shū)家，他收藏和借閱的元詩(shī)別集、總集是其研究元詩(shī)的重要對(duì)象。正如蔣寅所說(shuō)：“他每得一種書(shū)，都要考究一下它的作者、內(nèi)容和版本情況，以題跋的形式記下自己的研究成果?！保?3］王紹曾、杜澤遜編纂的《漁洋讀書(shū)記》收錄王士禛閱讀元詩(shī)別集的題跋、札記就多達(dá)31種 ［64］。這些讀書(shū)筆記是王士禛研究元詩(shī)的重要成果，除了品評(píng)詩(shī)作外，還涉及元人詩(shī)集版本優(yōu)劣，元詩(shī)與宗教、藝術(shù)的關(guān)系問(wèn)題等。例如，王士禛讀耶律楚材《湛然居士集》，發(fā)現(xiàn)其中多禪悅之語(yǔ)［65］，可謂最先指出耶律楚材詩(shī)歌創(chuàng)作與禪宗思想關(guān)系的學(xué)者，對(duì)今人研究元代佛教思想與文學(xué)的關(guān)系也不無(wú)裨益。再如，在評(píng)價(jià)趙孟頫時(shí)，將其詩(shī)歌與書(shū)法創(chuàng)作結(jié)合起來(lái)進(jìn)行批評(píng)，由書(shū)法之“俗”聯(lián)想詩(shī)作之“俗”［66］，由書(shū)法之復(fù)古關(guān)連詩(shī)學(xué)復(fù)古，點(diǎn)明了文學(xué)與藝術(shù)的相通之處。

再次，王士禛影響了清代元詩(shī)批評(píng)的內(nèi)容與形式。除編纂元詩(shī)選本外，論詩(shī)絕句、詩(shī)話(huà)、評(píng)點(diǎn)、筆記、題跋等批評(píng)形式也都大量出現(xiàn)在清代的元詩(shī)批評(píng)領(lǐng)域。但無(wú)論哪種形式，從源頭看似乎都曾受到王士禛的影響。例如，翁方綱是乾嘉時(shí)期重要的元詩(shī)學(xué)者，有《石洲詩(shī)話(huà)》五卷，其中卷一、二論唐詩(shī)，共193條；卷三、四論宋詩(shī)，共251條；卷五論金元詩(shī)，共202條。從《石洲詩(shī)話(huà)》評(píng)論唐宋元詩(shī)的數(shù)量比例，可以看出翁方綱對(duì)元詩(shī)的重視程度。在詩(shī)學(xué)史上，用一整卷篇幅評(píng)論元詩(shī)的詩(shī)話(huà)，只有胡應(yīng)麟《詩(shī)藪·外編》和翁方綱《石洲詩(shī)話(huà)》最為知名、影響最大。有趣的是，翁方綱在詩(shī)話(huà)中也注重格調(diào)批評(píng)。例如，他對(duì)“元詩(shī)四大家”的評(píng)價(jià)是“以格調(diào)論之，范稍雅飭，揭稍有致，楊則平平”，對(duì)楊載的評(píng)價(jià)最低：“骨力既孱，格調(diào)復(fù)平；設(shè)色賦韻，亦未能免俗。不解何以與虞齊名？”［67］認(rèn)為楊載不僅無(wú)法與虞集比肩，甚至還在袁桷、馬祖常之下。這樣的評(píng)論，明顯是受到胡應(yīng)麟與明代格調(diào)詩(shī)學(xué)的影響。從詩(shī)學(xué)淵源看，翁方綱與他的父親都是黃叔琳的弟子，而黃叔琳又是王士禛的門(mén)人。如此則不難理解胡應(yīng)麟、王士禛、翁方綱之間的元詩(shī)學(xué)淵源了。王士禛對(duì)元詩(shī)的評(píng)論，散見(jiàn)于筆記、題跋等著述中，經(jīng)時(shí)人和后人輯錄為《漁洋詩(shī)話(huà)》和《帶經(jīng)堂詩(shī)話(huà)》等?！妒拊?shī)話(huà)》評(píng)論元詩(shī)的條目，直接引用王士禛的觀點(diǎn)多達(dá)12條，且基本上持肯定態(tài)度。王士禛詩(shī)話(huà)對(duì)清代元詩(shī)學(xué)的影響，于此可見(jiàn)一斑。此外，清人撰寫(xiě)的論元詩(shī)絕句，也大多受到王士禛的影響。他的門(mén)人顧嗣立曾撰《題〈元百家詩(shī)集〉后二十首》《和元人詠物詩(shī)十首》等［68］，門(mén)人田雯有《讀元人詩(shī)各賦絕句》十六首［69］，翁方綱的門(mén)人謝啟昆有《論元詩(shī)七十首》［70］，推源溯流，都是脫胎于王士禛的《論詩(shī)絕句》。至于評(píng)點(diǎn)方面，目前可知的有王士禛批點(diǎn)元好問(wèn)《遺山先生詩(shī)集》，現(xiàn)有殘本藏于香港中文大學(xué)圖書(shū)館，其價(jià)值還可以進(jìn)一步挖掘。

最后，王士禛推動(dòng)了清初元詩(shī)選本的流行，影響了清代元詩(shī)學(xué)的審美趣味。王士禛的友人陸次云盡管愛(ài)好中晚唐詩(shī)，但并未因此而排斥宋元詩(shī)，相反，他所編《五朝詩(shī)善鳴集》中最有特色的是《宋詩(shī)善鳴集》二卷、《元詩(shī)善鳴集》一卷。對(duì)此沈德潛評(píng)論說(shuō)：“云士詩(shī)本真性情出之，故語(yǔ)多沉著。而所選詩(shī)，轉(zhuǎn)在宋元，以之怡情，不以之為宗法也?！保?1］陸次云以宋元詩(shī)怡情，其詩(shī)集《澄江集》曾經(jīng)王士禛評(píng)點(diǎn)，他對(duì)宋元詩(shī)的編選也可能受到王士禛的影響。蔣寅認(rèn)為，在王士禛等人扇起的宋元詩(shī)風(fēng)氣的影響下，直接催生了吳綺《宋金元詩(shī)永》和陳焯《宋元詩(shī)會(huì)》［72］。就元詩(shī)選本而言，最重要的是催生了顧嗣立《元詩(shī)選》這部清代元詩(shī)選本的集大成之作?！对?shī)選初集》成書(shū)于康熙三十二年（1693年），次年刊刻問(wèn)世?？滴跞迥辏?696年），顧嗣立赴京參加順天鄉(xiāng)試，臨行前，與其關(guān)系密切的江蘇巡撫宋犖以書(shū)信向王士禛引薦：“俠君少年篤學(xué)，所選《元百家詩(shī)》，一時(shí)為之紙貴。素仰高山，愿侍函丈，惟先生進(jìn)而教之。假之羽毛，將來(lái)自是我輩后勁也?！保?3］對(duì)于顧嗣立這樣的人才，愿意廁身門(mén)墻，王士禛感到由衷高興。同年秋，顧嗣立南歸時(shí)，王士禛特意召集門(mén)人為他和宋犖之子宋至餞行。后來(lái)又不吝予以表彰：“門(mén)人顧嗣立，字俠君，匯選元詩(shī)集，自元好問(wèn)迄張雨輩，起甲終癸，凡百家，與石門(mén)吳之振孟舉《宋詩(shī)鈔》并行，兩朝之詩(shī)略具二書(shū)矣。其傳例仿虞山之《列朝詩(shī)》，甚有雅裁?！保?4］清人所編宋元斷代詩(shī)選，吳之振《宋詩(shī)鈔》與顧嗣立《元詩(shī)選》是公認(rèn)的代表，而前者是王士禛的友人，后者是王士禛的門(mén)人。從康熙十年（1671年）吳之振攜《宋詩(shī)鈔》入京興起宋詩(shī)熱潮，到康熙三十五年（1696年）顧嗣立攜《元詩(shī)選》入京拜謁王士禛，后來(lái)又進(jìn)呈康熙御覽，風(fēng)行一時(shí)，這表明王士禛在康熙初年對(duì)宋元詩(shī)的提倡，已經(jīng)從最初的個(gè)人詩(shī)學(xué)趣味轉(zhuǎn)化為影響整個(gè)詩(shī)壇的普遍風(fēng)尚。

王士禛本人雖然沒(méi)有編纂過(guò)專(zhuān)門(mén)的元詩(shī)選本，但他所編《古詩(shī)選》影響巨大。日本學(xué)者青木正兒較早注意到王士禛《古詩(shī)選》“所取宋元詩(shī)遠(yuǎn)比唐以前者為多”，認(rèn)為“觀其取舍，即可窺其崇尚宋元詩(shī)的一斑”［75］，并約略摘取相關(guān)評(píng)論加以論述，探討了清人對(duì)《古詩(shī)選》所選元詩(shī)的接受與評(píng)價(jià)。

王士禛《古詩(shī)選》于元代詩(shī)人僅選虞集、吳萊二家作品，并附錄劉因詩(shī)。對(duì)此，絕大多數(shù)同時(shí)代的詩(shī)論家都持贊賞態(tài)度。王士禛門(mén)人田雯曾稱(chēng)述歷代七言古詩(shī)的代表作家：“金、元之間，元好問(wèn)七言，妙處不減東坡、放翁。又虞集、楊仲弘、范梈、揭傒斯四家，各擅其長(zhǎng)。他如劉因、吳淵穎、薩都剌輩，亦有數(shù)家可采者?！保?6］這實(shí)際上是在《古詩(shī)選》基礎(chǔ)上的進(jìn)一步擴(kuò)充。喬億也論及金、元題畫(huà)詩(shī)代表作家說(shuō)：“金源則元裕之一人，可下視南渡諸公。至有元作者尤眾，而虞邵庵、吳淵穎，又一時(shí)兩大也?！保?7］推舉虞集和吳萊為元代題畫(huà)詩(shī)兩大家，顯然是受到《古詩(shī)選》的影響。乾嘉之際，對(duì)王士禛詩(shī)學(xué)頗有研究的翁方綱對(duì)《古詩(shī)選》所選題畫(huà)詩(shī)也非常推重，他認(rèn)為虞集《題柯敬仲畫(huà)》“句句是三昧”，因而在乾隆二十九年（1764年）至嘉慶十年（1805年）的40余年中，先后追和次韻七次，推動(dòng)了虞集詩(shī)的經(jīng)典化，具有重大的詩(shī)學(xué)史意義［78］。推源溯流，其元詩(shī)觀深受王士禛《古詩(shī)選》的影響，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。

但自康熙年間何焯開(kāi)始，對(duì)《古詩(shī)選》也出現(xiàn)了很多批評(píng)之聲。何焯說(shuō)：“（新城）五七言古詩(shī)之選，又道聽(tīng)于牧齋之緒論，而去取失當(dāng)。至吳立夫早逝，其詩(shī)全然生吞活剝，不合古人節(jié)度，取為七言之殿，可以知其不越耳鑒，茫無(wú)心得，又何足置幾案間哉？”［79］何焯指出《古詩(shī)選》受到錢(qián)謙益的影響，從上文所述王士禛的詩(shī)學(xué)淵源來(lái)看，是合乎事實(shí)的。但不同于錢(qián)謙益對(duì)元好問(wèn)和王逢等遺民詩(shī)人的喜好，王士禛更傾心于吳萊、楊維禎、虞集等人。虞集和楊維禎是公認(rèn)的元詩(shī)大家，其詩(shī)史地位并不會(huì)因王士禛的肯定與否而受到影響，但吳萊獲得清人普遍重視，則要?dú)w功于王士禛。受其影響，康熙六十年（1721年），無(wú)錫王邦采、王繩曾箋注《吳淵穎先生集》問(wèn)世，首開(kāi)清人箋注元人詩(shī)集之先河，在元詩(shī)學(xué)史上具有重要意義。

嘉、道以后，隨著詩(shī)學(xué)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)移，批評(píng)《古詩(shī)選》的聲音越來(lái)越多。謝海林注意到姚鼐、劉大櫆、黃培芳、孫衣言、彭元瑞、方恒泰等人對(duì)《古詩(shī)選》的批評(píng)與非議［80］，除此之外，陳僅《竹林答問(wèn)》、朱庭珍《筱園詩(shī)話(huà)》等文獻(xiàn)中也有不少批評(píng)意見(jiàn)。要而言之，或者爭(zhēng)論吳萊、虞集二人詩(shī)藝高下，或者全面否定二人的詩(shī)歌成就，或者對(duì)所選皆題畫(huà)詩(shī)進(jìn)行批評(píng)。但無(wú)論贊賞還是批評(píng)，都是在《古詩(shī)選》的編選框架下進(jìn)行的評(píng)論，也可間接說(shuō)明該書(shū)對(duì)清代元詩(shī)接受的影響?！豆旁?shī)選》對(duì)虞集和吳萊的偏好，對(duì)元代題畫(huà)詩(shī)的重視，長(zhǎng)久地影響了清人對(duì)元詩(shī)的審美趣味，是王士禛對(duì)清代元詩(shī)學(xué)的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

結(jié)語(yǔ)

作為清代詩(shī)壇大家，王士禛的詩(shī)學(xué)思想具有較強(qiáng)的包容性，在宗唐、宗宋的詩(shī)學(xué)主張之外，能夠兼容并包地閱讀、學(xué)習(xí)元詩(shī)，并憑借其詩(shī)壇盟主的身份，對(duì)康熙年間乃至整個(gè)清代的元詩(shī)學(xué)產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。相比于唐詩(shī)學(xué)和宋詩(shī)學(xué)，元詩(shī)學(xué)在王士禛的詩(shī)學(xué)體系中所占比重不大，但他對(duì)元詩(shī)的興趣之濃、涉獵之廣、評(píng)論之多、建樹(shù)之大，相比于同時(shí)代其他詩(shī)學(xué)家而言是頗為罕見(jiàn)的。盡管站在格調(diào)詩(shī)學(xué)的立場(chǎng)，王士禛也認(rèn)為元詩(shī)從整體上無(wú)法與唐宋詩(shī)相提并論，但這并不影響他對(duì)部分元代詩(shī)人的喜愛(ài)和選擇性接受。他與錢(qián)謙益前后相繼，從理論上高舉“宋元詩(shī)”的旗幟，在創(chuàng)作上首開(kāi)清人唱和、師法元詩(shī)的風(fēng)氣。同時(shí)不遺余力地收藏、借閱、抄錄元人詩(shī)集，推動(dòng)了元詩(shī)文獻(xiàn)的傳播、元詩(shī)選本的流行。其門(mén)人顧嗣立編選的《元詩(shī)選》系列選本，更是清代元詩(shī)學(xué)的里程碑式著作。王士禛對(duì)元詩(shī)的唱和、詩(shī)話(huà)和論詩(shī)絕句，直接影響了乾嘉之際以翁方綱、法式善等為代表的學(xué)者對(duì)元詩(shī)的接受；而他的《古詩(shī)選》所選元詩(shī)更是引發(fā)了持久的關(guān)注與討論。

注釋?zhuān)?/strong>