一個歷史學(xué)教授有次閑聊自嘲，說，像我們研究歷史的，是沒有未來的。我忍著沒告訴他，其實，古典文學(xué)也沒有。詠史，漢語最擅長，我們有太多可以憑吊的了。續(xù)上傳說史詩，五千年不曾中斷，歷史長河逶迤，文字也總是隨便古今來回，殺個對穿?？匆谎畚魃降难?，就說這是千秋的雪，玉壘山的浮云是什么浮云，那可是變幻了古今的浮云。又有太多委屈需要委屈地申訴，于是，對著腐草螢火、垂楊暮鴉，因寄所托?！皣@黍離之愍周兮，悲麥秀于殷墟”：明明是眼前的幽徑荒丘，非得戴個故國的帽子，說什么吳宮花草、晉代衣冠。腳下踏踏實實的表里山河，卻指點感慨，這可是秦漢經(jīng)行處啊。蘆荻高秋、塊壘寒流，那更要傷心幾回往事了：嗚呼！山是舊山，壘成故壘……經(jīng)學(xué)家說這是“詭文譎諫”。就是詭譎嘛，詩評家美其名曰“含蓄雋永”“溫柔敦厚”。蕩開了說，詭譎的文學(xué)還有“張皇鬼神，稱道靈異”的志怪、志異小說，游仙、游方作品也算吧，但漁獵剿搜遍了，就是找不到未來的文學(xué)，漢語中的古典文學(xué)不說未來。這是藏在古典文學(xué)中的東方思維的秘密。

梁啟超一百年前就洞悉這個秘密，非常不甘心，不甘心就譯介人家幻設(shè)未來的作品，甚至還親自創(chuàng)作。他對這類作品創(chuàng)作可是寄予了很高的理想：“科學(xué)上最精確之學(xué)理與哲學(xué)上最高尚之思想”交相輝映。這要求正是今天大家所呼喚的軟硬兼施的理想科幻文學(xué)：軟的夠軟，硬的夠硬，軟硬科幻臻于極致統(tǒng)一。眼下論壇、市井口稱“三體”、動輒“折疊”，誠盛事也。只是如無“通古今之變”的史學(xué)神通，難免流于一般想入非非的幻設(shè)。但想入非非也總比耽溺于腐敗陳舊如宮斗類文藝要好。作品的惡臭還不是因為人心的惡臭？制作者迎合著文明門檻都沒邁進的讀者的趣味，傳播者配合著只要流量不要節(jié)操賣什么不是賣的制片人的雅好，互相投喂，兩情繾綣。于是，放眼望去，文藝作品一水的“美麗”舊世界。世界的陳舊還不是在于世界觀的陳舊？

最硬核的世界觀無疑是竭最新科學(xué)和技術(shù)之能所呈現(xiàn)或預(yù)知的世界圖景。相對于科技所能達到的視域，眼前的這個世界實在太陳舊了，而科技哲學(xué)的終極思考、臨界仰望則非人工智能莫屬。人的智能與人工的智能之間所形成的造與被造的關(guān)系，不管在神界，還是人界，不管是信仰，抑或俗制，其倫理秩序從來都不注定或必須是主與奴的關(guān)系?？萍歼M步，尤其是人工智能的突變，對生產(chǎn)的影響，是解放，還是驅(qū)逐；對人際關(guān)系的調(diào)整，是融合，還是分裂；為人類鑄造的，是金屋，還是鐵屋，等等，都亟待我們預(yù)后思考。筆者曾將乙部之精神匯入說部之骨肉，用史學(xué)的方法兼小說的手段，推演過一番人工智能可能布置出的未來世界景觀，以及帶給文明的近憂與遠慮。

之于遠慮，筆者曾有四問：第一，成長目標(biāo)上，即使人工所造之智能，是否一定要以人為偶像，追求人的智能或德性？第二，價值追求上，獨立智能體是否一定要以人為尺度、以人為目的？第三，人的情緒，甚至審美、信仰，在另類智慧體看來，會否只是一種負擔(dān)，一種“你們”才需要的撫慰？第四，人文價值之外，有沒有屬于其他智慧體的價值標(biāo)尺？總之一句話，人工智能所催生的智能體，不能因為出乎人之卵翼，就一定要竭其所能去抵達人類的彼岸——終于像“人”了。以人為中心、以人為目的、以人為尺度的“三為”假設(shè)，乃是將被造的智能體限定于創(chuàng)造者的牢籠之中。但這可能只是一貫自我中心的人類又一次自大地一廂情愿。為人臣、為人子尚且可能“少蒙翼卵昫伏之恩，長含鴟梟反逆之性”（《三國志·吳主權(quán)傳》）。跳出“三為”假想，設(shè)若以上“四問”答案不確定或曰否定，則人工智能研發(fā)每進一步，為人類自掘的墳?zāi)咕透钜怀?。一直以來，我們基本上只遵循著人類的“愛欲與文明”去總體性反思構(gòu)建我們的人文價值系統(tǒng)。但沒有一個集合能包涵所有集合，集合之外一定還有的集合，更大的道理可能在我們的“愛欲與文明”之外。僅就“生命的個體性”和“認(rèn)知情感的我執(zhí)特性”這兩點，人類文明常識價值系統(tǒng)就可能遭遇系統(tǒng)外的挑戰(zhàn)。人類現(xiàn)世的實踐理性和人文價值多是以個體生命為建基和計量的，家國族群亦借此縱橫聯(lián)絡(luò)維系而成。但人工智能或其他智慧體卻可能與個體持存恰好相反，以鏈接、融入、合體為總體特征。個體持存為基礎(chǔ)的人類文明，可能遭遇以合體、鏈接，以去中心、去我執(zhí)為特性的“非人智慧體”或“無我態(tài)文明”。即，在人類文明常識價值系統(tǒng)中，生命形態(tài)，可以是有邊界、個體性的，但這個系統(tǒng)之外，生命形態(tài)還可能是無邊際、集合性的。如果這個假設(shè)邏輯成立，則自我意識，對照集合態(tài)生命，其個體性存在可能只是出于想象，獨立性價值未必是任何生命形態(tài)之必要。如果生命的個體性或認(rèn)知情感的我執(zhí)性，不適合于超乎或異乎人類之新的智慧體世界，那么，所有建立在自我意識和個體生命為基礎(chǔ)的文明階段中的“愛欲與文明”、挽歌與牧歌都變得不可理解、毫無必要。是為人類自掘其墓后之軟埋推想，亦即筆者繆悠無稽之遠慮。

詩性化的表述，易于迷失在隱喻的森林；反思生命的集合性與個體性、自我的想象性與必要性，也過于玄遠窅冥。人工智能之于未來的影響，除了遠慮，更有近憂。在可見的明天，其對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改造、群體關(guān)系的再塑、倫理價值的重估等諸多重大方面的巨大影響，無不值得我們仔細推演。如果生產(chǎn)被智能包攬，人力為機器取代，消費者與生產(chǎn)者徹底分離，那么，資本將隨市場的消解而消失，勞動機會成為底層的奢望，分配或成為權(quán)貴的心意，邊緣人則與“多余人”發(fā)生歷史性統(tǒng)一。令人悲憫不安的故事或許照這個腳本講：科技為人類鑄就了金屋，也打造了鐵屋；資本主義的技術(shù)精英、政經(jīng)寡頭成為黃金貴族、豪門世家，基礎(chǔ)群眾則淪為邊緣人；而困頓流離的邊緣人與富貴清閑的“多余人”合體，成為“文明”的累贅。

我們不妨從文學(xué)史上一類特殊的人物形象——“多余人”說起?！岸嘤嗳恕弊钤缣刂甘攀兰o(jì)俄羅斯文學(xué)中一些具有反叛精神卻又不接地氣的貴族知識分子，代表人物即普希金筆下的葉甫蓋尼·奧涅金。比照反叛自己階層卻又找不到出路的社會特征去按圖索驥，中國現(xiàn)代文學(xué)中也被挖掘出不少這類“多余人”，典型代表有如魯迅先生筆下塑造的涓生。文學(xué)中的“多余人”形象多少都有點自傳性質(zhì)。當(dāng)時有能力創(chuàng)作的，大多是殷實家庭出來的，如果再來點公共性反思，寫出自己最熟悉的人或事，難免就成為這種形象，巴金的覺新、葉圣陶的倪煥之、曹禺的周萍等等皆如是也。這一類形象其實也大量存在于古典作品中，其必要條件是富貴閑人，至于立場上反叛與否并不必要，只要不是在那個階層做強梁的，大概都自然多余。中國古典文學(xué)史上，賈寶玉是不二代表。

與“多余人”相應(yīng)的是“邊緣人”。后者并沒有成為文學(xué)形象的專有名詞，其在心理學(xué)、社會學(xué)等方面有特定含義，照德國心理學(xué)家K.勒溫的意思，乃泛指在社會群體中非此非彼、即此即彼的人。中國文學(xué)中，這類形象也不少。農(nóng)本社會大概僧道流民、行商坐賈、百工群藝、豬倌牛販、陰陽先生等等，差不多都可計入。如果回到當(dāng)代，如高加林就是其一，他們或是農(nóng)村邊緣人，或是都市邊緣人，又或兩兼兩造之流，既無恒心又無恒產(chǎn)恒業(yè)，老輩看來不三不四，“一想南京當(dāng)官，又想北京賣馬”。其共同特征是，無緣富貴，甚至朝不保夕，不穩(wěn)定兼容在某個群體，低端而且流動。這類人群是世界性的。隨著最新的科技革命，尤其算法革命帶來的人工智能飛躍，諸多龐大的工種逐漸式微解體，基礎(chǔ)群眾大面積向邊緣人滑落，這類邊緣人群體也因之變得越來越大，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會分工中變得多余，變成另一種不同于歷史上富貴袖手的貧賤多余人。他們即使在高福利國家也日漸成為冗余而沉重的財政負擔(dān)。簡而言之，即邊緣人開始與多余人合體，多余且無產(chǎn)、流動而不居。

要弄清這個問題的來龍去脈，還須在政治經(jīng)濟史上溯源，并從中見證和預(yù)見其漸變和亟變。

傳統(tǒng)供養(yǎng)體制的經(jīng)濟體中，生產(chǎn)者并非市場經(jīng)濟學(xué)意義上的消費者，奴隸、佃仆等被配給的生活物資只是較低，甚至是最低的生存線上的日用。真正的消費者，是食邑者、食稅者?？v觀人類編戶齊民之后各種形態(tài)的古典社會，大體皆遵循“二八法則”，即，百分之八十的生產(chǎn)者分配到百分之二十的財富，他們可視為純粹生產(chǎn)者；而百分之二十的食利者則占據(jù)著百分之八十的財富，其可謂純粹消費者?！岸恕敝g，雖嚴(yán)重地背離，卻殘酷地相依。人虎相伴居，剎那三千年。前現(xiàn)代社會，不乏各種愛民、重民的民本主義，其主張雖可貴，但終究只能修飾潤色一下這個殘酷的真相。漢太傅賈誼說：“夫民者，諸侯之本也?！保ā缎聲ご笳隆罚┕诺渖鐣募姞帤w根結(jié)底還是旨在爭奪水土資源。但如人口不孳茂、貢賦則不豐厚，爭奪而來的水土資源的價值也就無法變現(xiàn)，總不能讓食稅者自己去耕種收成吧。賈誼的裔孫賈捐之的《棄珠崖議》差不多就是這么個立意，所以，放棄吧，管理成本遠大于朝廷收益。土地和人口乃是國家族群之核心資源?；A(chǔ)群眾正是讓資源成為有效供奉、讓食邑者有糧可食的關(guān)鍵因素。下面這則往事，大概最能說明基礎(chǔ)群眾的生與苦、廉價和必需：蒙元軍隊初入中原，生靈為之涂炭。耶律楚材以利誘勸，每個漢人年繳稅銀兩分，積少成多，可當(dāng)軍政補給云云。也就是說，于百姓，單體價格因每年稅銀兩分而免于屠刀；于食利者，因需基礎(chǔ)群眾支撐其窮奢極欲，遂予小民以最低限度的生存機會：就這么兩廂不對等地相互依存著。隔陣子來一次改朝換代，外族覆蓋也好，底層崛起也好，換血肉，不換框架。所以說，“天道無親”，但不是“常與善人”或“唯德是輔”，而是說換一批人登臺食利；“天行有?！保勾_實“不為堯存”和“不為桀亡”，只是恒常不變的是這種殘酷的供養(yǎng)關(guān)系。結(jié)構(gòu)中的塔座，雖是底層，卻是基礎(chǔ)，故而茍存。

近代以來的產(chǎn)業(yè)革命、技術(shù)進步使得貿(mào)易更充分、資源分配更高效，工作崗位也隨之?dāng)U張。“羊吃人”釀造出血淚谷的同時，所幸并沒有減少就業(yè)，而是客觀上促進了產(chǎn)業(yè)升級、改善了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推進了歷史更造。資本社會的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了消費才能保障剩余價值變現(xiàn)，以及擴大再生產(chǎn)。工作和消費乃是人口紅利之兩關(guān)鍵要素。福特老爺車的往事最能說明這種消費和紅利之間的良性循環(huán)：亨利·福特大幅提高工人薪資以期員工買得起他們自己造的車，于是，因為工作，所以能夠消費，因為消費，所以勞動產(chǎn)品能夠流通。數(shù)百年以降，資本主導(dǎo)的市場經(jīng)濟體中，生產(chǎn)者與消費者在創(chuàng)造和占有社會財富的分成上越來越趨近，生產(chǎn)者所能分配到的生活物資越來越超于日用。這可以從標(biāo)識食品支出總額占個人消費支出總額比重的恩格爾系數(shù)在發(fā)達資本主義國家越來越小得到印證。與之相應(yīng)的社會結(jié)構(gòu)變化是中產(chǎn)階級的崛起。古典社會中長期的“二八”背離的殘酷漸漸被與日增多的中產(chǎn)階級這一權(quán)重兌勻、拉平。福利化程度高，或者說社會主義化程度高的發(fā)達經(jīng)濟體，生產(chǎn)者和消費者在國家二次分配和民間慈善組織的調(diào)節(jié)下，兩者在坐標(biāo)圖上的數(shù)據(jù)線甚至出現(xiàn)反向疏離，即，生產(chǎn)者少而消費者多。這一切當(dāng)然依賴于勞動生產(chǎn)率的極大提高，或者全球貿(mào)易中強勢經(jīng)濟體對弱勢經(jīng)濟體無度地剪羊毛。往前看，勞動生產(chǎn)率在人工智能的支撐下獲得史無前例的提高，使得生產(chǎn)主體由人變成機器，而人更多地只在消費端過著不勞而獲的生活。其趨勢是人人各取所需、勞動或成為生命的“精神需求”。這種類似理想國的圖景顯示：人工智能取代了大多數(shù)物資生產(chǎn)和社會管理，人從生產(chǎn)勞碌中解放出來變成純粹消費者。

但歷史從來總是戴著兩副面孔，尤其細節(jié)不堪細看。湊近美麗愿景繡像的線腳，復(fù)樂園故事的主人翁可能被我們誤會了——那里沒有你。人工智能進一步發(fā)展，如果侵入絕大多數(shù)領(lǐng)域，當(dāng)達到某個臨界點，足以打破“生產(chǎn)、消費再生產(chǎn)”的資本主義經(jīng)濟運行模式時：生產(chǎn)者，即替代人工的智能體，不參與消費，消費者不事生產(chǎn)，資本游戲中的核心要素——生產(chǎn)、消費——被釜底抽薪，市場亦自然隨之消解，經(jīng)濟學(xué)意義上的“市場消費”回歸動物意義上的“生齒需求”，消費主體自然也就沒有任何市場經(jīng)濟意義上的價值。這一判定可從非市場經(jīng)濟體中取證：世界上任何相對獨立的經(jīng)濟體，如無市場，所謂“內(nèi)需”不僅不是活躍經(jīng)濟的動力、馬車，反而是不堪其重的財政負擔(dān)。好比邊境貿(mào)易的駝騾商隊，太平歲月，騾子駱駝養(yǎng)活了主人和自己，一旦構(gòu)釁戎禍，烽火燎境，貿(mào)易沒了，主人還得反過來還要給養(yǎng)畜生。沒有消費，即沒有自由，因為生齒需求不能徑自取于市場，供銷皆配給，人的基本需求都不為自己支配，自由的基礎(chǔ)也便唏噓烏有。如配給經(jīng)濟中再不能充分就業(yè)——往往配給度越高就業(yè)越匱乏——則得不到配給的生齒必然被疏散到廣闊的大自然，打食于叢林原野，從而緩解供應(yīng)、抑制需求。這個時候，沒有疏散能力的政府，就只能眼見城市貧民窟日漸擁塞并無限擴張。所以，智能體一旦總體上取代人工，那么，普羅大眾將既不是生產(chǎn)要素，又不位于市場意義上的消費端，結(jié)果不僅不是經(jīng)濟繁榮的紅利，反倒是社會消耗中行走的累贅，成為類似邊貿(mào)不繼時騾子駱駝那樣的社畜。資本主義社會中的技術(shù)精英、政經(jīng)寡頭壟斷一切產(chǎn)能和供銷，成為上帝的選民、黃金家族，極度稀缺的勞動崗位成為蕓蕓眾生交換存養(yǎng)空間的唯一機會，人人沒有各取所需，勞動卻真的成了活口的需求，只是不是“精神需求”，而是活著的唯一保證，剛需中的剛需。“二八”曲線重新背離，且徹底背離，“二”在生態(tài)鏈和種群兩個系統(tǒng)中都不再需要那“八”。因為，智能體就足以創(chuàng)造出以前資本生產(chǎn)關(guān)系中潤馀而出所謂剩余價值的財富，智能體就足以讓古典食邑者、食稅者取用不盡。于是，曾經(jīng)“雖是底層卻是基礎(chǔ)”的“八”，變得浮游縹緲，多余且不知如何茍存。

“二八”，融合還是隔絕？新世紀(jì)以來，我們既看到如北歐富庶與均平的恭讓善良的歷史好面孔，也看到如伯尼·桑德斯所揭陳的硅谷、華爾街“富者愈富而貧者愈貧”的惡性循環(huán)的歷史壞嘴臉，還看到如希臘不事生產(chǎn)的高福利難以為繼的典型，以及某些地方終日勞作卻僅可果腹的事實。后兩者是歷史上政經(jīng)治理的沉疴，前兩者才關(guān)乎人工智能預(yù)后的話題。我們當(dāng)然愿意祝福全世界像北歐那樣富庶均平，二八融合，甚至溶解。但如從憂患的角度考慮，無疑更該關(guān)心“富者愈富而貧者愈貧”的背離，甚至隔絕現(xiàn)象，更警惕多數(shù)人重新淪為社會底層，且永久性地?zé)o所事事的悲劇發(fā)生。如何描述這種背離、隔絕？我們不妨從上文提到的歷史和小說中，去發(fā)現(xiàn)“多余人”與“邊緣人”的身份變遷和運數(shù)升降。

如前所論，人工智能侵?jǐn)_后的市場，勞動力要素一維被永久性解雇，以至于消解，剩余價值也自然隨之無從生成，從而解構(gòu)。消費完全變成供給，所謂權(quán)力即配給權(quán)。而當(dāng)配給成為配給者的心意，那么，資本主義社會的歷史勢必被改寫，且面目前所未有地猙獰：人口紅利消失了，自由消費消失了，民主消失了，資本消失了，只剩下絕對的壟斷。壟斷者——黃金家族、技術(shù)權(quán)貴等成為歷史主角。工蜂式體制中的工蜂，被機械智能蜂取代，斯巴達式體制中的人口，只能進一步有計劃地按需培植取舍。新面目已非舊皮囊，土是王土，人卻未必有資格作王臣。大量人口將在經(jīng)濟學(xué)上成為冗余，以前以富貴閑人為特征的“多余人”正在換做一貧如洗、百無一用為特征的新的“多余人”——從在詩詞曲賦、琴棋書畫、斗雞走狗中無病呻吟、無事生非地雍容向死的命格，逐漸落入顛沛流離、啼饑號寒、朝不保夕而轉(zhuǎn)徙溝壑的劫數(shù)。如不能為社會供給有效勞動，你便只有轉(zhuǎn)徙溝壑，甚至直接被歷史清退出場。這或許成為后資本主義社會人工智能詮釋出來的“勞動成為人們生活需要”命題的本義。

總之，資本主義的憂患或已埋下，危機正在趕來，真相之殘酷可能遠超想象。它或許是：基礎(chǔ)群眾系統(tǒng)性、成建制地滑落成邊緣人，邊緣人又變成新的“多余人”。以前作為社會基礎(chǔ)的不可或缺的基礎(chǔ)階層，將和以前富貴尊榮游手好閑的“多余人”，實現(xiàn)降維統(tǒng)一。以前“多余人”都是富貴閑人，而基礎(chǔ)群眾則是金字塔的關(guān)鍵底座，降維統(tǒng)一后只剩下“多余的邊緣人”。這個底座，在人工智能時代，突然不需要了；人口紅利，這個概念也自然消失了；資本主義將因資本生產(chǎn)—消費模式的終結(jié)而引發(fā)其幾百年擴張后的結(jié)構(gòu)性坍塌。財富、技術(shù)精英將成為黃金貴族，甚至被改造成“神族”——在生物科技主導(dǎo)下漸漸溢出傳統(tǒng)、漠視倫理，出現(xiàn)（胚胎）優(yōu)選人、（基因）改編人、（組織）加強人、（器官）改造人，等等。難道這才是教義中“選民”許諾的謎底？是謂上文所預(yù)說的：傳說中的“復(fù)樂園”只是“他們”的復(fù)樂園，里面沒“你”。

這是筆者關(guān)于人工智能的近憂的詳述。做不到梁任公期許的“科學(xué)上最精確之學(xué)理”之精確，也缺乏“哲學(xué)上最高尚之思想”之高尚，只是嘗試自拔乎歷史的忘川逝水，努力放眼于未來的空帆遠影，繞天的遠慮或許只是杞人之憂，切膚的近憂卻未必不是彌天之殷憂。殷憂之憂，是擔(dān)心人類族內(nèi)在人工智能的推助下，引發(fā)出生態(tài)意義上、生殖隔離級別的分裂——復(fù)樂園中的“神族”和沒有清閑及活路的“多余人”；杞憂之憂，是提防人的智能保育出的人類族外的智能體文明——無我的生命形態(tài)和非人化的價值系統(tǒng)。當(dāng)然，“杞憂”遠不及“殷憂”擾人清夢。人如果連自由的經(jīng)濟動物都做不成，所謂人道、尊嚴(yán)、超越等人文價值或原始正義靠什么承載、呵護？靠分配者良知良能、道德信仰嗎？生產(chǎn)與消費的二元結(jié)構(gòu)破裂后，生齒如何參與創(chuàng)造，并共同堅守一個眾生受惠而免于社畜化的新型社會？文明突如其來的拐點或讓毫無準(zhǔn)備的資本社會中大多數(shù)人瞬間陷入絕境。昨夜，萬家燈火，歌舞升平；今朝，遽成羔羊，轉(zhuǎn)徙溝壑。該悲憫誰？誰有資格悲憫？溫柔富貴、光榮夢想，爾虞我詐、愚蠢兇惡……都將被打落、吹散。歷史病起何處？文明魂歸哪里？資本主義的技術(shù)精英、政經(jīng)寡頭萬一都有潔癖，喜歡整齊、干凈、清一色、堂皇富麗、輝煌的盛大、褒獎之上的褒獎……厭厭夜飲、宿醉初醒的大官人在一個新桐初引、湛露清流的早上，看著冗余的眾生，隨手丟下一串技術(shù)秘鑰，就像滅霸帝君打了一個響指，將寰宇人口輕輕抹掉一半。如果這一天真要到來，基礎(chǔ)群眾與黃金貴族生殖隔離，邊緣人與“多余人”合體，那么眾生的喜怒哀樂、號天泣血、一往情深、莊嚴(yán)敬畏是否都將變得可笑可憐、一文不值？誰會在意天際線外蟲子們的呢喃——那些裝點天街夜色的天籟背景！故此，我們該進一步思考，這一切到底會怎么發(fā)生？臨界點在哪？人類可否能用襟靈之神明，洞察端倪、預(yù)見梗概，并回天轉(zhuǎn)日、化險為夷？如何在緣起處改寫未來那些技術(shù)精英任性地規(guī)劃你的生育、決斷你的存亡？如何在懵懂時震醒噩夢——那個未來資本主義的政治寡頭隨意翻云覆雨、播弄雷霆的噩夢？哲學(xué)思考、文明憂思，需要前所未有地警惕科技的突變，哪怕像科幻小說一樣推演各種未來絕域困境或災(zāi)異模式。