摘要：在中國兒童文學(xué)領(lǐng)域“重提”跨學(xué)科實(shí)踐，旨在于文學(xué)發(fā)展的內(nèi)源性和時(shí)代演進(jìn)的外源性同構(gòu)的基石上，從學(xué)科界分的角度重審其概念的本體意涵，探尋跨學(xué)科拓展的知識(shí)學(xué)依據(jù)。中國兒童文學(xué)不僅是一個(gè)描述性的概念，還是一個(gè)結(jié)構(gòu)與關(guān)系的概念。這種概念與學(xué)科的特殊性內(nèi)在地驅(qū)動(dòng)了學(xué)科互涉的轉(zhuǎn)向。總體而言，中國兒童文學(xué)的跨學(xué)科拓展路徑包含了內(nèi)部“貫通”與外部“聯(lián)動(dòng)”兩個(gè)層級(jí)。在世界兒童文學(xué)與百年中國文學(xué)的整體格局中，將這種跨學(xué)科實(shí)踐納入系統(tǒng)論的視野，超越“純文學(xué)本質(zhì)主義”與“非文學(xué)工具主義”的理論偏狹，在堅(jiān)守學(xué)科本位的同時(shí)有效地開啟學(xué)科間的對(duì)話交流，促進(jìn)學(xué)科知識(shí)的整合，進(jìn)而推動(dòng)百年中國兒童文學(xué)向縱深方向發(fā)展。

關(guān)鍵詞：中國兒童文學(xué) 跨學(xué)科 本位 越位 系統(tǒng)論 

在經(jīng)歷了中國古代漫長(zhǎng)的“自在狀態(tài)”后，中國兒童文學(xué)的現(xiàn)代發(fā)生、發(fā)展起步于“五四”時(shí)期。秉持“兒童本位”的觀念，先覺者將其納入現(xiàn)代民族國家想象與國家文化建設(shè)的整體系統(tǒng)，從而開啟了百年中國兒童文學(xué)發(fā)展的新篇章。然而，在現(xiàn)代學(xué)科體系中，并非二級(jí)學(xué)科的兒童文學(xué)的處境較為尷尬。受制于學(xué)科本位主義的影響，中國兒童文學(xué)遭受“窄化”或“泛化”對(duì)待絕非偶然。自上世紀(jì)80年代班馬首倡兒童文學(xué)走出“自我封閉系統(tǒng)”以來，中國兒童文學(xué)創(chuàng)作開始注重文體的跨界與知識(shí)內(nèi)容的多元拓展；理論研究也逐漸擺脫自我本質(zhì)主義的思維，致力于跨學(xué)科的理論創(chuàng)新，標(biāo)示著百年中國兒童文學(xué)走向了更為廣闊的道路。在“學(xué)科界分”向“學(xué)科互涉”轉(zhuǎn)型的背景下，“重提”中國兒童文學(xué)的跨學(xué)科研究是基于文學(xué)自身發(fā)展和時(shí)代演進(jìn)的訴求而作出的學(xué)理性思考。尤其是在兒童文學(xué)因內(nèi)在“分層”而衍生學(xué)科“分化”的情境下，關(guān)涉中國兒童文學(xué)學(xué)科的主體性、邊界、標(biāo)準(zhǔn)等理論議題亟待重新考量。為了解決新情境下的新問題，有必要梳理百年中國兒童文學(xué)演進(jìn)的軌跡與規(guī)律，重審其跨學(xué)科的知識(shí)依據(jù)、思想資源與實(shí)踐路徑，在立足學(xué)科本位的基石上有效地跨域、拓殖，以期推動(dòng)百年中國兒童文學(xué)向縱深方向發(fā)展。

一、跨學(xué)科的依據(jù)：學(xué)科界分與概念的特殊性

一般而論，“兒童性”及兒童與成人“代”的文化溝通是兒童文學(xué)特殊性的重要表征。圍繞“兒童性”與“文學(xué)性”展開討論最終的落腳點(diǎn)是回到“兒童文學(xué)”本體、本源的基點(diǎn)上。不過，這種本體和本源的探索是以成人文學(xué)為參照系的。因此，在界定概念時(shí)，兒童文學(xué)與成人文學(xué)之間的差異性很容易被放大，而兩者之間的共通性、溝通性則往往被盲視。一旦“異”的權(quán)重遠(yuǎn)大于“同”時(shí)，兒童文學(xué)概念的界定就容易繞開自我內(nèi)核，而從成人文學(xué)的反面或反例來確認(rèn)。應(yīng)該說，這種非直接賦名的界說遵循的是二元對(duì)立的邏輯，容易制導(dǎo)兒童文學(xué)的自我封閉。

從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度看，要?jiǎng)?chuàng)構(gòu)兒童文學(xué)這一門獨(dú)立的學(xué)科，首要的工作是將其從“寄居”或“雜糅”的狀態(tài)中分野出來，在區(qū)隔后確立專屬的學(xué)科屬性，進(jìn)而完成學(xué)科化、專業(yè)化的學(xué)科界分任務(wù)。兒童文學(xué)長(zhǎng)期混雜于兒童學(xué)、教育學(xué)、民俗學(xué)等學(xué)科體系中，并不具備先天自主的品格。對(duì)于中國兒童文學(xué)學(xué)科界限模糊的原因，胡從經(jīng)將其歸因于兒童文學(xué)本身介乎教育與文學(xué)的“兩棲性質(zhì)”。由是，從“母本”中分離到自立門戶也注定漫長(zhǎng)而艱難。這其中，思想變革是開啟學(xué)科化的基礎(chǔ)，“只有從文學(xué)思想、藝術(shù)觀念，尤其是語言和思維的變化，即把時(shí)間和觀念結(jié)合起來，才能對(duì)這個(gè)學(xué)科的邊界作出一個(gè)正確的判斷”。在中國兒童文學(xué)的學(xué)科界分方面，周作人的開創(chuàng)之功不應(yīng)低估。他從“兒童文學(xué)”的概念中抽繹出“兒童的”與“文學(xué)的”兩個(gè)層面，以此來概括其本體特性。在他看來，前者是基礎(chǔ)，后者是在此基礎(chǔ)上的藝術(shù)審美創(chuàng)造，因而可以根據(jù)兒童年齡分層來配置相應(yīng)的兒童文學(xué)體裁。顯然，周氏這種從兒童文學(xué)的特性來實(shí)現(xiàn)學(xué)科界分的思路引領(lǐng)了此后的學(xué)科化探索?！皟和摹彼枷雽用媾c“文學(xué)的”藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)成了中國兒童文學(xué)區(qū)別于其他學(xué)科門類的特性。在此后漫長(zhǎng)的學(xué)科化過程中，圍繞“兒童性”與“文學(xué)性”、“思想性”與“藝術(shù)性”的討論，實(shí)質(zhì)上都是基于兒童文學(xué)學(xué)科本體來展開的，其前提是中國兒童文學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科而存在的事實(shí)。既然是獨(dú)立的學(xué)科，就“必須從文學(xué)理論中清晰地顯示別樣的一種語言和身份來”?；诖?，從文學(xué)“內(nèi)部”屬性與“外部”的結(jié)構(gòu)關(guān)系來界定兒童文學(xué)，在夯實(shí)兒童文學(xué)本體基座的同時(shí)也賦予了其拓展思維視野的可能性空間。重審兒童文學(xué)概念實(shí)質(zhì)上是為了考察文學(xué)實(shí)踐主體的位置和性質(zhì)，在確立兒童文學(xué)學(xué)科“本位”的基礎(chǔ)上對(duì)其“越位”實(shí)踐作學(xué)理探討。

問題是，在很長(zhǎng)的時(shí)間里，學(xué)科本位意識(shí)強(qiáng)勢(shì)地?cái)D壓了兒童文學(xué)跨學(xué)科互涉的空間。在嚴(yán)格的學(xué)科界分意識(shí)里，兒童文學(xué)的“自性”極度膨脹，劃定了一條始終指向自我本體的封閉的邊界。面對(duì)嚴(yán)苛的教條主義禁令，法國學(xué)者羅杰·加羅蒂曾用“無邊的現(xiàn)實(shí)主義”來予以批判和回?fù)?，他提出的基本觀念是“通過批評(píng)性吸收和補(bǔ)充別人所掌握的真理才能進(jìn)步”。這種大膽的開放與對(duì)話精神，轉(zhuǎn)借到兒童文學(xué)學(xué)科走出自我本質(zhì)化、中心化的審思中也同樣有著重要的理論啟示。無獨(dú)有偶，2008年曹文軒提出了“無邊的繪本”的概念，曾引起了學(xué)界的極大的關(guān)注和激烈的討論。暫且不論這種無邊界的、超學(xué)科的繪本是否真的存在，但其基于“圖”與“文”兩種學(xué)科門類“無限可能性”的探索是值得肯定的，其出發(fā)點(diǎn)在于對(duì)中國原創(chuàng)圖畫書起步階段因“神秘化”“神圣化”而遭遇“作繭自縛”困境的反思。

從概念的本源上看，兒童文學(xué)本身就是一個(gè)開放的學(xué)科門類。人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的知識(shí)匯雜于“各種不同的觀念的聯(lián)合”的“空筐”內(nèi)。這種自帶的跨學(xué)科性保障了兒童文學(xué)能有效地開展學(xué)科交叉與互動(dòng)。換言之，這種跨學(xué)科的開放品格，既是兒童文學(xué)與生俱來的特性使然，也是特定歷史語境下時(shí)代發(fā)展與文化機(jī)制驅(qū)動(dòng)的結(jié)果?？梢哉f，兒童文學(xué)的結(jié)構(gòu)性特質(zhì)衍生了文本形態(tài)的跨域性與理論研究的跨學(xué)科性。兒童文學(xué)是成人作家創(chuàng)作給兒童讀者的文學(xué)，這種創(chuàng)作主體與接受主體的非同一性就涉及身份的轉(zhuǎn)換，也關(guān)涉到兩代人審美意識(shí)的互補(bǔ)調(diào)適。從這一視角看，王泉根關(guān)于兒童文學(xué)特殊性的概括可謂切中肯綮：“兒童文學(xué)是兩代人之間進(jìn)行文化傳遞與精神對(duì)話的一種特殊形式，是現(xiàn)世社會(huì)對(duì)未來一代進(jìn)行文化設(shè)計(jì)（也即人化設(shè)計(jì)）與文化規(guī)范的藝術(shù)整合?！迸c成人文學(xué)相比，兒童文學(xué)在“隱含讀者”的預(yù)設(shè)上也有其特殊性。佩里·諾德曼認(rèn)同艾登·錢伯斯“讀者是培養(yǎng)出來的，不是天生”的觀點(diǎn)，認(rèn)為童書擁有兒童和成人雙重的隱含讀者，包含了成人以及成人世界的“知識(shí)集”。由此看來，兒童所閱讀的讀物并非純粹的審美作品，借助閱讀活動(dòng)，兒童與成人復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系在兒童文學(xué)創(chuàng)作、閱讀、批評(píng)的全過程中被充分地呈現(xiàn)出來了。在此框架中，成人在兒童文學(xué)生產(chǎn)與消費(fèi)中的作用不容小覷。但是，兒童也并非完全被動(dòng)地接受成人的閱讀教導(dǎo)，“那些想?yún)⑴c進(jìn)來為他們寫作的人們，他們得首先問問兒童們的喜好和意愿”。對(duì)于成人而言，要想真正地指導(dǎo)兒童的閱讀，必須“返歸童年”，并且“回到兒童那里去”。而這種“返歸”本身就意味著跨越身份、跨越文化后的溝通與交流。從表面上看，成人俯身至兒童的世界，以近距離的觀照來書寫兒童是切實(shí)可行的，然而在實(shí)際操作中兩代人的文化溝通并不完全取決于成人主動(dòng)跨界行為，還有賴于兒童對(duì)成人跨域的接納與對(duì)話。問題是這種開放與交流往往是不對(duì)位的，也是很難實(shí)現(xiàn)的：“兒童文學(xué)是一種成人活動(dòng)，它最重要的話語和對(duì)話是成人之間的那些，而不一定是跟兒童進(jìn)行的那些?！庇捎诔扇瞬豢赡苁恰坝肋h(yuǎn)的兒童”，言說者與接受者的非同一性、實(shí)體童年與想象童年的裂隙還是帶來了跨域?qū)嵺`的難題。這種難題套用戴維·拉德的話說即是“被建構(gòu)的”和“能建構(gòu)的”孩子之間的裂縫。不過，正是這種無法填平的裂隙使得兒童文學(xué)內(nèi)部呈現(xiàn)出兩代人此消彼長(zhǎng)的話語張力，也賦予了跨學(xué)科拓展的可能性空間。

必須指出的是，除了前述“描述性”概念外，兒童文學(xué)還是一個(gè)“結(jié)構(gòu)與關(guān)系”的概念。這種結(jié)構(gòu)與關(guān)系主要表現(xiàn)為兒童與成人、社會(huì)、國家之間的顯隱關(guān)系。檢視人類文明發(fā)展的歷史不難發(fā)現(xiàn)，不存在個(gè)人與社會(huì)體系絕對(duì)脫離、隔絕與獨(dú)立的狀態(tài)，即使是那些自命為“封閉人性”的“哲學(xué)的人”，其知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的獲取也離不開主體“內(nèi)部”與世界“外部”的滲透、參照。兒童又何嘗不是這樣？關(guān)于這一點(diǎn)，德國學(xué)者諾貝特·埃利亞斯提醒人們：“把個(gè)人和社會(huì)這兩個(gè)概念視為靜止的，這種觀點(diǎn)就像是一個(gè)陷阱，束縛了人們的思想?！痹谌祟惿鐣?huì)發(fā)展的過程中，將人的內(nèi)心與一切外部世界完全隔絕的“看不見的墻”的存在本身是可疑的，根本無法回答如下問題：究竟是什么東西、在哪兒、怎樣將人的內(nèi)外隔絕？當(dāng)然，我們承認(rèn)兒童有指向其“內(nèi)部”的自由與自然等屬性，但其成長(zhǎng)過程依然無法回避社會(huì)化的過程。從這種意義上說，無論是兒童，還是兒童文學(xué)都不可能在“孤立”和“真空”的狀態(tài)下獨(dú)善其身，其發(fā)展必然會(huì)牽連著兒童主體之外更為闊大的社會(huì)文化力量，進(jìn)而從兒童文學(xué)生產(chǎn)、消費(fèi)的日常生活超逸出來，躍升至國家與文化的公共層面。

甫一創(chuàng)生，中國兒童文學(xué)的發(fā)展就與國家、時(shí)代、文化、社會(huì)的關(guān)系密不可分，盡管服務(wù)的對(duì)象是兒童，但中國兒童文學(xué)從來都不拒斥基于人的生命體驗(yàn)和人性價(jià)值，也不回避中國社會(huì)的時(shí)代主題與文化的普遍性命題?？傮w來看，中國兒童文學(xué)并未游離現(xiàn)代中國文學(xué)所開創(chuàng)的人文傳統(tǒng)，“兒童”作為價(jià)值主體及資源被納入現(xiàn)代中國文學(xué)民族國家想象的工程中來，而這種文化傳統(tǒng)與體制賦予了中國兒童文學(xué)“民族性”與“現(xiàn)代化”的雙重意涵。當(dāng)然，兒童文學(xué)的主體價(jià)值并非自動(dòng)被賦予，而是因其包蘊(yùn)的“新人”想象與“立人”“立國”的內(nèi)在契合而逐漸被確認(rèn)。由是，在此后文化機(jī)制與文學(xué)制度不斷完善的過程中，從“兒童”到“兒童文學(xué)”層面都構(gòu)成了國家文化建設(shè)戰(zhàn)略的有機(jī)組成部分，在現(xiàn)代出版與傳媒的推動(dòng)下參與了國家的文化建設(shè)與文化認(rèn)同的工程。從這種意義上說，中國兒童文學(xué)不再是一種簡(jiǎn)單的文學(xué)文類，而是一個(gè)銘刻了中國文化印記與基因的綜合性學(xué)科門類。在中外文化、理論交流互動(dòng)的潮流面前，中國兒童文學(xué)，亟待在兒童文學(xué)“民族化”與“現(xiàn)代化”的道路上敞開懷抱，去創(chuàng)構(gòu)更為多元、開放的文學(xué)世界。

二、跨學(xué)科的路徑：內(nèi)部“貫通”與外部“聯(lián)動(dòng)”的辯證

中國兒童文學(xué)跨學(xué)科實(shí)踐是一項(xiàng)創(chuàng)新性的工程，它要求作家立足于兒童文學(xué)本體來開展學(xué)科間的知識(shí)整合與藝術(shù)加工，在尊重學(xué)科間差異的同時(shí)提升藝術(shù)創(chuàng)造的精神質(zhì)地。由于借鑒和接納了其他學(xué)科的知識(shí)與方法，中國兒童文學(xué)的內(nèi)涵得以擴(kuò)充、增殖，“兒童”與“文學(xué)”的質(zhì)素不但沒有因這種多元共在而遮蔽，反而在多種學(xué)科的動(dòng)態(tài)聯(lián)動(dòng)中熠熠生輝。簡(jiǎn)言之，無論立體的、整體的、交互的學(xué)科融合多么繁復(fù)，其立足點(diǎn)依然落腳在“中國兒童文學(xué)”的本體上。具體來說，“中國”“兒童”“文學(xué)”三個(gè)關(guān)鍵詞皆有其獨(dú)特的指向性與意義旨趣，是開展跨學(xué)科實(shí)踐無法繞過的內(nèi)核，也是確立價(jià)值立場(chǎng)和開啟視野融合的關(guān)節(jié)點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，依據(jù)學(xué)科間交互的“融合點(diǎn)”來追問“一個(gè)學(xué)科的思想、名詞、概念被另一個(gè)學(xué)科所吸收時(shí)，它到底是怎么轉(zhuǎn)換過去的，有沒有什么中介，要尋找它們相互之間影響與融合的痕跡”。對(duì)于中國兒童文學(xué)而言，走出封閉狹窄的畛域，朝向更為多元?jiǎng)討B(tài)的視域融合與學(xué)科間的交互邁進(jìn)，是提升其思想與藝術(shù)水準(zhǔn)的必由之路。

當(dāng)然，跨學(xué)科拓展并非盲目地“引入”或“擴(kuò)張”，中國兒童文學(xué)跨學(xué)科拓展首要的工作是在文學(xué)的整體框架內(nèi)進(jìn)行“一體化”的打通。即區(qū)別、辯證和融通兩組關(guān)系：一是中國兒童文學(xué)與世界兒童文學(xué)的關(guān)系；二是中國兒童文學(xué)與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的關(guān)系。這種文學(xué)內(nèi)部的融合是跨學(xué)科拓展的基礎(chǔ)。一旦討論關(guān)系問題，就涉及到主次、先后等價(jià)值定位。由此，中國兒童文學(xué)的跨學(xué)科拓展有必要在世界兒童文學(xué)的“格局”與現(xiàn)當(dāng)代中國文學(xué)的“傳統(tǒng)”中有序展開。一旦獲取了世界性與民族性的雙重視野，中國兒童文學(xué)創(chuàng)作與研究的境界注定會(huì)提升到一個(gè)新的階梯。囿于學(xué)科本位主義的短視，一些中國兒童文學(xué)作品片面強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性或民族性中的某一維度，割裂了兩者的互動(dòng)共生聯(lián)系。這絕非偶然，在理論與批評(píng)方面也或多或少存在這樣的問題，在論及跨學(xué)科拓展時(shí)總是跳過文學(xué)內(nèi)部融合這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，直接開展外部系統(tǒng)的學(xué)科交叉。這種研究難免導(dǎo)入以“散點(diǎn)式”的比較來替代紛繁復(fù)雜的學(xué)科間的多元共生性、以個(gè)案透析來取代社會(huì)結(jié)構(gòu)的誤區(qū)，從而無法從整體的、全局的眼光來統(tǒng)攝中國兒童文學(xué)的跨學(xué)科實(shí)踐。這其中，盲目地用政治性、教育性的意識(shí)形態(tài)來支配中國兒童文學(xué)的“非文學(xué)的工具主義”即是顯例。這是一種缺乏學(xué)科自主性的誤判，它忽略了中國兒童文學(xué)本有的“文學(xué)的反抗”。在百年中國兒童文學(xué)發(fā)展過程中，這種迎拒、親疏表現(xiàn)為一種顯隱的狀態(tài)，在不同的歷史時(shí)期也表現(xiàn)出不同的形態(tài)。如果不開通與世界兒童文學(xué)與現(xiàn)代中國文學(xué)對(duì)話的橋梁，或不能對(duì)中國兒童文學(xué)予以客觀理性的學(xué)科定位，實(shí)難廓清文學(xué)內(nèi)部的復(fù)雜性，更難指望越級(jí)來開展跨學(xué)科實(shí)踐。

從世界兒童文學(xué)的體系來審視中國兒童文學(xué)，一個(gè)基本的事實(shí)是：中西方兒童文學(xué)之間存在著較大的“歷史時(shí)間差”。不在同一文學(xué)經(jīng)緯度上的跨學(xué)科融合并非易事，然而，當(dāng)我們將兩者各視為有機(jī)生命結(jié)構(gòu)，且在遇合的過程中將其融入整體的文學(xué)、文化及文明體系時(shí)，中西兒童文學(xué)之間跨語際、跨文化旅行就構(gòu)建起來了。事實(shí)上，嘗試中外兒童文學(xué)跨時(shí)空對(duì)話在中國兒童文學(xué)發(fā)軔期就開始了。在論及搜集古童話的方法時(shí)，周作人提出了“上采古籍之遺留，下集口碑所傳道，次更遠(yuǎn)求異文，補(bǔ)其缺少，庶為富足”的原則。從國內(nèi)外“異文”中查漏補(bǔ)缺體現(xiàn)了周作人文化互視、對(duì)話的跨域意識(shí)。在考察中外民間童話的分類、學(xué)派、分支、異同后，趙景深認(rèn)為引進(jìn)文化人類學(xué)是最科學(xué)的方法，因?yàn)樵摲椒◤?qiáng)調(diào)歷時(shí)與共時(shí)的跨域比較：“人類學(xué)方法便是將許多同類的民間故事歸納起來。基本工作便是要多多的搜集材料；因?yàn)橄嚓P(guān)的事搜集得愈多，歸納的結(jié)果一定也愈準(zhǔn)確。”在援引和推介西方兒童文學(xué)資源時(shí)，鄭振鐸的態(tài)度是棄置不加選擇的盲從，在全方位考察其利弊后，將評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)落腳于中外文化的跨域觀照上。在他看來，中外視野的跨域應(yīng)持守中國的標(biāo)尺和立場(chǎng)：“寫中國的事，而使人覺得‘非中國的’，則即使其所寫的事跡完全是真實(shí)也非所謂文藝上的‘真實(shí)’，決不能感動(dòng)讀者?！庇捎诖_立了民族性的價(jià)值標(biāo)尺，使得中西文化的跨域?qū)嵺`沒有被西方話語宰制。以世界兒童文學(xué)的格局來審思中國兒童文學(xué)，實(shí)際上開辟了“向內(nèi)”與“向外”兩條跨域的線索，深度介入了中國兒童文學(xué)主體性建構(gòu)的全過程。

從中國文學(xué)的內(nèi)部系統(tǒng)來看，中國兒童文學(xué)的發(fā)生發(fā)展離不開傳統(tǒng)資源的滋養(yǎng)。對(duì)傳統(tǒng)資源這種“已成之物”的重新改寫、創(chuàng)化的目的是使之成為不斷變化的“將成之物”，以實(shí)現(xiàn)樂黛云所說的從“傳統(tǒng)文化”到“文化傳統(tǒng)”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。該過程實(shí)質(zhì)上涉及到古今的推演與貫通，茅盾輯錄和改編古代寓言時(shí)就依循這種思維：“把兒童文學(xué)古籍里的人物移到近代的背景前”。在百年發(fā)展的歷程中，中國兒童文學(xué)向內(nèi)開掘傳統(tǒng)資源的有益質(zhì)素、剔除不利于兒童身心發(fā)展的成分，用現(xiàn)代的眼光去燭亮歷史、貫通古今，讓烙上了中國文化基因的優(yōu)秀之作代代相傳。這其中，古今對(duì)話牽連著中外交流，內(nèi)源性與外源性相互關(guān)聯(lián)，形構(gòu)了復(fù)合性的跨域視野。在此視野中，傳統(tǒng)資源與域外資源“互為他者”，兩者以“貫通”與“共生”的姿態(tài)推動(dòng)了中國兒童文學(xué)的發(fā)展，也使得中國兒童文學(xué)跨學(xué)科拓展具有了深邃多元的思維圖景與價(jià)值取向。具體而論，這種超越了對(duì)立與沖突的跨域?qū)嵺`的價(jià)值主要表現(xiàn)為：“域外資源的傳入給中國兒童文學(xué)帶來了打撈傳統(tǒng)資源的現(xiàn)代標(biāo)尺，而傳統(tǒng)資源的轉(zhuǎn)換也使得中國兒童文學(xué)在接受域外資源時(shí)增添了民族化的眼光?！焙?jiǎn)言之，傳統(tǒng)資源與域外資源并非絕對(duì)沖突與排斥的關(guān)系，更多的是一種共處共存下的對(duì)照與互鑒。中國兒童文學(xué)經(jīng)由上述兩種資源的融合而保有開放的品格，并建構(gòu)起集“民族性”與“世界性”于一體的知識(shí)體系。

除了古今、中外跨域之外，文學(xué)內(nèi)部“一體化”的結(jié)構(gòu)還包含著中國兒童文學(xué)與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的微妙關(guān)系。從文學(xué)性質(zhì)上看，同屬于“文學(xué)現(xiàn)代化”序列的兩種文學(xué)具有無法絕緣的同源性：“人的發(fā)現(xiàn)”?！皟和弊鳛橐环N現(xiàn)代思想資源，參與了中國新文學(xué)追索民族化、現(xiàn)代化的話語努力，從“兒童的發(fā)現(xiàn)”到“兒童文學(xué)的發(fā)現(xiàn)”，從本質(zhì)上體現(xiàn)了歷史與邏輯的統(tǒng)一。中國兒童文學(xué)與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的一體化意味著“完全生命形態(tài)”的整體貫通，為百年中國“人學(xué)”話語建構(gòu)提供了全方位的視野。在這方面，朱自強(qiáng)的《中國兒童文學(xué)與現(xiàn)代化進(jìn)程》將兒童文學(xué)置于現(xiàn)代文學(xué)的整體格局中考察，嘗試兒童文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)的“打通”。應(yīng)該說，朱自強(qiáng)的理論構(gòu)想是具有開創(chuàng)性的，但遺憾的是，其以魯迅、周作人、葉圣陶等人跨域書寫為立足點(diǎn)來構(gòu)筑兩者貫通的做法稍顯粗放，對(duì)于兩種文學(xué)貫通的機(jī)制、聯(lián)結(jié)點(diǎn)以及縱向過程還缺乏深入的把握。為了找尋聯(lián)結(jié)兩種文學(xué)的學(xué)理依據(jù)，王黎君從兒童文學(xué)概念的含混性、學(xué)科的曖昧性中尋繹出融通兩者的“兒童視角小說”；談鳳霞從現(xiàn)代作家回憶、懷舊等詩性敘事中開掘了聯(lián)結(jié)兩者的“童年書寫”。此類研究看似探索出打通兩種文學(xué)的視角和紐帶，但依然存在著溢出兒童文學(xué)本體來討論兩種文學(xué)一體化的問題。然而，這種看似跳出學(xué)科邊界特權(quán)的勾連，還是指向了兩種文學(xué)對(duì)話意圖的實(shí)踐。由于服務(wù)和閱讀的對(duì)象不同，以“兒童本位觀”為基本原則的中國兒童文學(xué)從一開始便體現(xiàn)出“服務(wù)兒童”“書寫兒童”的指向性，其在語言、文體、主題、觀念等層面也多與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)有顯在的差異。不可避免的是，在一體化的政治或革命語境下，不甘于做時(shí)代“副本”的中國兒童文學(xué)還是被“編織”和“歸并”于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的體系之內(nèi)。因而，要通曉和考察兩者的一體化同樣要具備跨域的思維，超越“唯西方”的路徑依賴與“唯成人”的貶抑機(jī)制，在發(fā)生學(xué)而非本質(zhì)主義的高度來考量?jī)烧邽槭裁匆惑w化、何以能一體化、一體化的中介與過程怎樣、一體化的局限及價(jià)值何在等理論問題。這其中，“開放”是基礎(chǔ)，“理解”與“溝通”是有效整合兩者一體化的必要條件。

理順了文學(xué)內(nèi)部的一體化問題后，再進(jìn)行文學(xué)外部的跨域融通就變得順理成章了。由于文學(xué)自身發(fā)展的內(nèi)在訴求和時(shí)代發(fā)展的新需要，中國兒童文學(xué)跨學(xué)科拓展具有必要性和緊迫性。毋庸置疑，跨學(xué)科不是要撼動(dòng)中國兒童文學(xué)的學(xué)科本位，而是從中國兒童文學(xué)自身結(jié)構(gòu)與體系中選取若干可資越界對(duì)話的思想、觀念、現(xiàn)象、主題，在學(xué)科間視域融合的基礎(chǔ)上去蔽溯源，從而在疊合與交互的藝術(shù)思維中開展文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)，以此創(chuàng)作出更多具有藝術(shù)審美價(jià)值與精神質(zhì)地的原創(chuàng)中國兒童文學(xué)精品。立足于“兒童性”的視角，中國兒童文學(xué)跨域所涉及的學(xué)科門類至少包括兒童心理學(xué)、兒童教育學(xué)、兒童認(rèn)知學(xué)、兒童社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)、童年哲學(xué)等。這種基于兒童本體的特殊性來探討兒童文學(xué)跨學(xué)科拓展的思維自“五四”時(shí)期就開始了，周作人推崇的“復(fù)演說”即是顯例。他用美國生物心理學(xué)家的“復(fù)演”理論來探究童話、神話的本質(zhì)，以兒童與原人生物學(xué)的相似來“復(fù)演”兒童文學(xué)與原人文學(xué)的類似性，從而為中國兒童文學(xué)的“發(fā)明”提供了學(xué)理邏輯。此后，中國兒童文學(xué)的視野拓展至生物進(jìn)化學(xué)、文化人類學(xué)等學(xué)科門類。立足于“文學(xué)性”的視野，中國兒童文學(xué)跨界融通的門類至少包括闡釋學(xué)、接受美學(xué)、符號(hào)學(xué)、語言學(xué)、藝術(shù)學(xué)、傳播學(xué)、譯介學(xué)等。在百年中國兒童文學(xué)發(fā)展史上，盡管過盛的“兒童性”對(duì)“文學(xué)性”造成了不同程度的擠壓，但“文學(xué)性”依然是區(qū)隔其他學(xué)科的重要標(biāo)準(zhǔn)。譬如在討論科學(xué)讀物的轉(zhuǎn)換問題上，陳伯吹就曾指出“文學(xué)化”是必由之路。同樣，在利用常識(shí)書為兒童閱讀服務(wù)的問題上，趙侶青與徐迥千也主張“經(jīng)過一回兒童文學(xué)化”。上述用“文學(xué)化”的方式來處理其他學(xué)科知識(shí)與材料的做法，并不意味著“兒童的”邊界無關(guān)緊要，恰恰相反，正是基于考慮“兒童的”接受習(xí)慣才要在此基礎(chǔ)上重提“文學(xué)的”標(biāo)準(zhǔn)。

在談?wù)撊绾伪３治膶W(xué)學(xué)科的活力時(shí)，溫儒敏的觀點(diǎn)是要對(duì)當(dāng)下“發(fā)言”。在電子媒介時(shí)代，文學(xué)的話語方法發(fā)生了轉(zhuǎn)型：文學(xué)性轉(zhuǎn)向媒介性、圖像主導(dǎo)取代了語言主導(dǎo)。受這種傳媒的影響，包括中國兒童文學(xué)在內(nèi)的百年中國文學(xué)與媒介的多元共生關(guān)系被召喚出來。在此語境下，兒童與成人之間似乎毫無秘密可言，文化價(jià)值的層遞界限逐漸消融，這即是波茲曼所憂慮的“童年的消逝”：“在電視時(shí)代，人生有三個(gè)階段，一端是嬰兒期，另一端是老年期，中間我們可以稱之為‘成人化的兒童’?！睆谋硐罂?，這種界限的模糊似乎彌合了“童年”與“成年”的裂隙，也化解了因?qū)徝酪庾R(shí)差異帶來的跨身份、跨文化的危機(jī)。但事實(shí)上，如果跳出童年本質(zhì)論的迷思，從社會(huì)建構(gòu)論的角度看，“成人與兒童之間的界限必須沒完沒了地被一劃再劃”。在兒童文學(xué)“元概念”的表述中，兒童與成人“兩代人”的權(quán)力層級(jí)是保障等級(jí)化知識(shí)生產(chǎn)的必要條件，那種以標(biāo)榜兒童自主性身份來消融兩者界限的看法，實(shí)際上反而縱容了電子傳媒對(duì)于兒童或童年自主性的吞噬。當(dāng)下，在市場(chǎng)化、商業(yè)化的沖擊下，中國兒童文學(xué)走到了如朱自強(qiáng)所說的“分化期”，文類的分化意味著再生、拓展，而文類的移動(dòng)與替換直接影響了中國兒童文學(xué)的革新。當(dāng)這種“分化”形態(tài)與中國兒童文學(xué)內(nèi)部的“分層”耦合時(shí)，跨學(xué)科實(shí)踐實(shí)際上演變?yōu)閯?dòng)態(tài)系統(tǒng)間的交叉。為此，重申跨學(xué)科的自主性來應(yīng)對(duì)“童年消逝”所帶來的文學(xué)性的衰竭，重新激活技術(shù)時(shí)代因文化失落而日趨稀缺的“中國式童年”的建構(gòu)潛能，是當(dāng)前兒童文學(xué)工作者的新使命。

三、跨學(xué)科反思：走出本位主義的執(zhí)念與系統(tǒng)論的“一體化”整合

進(jìn)入“后學(xué)科”時(shí)代，學(xué)科間彼此疏離、互不往來是讓人無法理解和難以接受的。強(qiáng)調(diào)中國兒童文學(xué)的古今打通，溝通中外兒童文學(xué)的內(nèi)外資源，強(qiáng)化學(xué)科間思想和方法的共生，并不是一種時(shí)空層面的拓域，而是立足于中國兒童文學(xué)本體基點(diǎn)上的越界與整合。它一方面回應(yīng)了百年中國兒童文學(xué)以多學(xué)科互動(dòng)來探求“民族性”與“現(xiàn)代化”道路的內(nèi)在訴求，另一方面則體現(xiàn)了對(duì)歷史發(fā)展、時(shí)代變遷所面臨的新挑戰(zhàn)與新命題而作出的戰(zhàn)略性的調(diào)整。

概論之，阻礙中國兒童文學(xué)跨學(xué)科拓展的根由是“純文學(xué)”與“低幼化”的理論預(yù)設(shè)。“去思想”“重藝術(shù)”的純文學(xué)觀念是反思“非文學(xué)的工具主義”的產(chǎn)物。應(yīng)該說，這種純文學(xué)觀念是中國兒童文學(xué)從自身特性中提煉出的一種指導(dǎo)思想，有其不可忽略的價(jià)值，但也存在著諸多局限：在強(qiáng)調(diào)兒童文學(xué)的審美獨(dú)立性的同時(shí)割裂“思想性”與“社會(huì)性”的價(jià)值功能，簡(jiǎn)化成“為成人”還是“為兒童”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，無形中抑制了兒童文學(xué)向外延展的脈息。其后果正如班馬所說：“這種把兒童和兒童文學(xué)理解為與成人和成人社會(huì)是兩個(gè)完全不同層次的意識(shí)上的人為界限，實(shí)際上造成了我們一味向下去追求兒童狀態(tài)的趣味，一味鉆進(jìn)兒童王國的狹小天地的自我束縛之中?！睉?yīng)該注意到這種與社會(huì)意識(shí)形態(tài)分殊的純文學(xué)構(gòu)想，在一定的程度上確實(shí)能規(guī)避周作人所說的“太教化”的風(fēng)險(xiǎn)，但卻以另一極端的“太玄美”方式鎖閉了與兒童主體之外事物的多維聯(lián)系，進(jìn)而畫地為牢，使得兒童文學(xué)學(xué)科日趨本質(zhì)化。因之，如果不能洞悉“太教化”與“太玄美”的對(duì)立統(tǒng)一性，盲目執(zhí)于純文學(xué)的觀念，試圖以“走弱”的姿態(tài)來追求所謂兒童文學(xué)的純粹性是不得其法的，孰不知“反對(duì)政治干預(yù)文學(xué)，本身也是一種政治；反對(duì)意識(shí)形態(tài)對(duì)文學(xué)的滲透，本身也反映了一種意識(shí)形態(tài)”。兒童文學(xué)能否介入中國社會(huì)問題的討論、是否構(gòu)成中國文化機(jī)體的一部分，這原本不是一個(gè)問題，但在純文學(xué)的運(yùn)作體系下卻變得曖昧不清了。有學(xué)者將20世紀(jì)視為“一個(gè)非文學(xué)的世紀(jì)”，百年中國文學(xué)沒有作為一個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域而得到自足性的發(fā)展。在政治化思潮的影響下，“僅從純文學(xué)的角度切入，可能難以對(duì)各種文學(xué)現(xiàn)象作出合理的評(píng)價(jià)”。在文化的同一性和時(shí)代的共同性主題面前，中國兒童文學(xué)并未脫逸于時(shí)代、社會(huì)和國家，而只有耽溺于兒童獨(dú)立王國的兒童中心主義才會(huì)割裂現(xiàn)實(shí)與幻想“一體兩翼”的張力關(guān)系，進(jìn)而墮入梁實(shí)秋所說的中國社會(huì)的“逋逃藪”。

考慮到兒童成長(zhǎng)的“未完成性”，成人作家在創(chuàng)作兒童文學(xué)時(shí)往往用淺易的語言來行文，“淺語”和“簡(jiǎn)單”成了很多人對(duì)兒童文學(xué)的刻板印象。于是，在很長(zhǎng)時(shí)間里“小兒科”或“二等學(xué)科”成了兒童文學(xué)的代名詞。這種主觀的判定實(shí)質(zhì)上降格了兒童文學(xué)的學(xué)科地位，放逐了兒童文學(xué)“書寫兒童”與“服務(wù)兒童”的本體屬性，也是造成了其逐漸自我邊緣化的重要原因。事實(shí)上，這種淺易、淺語并不等于簡(jiǎn)單，恰恰相反它是成人作家真正跨越身份來體驗(yàn)童年后的藝術(shù)結(jié)晶。對(duì)此，林良認(rèn)為“淺語”是“兒童文學(xué)作家展露才華的領(lǐng)域”。佩里·諾德曼則將“簡(jiǎn)單”理解為是一種“聰明的方式”，因?yàn)椤斑@個(gè)簡(jiǎn)單的文本暗含了一種未說出的、更為復(fù)雜的集合，相當(dāng)于一個(gè)隱藏的第二文本——我把它稱為‘影子文本’?！薄坝白游谋尽币庵负?jiǎn)單的語言和故事之外更為闊大的輻射領(lǐng)地，而這正是兒童文學(xué)“做減法”背后所隱藏的“未被說出的狀態(tài)”的深刻意涵。

從系統(tǒng)論的思維來看，跨域并非目的，而是手段與方法，整合才是最終的價(jià)值指向。中國兒童文學(xué)的跨學(xué)科整合的旨趣是在尊重學(xué)科間的差異性、多元性的同時(shí)來把握其本質(zhì)性，從而為整體把握中國兒童文學(xué)學(xué)科性質(zhì)及發(fā)展演進(jìn)提供方法論意義。簡(jiǎn)言之，從跨域到整合的過程實(shí)質(zhì)上就是在持守中國兒童文學(xué)學(xué)科“本位”意識(shí)的基礎(chǔ)上的融通，為百年中國兒童文學(xué)的多元發(fā)展創(chuàng)設(shè)開放的平臺(tái)。應(yīng)當(dāng)看到百年中國兒童文學(xué)上是一幅在時(shí)空層面貫通與拓展的“全息圖景”，構(gòu)成了百年中國文學(xué)不可或缺的組成部分。正如有論者所言：“系統(tǒng)類似于個(gè)體單元和混沌界之間的夾層，其功能就在于，它為個(gè)體展開提供多元選擇，又使混沌變?yōu)閭€(gè)體可以承受的復(fù)雜性?！睋Q言之，系統(tǒng)論構(gòu)筑了主體聯(lián)通自我與自我之外整個(gè)體系的中介裝置，透過系統(tǒng)的裝置能構(gòu)筑出主體與客體關(guān)系的“認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論軸線”、個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的“社會(huì)學(xué)、心理學(xué)軸線”。事實(shí)上，只要這個(gè)系統(tǒng)是動(dòng)態(tài)的，除了上述兩條關(guān)系軸線外，還能引申出其他的關(guān)系軸線，眾多的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形構(gòu)出“點(diǎn)”“線”“面”“體”的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。系統(tǒng)論視野給予中國兒童文學(xué)跨學(xué)科拓展最為重要的啟示是要確立以兒童文學(xué)為基點(diǎn)的“主系統(tǒng)”。缺乏中國兒童文學(xué)自主性立場(chǎng)的跨學(xué)科研究顯然是沒有學(xué)術(shù)主心骨的，因而很難奢望其在學(xué)科間、系統(tǒng)間的動(dòng)態(tài)運(yùn)作中能有所作為。概而言之，中國兒童文學(xué)的主體性特質(zhì)主要包括四個(gè)方面：“民族性”“現(xiàn)代化”“兒童性”和“文學(xué)性”。離開了這四個(gè)基本要素去考察中國兒童文學(xué)的跨學(xué)科拓展無異于舍本逐末，甚至有被其他學(xué)科“牽著鼻子”而喪失學(xué)科主體性的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在跨學(xué)科拓展時(shí)還要兼顧上述四個(gè)要素自身的獨(dú)立性與相互關(guān)系，才能針對(duì)“關(guān)聯(lián)域”有效地整合理論資源與方法?；氐絻和膶W(xué)概念的初始，前述佩里·諾德曼將兒童文學(xué)視為“知識(shí)集”遵循的就是一種系統(tǒng)論的原則，這種知識(shí)不僅具有“參照性”，還具有“選擇性”。“知識(shí)集”本身就是一個(gè)系統(tǒng)，內(nèi)在地涵括了社會(huì)結(jié)構(gòu)與知識(shí)體系。因而在兒童文學(xué)動(dòng)態(tài)、發(fā)展的過程中，那種以保護(hù)兒童文學(xué)純粹性為名來鎖閉其發(fā)展的做法顯然是不科學(xué)的。

落實(shí)到百年中國兒童文學(xué)的發(fā)展過程中，在專業(yè)、專職的兒童文學(xué)創(chuàng)研隊(duì)伍產(chǎn)生之前，很多兒童文學(xué)先驅(qū)的身份都具有跨界性，周作人、茅盾、冰心、鄭振鐸、葉圣陶、郭沫若、沈從文等人既創(chuàng)作兒童文學(xué)作品，又創(chuàng)作成人文學(xué)作品；既是作家，又是批評(píng)與研究者，甚至還是兒童的“伴讀者”。職業(yè)和身份跨界給了他們更為宏觀的視野，促使其以開放的姿態(tài)來接受兒童文學(xué)之外的其他學(xué)科知識(shí)的共在與交叉。進(jìn)入新世紀(jì)，張煒、畢飛宇、馬原、徐則臣等一大批成人文學(xué)作家嘗試跨域創(chuàng)作兒童文學(xué)作品，受到學(xué)界的高度關(guān)注。姑且不論這種跨域的結(jié)果怎樣，但必須承認(rèn)，由于角色與意識(shí)、創(chuàng)作風(fēng)格與藝術(shù)方式的差異，這種跨界實(shí)踐必然衍生因“兩套筆墨”牽扯所帶來的不適感，而這是跨界書寫的優(yōu)勢(shì)還是劣勢(shì)尚待進(jìn)一步考察。不過，如何調(diào)適跨域后的身份轉(zhuǎn)變，處理知識(shí)結(jié)構(gòu)的“博”與兒童文學(xué)的“專”是始終困擾跨域研究的核心問題。這種焦慮本源于現(xiàn)代中國文學(xué)“內(nèi)涵日益豐富而理論外殼不相容”，也從另一個(gè)側(cè)面反映了中國兒童文學(xué)跨學(xué)科拓展的必要性與急迫性。對(duì)于跨學(xué)科拓展而言，問題的復(fù)雜在于，首先必須完成學(xué)科界分的使命才有討論跨學(xué)科的可能，但在確立了學(xué)科界分后，中國兒童文學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)卻要經(jīng)歷一段時(shí)間的學(xué)科自足期，專業(yè)化、精準(zhǔn)化的落實(shí)，這又在一定程度上桎梏了跨學(xué)科拓展的步伐。尤其是在學(xué)科本位主義的制導(dǎo)下，學(xué)科間有如加上了一道“知識(shí)密碼”，在沒有找到通約鑰匙之前想要開啟學(xué)科互涉是無法實(shí)現(xiàn)的。如果任憑學(xué)科自閉而不“走出去”或“引進(jìn)來”，在固守學(xué)科本位的同時(shí)也將放逐學(xué)科的自主性。

必須承認(rèn)，系統(tǒng)是整體的系統(tǒng)，也是關(guān)系的系統(tǒng)。這其中，關(guān)鍵是把握整體系統(tǒng)與局部系統(tǒng)、主系統(tǒng)與子系統(tǒng)之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，以揭示系統(tǒng)的內(nèi)在規(guī)律與秩序。系統(tǒng)論拒斥脫逸系統(tǒng)而在的“超系統(tǒng)”，這種品格的確立依賴于中國兒童文學(xué)的主體意識(shí)的綻出。換言之，如果不能從整體、根本上洞悉中國兒童文學(xué)的學(xué)科個(gè)性，盲目地?cái)U(kuò)容視域、借鑒方法而不整合化用，不僅難以推動(dòng)其創(chuàng)新發(fā)展，反而因失卻了自我根本的獨(dú)立性而阻礙學(xué)科間的互動(dòng)共生。為了構(gòu)建系統(tǒng)的需要，我們可以將中國兒童文學(xué)跨學(xué)科分解為兩個(gè)子系統(tǒng)：一是本位與越位，二是跨域與整合。前者是認(rèn)識(shí)論層面的考察，后者則是實(shí)踐層面的操作。只有兩個(gè)子系統(tǒng)協(xié)調(diào)統(tǒng)一，才能保障整個(gè)跨域系統(tǒng)的和諧共存。這里以中國兒童文學(xué)與教育學(xué)的跨學(xué)科拓展為例，簡(jiǎn)析之：

兒童文學(xué)與教育學(xué)密切相關(guān)，在探討兩者跨學(xué)科拓展時(shí)，教育學(xué)的理念和方法固然可以加以吸納，但如果無限放大“教育學(xué)”方法的理論適用度，以“兒童文學(xué)是教育兒童的文學(xué)”而展開跨學(xué)科互證，將文學(xué)性讓位于思想性、教育性，勢(shì)必會(huì)撐破學(xué)科間的專屬性閾限，實(shí)質(zhì)上也放逐了中國兒童文學(xué)學(xué)科的自主性，無法在“主系統(tǒng)”里彰顯“子系統(tǒng)”的獨(dú)特功能，很容易將何為兒童文學(xué)、如何中國、怎樣跨學(xué)科等問題導(dǎo)入死胡同。與此同時(shí)，由于重視兒童文學(xué)的教育性、注重兒童文學(xué)真善美等傳統(tǒng)觀念的存在，也使得長(zhǎng)于政治、話語權(quán)力分析的文化研究很難受到中國兒童文學(xué)理論研究界的重視。以走向“后學(xué)科”為知識(shí)學(xué)特色的文化研究，其對(duì)于學(xué)科化知識(shí)生產(chǎn)禁錮的突破無疑是具有革命性的，將其引入中國兒童文學(xué)跨學(xué)科研究已不是“是否需要”的問題，而是一個(gè)“如何落實(shí)”的問題。但如果繞開兒童文學(xué)“文學(xué)性”的本體，盲目地?cái)U(kuò)充文化學(xué)的思想與方法，并將其規(guī)范化為一種理論模式，這種無限度地僭越、拓展的后果是它有再度被規(guī)范化的風(fēng)險(xiǎn)。為此，中國兒童文學(xué)跨學(xué)科拓展要在立足本體的同時(shí)科學(xué)地跨界，既要走出“純文學(xué)”的自我封閉狀態(tài)，又要超越拓域后“非文學(xué)”的誤導(dǎo)與盲從。

總體而言，學(xué)科交叉是必要的，但拓域與整合卻是有限度的?？鐚W(xué)科既是一種方法，也是一種思想。它強(qiáng)調(diào)從學(xué)科間內(nèi)在關(guān)聯(lián)入手，啟用學(xué)科交叉互動(dòng)，從單一的學(xué)科內(nèi)部的研究轉(zhuǎn)向多邊的學(xué)科間的互涉共構(gòu)。中國兒童文學(xué)自帶的跨學(xué)科性是開展跨學(xué)科研究的基礎(chǔ)，在此過程中，我們要考察中國兒童文學(xué)的復(fù)雜性與跨學(xué)科本身的復(fù)雜性，突破學(xué)科“自我封閉”的局限，撤掉人為設(shè)置的學(xué)科界限，在普遍聯(lián)系的學(xué)科間找尋可通約性的橋梁，同時(shí)也要規(guī)避諸如邏輯缺失、簡(jiǎn)單并舉式聯(lián)系等“強(qiáng)行關(guān)聯(lián)”。在系統(tǒng)中統(tǒng)籌文學(xué)內(nèi)部的融合及文學(xué)與其他學(xué)科的交叉，確立其主體性的學(xué)科定位，在整體的關(guān)系結(jié)構(gòu)中總結(jié)跨學(xué)科實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，從而在動(dòng)態(tài)的、開放的學(xué)科互動(dòng)中將百年中國兒童文學(xué)推向一個(gè)新的臺(tái)階。

〔本文為浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重大項(xiàng)目“百年中國兒童文學(xué)的民族國家想象研究”（19YSXK04ZD）、國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“百年中國兒童文學(xué)與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的一體化研究”（18AZD033）的階段性成果〕