前段時(shí)間，在一次文藝評(píng)論的培訓(xùn)班上，有學(xué)員問(wèn)評(píng)論家毛時(shí)安關(guān)于評(píng)論“蹭熱點(diǎn)”的問(wèn)題。毛時(shí)安當(dāng)時(shí)解答得很好，大意是：不在于蹭不蹭，這與人的個(gè)性有關(guān)，有的人不喜歡蹭，那就不要東施效顰去蹭，有的人熱點(diǎn)蹭得輕車熟路，而且蹭得確實(shí)有水平，那就去蹭。不過(guò)在筆者看來(lái)，如果較真點(diǎn)說(shuō)，其實(shí)“蹭”這個(gè)詞在此用得壓根兒就不對(duì)，評(píng)論家直面熱點(diǎn)事件及問(wèn)題，并給予及時(shí)、必要的關(guān)注和評(píng)判，不僅不應(yīng)稱之為蹭，而是需要大力提倡、鼓勵(lì)的行為，也是評(píng)論家應(yīng)該去做的事情，應(yīng)該具備的一種職業(yè)品德與應(yīng)變能力。這對(duì)于及時(shí)把關(guān)把脈、糾偏扶正、激濁揚(yáng)清等都將有至關(guān)重要的作用和意義。

在我看來(lái)，評(píng)論家在撰寫(xiě)評(píng)論文章時(shí)，要格外注意兩點(diǎn)，一是時(shí)效性，一是有效性。顧名思義，時(shí)效性主要指的是評(píng)論的時(shí)間、效率，是否評(píng)論得及時(shí)，能否把握住、把握好時(shí)間節(jié)點(diǎn)。毫無(wú)疑問(wèn)，作為一名合格的評(píng)論家，務(wù)必要具有敏銳的洞察力和判斷力，針對(duì)當(dāng)下發(fā)生的事件、現(xiàn)象等，能夠做出迅速反應(yīng)，第一時(shí)間亮明自己的觀點(diǎn)和態(tài)度，而不是袖手旁觀、無(wú)動(dòng)于衷，或者炒冷飯、打馬后炮。有效性則主要是指評(píng)論是否準(zhǔn)確、到位，能否起到實(shí)際效果，產(chǎn)生實(shí)際影響，不僅能夠揪出問(wèn)題的癥結(jié)所在，還要給出相應(yīng)的解決思路與方案。而大多情況下，有效性的實(shí)現(xiàn)也需要時(shí)效性來(lái)提供前提保障?？偠灾ㄓ凶龅缴鲜鰞牲c(diǎn)，才不至于經(jīng)常被外界詬病當(dāng)下評(píng)論家失語(yǔ)，或者評(píng)論失效。換句話說(shuō)，正是由于在必要場(chǎng)合、關(guān)鍵時(shí)候，沒(méi)有評(píng)論家、批評(píng)家及時(shí)站出來(lái)發(fā)聲、主持公道、明辨是非，久而久之才會(huì)使得公眾認(rèn)為是當(dāng)下的評(píng)論家失職、評(píng)論不作為、批評(píng)缺位。

因此如果非要說(shuō)熱點(diǎn)該不該蹭，答案必然是肯定的。即對(duì)于新的文藝現(xiàn)象和熱點(diǎn)文藝話題，文藝評(píng)論也好，批評(píng)也罷，必須要講究時(shí)效性，這一點(diǎn)與新聞報(bào)道要注重時(shí)效性一樣。從這個(gè)角度而言，在某些情況下，沒(méi)有時(shí)效性的評(píng)論與批評(píng)，一定意義上如同沒(méi)有時(shí)效性的新聞，都屬于明日黃花，也都稱不上是合格的，至少算不上是好的、有足夠價(jià)值的評(píng)論和批評(píng)。

這里我們務(wù)必要分清評(píng)論、批評(píng)與純粹理論、史論研究等的區(qū)別和聯(lián)系。毋庸置疑，評(píng)論、批評(píng)很多時(shí)候的確需要專業(yè)理論及相關(guān)史論知識(shí)作支撐，因?yàn)橐u(píng)論、批評(píng)得有理有據(jù)，不能如潑婦罵街。但也必須清楚，許多評(píng)論、批評(píng)畢竟不是理論梳理和史論研究。甚至可以這么說(shuō)，評(píng)論、批評(píng)往往更偏重的是主觀性與時(shí)效性。選擇好自己的評(píng)論視角、批評(píng)立場(chǎng)，并能夠言之鑿鑿，這實(shí)現(xiàn)了我們通常所講的評(píng)論和批評(píng)。也是筆者一直在主張的文藝批評(píng)的“大批評(píng)”概念，即文藝批評(píng)不需要過(guò)分或者刻意追求和強(qiáng)調(diào)所謂的學(xué)術(shù)性，只要批評(píng)得有理有據(jù)有節(jié)，指出問(wèn)題恰如其分，不是惡意的、攻擊謾罵式的，而是能夠在自己的角度和立場(chǎng)上言之成理，這就算批評(píng)，也的確屬于批評(píng)的范疇。但理論與史論寫(xiě)作卻不可以，它們更加強(qiáng)調(diào)的是客觀性和總結(jié)性，帶有系統(tǒng)性、規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，也比我們通常所講的評(píng)論、批評(píng)要更加嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)，因?yàn)樗鼈儚哪撤N角度而言更強(qiáng)調(diào)必須要向未來(lái)負(fù)責(zé)、向文藝史負(fù)責(zé)，而評(píng)論、批評(píng)則更多是向一個(gè)個(gè)事件及其問(wèn)題本身負(fù)責(zé)，向欲求真相、亟須開(kāi)拓視野、提升辨別力與審美力的公眾負(fù)責(zé)。當(dāng)然也會(huì)為理論、史論等的研究和撰寫(xiě)，提供必要的案例分析與觀點(diǎn)參考。所以這也是為什么有些評(píng)論家、批評(píng)家不是真正理論家，有些理論家也不是真正評(píng)論家、批評(píng)家的客觀且重要的原因。

但其實(shí)評(píng)論、批評(píng)與理論最關(guān)鍵、最特殊的區(qū)別，筆者認(rèn)為還并非主觀、客觀等的問(wèn)題，而是體現(xiàn)在時(shí)效性上。因?yàn)槔碚摽梢栽趬m埃落定、木已成舟之后再作系統(tǒng)研究、總結(jié)梳理，但評(píng)論、批評(píng)很多情況下則必須要具有快速反應(yīng)和精準(zhǔn)出擊的能力，必須要做急先鋒和及時(shí)雨，才會(huì)更加凸顯其自身的能量與價(jià)值。

我們說(shuō)救死扶傷是醫(yī)生的天職，急救時(shí)間刻不容緩，不能等到病人已去世，再開(kāi)始不慌不忙地展開(kāi)施救，那是違背了天職，也為時(shí)已晚。評(píng)論家、批評(píng)家也一樣，絕不能等到很多問(wèn)題、現(xiàn)象、風(fēng)氣等積重難返、積習(xí)難改的時(shí)候再不緊不慢、堂而皇之地加以指出、評(píng)判，很多時(shí)候也已經(jīng)于事無(wú)補(bǔ)。

所以，文藝評(píng)論尤其是文藝批評(píng)的作用，就像是醫(yī)院的急診室、急救室，當(dāng)新的文藝現(xiàn)象、文藝風(fēng)氣、文藝作品等出現(xiàn)在我們面前時(shí)，專業(yè)的評(píng)論、批評(píng)必須要及時(shí)跟進(jìn)，第一時(shí)間發(fā)出負(fù)責(zé)任的、旗幟鮮明的聲音。這是對(duì)一個(gè)專業(yè)評(píng)論家、批評(píng)家最基本的職業(yè)素養(yǎng)要求。為什么我們總會(huì)強(qiáng)調(diào)批評(píng)要針砭時(shí)弊？什么叫時(shí)弊？就是當(dāng)世、當(dāng)時(shí)、當(dāng)下所出現(xiàn)的弊病和問(wèn)題，其實(shí)要求的正是評(píng)論與批評(píng)應(yīng)具有時(shí)效性。

當(dāng)然，也絕不能為了所謂“時(shí)效”而“時(shí)效” ，作出一些嘩眾取寵、浮光掠影式的評(píng)論和缺乏深度、理性的思考和判斷，這顯然也不是一個(gè)真正的、優(yōu)秀的評(píng)論家所理應(yīng)具備的水平和做派。