劉天琪寫這部作品對革命戰(zhàn)爭題材小說的超越性，從文學(xué)譜系的鏡鑒中，以為“戰(zhàn)爭并不能解決人類的價值矛盾和利益爭端，人性在其中的作用大可深究。而《人，或所有的士兵》超越了兩軍對壘的戰(zhàn)爭思維與狹隘的道德激情，寫出了戰(zhàn)爭對人性的真正拷問。”

——葉立文

作為中華民族百余年來經(jīng)歷的最為慘烈的戰(zhàn)爭，關(guān)于抗日戰(zhàn)爭的文學(xué)敘事一直是中國當(dāng)代文學(xué)中不可或缺的部分。我們該如何真切地記取這場戰(zhàn)爭？如何將個人的苦難從種種虛妄的闡釋中剝離出來，讓它不被現(xiàn)有的價值秩序所遮蔽，從而獲得正視苦難，遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭的精神力量？在70年的中國抗戰(zhàn)文學(xué)書寫中，作家們一直在探索與這場戰(zhàn)爭慘烈程度相匹配的書寫方式。在傳統(tǒng)的革命歷史小說中，抗日戰(zhàn)爭往往以一種正義戰(zhàn)勝邪惡的模式出現(xiàn)。這種書寫模式有利于統(tǒng)一思想，展現(xiàn)歷史規(guī)律、滿足道德激情，但也有諸多詬?。涸跇O度張揚的民族意識下，個人的生死存亡往往被遮蔽；在道德激情的規(guī)約中，世界充斥著非黑即白、非好即壞的二元對立。90年代，在高揚“個人”、“重寫文學(xué)史”的語境下，新歷史小說的“反傳統(tǒng)”立場又讓抗日戰(zhàn)爭淪為個人敘事的背景，而政治立場模糊的個人往往只是以戰(zhàn)爭受害者的身份訴說著生命的脆弱與戰(zhàn)爭的殘暴。新世紀(jì)后的抗日戰(zhàn)爭書寫則反思了前兩種“集體與個人”的二元對立式的書寫方式，站在民族與個人融合的立場上，對戰(zhàn)爭的殘酷與人性的異化做了更多反思與探索，題材上也更加細(xì)分，比如，隨著網(wǎng)絡(luò)小說的興起，又加入與抗戰(zhàn)有關(guān)的軍事小說、諜戰(zhàn)小說、特戰(zhàn)小說等元素。值得注意的是，就在這些反復(fù)的抗戰(zhàn)書寫中，民族意識不斷被喚醒、強化，最終成為我們思考戰(zhàn)爭與各種問題的潛意識。那么，在當(dāng)今“全球化”與“命運共同體”的語境下，關(guān)于抗戰(zhàn)文學(xué)還有沒有更加宏闊的視野？民族、政黨、宗教是戰(zhàn)爭書寫不可超越的精神基點么？勝利與失敗是否能抹殺個人在戰(zhàn)爭中背負(fù)的苦難？戰(zhàn)爭后的“第二天”光明是否如約而至？在探索這些問題上，《人，或所有的士兵》顯示出的超越性精神價值追求給了我們一些有益的嘗試。

如前所述，在抗戰(zhàn)文學(xué)中，個人已然成為不少作家的書寫視角，然而要使對戰(zhàn)爭的反思更加深刻，一方面作家必須把個人的問題上升到民族的、道德的、歷史的程度；另一方面一旦個人持有以上的精神基點與立場，個人的情懷便不得不因此而窄化。面對這一難題，《人，或所有的士兵》則嘗試解構(gòu)了關(guān)于戰(zhàn)爭的一些固有的二元對立思維，站在更高更復(fù)雜的維度剝開抗戰(zhàn)背后的歷史真相?！度?，或所有的士兵》的主人公郁漱石是一個中日混血兒，父親是中國鐵血軍人郁知堂，母親是叫岡崎的日本人，生在中國，留學(xué)日本，那么，當(dāng)中日戰(zhàn)爭爆發(fā)，他該選擇哪個國家建立自己的身份認(rèn)同？“……如果我說不清楚我是什么人，我又怎么可以煽動起報國的激情？我該報生父的國，還是生母的國？我能為它，為它們做什么？或者相反，它和它們能為我做什么？或者我和它本來應(yīng)該做，但我們都沒有做，沒有做到，不肯做？”郁漱石的身份問題給了他個人民族認(rèn)同的困惑，但也同時成就了他超越民族、國家的人道主義眼光，以此為精神基點，郁漱石回歸到“人”的基本視野，而不是陷入“正義/非正義”的簡單對立中。面對民族身份的兩難立場，郁漱石回國后選擇成為遠(yuǎn)離戰(zhàn)場的軍需官，職業(yè)身份給了他得以接觸高層與國際局勢信息的便利，借此，郁漱石看清了戰(zhàn)爭的“全局”，即作為第二次世界大戰(zhàn)的東方戰(zhàn)場，它的命運與世界戰(zhàn)場的動態(tài)息息相關(guān)。日本偷襲珍珠港和香港，造成美軍與大量平民的傷亡；美軍以暴制暴對日本投放兩顆原子彈，“造成大量建筑被毀，平民死亡人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過在菲律賓死亡的美菲戰(zhàn)俘”；傷亡慘重的日本軍民，選擇投降撤出中國戰(zhàn)場，而國民政府卻無暇追究日本的戰(zhàn)犯責(zé)任、顧及平民百姓的創(chuàng)傷，只想投入下一場暴力戰(zhàn)爭。如此看來，這場戰(zhàn)爭中“施暴者/被施暴者”的二元對立并不絕對，只要利益驅(qū)使，施暴者與被施暴者便可以互換位置。而對于卷入戰(zhàn)爭的個人或者每個士兵來說，奉獻(xiàn)一切甚至生命的抵抗到底意味著什么？“如果這樣，抵抗的全部意義不是能不能守住香港，而是如何為香港陷落后的政治壓力解圍，以及從浴血抵抗那里贏得多少道義優(yōu)勢？”在政客眼中，個人的生命及士兵的犧牲都只是戰(zhàn)后劃分勢力范圍的籌碼。當(dāng)個人生命被藐視，戰(zhàn)爭后“第二天”的身體殘疾、精神創(chuàng)傷、家園被毀、暴力延續(xù)就只能被“戰(zhàn)勝/戰(zhàn)敗”的簡單邏輯所遮蔽。

對戰(zhàn)爭的評價絕不僅僅是“正義/非正義”“施暴者/被施暴者”“戰(zhàn)勝/戰(zhàn)敗”這樣簡單，“民族的、道德的、歷史的”立場也不會是唯一的價值立場，“在絕對正確的革命之上，還有一個絕對正確的人道主義?！薄度?，或所有的士兵》以人道主義為精神基點，超越了民族意識與道德意識的狹隘性，為抗戰(zhàn)文學(xué)呈現(xiàn)了更為廣闊的人性場景。

小說的人道主義立場戳破了抗戰(zhàn)文學(xué)對世界進(jìn)行道德把握的慣性，也將敘述的焦點放到對人性的豐富性之探索上來。在戰(zhàn)俘營這樣一個極端的封閉環(huán)境中，人性的自私、丑陋、脆弱被充分地釋放出來，在人性惡的籠罩下，追求人道與自由的郁漱石就必然被視為異類而遭以排斥、冷落、折磨。然而，這樣一個被人性理想光輝加持的人卻也有正視恐懼，看到自己軟弱的勇氣，并道出了人性最真實的一面“我覺得人們的內(nèi)心比我們知道的復(fù)雜，不光有善良和邪惡，還有別的。我覺得真實的人性是不存在的，因為它們總在變化，變得難以把控，人們也許永遠(yuǎn)也無法知道，他們到底是誰，在他們身上，哪些事情是真實的?！庇羰蛘咦骷亦囈还庀嘈牛诵缘膹?fù)雜恰恰是人能得到救贖的希望所在，即不斷掙脫人性惡的黑暗，喚醒光明和善良。

可貴的是，《人，或所有的士兵》對人性的探索同樣延伸到了日本人身上。在不少抗戰(zhàn)小說中，日本侵略者要么極度狡詐卑劣要么愚蠢滑稽，即不被視為惡魔，就被看成白癡，極少被作家當(dāng)作人來描寫。而在《人，或所有的士兵》中，作為讀者的我們看到了“完整”的日本人：有著淺野先生、吉川老師、阿國乃上的妹妹加代子的美好但也有八朗太郎的殘暴。作者對日本人的文化心理、性情體驗有一定的探索和肯定，這種超越道德與民族情緒，寫出日本侵略者復(fù)雜人性的文學(xué)努力對抗戰(zhàn)文學(xué)的豐富至關(guān)重要。

為了延續(xù)內(nèi)容上的超越性訴求，作者在形式上的努力也不容忽視。小說以卷宗的文本形式呈現(xiàn)，包括主人公在內(nèi)的不同敘述人的證詞互為例證，將個人的主觀立場用相對客觀的證詞形式呈現(xiàn)，本身便是告訴讀者“客觀”歷史的多維與復(fù)雜。同時，各方證詞所形成的復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)，分享了一個共時性的空間，這一方面顯示出作者對進(jìn)化論式“線性時間觀”的拆解，即“線性時間觀”具有未來性、引導(dǎo)性，但未來的可能勝利（光明）無法掩蓋當(dāng)下的個人苦難（黑暗）；另一方面，將戰(zhàn)爭的所有內(nèi)容作為同時存在的事物加以呈現(xiàn)，探索出它在某一時刻的橫剖面上的相互關(guān)系，從而保證了讀者閱讀時的超越視角，對人性和戰(zhàn)爭進(jìn)行深層次的思考。值得注意的還有小說中的“副文本”，“副文本”是正文周邊的輔助文本，比如，序跋、插圖、引言等，本來應(yīng)該是真實的，獨立于小說內(nèi)容之外的。但在《人，或所有的士兵》中，作家利用并解構(gòu)了“副文本”的真實性，用虛構(gòu)的“副文本”，例如D戰(zhàn)俘營示意圖等來增加“卷宗證詞”的可信度，從而消解了“小說”與“史料”之間的邊界，形成了“虛構(gòu)”與“非虛構(gòu)”之間的張力，并增加了閱讀的難度，讓讀者擺脫了對內(nèi)容“絕對真實”的追求，從而超越“真實”形成自己的閱讀判斷力。

在形式與內(nèi)容的共同作用下，鄧一光筆下的戰(zhàn)爭便不再聚焦道德判斷而是呈現(xiàn)出復(fù)雜多維的特征。說到底，戰(zhàn)爭對人類文明的摧殘有目共睹，而傳統(tǒng)抗戰(zhàn)書寫的單一立場和線性簡化都有可能遮蔽戰(zhàn)爭背后的利益因素，導(dǎo)致對戰(zhàn)爭反思的局限性。其實，戰(zhàn)爭并不能解決人類的價值矛盾和利益爭端，人性在其中的作用大可深究。而《人，或所有的士兵》超越了兩軍對壘的戰(zhàn)爭思維與狹隘的道德激情，寫出了戰(zhàn)爭對人性的真正拷問。