學(xué)習(xí)文獻(xiàn)學(xué)的理由

文獻(xiàn)學(xué)是一個(gè)冷門學(xué)科，您是什么時(shí)候開始接觸這門學(xué)問的？是主動(dòng)報(bào)考還是調(diào)劑？談一談您對“文獻(xiàn)學(xué)”的最初印象，現(xiàn)在的理解有沒有變化？

王賀：我接觸“文獻(xiàn)學(xué)”比較晚，是從大學(xué)四年級才開始的。從那以后，到碩士一年級、二年級，解志熙老師先后給我們開過《張愛玲研究》《沈從文研究》《1937-1949年文學(xué)史》等課，每門課都是以他剛剛撰寫完成的專題研究論文、著作為基礎(chǔ)開講，他是很自覺地用“文獻(xiàn)學(xué)”的一些方法來研究現(xiàn)代文學(xué)（史）。受解老師和邵寧寧老師的影響和鼓勵(lì)，我從那時(shí)候?qū)W習(xí)“文獻(xiàn)學(xué)”的東西，一開始純粹就是好奇，并沒有所謂的“冷門學(xué)科”或邊緣學(xué)科的意識，然后比較系統(tǒng)地閱讀了近代西北報(bào)刊，整理了一些作家、學(xué)者的集外文，在這個(gè)基礎(chǔ)上做了一些專題研究，還初步梳理了現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)史（部分已匯入《當(dāng)代中國現(xiàn)代文學(xué)研究（1949-2009）》一書）。

但更深入地學(xué)習(xí)這方面的專門知識，是在跟陳子善老師讀博以后。除了陳老師給我們上的《中國現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)》、《專書導(dǎo)讀》等課程，他的文章、著作，包括私下里的談話，時(shí)常都給我很大的啟發(fā)（見拙文《陳門立雪小記》）。當(dāng)然，說到對“文獻(xiàn)學(xué)”本身的理解，可能一開始我也是將其作為一門工具性學(xué)科、輔助性學(xué)科理解的，但現(xiàn)在不會(huì)再這么簡單地看問題，而是傾向于將其看作一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科、專業(yè)或研究領(lǐng)域，事實(shí)上，它和文學(xué)研究、史學(xué)等等領(lǐng)域的關(guān)系并不是透明的、天然的、理所當(dāng)然的，恰恰需要我們重新想象、思考。

畢業(yè)后又從事文獻(xiàn)學(xué)研究和教學(xué)，您覺得涉古專業(yè)本科生學(xué)習(xí)“文獻(xiàn)學(xué)”課程的必要性是什么？

王賀：截至目前，我還沒有開設(shè)過“文獻(xiàn)學(xué)”方面的課程，希望明后年可以給高年級本科生或研究生開一門這方面的課。因我主要從事近現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)研究，沒法回答涉古專業(yè)本科生學(xué)習(xí)“文獻(xiàn)學(xué)”課程的必要性是什么這一問題，但對于有意專攻近代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)乃至當(dāng)代文學(xué)研究者而言，我認(rèn)為，學(xué)習(xí)“文獻(xiàn)學(xué)”，和學(xué)習(xí)西方文藝?yán)碚撘粯又匾?，“文獻(xiàn)學(xué)”的核心是如何處理“文獻(xiàn)”， 這不僅是文學(xué)研究需要具備的專業(yè)技能，一切人文學(xué)術(shù)也都要面對這個(gè)問題。

文獻(xiàn)學(xué)關(guān)心、處理的“文獻(xiàn)”，在文學(xué)領(lǐng)域是“文本”、“作品”或“研究資料”，在史學(xué)領(lǐng)域是“史料”、“證據(jù)”，彼此之間雖有不同，但分析、處理的方法和技術(shù)仍有很多相通之處，只不過這些年來，在我所在的領(lǐng)域（我們的二級學(xué)科，在政府部門頒定的學(xué)科、專業(yè)目錄中叫“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”），由于種種原因，后者一枝獨(dú)秀、一家獨(dú)大，而前者沒能普遍進(jìn)入大家的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和思想視野。

我在別的文章里也說過：“上世紀(jì)九十年代以來，文獻(xiàn)學(xué)和實(shí)證主義史學(xué)影響下的現(xiàn)代文學(xué)研究雖已取得不俗成績，但仍有許多人認(rèn)為，文獻(xiàn)學(xué)和一般的現(xiàn)代文學(xué)研究關(guān)系不大，而與古代文學(xué)、經(jīng)學(xué)、歷史研究更為相關(guān)，或者說，一個(gè)合格的現(xiàn)代文學(xué)研究者，只要學(xué)會(huì)利用文獻(xiàn)史料及相關(guān)研究成果即可，并不必接受文獻(xiàn)學(xué)的訓(xùn)練，當(dāng)然，從事自己的研究也不必自文獻(xiàn)學(xué)開始?！?（見拙文《“數(shù)字人文”視野中的目錄之學(xué)》）希望我們年輕一輩，能夠扭轉(zhuǎn)這些偏見、成說，在這方面有所作為。

文獻(xiàn)學(xué)的“學(xué)”與“術(shù)”

您的研究方向是偏向歷史文獻(xiàn)學(xué)還是文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)？又或者說偏重目錄、校讎和版本的哪個(gè)具體方面？請重點(diǎn)談一下您在這個(gè)領(lǐng)域的治學(xué)心得？

王賀：我自己比較偏向文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的研究，當(dāng)然也做了一點(diǎn)歷史文獻(xiàn)方面的整理和研究，主要是博后階段的工作，但無論是專書，還是文獻(xiàn)資料集，都還沒有全部完成。可是老實(shí)說，我并不認(rèn)為歷史文獻(xiàn)學(xué)或文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)之間的區(qū)分有多么重要。文學(xué)文獻(xiàn)，從歷史研究的角度來看，不也是歷史文獻(xiàn)嗎？非得是研究政治史、制度史、社會(huì)史的文獻(xiàn)，才能稱作歷史文獻(xiàn)嗎？

當(dāng)然，在具體的研究中，我對版本、目錄、輯佚、?？?、考證、辨?zhèn)蔚葌鹘y(tǒng)的文獻(xiàn)學(xué)所建立的每一分支幾乎都有所涉獵，近十余年來也實(shí)際做了一些文獻(xiàn)整理、研究的工作，以后或多或少還會(huì)做一些，可是，在近現(xiàn)代，其實(shí)還出現(xiàn)了一些新的現(xiàn)象和問題，或者讓一些原有的問題變得更加突出，比如輯佚需要重視“常見書”的問題，近人全集如何編纂的問題，“非單一作者文獻(xiàn)”、“非正式出版物”、“集外手稿”、數(shù)據(jù)庫的開發(fā)與利用等等的問題，這方面我都已經(jīng)寫過一些文章，但無疑還需要進(jìn)一步的深入研究。至于治學(xué)心得，當(dāng)然還談不上，但要說想法，多多少少還是有一些，以后要做的事情也有很多。

概括地說，對于近現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)的研究而言，我覺得，我們既要向古文獻(xiàn)學(xué)學(xué)習(xí)，也要向西方語文學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、古典學(xué)等領(lǐng)域?qū)W習(xí)，對很多近現(xiàn)代文獻(xiàn)的問題的分析、處理，老老實(shí)實(shí)、樸樸素素、就事論事是需要的，但同時(shí)可能還要有更高的追求，從源頭處思考、重新思考，不能太拘泥于古文獻(xiàn)學(xué)、西方文獻(xiàn)學(xué)等等的范圍，要在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，盡力融匯這幾者，進(jìn)而結(jié)合理論、方法層面的思考，提出一些新的觀察和論述。

有人說“文獻(xiàn)學(xué)”是個(gè)基本工具，算不上單獨(dú)的“學(xué)科”，對這個(gè)問題您怎么看？如果是“工具”，是否應(yīng)該有更廣泛的應(yīng)用？是“學(xué)科”，主要研究對象是什么？是否有瓶頸和走出困境的思路？

王賀：我前面已經(jīng)說過，對“文獻(xiàn)學(xué)”本身的理解，一開始我也是將其作為一門工具性學(xué)科、輔助性學(xué)科理解的，但現(xiàn)在不再這么簡單地看問題，而是傾向于將其看作一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科、專業(yè)或研究領(lǐng)域，事實(shí)上，它和文學(xué)研究、史學(xué)等等領(lǐng)域的關(guān)系并不是透明的、天然的、理所當(dāng)然，恰恰需要我們重新想象、思考。這方面也已經(jīng)有人在專門研究了（參陳峰：《文本與歷史：近代以來文獻(xiàn)學(xué)與歷史學(xué)的分合》，《山東社會(huì)科學(xué)》2010年第1期）。

總得來說，“文獻(xiàn)學(xué)”不應(yīng)該也不會(huì)是任何其他學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域的附庸，而應(yīng)該是有自己獨(dú)立的研究對象、專門的一套研究方法和理論，當(dāng)然文獻(xiàn)學(xué)者內(nèi)部并未就此達(dá)成完全清晰、明確的共識，但也許我們可以換一個(gè)思路，比如這樣提問：什么不是“文獻(xiàn)學(xué)”？“史料學(xué)”和“文獻(xiàn)學(xué)”有何不同？……即便就像“有人”所認(rèn)為的那樣，它只是一個(gè)工具，那么，我們也不得不承認(rèn)，它更廣泛的應(yīng)用已經(jīng)發(fā)生了，特別是在這次冠狀病毒疫情爆發(fā)后，可以看得非常清楚，但也可能大家還沒注意到，我也寫了文章，不久會(huì)發(fā)表，這里就不多談了。

至于“文獻(xiàn)學(xué)”的研究對象，當(dāng)然前輩們已經(jīng)做了很多定義，但隨著傳統(tǒng)的文獻(xiàn)研究向近現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)的轉(zhuǎn)型，肯定還需要發(fā)展，不斷重新定義，我自己比較贊成史睿兄的定義，他提出，文獻(xiàn)學(xué)研究應(yīng)該包括文獻(xiàn)的生產(chǎn)、流傳與利用、管理三個(gè)方面，具體來說，“文獻(xiàn)的生產(chǎn)包括著述、編纂、注釋、?？?、修訂等文獻(xiàn)生成方式，文獻(xiàn)記錄、繕寫、雕版、摹繪、復(fù)制、跨媒體轉(zhuǎn)移的工藝過程以及任何一種方式或環(huán)節(jié)對于文本可能產(chǎn)生的影響和作用?！薄拔墨I(xiàn)的流傳與利用應(yīng)當(dāng)包括傳授、習(xí)得、誦讀、編譯等，也涉及文獻(xiàn)的鑒定、消費(fèi)和流通等社會(huì)性過程?！薄拔墨I(xiàn)的管理則是指對于文獻(xiàn)內(nèi)容的著錄、分類、索引、重組；也包括文獻(xiàn)實(shí)體的典藏、借還、裝潢、修復(fù)、保存、禁毀等?！保ㄒ娛奉＃骸稄膫鹘y(tǒng)文獻(xiàn)研究到現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)的轉(zhuǎn)型》，《文獻(xiàn)》2019年第3期）

至于它的瓶頸和困境，當(dāng)然存在，許多問題現(xiàn)在已經(jīng)引起大家的注意了，最主要的可能還是被傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)、古文獻(xiàn)學(xué)的框子給框住了，一時(shí)半會(huì)不容易跳出來，我認(rèn)為，解決這個(gè)問題的關(guān)鍵還是“拿來主義”，但這個(gè)“拿來主義”不是像上世紀(jì)八十年代那樣不加選擇、隨便翻翻，或隨手引用、隨意發(fā)揮，而是深入學(xué)習(xí)、理解其他國家和地區(qū)的文獻(xiàn)學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、范式、理論與方法，特別是把它們擺放在它們自身的學(xué)術(shù)脈絡(luò)、原有的問題意識中去理解，既要“語境化”，也要“重新語境化”，還要“去語境化”，在一種比較宏大、遠(yuǎn)大的格局和視野中展開自己的研究和思考。這非常難，需要我們一生的時(shí)間去學(xué)習(xí)、體會(huì)，但正因?yàn)殡y，也更值得做，如果是批量生產(chǎn)、加工，在低水平的層次不斷重復(fù)自己，即便隔三差五有文章發(fā)表，還是一個(gè)套路、一套流水線，又會(huì)如何呢？究竟社會(huì)要專業(yè)的學(xué)者干什么？我們的專業(yè)性又將如何體現(xiàn)？這些問題很值得大家一起思考。

青年學(xué)子如何學(xué)習(xí)文獻(xiàn)學(xué)？

結(jié)合自身的求學(xué)和教學(xué)，“文獻(xiàn)學(xué)”的研究生培養(yǎng)上與其他學(xué)科有何不同，一般做些什么具體學(xué)術(shù)訓(xùn)練？他們應(yīng)該具備什么樣的基本素質(zhì)？您對學(xué)生們有何期待？

王賀：這里也許需要區(qū)分將“文獻(xiàn)學(xué)”作為一門專業(yè)課，和將“文獻(xiàn)學(xué)”作為一個(gè)專業(yè)的不同，作為我們討論的前提。因?yàn)槎ㄎ徊煌?，培養(yǎng)目標(biāo)、方案等也有所不同。在現(xiàn)行的學(xué)科建設(shè)框架下，我自己可能還是在近現(xiàn)代文學(xué)研究這一專業(yè)領(lǐng)域從事教學(xué)、研究工作，而“文獻(xiàn)學(xué)”只是其中的一門課程，這門課在中文系、古籍所，也有同事專門講授，可以讓學(xué)生去修讀。我們上師大雖然不是“雙一流”高校，但整個(gè)中文學(xué)科包括文獻(xiàn)學(xué)、語言學(xué)、古代文學(xué)、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、比較文學(xué)等專業(yè)整體實(shí)力都很強(qiáng)，在上海僅次于復(fù)旦和華師大，有些領(lǐng)域可能不相上下甚至還要更好一些，既有資深的學(xué)者，也有一批青年才俊，比如前不久去世的石立善先生，真是天妒英才，他的去世令學(xué)界同人震驚不已，但因?yàn)樗饕鹘?jīng)學(xué)文獻(xiàn)和域外漢籍，職位也在哲學(xué)學(xué)院，生前我們交往并不多，但他發(fā)在微信朋友圈里的很多自己的文章，我都會(huì)去拜讀。學(xué)校整體氛圍很好，相信學(xué)生們可以受到很好的訓(xùn)練。

但從我自己的角度來理解，無論是將其作為一門專業(yè)課，還是一個(gè)學(xué)科、專業(yè)，比較理想的、具體的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，至少應(yīng)該包括這樣幾個(gè)方面：一，對古文獻(xiàn)學(xué)的初步掌握；二、對西方語文學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、古典學(xué)等領(lǐng)域的初步了解；三、對近現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)，尤其近現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)史的脈絡(luò)的把握；四，對數(shù)據(jù)庫、“數(shù)字人文”、“數(shù)字文獻(xiàn)學(xué)”等領(lǐng)域的關(guān)注；五，文獻(xiàn)學(xué)理論、方法的習(xí)得；六，實(shí)際展開某一方面的文獻(xiàn)整理和文獻(xiàn)學(xué)研究，在實(shí)操、實(shí)作中訓(xùn)練自己。比較理想的學(xué)生是他的國文底子很好，外文也要好，最好是多學(xué)幾門外語，只能看中文書，那太不夠了。

其實(shí)，學(xué)生們只要有興趣，有毅力，有志向，還沒有被那些說做文獻(xiàn)和當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)沒什么關(guān)系、做文獻(xiàn)就是低人一等之類的說法完全俘虜，哪怕是“中人之資”，也完全可以進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域，沉下心去，開始自己的探索，作出一番成績。我們除了認(rèn)真、負(fù)責(zé)地上好課，在關(guān)鍵的時(shí)候，點(diǎn)撥一下就好了。

當(dāng)然也不必回避許多現(xiàn)實(shí)問題，比如發(fā)表難、查拍古籍包括晚清民國的舊書刊要花很多錢（現(xiàn)在有了數(shù)據(jù)庫，要好很多）、從今年開始可能要持續(xù)很長一段時(shí)間的就業(yè)難以及畢業(yè)后普遍收入較低等等或大或小、或新或舊的問題。我們大家都是年輕人、普通人，不要裝大師，要和學(xué)生一起誠實(shí)地面對這些難題，不能因?yàn)樽约鹤哌^了學(xué)生階段，有點(diǎn)人模狗樣、躊躇滿志，就不知道做學(xué)生的苦。話又說回來，好的學(xué)生，他的學(xué)習(xí)是很自覺的，他有什么想法、讀書心得、寫了文章，會(huì)主動(dòng)地跟老師講，然后我們就可以探討，互相學(xué)習(xí)。

我自己可能比較幸運(yùn)，遇到的對我影響很大的幾位老師，幾乎從來沒有擺出過一副以學(xué)術(shù)權(quán)威自居、所見所言皆為真理毋庸置疑的面孔，更不會(huì)斥責(zé)、辱罵學(xué)生，讓學(xué)生在一個(gè)普遍“低自尊人格”的環(huán)境中更卑伏到塵埃里去，不敢發(fā)表自己的創(chuàng)見或者一些可以發(fā)展為創(chuàng)見的、模模糊糊的想法，我們可以說是“誼在師友之間”，無論是在課上，還是課下，氛圍非常輕松、愉快， 時(shí)常能夠體驗(yàn)到猶如《論語》所記“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸”的那種感覺，更不乏“舊學(xué)商量加邃密，新知培養(yǎng)轉(zhuǎn)深沉”的許多令人難忘的時(shí)刻。我也有好幾篇文章，就和陳老師的看法不同，甚至有一些可能是對他的學(xué)術(shù)判斷的直接商榷，在別人看來，屬于大逆不道，但老師兼容并包，寬容無似，從不以為忤。

實(shí)際上，我個(gè)人認(rèn)為，對一個(gè)學(xué)者表達(dá)敬意最好的方式不是肉麻地吹捧、隨聲應(yīng)和、無限崇拜或建立宗派、門戶等等，而是嚴(yán)肅地、認(rèn)真地對待其學(xué)術(shù)成果，在這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)一步有所發(fā)展、更新，將對某個(gè)問題、某一方面的研究帶入一個(gè)新的階段。學(xué)術(shù)上有爭論，有異議，有不同的聲音，不是很正常的事嗎？但并不因此降低我們對老師和其他的前輩學(xué)者、同輩學(xué)人懷有的“溫情與敬意”，才是我們做人、做事、做學(xué)問的根本。這一美好的傳統(tǒng)，也希望在我自己這里能夠延續(xù)下去。

“文獻(xiàn)學(xué)”專業(yè)的學(xué)生就業(yè)情況如何？論文發(fā)表難度？主要的就業(yè)方向是什么？

王賀：就我所知，“文獻(xiàn)學(xué)”專業(yè)的學(xué)生就業(yè)一般是各類學(xué)校、出版社、報(bào)刊社和其他企事業(yè)單位如圖書館、博物館、文化館等，和其他放在中文系、古籍所的專業(yè)（如中國古代文學(xué)等）的學(xué)生沒有太大的不同。但其論文寫作、發(fā)表的難度，可能要較其他專業(yè)高一些。研究、寫作方面不用說，很多人包括我本人皆視“三古”為畏途，相關(guān)領(lǐng)域出現(xiàn)的第一流的研究成果，也被普遍認(rèn)為代表了中國學(xué)者在中國人文學(xué)術(shù)研究中所取得的最高水平，其難度可想而知；發(fā)表方面，專門發(fā)表古文獻(xiàn)學(xué)成果的刊物好像不太多，近現(xiàn)代文獻(xiàn)方面的刊物也不太多，但不是還有學(xué)報(bào)、綜合類的社科刊物么？有一些學(xué)者主辦的學(xué)術(shù)集刊么？不少學(xué)術(shù)集刊的水平很高。這些都是我們發(fā)表的園地。

從今年開始，我和陳老師也將為一個(gè)刊物主持“近現(xiàn)代文學(xué)與文獻(xiàn)”專欄，歡迎大家特別是青年學(xué)者、在讀的碩博士生投稿。我們的想法也很簡單，就是希望盡可能減少一些門戶之見，或?qū)Τ錾?、學(xué)歷、職稱等等的看似“合理”其實(shí)十分荒唐的要求，盡力做到惟文是舉、惟才是舉，切實(shí)有效地推動(dòng)這方面的研究，培養(yǎng)這方面的后進(jìn)。我和朋友們合辦的《アジア評論》以后也會(huì)酌發(fā)一些這方面的高質(zhì)量稿件，工作語言可以是中文、日文、英文等。實(shí)際上現(xiàn)在我們的同事、同行有很多已經(jīng)是90后，而學(xué)生大多都是00后，他們對這方面的興趣和專注、努力取得的成果，應(yīng)該有發(fā)表的空間，有被大家看到的可能。

借此機(jī)會(huì)，我也想呼吁《文獻(xiàn)》《文史》《中華文史論叢》《中國典籍與文化》《古籍整理研究學(xué)刊》等側(cè)重發(fā)表古文獻(xiàn)學(xué)論文的專業(yè)刊物，以及《文學(xué)評論》《歷史研究》《哲學(xué)研究》等較綜合的專業(yè)刊物，能夠多開放園地給近現(xiàn)代文獻(xiàn)研究者，因?yàn)闊o論從哪個(gè)方面來說，“文獻(xiàn)學(xué)”都不應(yīng)該是“古文獻(xiàn)學(xué)”的代名詞，它的研究對象、范圍是極為廣泛的，對近現(xiàn)代乃至當(dāng)代文獻(xiàn)的研究，也是其題中應(yīng)有之義，并不是什么旁門左道。只不過由于我們關(guān)注的問題不同，研究的重心不同，有時(shí)甚至純粹是因?yàn)橛懻摰姆奖?，才有了文學(xué)文獻(xiàn)、經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)、歷史文獻(xiàn)、哲學(xué)文獻(xiàn)或古代文獻(xiàn)、近現(xiàn)代文獻(xiàn)等等的分別，但無論是我們本國的漫長的人文學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，還是歐美漢學(xué)的傳統(tǒng)，長期以來都是“一種對文學(xué)、歷史和哲學(xué)不作明確區(qū)分的典型的語文學(xué)研究”（參沈衛(wèi)榮：《人類會(huì)進(jìn)入一個(gè)沒有語文學(xué)的時(shí)代嗎》，《文匯學(xué)人》2020年4月24日），至今那些享有崇高聲望的、老牌的漢學(xué)刊物也還是這樣，像夏含夷（Edward L. Shaughnessy）對上古文獻(xiàn)的研究、韓大偉（David B. Honey）對經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)、漢學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的研究，有不少就發(fā)表在這些比較綜合性的專門刊物，如果是國內(nèi)呢？我看有點(diǎn)懸。大家普遍好像都有種要把自己研究的某個(gè)極窄的領(lǐng)域變成“某某學(xué)”的沖動(dòng)，一定程度上專業(yè)分化得太窄、太細(xì)，學(xué)術(shù)刊物也受此影響很大，這恐怕不利于學(xué)術(shù)研究的長期發(fā)展。

我想我們大家都知道，“文獻(xiàn)學(xué)”被建構(gòu)為一個(gè)學(xué)科、專業(yè)是近代以來的事情，是很晚近的“發(fā)明”，但成為一個(gè)學(xué)科、專業(yè)，對它的發(fā)展帶來的并不完全是貢獻(xiàn)，還有很多的限制和束縛，其間的成敗得失，還需要我們重新估價(jià)，不能太樂觀。

比批判更重要的是建設(shè)

請您談一談對文獻(xiàn)學(xué)前景的展望，會(huì)向什么方向發(fā)展？哪些方面會(huì)引起更多關(guān)注？

王賀：這個(gè)問題可能太大了，我恐怕難以回答。僅就以我相對比較熟悉的近現(xiàn)代文學(xué)與文獻(xiàn)研究領(lǐng)域來說，現(xiàn)在已經(jīng)被開發(fā)出來、未來將會(huì)取得更大成績的方面，正如我曾經(jīng)在別處說過的，可能有三個(gè)：“其一是開始重視對檔案資料、圖像資料及其他此前較少注意及之的文獻(xiàn)史料的搜集、整理與利用；其二是有關(guān)手稿、簽名本、毛邊本等的研究；其三是包括‘?dāng)?shù)字文獻(xiàn)學(xué)’在內(nèi)的‘?dāng)?shù)字人文’研究?！保ㄒ娮疚摹吨袊F(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)70年：回顧與前瞻》）但也不一定。關(guān)鍵就像胡適說的，“要怎么收獲，先怎么載”，我們自己的研究能不能在這些方面有所貢獻(xiàn)，真正將“文獻(xiàn)學(xué)”的現(xiàn)代、當(dāng)代轉(zhuǎn)型落到實(shí)處，進(jìn)而開創(chuàng)出新的學(xué)術(shù)格局。

不妨回想一下近現(xiàn)代那些我們耳熟能詳?shù)奈墨I(xiàn)學(xué)家，或者從文獻(xiàn)出發(fā)做文學(xué)、史學(xué)研究的大家，哪一個(gè)不是在某一方面有所創(chuàng)造、獨(dú)當(dāng)一面？但這些創(chuàng)造，在他們的成果未發(fā)表、出版以前，要么大家都還沒意識到，要么有一點(diǎn)兒認(rèn)識，但也僅停留在感覺、印象的層面，沒有自己的深入思考，因此也就只能人云亦云、道聽途說了。不過，有一點(diǎn)是肯定的，就是以后肯定會(huì)有更多這方面的研究，其中既有專門的近現(xiàn)代乃至當(dāng)代文獻(xiàn)研究，也有以文獻(xiàn)為基礎(chǔ)的文學(xué)（史）研究，比較實(shí)證主義的研究，而不是簡單的“理論套文本”，從任何一種西方理論出發(fā)的，對一個(gè)或多個(gè)文本進(jìn)行的文學(xué)批評，或是服務(wù)于一種理論的主觀闡釋。

當(dāng)然文學(xué)研究也好，其他領(lǐng)域也罷，都還是有它的復(fù)雜性、特殊性，不只限于文獻(xiàn)、實(shí)證，如果能將文獻(xiàn)、實(shí)證和理論、方法的思考結(jié)合起來，可能更有貢獻(xiàn)。我們的很多前輩學(xué)者，對文獻(xiàn)史料的諳熟程度令人驚嘆，在他們那里，文獻(xiàn)史料已經(jīng)是一個(gè)非常廣闊的知識網(wǎng)絡(luò)，可以信手拈來、左右逢源，這樣一種深厚的學(xué)術(shù)積累、功力，當(dāng)然需要我們用一生的時(shí)間去訓(xùn)練、獲得，但我覺得他們有時(shí)可能過于注重“文獻(xiàn)學(xué)”的“實(shí)踐性”的一面，而疏于考察其“理論性”，還沒能發(fā)展出一種更具批判性、思辨性的思想視野，因此也就時(shí)常被人誤會(huì)為饾饤之學(xué)、繁瑣考證或無足輕重、無關(guān)宏旨、可讀可不讀的小文章，未來的“文獻(xiàn)學(xué)”要有更大的發(fā)展，至少應(yīng)該在這兩個(gè)不同的、交錯(cuò)的維度進(jìn)行探索。

請您推薦一種“文獻(xiàn)學(xué)”的必讀書，簡要地介紹一下內(nèi)容及您的閱讀體會(huì)。

王賀：如果只能推薦一本，那就是黃永年先生的《古籍整理概論》。當(dāng)然，在這個(gè)基礎(chǔ)上，延伸出去，可以讀俞樾、葉德輝、陳垣、胡適、傅斯年、顧頡剛、余嘉錫、姚名達(dá)、張舜徽、陳寅恪、嚴(yán)耕望等近人的論著，包括當(dāng)代學(xué)者的作品。但黃先生的這本《古籍整理概論》，寫得要言不煩，實(shí)在精彩，雖然書名叫‘概論”，是一本了解古文獻(xiàn)學(xué)的很好的入門書，但也不止是“概論”，不止是教科書，其中既有對前人學(xué)術(shù)遺產(chǎn)的承繼和批判性思考，更有他個(gè)人積年的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)、心得，可以說是一本名副其實(shí)的“大家小書”，一本只有“干貨”沒有“注水”的好書，經(jīng)得起我們的反復(fù)閱讀、思考，也會(huì)啟發(fā)、激勵(lì)我們不斷地和作者對話。

現(xiàn)在有很多人批評當(dāng)下的學(xué)風(fēng)如何糟糕、學(xué)術(shù)體制如何不盡人意、C刊等評價(jià)體系如何不甚合理等等，從某種程度上來說，這的確也是事實(shí)，但別忘了事情還有一面：我們每一個(gè)在體制中“討生活”者，可能既是“受害者”，同時(shí)也是“共謀”、“同謀”。所有對外部環(huán)境、條件的批判，無一例外首先應(yīng)該指向?qū)ξ覀冏陨淼淖鳛榈呐?。?dāng)一個(gè)自從評了教授就松了一口氣、“詩酒寄余生”的人，譏諷年輕的同事、同行汲汲于發(fā)表文章、申請項(xiàng)目的時(shí)候，他難道就沒有想過，正是因?yàn)楝F(xiàn)行大學(xué)體制、學(xué)術(shù)體制對教授們無法做出要求，所以才將制造“學(xué)術(shù)GDP”、“學(xué)術(shù)大躍進(jìn)”的壓力轉(zhuǎn)嫁到年輕的老師和學(xué)生身上這一體制性、結(jié)構(gòu)性的原因？我也很好奇，批評者本人在這一過程中究竟付出了什么努力？有沒有一次在院、校學(xué)術(shù)委員會(huì)或其他任何公開場合對這些政策的出臺、暢行無阻提過反對意見，盡到自己作為前輩、“肩住黑暗的閘門”、讓自己的同儕“到光明的地方去”的本分？當(dāng)批評者自己利用人脈、為學(xué)生向核心期刊推薦稿件的時(shí)候，有沒有考慮過被擠掉的、那些沒有被老師推薦、同樣也寫得很好的學(xué)生的論文的命運(yùn)？有沒有考慮過一絲一毫的學(xué)術(shù)正義、倫理、規(guī)范？真正的問題難道出在C刊、SCI等評價(jià)體系嗎？“暗網(wǎng)”上可能每天有人在犯罪，在進(jìn)行罪惡的、慘無人道的交易，但我們能因此就說互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)將我們帶入萬劫不復(fù)的深淵的邪惡的發(fā)明嗎？

也因此，就像薩特所說，有時(shí)候我們不能選擇自己會(huì)遭遇什么，但我們至少可以選擇如何看待它。換句話說，對現(xiàn)有的學(xué)術(shù)體制乃至政治生態(tài)、社會(huì)環(huán)境的不滿和批判，不能成為我們對自己的學(xué)術(shù)研究降低要求、標(biāo)準(zhǔn)的借口，我們恐怕也不能總以“古今之變”還在進(jìn)行、所為仍是“過渡時(shí)代的學(xué)術(shù)”這類光明正大的理由為自己卸責(zé)。從中國歷史、學(xué)術(shù)思想史的視野來看，又有哪個(gè)時(shí)代是適合做學(xué)問的時(shí)代？不適合我們就不做了嗎？不好好做嗎？難道讓后人想起我們的時(shí)候，只想起滿地雞毛、蠅營狗茍和黨同伐異嗎？

當(dāng)然“一時(shí)代有一時(shí)代之學(xué)術(shù)”，每一時(shí)代都有自己要面臨的學(xué)術(shù)、思想難題，要說悲哀，可能就是我們80后這一代人，已經(jīng)看不到那些老先生了，沒法切身感受他們那種純粹為學(xué)問奉獻(xiàn)一生、全身充盈著人文主義和理想主義精神的氣息了，這是真正的悲哀，但不斷地和包括黃先生等人在內(nèi)的先賢、先進(jìn)對話，也許不僅可以幫助我們抵抗學(xué)術(shù)研究中有時(shí)難免產(chǎn)生的焦慮、虛無抑或可能產(chǎn)生的幻滅之感，建立、強(qiáng)化自己投身學(xué)術(shù)工作的信心，還可以幫助我們自己逐步確立研究的主軸和未來發(fā)展的方向，努力作出一些新的開拓。

學(xué)術(shù)研究，說穿了，不就是和前人、今人之間不斷的對話么？在一定程度，我們選擇和誰在對話，不就決定了我們研究的境界、水平么？

受訪者簡介：

王賀，文學(xué)博士，上海師范大學(xué)中文系青年研究員。2012年9月起至高校任教。主要從事近現(xiàn)代文學(xué)與文獻(xiàn)研究?，F(xiàn)已發(fā)表《現(xiàn)代文學(xué)研究的“文獻(xiàn)學(xué)轉(zhuǎn)向”》《中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)70年：回顧與前瞻》《流動(dòng)的文本 可疑的“佚書”》《目錄學(xué)向何處去》《從“研究資料集”到“專題數(shù)據(jù)庫”》《“非單一作者文獻(xiàn)”與全集編纂》等文章數(shù)十篇。