摘要：在近年來中國當(dāng)代作家年譜編撰的熱潮中，存在著隨意性較大、整體學(xué)術(shù)質(zhì)量不高等問題。有必要結(jié)合當(dāng)代作家年譜編撰中所存在的問題，探討年譜編撰的原則與方法，這包括對年譜的性質(zhì)與功能，年譜與傳記、評傳的區(qū)別，年譜的詳略、條目和語言，年譜材料的選擇與考辨，時事、譜主行實與文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系，地理空間與年譜寫作的關(guān)系等問題展開討論。若能有效地把中國古代、現(xiàn)代作家年譜的編撰經(jīng)驗，把傳統(tǒng)目錄學(xué)、方志學(xué)、校勘學(xué)以及版本學(xué)等治學(xué)方法引入當(dāng)代作家年譜的編撰實踐，將有助于提升當(dāng)代作家年譜的整體水平，使年譜寫作成為推動當(dāng)代文學(xué)史料建設(shè)、當(dāng)代文學(xué)研究“歷史化”的重要力量。

近年來，當(dāng)代作家年譜編撰出現(xiàn)熱潮，先后出版易彬《穆旦年譜》（中國社會科學(xué)出版社2010年版），王培潔《劉紹棠年譜》（文化藝術(shù)出版社2012年版），王剛《路遙年譜》（北京時代華文書局2016年版），徐強(qiáng)《人間送小溫——汪曾祺年譜》（廣陵書社2016年版），邢小利、邢之美《柳青年譜》（人民文學(xué)出版社2016年版）和《陳忠實年譜》（陜西人民出版社2017年版），曹潔萍、毛定?！陡邥月暷曜V》（南京大學(xué)出版社2017年版）等。《東吳學(xué)術(shù)》雜志專設(shè)“當(dāng)代作家年譜”欄目，先后推出近三十篇活躍在第一線的當(dāng)代作家的年譜，復(fù)旦大學(xué)出版社與華東師范大學(xué)出版社還在此基礎(chǔ)上推出“《東吳學(xué)術(shù)》年譜叢書”。

這股作家年譜編撰熱，是程光煒、林建法等學(xué)者倡導(dǎo)以及研究者們共同努力的結(jié)果，也與《文藝爭鳴》《新文學(xué)史料》《東吳學(xué)術(shù)》以及相關(guān)出版社的支持密不可分。筆者2011年開始研究“中國當(dāng)代重要作家年譜的編撰與出版”（河南省高校重大招標(biāo)項目）這個課題時，帶領(lǐng)課題組成員編撰“中國當(dāng)代重要作家年譜叢書”，研讀了大量作家年譜，從中強(qiáng)烈感受到：當(dāng)代作家年譜編撰熱確實有助于推動當(dāng)代文學(xué)史料建設(shè)和當(dāng)代文學(xué)研究的“歷史化”，但由于編撰者對年譜的規(guī)范還缺乏基本共識，已有的年譜還存在隨意性較大、整體學(xué)術(shù)質(zhì)量不高等問題。因此有必要對年譜的性質(zhì)與功能，年譜與傳記、評傳的區(qū)別，年譜的詳略、條目與語言，如何處理時事、譜主行實與文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系等問題展開深入討論。

一、年譜的觀念更新與視野調(diào)整

在傳統(tǒng)目錄學(xué)中，譜牒多被編入史部。章學(xué)誠、顧廷龍等人明確把譜牒列入史學(xué)范疇，并高度重視其史學(xué)地位和價值，視之為“為國史取裁”“為史部要刪”①“補(bǔ)國史之未詳”②等，梁啟超還把年譜作為中國歷史研究的重要方法進(jìn)行論述③。胡適、錢穆、夏承燾等近現(xiàn)代學(xué)者，也把年譜視為史學(xué)研究的基礎(chǔ)。近年來，程光煒、林建法等學(xué)者倡導(dǎo)撰寫當(dāng)代作家年譜，也是想以此推動當(dāng)代文學(xué)研究的“歷史化”④。

年譜能否成為國史取裁之資，取決于譜主是否深度卷入了歷史變革。譜主的選擇決定著年譜的史學(xué)價值，章學(xué)誠認(rèn)為“以譜證人，則必閱乎一代風(fēng)教，而后可以為譜”⑤，因此歷代參考價值較高的年譜，其譜主多為名公巨卿、著名學(xué)者。而作家年譜也須與文學(xué)史乃至歷史變革結(jié)合才有意義。并非每位作家都有必要作年譜，在選擇譜主時首先要考慮作家“重要”與否，是否承載著豐富的文學(xué)史信息。有些年譜選擇的作家，更多受文學(xué)潮流的影響，卻很少能影響文學(xué)潮流，其人、其事、其文都與“史”無關(guān)，對理解文學(xué)史無所裨益，為他們撰寫的年譜，參考價值就可想而知了?？上У氖?，目前當(dāng)代文學(xué)研究界存在著盲目編撰年譜、“為年譜而年譜”的傾向，這是當(dāng)前流行的“為史料而史料”思想的產(chǎn)物，是作家的需要與作者發(fā)表論文的愿望相契合的產(chǎn)物。年譜本來是一種高難度的寫作，有的作者卻把它當(dāng)作發(fā)表論文的“捷徑”。筆者在編撰“中國當(dāng)代重要作家年譜叢書”的過程中，也有些作家主動物色作者并要求加入這套叢書，基于上述考慮，我們還是委婉謝絕了。

中國學(xué)界有蓋棺論定的傳統(tǒng)和“當(dāng)代不宜寫史”⑥的觀念，可否為健在的作家撰寫年譜，一直存在爭議。在一般人的印象中，除自訂年譜外，年譜多是為已故之人而作。十年前當(dāng)我們編纂“中國當(dāng)代重要作家年譜叢書”時，有些惴惴不安，我們選擇的譜主多為活躍在創(chuàng)作第一線的“50后”作家，最擔(dān)心作家本人會持反對態(tài)度。不過我們后來發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)界對年譜的觀念已發(fā)生明顯變化，甚至出現(xiàn)許多“60后”作家的年譜。其實，修史年代與史書所寫的歷史相隔太遠(yuǎn)或太近，都各有利弊：時空相隔太遠(yuǎn)，可以擺脫當(dāng)代意識形態(tài)和人事關(guān)系的影響，便于考辨求真，但相關(guān)史料也會大量散佚，不認(rèn)真搜集材料，很難跨越時空距離，哪怕苦心搜求也無法返回歷史現(xiàn)場。而時空距離太近，則容易受制于當(dāng)代時勢、觀念和現(xiàn)實人事關(guān)系的干擾，但卻有著搜集、保存和利用史料的便利，此即“地近則易核，時近則跡真”⑦。

有些當(dāng)代作家年譜視野狹小，緊盯作家個人而不及其余，也是因為對年譜的性質(zhì)與功能理解不夠，不明白年譜應(yīng)遵循的史家法度：年譜雖為“一人之史”，但絕非僅是“一人之史”。古代譜牒編撰高度重視年譜、家譜、方志與國史之間的關(guān)聯(lián)性，講究“比人斯有家，比家斯有國，比國斯有天下”，因此，年譜雖為“一人之史”，但“家史、國史與一代之史，亦將取以證焉”⑧。作家年譜要以作家個人為中心，但不應(yīng)囿于作家本人，而是要善于在作家個人史與文學(xué)發(fā)展史之間建立關(guān)聯(lián)：把譜主放在由政治、經(jīng)濟(jì)、文化語境、文藝傳媒結(jié)構(gòu)（文學(xué)報刊、文學(xué)出版、影視、戲劇、文學(xué)教育等）、編輯、作家、批評家以及讀者所構(gòu)成的復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)中進(jìn)行研究，展示不同時期的文學(xué)風(fēng)貌，既使讀者了解譜主，又能給研究者提供更多的史料線索。這就要求撰譜者不僅要深入研究譜主，也要深入研究與譜主有關(guān)的作家，研究譜主成長的社會環(huán)境和文學(xué)風(fēng)貌等，從而形成全局性的文學(xué)史眼光，以便能在文學(xué)史的發(fā)展變化中衡量作家、作品的地位。

筆者在編撰《韓少功年譜》時，就致力于搭建譜主周邊不斷變化的文學(xué)場，讓讀者通過韓少功看到20世紀(jì)70年代以來中國文壇的發(fā)展，把盡可能多的文學(xué)發(fā)展信息恰切地納入年譜。在追蹤韓少功思想觀念沿革時，特別關(guān)注師友生徒相互影響的關(guān)系，呈現(xiàn)前輩作家如何提攜譜主，同輩作家如何砥礪韓少功，韓少功又如何幫助晚輩作家。對文學(xué)創(chuàng)作和批評影響較大的師友生徒，在敘述二人初識時，則專列言簡意賅的小傳。而韓少功對師友生徒的評價，也擇要抄出放在合適的位置，從而有效建立起作家“一人之史”與文學(xué)史整體之間的關(guān)聯(lián)⑨。

二、年譜與傳記、評傳的區(qū)別

編撰作家年譜的目的是更好地搜集和整理史料，但近年出版的一些年譜，如復(fù)旦大學(xué)出版社推出的《余華文學(xué)年譜》（劉琳、王侃）、《范小青文學(xué)年譜》（何平）以及李桂玲《莫言文學(xué)年譜》（《東吳學(xué)術(shù)》2014年第1—3期）等，基本上采用“作品系年”加“專題研究”的體例，存在較為嚴(yán)重的傳記化或評傳化的傾向，有違編撰年譜的初衷。

這里有必要討論一下年譜與傳記、評傳文體之區(qū)別：年譜是史料搜集、考訂類的著述，強(qiáng)調(diào)史料的呈現(xiàn)和歷史事件的還原，而不注重主觀的評論。而傳記和評傳則具有較強(qiáng)的主觀性，“文兼史體，狀若子書”⑩，前者注重敘事的集中與完整，后者講究敘評結(jié)合，側(cè)重于對某些重要問題的研究與闡釋。兩種文體各有長短：在集中呈現(xiàn)譜主形象、深入剖析作品、自由表達(dá)學(xué)術(shù)見解以及可讀性等方面，年譜不如傳記和評傳；但在鉤沉、整理史料方面，傳記或評傳則不如年譜。年譜的綱目體例，便于匯聚和校訂史實，盡量呈現(xiàn)有價值的史料線索。一般情況下，年譜中的資料要比傳記詳盡，對材料的要求也比傳記嚴(yán)格。

年譜是資料性的工具書，其最突出的特征是便于稽查，工具性越強(qiáng)，年譜的價值就越高。筆者曾提出，“好的作家年譜，應(yīng)該具有目錄索引的功能”?。李立超據(jù)此指出：“索引功能也是年譜區(qū)別于傳記、評傳等的一個重要特點，完善了年譜的索引功能，也就是發(fā)揮了年譜這種特殊體例的工具性作用。”?在索引史料方面，年譜比傳記有著更大的自由，可以通過互不相干的條目、注釋等方式，為讀者鏈接大量與譜主相關(guān)的重要資料。有的年譜為增強(qiáng)索引功能，還附錄人名索引，標(biāo)注師友生徒的事跡所在頁碼，便于讀者稽查譜主與師友的交往史。

傳記和評傳重視可讀性，講究敘事完整、思想脈絡(luò)清晰，因此在時間上可以有跳躍。年譜則追求觀覽有序，事件、作品、言論都要服從時間的安排，不宜在時間上大幅度跳躍。目前許多當(dāng)代作家年譜尚未確立時間至上的觀念：有的急于把事件一次性講清楚，把發(fā)生在若干年內(nèi)的事件放在一個時間（條目）里講述，從而破壞年譜的索引和稽考功能；有的為了完整闡釋某部作品或某個問題，調(diào)動不同時期的事件、作品、評論進(jìn)行集中論述，以致沖淡年譜時序，破壞年譜體例。如《余華文學(xué)年譜》以寫論文的態(tài)度，全面闡釋海鹽生活對余華創(chuàng)作的影響?，《范小青文學(xué)年譜》用大量的篇幅追溯“蘇味小說”從宋元到現(xiàn)代、從陸文夫到范小青的發(fā)展史，并闡釋了范小青的“新寫實”和神秘主義傾向?。這些思路清晰而不乏真知灼見的“小論文”，使年譜嚴(yán)重偏離恰當(dāng)?shù)姆较?，失去鉤玄提要的功能，史料參考價值也因此打了折扣。

年譜需要恰當(dāng)處理“敘事”與“評論”的關(guān)系：撰寫年譜必須深入研究作家、作品，但不必把論證過程和所有研究心得都呈現(xiàn)于年譜中。馬梅萍、黃發(fā)有《張承志文學(xué)年譜》（《東吳學(xué)術(shù)》2015年第4期），徐洪軍《田中禾文學(xué)年譜》（《東吳學(xué)術(shù)》2017年第4期）等處理較為恰當(dāng)，對譜主的研究較深，并能扼要地把研究心得納入年譜。年譜中可以有評論，但應(yīng)堅持?jǐn)⑹聻橹鳌⒃u論為輔的原則。這一文體以考訂事實為主，要避免離事而言理的傾向，警惕自我表達(dá)、理論闡釋的熱情超過考訂事實的需要，否則會出現(xiàn)評傳化傾向。當(dāng)然，年譜是不可能也不應(yīng)該回避價值判斷的，但撰譜者最好不要直接發(fā)表評論，正所謂“史家之文，惟恐出之于己”，“史文而出于己，是為言之無征”?。這一文體更應(yīng)重視史家筆法，即“史筆點竄涂改，全貴陶鑄群言，不可私矜一家機(jī)巧也”?，若能擇要錄入同代人對譜主切近現(xiàn)場的評價，或譜主對同代作家的評價，并加以歷史化處理，則有助于增強(qiáng)年譜的歷史感。

有些年譜出現(xiàn)傳記化、評傳化的偏差，是因為未能處理好“學(xué)術(shù)性”與“文獻(xiàn)性”的關(guān)系。胡適的《章學(xué)誠年譜》重視年譜的學(xué)術(shù)性，強(qiáng)調(diào)從思想史的角度遴選材料，使讀者“不僅對章學(xué)誠一生的經(jīng)歷、學(xué)術(shù)思想盡可得知，而且對乾嘉時代整個學(xué)術(shù)界之大概趨勢亦可得以了解”?。某些當(dāng)代作家年譜編撰者受胡適年譜觀的影響，致力于追索事件的來龍去脈，發(fā)掘譜主思想觀念的沿革，所撰年譜的學(xué)術(shù)性很強(qiáng)。但呈現(xiàn)譜主思想觀念的變革，經(jīng)常會與年譜的“文獻(xiàn)性”發(fā)生矛盾。戴震與章學(xué)誠曾就修志應(yīng)該“重沿革”還是“重文獻(xiàn)”發(fā)生爭論。戴震反對“侈言文獻(xiàn)”，主張“修志貴考沿革”，“考沿革為撰志首事”，而章學(xué)誠則主張當(dāng)二者“不得已而勢不兩全，無寧重文獻(xiàn)而輕沿革耳”?。有的當(dāng)代作家年譜能夠做到學(xué)術(shù)性和文獻(xiàn)性的統(tǒng)一，有的卻出現(xiàn)嚴(yán)重失衡，過分重視“考沿革”而排斥大量與“沿革”無關(guān)的零散的重要史料，結(jié)果走上評傳化的道路。如《余華文學(xué)年譜》在余華的評論文章上投入的精力和篇幅最多，十分精彩地勾勒出余華作品的批評史，但也因此而影響了呈現(xiàn)其他類型的更為重要的史料線索，使得文體形式更近于論著而非年譜。

三、年譜的詳略、條目與語言

（一）年譜的詳略。年譜“忌詳略失體”，要求譜主行實主線完整清晰。年譜編撰者都會面臨史料不均衡的問題：有的年份史料特別多，需要精心選擇和提煉，有的年份則特別少，費(fèi)盡心思還是很難填補(bǔ)空白，這就容易產(chǎn)生過詳抑或過略的毛病。因此，刪繁就簡、查漏補(bǔ)缺就成為年譜編撰中最艱苦的兩項工作，也是檢驗?zāi)曜V價值高低的核心標(biāo)準(zhǔn)。對材料特別多的年份，須盡力刪夷胼贅，避免同類信息反復(fù)出現(xiàn)而流于蕪雜。對譜主史料奇缺的重要環(huán)節(jié)，也不能順其自然，而是要迎難而上、集腋成裘，想盡辦法鉤沉相關(guān)史料，此時每有發(fā)現(xiàn)則彌足珍貴。譬如，易彬《穆旦年譜》通過南開大學(xué)保存的穆旦個人檔案與相關(guān)材料，厘清了詩人20世紀(jì)40年代在東北辦報，在上海、南京、曼谷等地生活，1949—1952年留學(xué)美國，回國任教南開大學(xué)等諸多生平疑點，“有助于深入呈現(xiàn)穆旦與時代（特別是新中國）文化語境之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)”?。有過史料整理經(jīng)驗的同人都知道，珍稀材料通?？捎龆豢汕螅秳⒔B棠年譜》的編撰者得到譜主家屬的全力支持，有條件接觸最稀缺的材料，但還是出現(xiàn)年譜編撰者經(jīng)常遇到的窘境，“反右”之后與“文革”期間的材料很少，對這種原因?qū)е碌脑斅允М?dāng)，也只好采取留缺待補(bǔ)的辦法。

已有的當(dāng)代作家年譜，普遍存在成年階段資料細(xì)致乃至繁瑣、童年少年時期過于粗略的問題。眾所周知，童年經(jīng)驗對作家影響深遠(yuǎn)，不對此進(jìn)行研究，很難深入了解作家的心理結(jié)構(gòu)和文學(xué)創(chuàng)作。復(fù)旦大學(xué)出版社推出的幾本年譜，都高度重視童年經(jīng)歷，但也有撰譜者回避童年時期材料最為稀缺的難題，有的把多年條目合并處理，有的則空對空地闡釋童年經(jīng)驗對作家、作品的影響，未能把童年經(jīng)歷落到實處。也有少數(shù)較成功的嘗試，如《劉紹棠年譜》通過研讀譜主大量自述性材料，精心勾勒出童年時期的居住環(huán)境、生活狀況、家庭成員、親戚鄰里、地方自然人文景觀、方言與民間文藝、中小學(xué)教育等對作家影響較大的重要方面。張光芒、王冬梅《鐵凝文學(xué)年譜》（復(fù)旦大學(xué)出版社2014年版），范會芹《李佩甫文學(xué)年譜》（《東吳學(xué)術(shù)》2017年第5期）對童年經(jīng)驗與文學(xué)創(chuàng)作關(guān)系的處理，也有可資借鑒之處。

（二）年譜條目。有的當(dāng)代作家年譜在設(shè)置條目時沒有遵循一定的規(guī)范，顯得過于隨意。年譜按照時間順序設(shè)置條目，便于核對事跡、著述的先后與真?zhèn)?，各條目之間的連貫性不能太強(qiáng)，否則容易削弱年譜的信息量，年譜中出現(xiàn)大量碎片化的條目是很正常的。不過，各條目之間也不能完全沒有連貫性，若所有條目都是毫無關(guān)聯(lián)的碎片，就失去從整體上理解譜主的可能。條目之間的連貫性，多以草蛇灰線、似斷實連的方式表現(xiàn)出來。編撰作家年譜必須對譜主與政治、經(jīng)濟(jì)、文化變革，譜主與文學(xué)傳媒、讀者、作家、批評家、文學(xué)史研究者等多方面的關(guān)系進(jìn)行專題研究，扼要地把研究心得列入不同年份的條目中，這就可以避免年譜的支離破碎。對作家持續(xù)不斷關(guān)注、糾結(jié)和苦惱的問題，亦可這樣處理。譬如，韓少功在不同時期的散文、文論、訪談、講演中，曾持續(xù)不斷地追問傳媒變革與各類文體發(fā)展的關(guān)系、文字與圖像的關(guān)系等問題。在編撰《韓少功年譜》時，筆者有意對所有涉及上述問題的文字進(jìn)行梳理和比對，找出每次闡釋中出現(xiàn)的新觀點，并呈現(xiàn)于不同年份的條目中，從而把譜主的思考逐漸成熟的過程揭示出來。

為了在最少的篇幅中盡可能呈現(xiàn)更多有價值的信息，條目設(shè)置不能漫無邊際、有聞必錄，需要斟酌每個條目的史料價值。且每個條目的字?jǐn)?shù)不宜太多，若非錄入長篇佚文、書信和非常重要的稀缺材料，每條最好不超過500字。若言不盡意，可標(biāo)明史料來源，方便讀者查找核對即可。字?jǐn)?shù)限制越嚴(yán)，敘述越精煉，史料參考價值越高。目前有些當(dāng)代作家年譜的條目，字?jǐn)?shù)動輒幾千字上萬字，出現(xiàn)傳記化傾向也是在意料之中的事。

在設(shè)置“作品”條目時，不僅需要列入作品原發(fā)刊物，對作品傳播過程及其影響，如獲獎、爭鳴、是否暢銷、選入教材以及各種選本、被改編為影視、翻譯為外文等，均可詳盡搜羅并簡要說明，以便研究者追尋文本在傳播過程中的變化。如《鐵凝文學(xué)年譜》的處理方式是對一般作品僅錄其題，對產(chǎn)生較大爭議和影響的作品，或某個時期的代表作，扼要進(jìn)行介紹，使作品編目詳略有別?！俄n少功年譜》則精心摘錄了幾十種文學(xué)史著作，展示出韓少功逐步被文學(xué)史接納的過程。這些做法都有助于提升作家年譜的文學(xué)史參考價值。

（三）年譜語言。與古代作家年譜以及魯迅、老舍、聞一多等現(xiàn)代作家年譜相比，當(dāng)代作家年譜在語言上普遍存在不足，空洞無物、華而不實、可有可無的表述太多。年譜不是暢銷書，其主要讀者是相關(guān)研究者，語言的可信性應(yīng)重于可讀性。年譜語言應(yīng)富有歷史感和現(xiàn)場感，要盡量使用中性的語言，以簡明的判斷句為主，將主要事實考訂清楚，扼要傳達(dá)出關(guān)鍵信息即可。年譜應(yīng)以最簡潔的話表現(xiàn)最有價值的內(nèi)容，句子應(yīng)盡可能簡短：描述譜主經(jīng)歷，可省略主語，在“至”“訪”“參加”“讀”等動詞后加賓語。對能確定時段但具體日期不詳?shù)氖录c作品，可用“約為”“似為”“疑為”等表示或然的詞匯。對確鑿的史料錯訛，用“誤”“有誤”“不確”等詞做出評價即可。

年譜語言的好壞，與編撰者是否受過嚴(yán)格的史學(xué)訓(xùn)練有關(guān)。史學(xué)素養(yǎng)不足，年譜語言容易出現(xiàn)非歷史化或文學(xué)化的傾向。年譜不是文學(xué)作品，不必崇尚文辭，不宜采用比喻、聯(lián)想、象征、排比等文學(xué)性修辭。敘述過于細(xì)致，如大段寫景狀物、引述故事情節(jié)、介紹作品內(nèi)容，容易導(dǎo)致年譜信息量不足?！斗缎∏辔膶W(xué)年譜》喜歡直接引用作家和評論家的話，枉費(fèi)了許多筆墨，如改為轉(zhuǎn)述或摘要錄入，可以節(jié)省不少篇幅。王剛《路遙年譜》的某些部分，未能與小說家言保持距離，用很多篇幅講故事或趣聞，錄入人物之間的對話，這是年譜語言的大忌。邢小利、邢之美《陳忠實年譜》的語言整體上較為簡潔，但每當(dāng)涉及自己與陳忠實的交往時，文筆就失去節(jié)制，不惜篇幅講述自己與陳忠實的對話，難免有自炫之嫌，嚴(yán)重影響年譜的史學(xué)品格。

四、關(guān)于材料選擇與考辨

當(dāng)代作家年譜如何選擇和處理材料，如何把搜羅豐富與去取精嚴(yán)統(tǒng)一起來，也存在著某些必須深入討論的問題。

（一）在選擇材料時須將廣博與專精結(jié)合起來。取材范圍的廣狹，決定年譜價值的高低，我在《關(guān)于中國當(dāng)代重要作家年譜編撰的幾點想法》一文中曾詳細(xì)討論如何拓展史料采集范圍，做到取材廣博。這里重點談專精的問題，因為對重要材料的開掘程度，也會影響年譜的質(zhì)量。一般來講，在序跋（前言、后記）、創(chuàng)作談、日記、書信、回憶錄、訪談等自述性文體中，最容易打撈出有價值的史料。作家在序跋等自述性文體中，會較多地介紹自己的生活經(jīng)驗、寫作背景、創(chuàng)作甘苦、成書細(xì)節(jié)，闡釋自己的社會觀、歷史觀與文學(xué)觀。從序跋等自述性文體入手，能夠迅速接近譜主的思想，弄清譜主與周邊歷史語境的關(guān)系。彭林祥指出：“從序跋的內(nèi)容看，其涉及的作家間的友誼、恩怨、文壇論爭、出版體制、時代風(fēng)貌等是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)回到歷史現(xiàn)場的重要依據(jù)。從序跋中我們能窺見作家與作家、作家與作品、評論與寫作、作品與傳播、文本與版本等等之間的復(fù)雜關(guān)系?！?因此，自述性文體在文學(xué)批評和文學(xué)史研究中引用率非常高。

有的年譜編撰者深諳此道，非常重視自述性材料。作為資深的當(dāng)代文學(xué)研究者，郜元寶的《賈平凹文學(xué)年譜》（《東吳學(xué)術(shù)》2016年第3、4期）對賈平凹所有作品的序跋進(jìn)行深入細(xì)致的歷時考察，從中梳理出賈平凹的社會觀、文學(xué)觀發(fā)展演變的重要信息。謝家順的《張恨水年譜》（安徽文藝出版社2014年版）比較重視“再版序言”，從中更易捕獲作品版本變遷與作家思想變化的信息?！蛾愔覍嵞曜V》《路遙年譜》善于利用書信，對譜主不同時期的生活、寫作狀態(tài)予以準(zhǔn)確定位，《劉紹棠年譜》則善于利用回憶性自述材料勾勒譜主思想、藝術(shù)觀的變革。這些經(jīng)驗都值得學(xué)習(xí)和推廣。

一般來講，序跋、書信等自述性材料更切近現(xiàn)場，比他述性的材料或事后的傳記、回憶錄中的材料可靠，可以作為撰寫年譜的第一手文獻(xiàn)。師友給譜主寫的序跋，譜主給青年作家寫的序跋等，也都足資參考。但對于這類材料也不可以完全采信，作家在序跋中難免會進(jìn)行自我形象的建構(gòu)，師友的序跋往往有溢美之詞，在征引時都應(yīng)有所警惕，否則會歪曲譜主形象。

（二）在選擇材料時，必須“識大小”，要善于在小與大之間建立關(guān)聯(lián)，做到小而不碎，大而不空。年譜需要避免“偏于細(xì)碎而忽略大體”，胡適認(rèn)為有些材料“不能敘思想的淵源沿革，那就沒有什么大價值”，并主張“用繡花針的細(xì)密工夫來搜求考證他們的事實，用大刀闊斧的遠(yuǎn)大識見來評判他們在歷史上的地位”?。宗稷辰也反對取材瑣碎，認(rèn)為“遺獻(xiàn)事實甚繁”，應(yīng)該“取其言行之大節(jié)，師友之結(jié)契，際遇之坎坷，行蹤之經(jīng)歷，有足見性情學(xué)問者，編而入之，使后人得以論世知人已耳?，嵭贾?，蓋從芟削”?。有些當(dāng)代作家年譜不明此道，無意義的瑣事太多，類似流水賬，看不出瑣事背后的史料價值。如曹潔萍、毛定?！陡邥月暷曜V》把大量筆墨集中于高曉聲瑣碎的個人家庭生活，從而淹沒了作家創(chuàng)作思想的變化軌跡、文壇交游情況等更為重要的內(nèi)容，這就有些因小失大了。

刪削與譜主生平、思想、著述關(guān)系不大的瑣屑之事，可增強(qiáng)年譜的史學(xué)價值，但也需要注意兩個重要問題。其一，史料價值之高低，并不取決于事件大小。譜主經(jīng)歷的重大事件，需要重點追蹤其發(fā)展過程。某些瑣碎小事，若能以小見大，體現(xiàn)出譜主的思想、性情、精神狀態(tài)及其變化，或能折射出時代思想、風(fēng)氣與文學(xué)風(fēng)貌，也不妨列入年譜。其二，史料價值的高低，還取決于其聞見程度。歷代年譜都重視湮沒未彰、鮮為人知的材料。年譜篇幅有限，文集、選集、全集中常見易得的材料，以目錄形式出現(xiàn)即可，盡量不要詳細(xì)征引。而對其他未收入各種集子的佚文、書信等，可以依據(jù)其重要程度，或全錄，或摘錄。一般情況下，年譜收錄的其他著述未曾記載或記載未詳、研究者很少涉及的重要材料越多，其參考價值就越大。

（三）在選擇材料時，必須“明先后”，做好“每歲列其著述，考文列之先后”?的工作。這里的“明先后”不僅指作品刊發(fā)時間之先后，也包括作家思想、藝術(shù)探索之先后，好的年譜應(yīng)該把二者結(jié)合起來。只有仔細(xì)研讀譜主的所有作品，研究作品與作品的關(guān)系，才能抓住譜主思想、藝術(shù)觀念的變化過程。有些年譜在作品編目時，平鋪材料而不見想法，給人機(jī)械、冰冷的感覺，就是因為沒有深入研讀作品，沒有編撰者思想、情感的融入?！稏|吳學(xué)術(shù)》刊載的不少當(dāng)代作家年譜以及在此基礎(chǔ)上擴(kuò)充而成的年譜叢書，或多或少都存在這個問題。

事件發(fā)生時間錯訛，作品目次凌亂，寫作與刊發(fā)時間顛倒，這是年譜編撰的軟肋，容易形成對作家思想、創(chuàng)作歷程的錯誤判斷，因此歷代關(guān)于年譜的爭議，多集中于事件發(fā)生時間、作品刊刻流布的時間上。與古代作家年譜相比，當(dāng)代作家年譜還普遍缺乏“考文列之先后”的意識與方法?！度碎g送小溫——汪曾祺年譜》難能可貴地采用傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)的作法，通過書信、日記、手稿、原發(fā)報刊、知情者查訪等相互參照、比對，對大量難以系年的事件和作品進(jìn)行深入考訂，解決了不少疑案?。作者徐強(qiáng)還特意在年譜后附錄“作年不詳?shù)淖髌贰?，這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度與方法值得編撰者借鑒。

作品的創(chuàng)作、發(fā)表與出版，通常會存在一定的時間差。研究作家的個人創(chuàng)作史，自然是寫作時間要比刊發(fā)時間重要。由于多數(shù)當(dāng)代作家缺乏標(biāo)注寫作時間的習(xí)慣，除《人間送小溫——汪曾祺年譜》等少數(shù)年譜外，多數(shù)當(dāng)代作家年譜都是以刊發(fā)時間系年的，這實屬無奈之舉。但編撰作家年譜必須對創(chuàng)作與發(fā)表時間高度敏感：有的作品創(chuàng)作較早而發(fā)表在后，此外還有大量“舊文新刊”現(xiàn)象，有的作品寫出后，由于各種原因，數(shù)年或數(shù)十年后才得以發(fā)表或出版。對隨寫隨發(fā)的作品，搞不清楚寫作時間，以刊發(fā)時間系年，影響不會太大（作者思想波動期除外），但對創(chuàng)作和發(fā)表時間相差較大的作品，若不設(shè)法考訂具體寫作時間，就不能準(zhǔn)確把握譜主思想和文學(xué)觀念的沿革。

重要作品的版本問題與“明先后”密切相關(guān)，歷代年譜都看重版本流變。章學(xué)誠的《論修史籍考要略》堅持“考異宜精，版刻宜詳”?，重視記錄版本、刊出者、校訂者、刊刻年代、款識、題跋者、作序者、缺訛情況與版本異同。當(dāng)代作家年譜也需要增強(qiáng)版本意識，重點考察重要作品的版本流變，如手稿本、刊發(fā)本、選刊本、初版本、再版本、影視改編本等，可增強(qiáng)年譜的史料價值，也便于把握譜主思想與文學(xué)觀念的變化以及作品生產(chǎn)與傳播的歷史。

近年出版的當(dāng)代作家年譜中，《穆旦年譜》可能是版本意識最強(qiáng)的，作者對能搜羅到的穆旦作品的全部版本進(jìn)行細(xì)致匯校，并嘗試把相關(guān)研究成果合理地編入年譜，在年譜后還附錄《穆旦作品版本狀況及詩歌匯校舉隅》?！度碎g送小溫——汪曾祺年譜》也投入不少精力追索作品的版本流變。值得一提的是，考察版本變化，需關(guān)注“同名異文”和“同文異名”現(xiàn)象。筆者在編撰《韓少功年譜》時發(fā)現(xiàn)：韓少功散文《鏡頭的許諾》中的大量文字，出現(xiàn)在長篇小說《暗示》中，兩相對比，可以看出韓少功在1996—2000年探索“語言”“具象”與“媒象”關(guān)系的過程。此外，從20世紀(jì)90年代中期開始，很多作家頻繁進(jìn)入高校演講、接受記者訪談，不同的演講和訪談中經(jīng)常出現(xiàn)大量重復(fù)的內(nèi)容，這也可以視為不同的版本。占用大量篇幅錄入每次演講和訪談的內(nèi)容，或羅列每次演講和訪談的題目，意義并不大，最好能對每個“版本”進(jìn)行比較，找出新版本中出現(xiàn)的新思想、新觀念，獲取譜主思想變化的蛛絲馬跡。

（四）在選擇史料時，必須辨真?zhèn)?。年譜中史料的權(quán)威性來源于可信性，這離不開辨真?zhèn)蔚墓ぷ??？陀^地講，不少當(dāng)代作家年譜還缺乏最基本的辨真?zhèn)蔚囊庾R，對任何敘述性的材料都不加質(zhì)疑，似乎缺少了一道去偽存真的重要工序。如《高曉聲年譜》繪聲繪色地描述高曉聲的私生活，卻沒有辨析引用資料的來源出處及真?zhèn)危@些描述是否有不實或夸大之處，著實讓人擔(dān)心。因為講述時間和講述者不同，同一事件可能會呈現(xiàn)出不同的面貌，要想逼近歷史真相，就必須辨析史料產(chǎn)生的時間及講述者的處境、心態(tài)與欲求等問題。講述者或迫不得已，或為取悅他人，或為個人私利，或為自炫其功，經(jīng)常會言不由衷。因此，辨?zhèn)喂ぷ鞅夭豢缮佟ｍn少功在審閱《韓少功年譜》時，有意剔除了幾個條目，這些條目多為他人介紹與韓少功交往的偽作，而韓少功卻不知其人，這種謬托知己的偽作，外人很難發(fā)現(xiàn)；有的雖與韓少功有過交往甚至非常熟悉，但因為不適當(dāng)?shù)夭捎昧宋膶W(xué)性虛構(gòu)，也被韓少功剔除。古代作家年譜重視“偽書”“偽事”的考辨，當(dāng)代作家年譜亦應(yīng)如此，在整理《韓少功年譜》時，我們發(fā)現(xiàn)了一些作品的盜版本，而且印數(shù)不少，因此如實錄入。賈平凹作品的盜版更為嚴(yán)重，他曾經(jīng)收集到五十多本盜版圖書?。年譜中錄入盜版圖書信息，有助于讀者了解新時期以來的文學(xué)出版機(jī)制。

古人做年譜講究“平是非”“去抵牾”?，撰譜者應(yīng)廣求史料而多疑善辨，并抱有事必征信的理想，盡可能準(zhǔn)確理解人物、事件，避免對譜主褒貶過度。對于相互矛盾的材料，能考訂清楚者，則去偽存真；真?zhèn)坞y辨者，則不妨存疑待考，或諸說共存；對不同時期的不同敘述、作家自述與友人他述、正面與反面的敘述都有所征引，以待后人考訂。對共存諸說，亦需區(qū)分其可信度，一般來講，距離事發(fā)現(xiàn)場越近的敘述，卷入事件越深者的敘述，其可信度越高。

五、時事、譜主行實與文學(xué)創(chuàng)作

梁啟超在談到年譜時，認(rèn)為“不知時事，不明背景，冒昧去讀詩文，是領(lǐng)會不到作者的精神的。為自己用功起見，所以做年譜來彌補(bǔ)這種遺憾”?。因此，如何處理時事、譜主行實與文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系，是作家年譜編撰的關(guān)鍵問題。作家年譜應(yīng)對準(zhǔn)三者的“關(guān)系”：敘述時事，是為了幫助讀者更好地理解作家、作品，呈現(xiàn)時事與作家、作品相互影響的關(guān)系；敘述譜主行實，也要在時事、作家、作品之間建立必要的關(guān)聯(lián)性；而敘述作品，則需要盡力挖掘作品的經(jīng)驗來源，即時事與作家經(jīng)歷在作品中的表現(xiàn)。閱讀當(dāng)代作家年譜，筆者發(fā)現(xiàn)有些作者尚未找準(zhǔn)發(fā)力方向，三者之間還存在嚴(yán)重不平衡或相互脫節(jié)的現(xiàn)象。

時事的取舍與詳略，應(yīng)堅持“以譜主為中心”的原則，不能喧賓奪主或離題太遠(yuǎn)，可以追索譜主在重大政治、經(jīng)濟(jì)、文化、文學(xué)事件中的表現(xiàn)，把時事與作家行實聯(lián)系起來。有些時事對文學(xué)發(fā)展影響巨大，但與譜主關(guān)系很小，有些時事對文學(xué)發(fā)展影響雖小，但與譜主關(guān)系密切，這就需要根據(jù)與譜主關(guān)系的遠(yuǎn)近進(jìn)行取舍，“文學(xué)家和時勢的關(guān)系有濃有淡，須要依照濃淡來定記事的詳略，這是年譜學(xué)的原則”?。郜元寶編撰的《賈平凹文學(xué)年譜》試圖全面呈現(xiàn)政治、文學(xué)變革與譜主的關(guān)系，這是令人敬佩的，但“本年全國政壇文壇大事”“本年全國重要作品”兩個板塊中列入的許多重要事件和作品，以及作者所關(guān)注的新時期“文革”題材作品的創(chuàng)作與出版、新時期詩歌發(fā)展等問題，都與賈平凹沒有特別直接的關(guān)系。年譜應(yīng)惜墨如金，如所選材料在其他史料集中不難見到，且與譜主關(guān)系不大，最好不要入譜。王剛《路遙年譜》中的時代背景材料也不夠精當(dāng)，不少材料和路遙沒有直接聯(lián)系，“怎么恰當(dāng)?shù)靥幚砗谜暮捅尘爸g的關(guān)系，其實大有文章可做”?。

《東吳學(xué)術(shù)》推出的許多當(dāng)代作家年譜，在作品編目方面都用力甚勤，而作家行實（經(jīng)歷、行蹤、文壇交游、文學(xué)活動）都相對薄弱，這可能與刊物篇幅限制有關(guān)?！稄埑兄疚膶W(xué)年譜》注意到了譜主與周邊的關(guān)系，但文壇交游部分略顯薄弱，尚有進(jìn)一步發(fā)掘的空間?！惰F凝文學(xué)年譜》雖涉及鐵凝與徐光耀、孫犁等作家的關(guān)系，卻未能充分呈現(xiàn)作家的成長與河北、天津文藝界的關(guān)系。由于作家行實薄弱，作家活動與作品脫節(jié)在所難免，很難揭示作家生活經(jīng)驗和創(chuàng)作的關(guān)系，而更大的危險還在于，容易把“作家年譜”寫成“作品年表”，正如有研究者指出的，作家年譜“不只是堆砌作品，還有利用材料更細(xì)致深入的觀察，沒有作家的文學(xué)活動，這些創(chuàng)作的作品仍然是冷冰冰的”?。

在時事、譜主行實、文學(xué)創(chuàng)作“三結(jié)合”問題上，也有成功的經(jīng)驗，《劉紹棠年譜》《韓少功年譜》《范小青文學(xué)年譜》顯然深入研究過時代潮流與作家的關(guān)系、作家生活經(jīng)驗與作品的關(guān)系，作家親友與作品中人物形象的關(guān)系，這些必不可少的研究，是寫好作家年譜的關(guān)鍵。三本年譜在行文中都精心呈現(xiàn)大量生活原型（場景、事件、人物）與文學(xué)敘述的關(guān)系，從而有效溝通了時代、作家行實與文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系，使三者相資相益，并且有許多精彩的發(fā)現(xiàn)。

六、地理空間與作家年譜

古代作家年譜一般都有鮮明的地理空間意識，注重從地方志中選擇材料，細(xì)致呈現(xiàn)作家遷徙路線（出生、成長、宦游、流放）對作家生活狀態(tài)、生命體驗和文學(xué)書寫的影響，并有意對作家流動與文學(xué)信息交流、作家流動與文壇格局調(diào)整、作家生活的地理空間與作品中虛構(gòu)的地理空間的關(guān)系等問題進(jìn)行深入發(fā)掘。這些基礎(chǔ)性的史料整理工作，為近年來文學(xué)地理學(xué)研究的興起奠定了基礎(chǔ)。

從整體上講，當(dāng)代作家年譜存在著重“時間”、輕“空間”的傾向。有的年譜很少記錄作者行蹤。與重視童年經(jīng)驗一樣，復(fù)旦大學(xué)出版社推出的莫言、蘇童、余華、閻連科、范小青、阿來等文學(xué)年譜，都高度重視“故鄉(xiāng)”與作家、作品的關(guān)系，為此不惜篇幅，這或許與相關(guān)研究成果積累較多有關(guān)。少數(shù)年譜注意到地理空間的轉(zhuǎn)換對作家的影響，但多局限于童年和少年時期。由于缺乏明確的空間意識，多數(shù)年譜對作家行蹤的闡釋越寫越少，尤其是作家成名之后，幾乎很難看到地理空間（居住、生活、工作、寫作）的轉(zhuǎn)換對作家精神世界、文學(xué)創(chuàng)作的影響。有經(jīng)驗的研究者都明白，只有時間而沒有空間，很難深入作家的精神世界。當(dāng)代作家年譜很有必要借鑒“文學(xué)地理學(xué)”的研究思路，“回到時間在空間中運(yùn)行和展開的現(xiàn)場”?，深入挖掘作家與地方文學(xué)的關(guān)系。

首先，這有助于深化對譜主的理解。作家生存與作品傳播的地理空間，受限于郵政、交通、傳媒的發(fā)展。20世紀(jì)90年代電子媒介成為強(qiáng)勢傳媒之前，當(dāng)代文學(xué)的地域性特征較為鮮明，作家的成長與地方文學(xué)環(huán)境密切相關(guān)。沒有地理空間的意識，很難準(zhǔn)確揭示作家的成長史，如在梁鴻《閻連科文學(xué)年譜》（復(fù)旦大學(xué)出版社2015年版）中，很難看到河南文壇對閻連科文學(xué)創(chuàng)作的影響，也很難看到閻連科的精神世界、文學(xué)創(chuàng)作與河南土地、鄉(xiāng)民、文化、文學(xué)之間深層次的聯(lián)系。《韓少功年譜》則深入發(fā)掘湖南地區(qū)自然人文環(huán)境、風(fēng)土人情、地方性文學(xué)資源（地方文藝形式、文學(xué)報刊、作家隊伍）與韓少功其人、其文的關(guān)系，清晰地呈現(xiàn)作家的成長過程、精神特征與文學(xué)追求，韓少功與湖南作家互相砥礪掀起尋根文學(xué)熱的過程，這自然會有助于深化對韓少功的理解。

新時期以來，許多著名作家都曾到國外游歷。黃平、夏曉瀟《王小波年譜初編》（《文藝爭鳴》2014年第9期）和《高曉聲年譜》等許多作家年譜，都投入較大精力揭示譜主的國外生活經(jīng)歷對其思想觀念、文學(xué)觀念、文學(xué)創(chuàng)作的深刻影響?！队嗳A文學(xué)年譜》尤其值得稱道，作者搜集大量世界文學(xué)影響余華、余華作品跨國界傳播的材料，并清晰地梳理出余華一步步“走向世界”的歷史過程。

其次，這有助于提升當(dāng)代文學(xué)地方性史料整理與建設(shè)的水平。年譜歷來是提升史料建設(shè)水平的先鋒，《賈平凹年譜》《路遙年譜》《陳忠實年譜》三本陜西籍作家的年譜，視野都比較開闊，試圖提供更多當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的歷史信息。三本年譜都具有建設(shè)地方性文學(xué)史料的問題意識，通過鉤沉譜主與地方文壇（重要會議、文學(xué)評獎、文學(xué)活動、文學(xué)事件）的關(guān)系，充分展現(xiàn)譜主與同時代、同地域作家的關(guān)系，為地方文學(xué)史的研究提供大量可信的資料。難能可貴的是，三本年譜對地方文學(xué)史料的呈現(xiàn)存在諸多交集之處，可以互為參考、補(bǔ)充、質(zhì)疑和辨析，別的年譜也可從中獲得史料線索。文學(xué)史料整理與建設(shè)水平，只有在這種相互參考、補(bǔ)充與辨析中才能得到提升。

而有的年譜建設(shè)地方性文學(xué)史料的意識和熱情不足，《范小青文學(xué)年譜》《高曉聲年譜》與張學(xué)昕《蘇童文學(xué)年譜》（復(fù)旦大學(xué)出版社2015年版）三本江蘇籍作家年譜中，表現(xiàn)譜主相互交集很少，與其他江蘇作家的交往也呈現(xiàn)得不夠，缺乏相互參照、補(bǔ)充的可能性，也就失去引領(lǐng)地方性文學(xué)史料建設(shè)的意義。近年來，信陽師范學(xué)院文學(xué)院致力于整理河南文學(xué)史料，先后出版“中原作家群研究資料叢刊”十余種，在此基礎(chǔ)上推出禹權(quán)恒《劉震云文學(xué)年譜》（《東吳學(xué)術(shù)》2017年第2期）、徐洪軍《田中禾文學(xué)年譜》、樊會芹《李佩甫文學(xué)年譜》，但這三部河南籍作家年譜互相交集與參照的空間不夠大，未能起到引領(lǐng)參與地方性史料建設(shè)的作用?！短镏泻棠曜V》中大量河南作家、評論家的評論文章，反映出作家與批評家互動的文壇格局，若能進(jìn)一步追索譜主與這些地方作家、評論家的交往史，當(dāng)會更有益于地方文學(xué)史料的建設(shè)。

再次，這有助于推動當(dāng)代文學(xué)研究的“歷史化”。國別史研究必須以地方史研究為基礎(chǔ)，同時必須處理好與世界史的關(guān)系，中國文學(xué)史的研究亦莫能外。正如學(xué)界普遍意識到的，當(dāng)代文學(xué)史對地方文學(xué)經(jīng)驗的發(fā)掘還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，當(dāng)代作家年譜本應(yīng)為此開辟道路，但很多作者囿于固有的文學(xué)史格局，更重視譜主與全國性文學(xué)潮流（如傷痕、反思、先鋒、新寫實等）的關(guān)系。若能有更多的年譜像前述三本陜西籍作家年譜那樣，致力發(fā)掘譜主與地方文學(xué)的關(guān)系，展示不同地域的文學(xué)風(fēng)貌，呈現(xiàn)地方性寫作經(jīng)驗、文學(xué)資源與全國文學(xué)發(fā)展趨勢的關(guān)系，就可以為文學(xué)史寫作提供堅實的地方文學(xué)經(jīng)驗的支撐；若能有更多的作家年譜像《余華文學(xué)年譜》《韓少功年譜》那樣，致力于發(fā)掘譜主作品的譯介情況及其在國外的反響，展示中國作家的寫作經(jīng)驗與世界文學(xué)潮流的關(guān)系，就可以整體上呈現(xiàn)中國當(dāng)代文學(xué)與世界文學(xué)交融互動的歷史過程。研究者若能增強(qiáng)地理空間意識，在地方、國家與世界之間建立起相互關(guān)聯(lián)的文學(xué)史視野，當(dāng)代文學(xué)史研究將會更有歷史感。毫無疑問，地方、國家與世界之間是充滿張力的，在呈現(xiàn)地方文學(xué)經(jīng)驗時，需要客觀衡量其在全國文學(xué)中的位置，不要出于愛鄉(xiāng)之心而過分夸大地方文學(xué)的業(yè)績，畢竟隨著交通、信息傳媒的迅速發(fā)展，當(dāng)代文學(xué)的地域性特征會越來越弱。在面對中國作家與西方文學(xué)的關(guān)系時，也需要科學(xué)、客觀，警惕民族主義和民族虛無主義思想的影響，只有如此才能有效推進(jìn)當(dāng)代文學(xué)研究的“歷史化”。

本文從以上幾個方面探索如何提高當(dāng)代作家年譜的質(zhì)量。最后需要指出的是，年譜編撰絕非單純的技術(shù)活，其質(zhì)量高低最終取決于編撰者的學(xué)術(shù)素養(yǎng)與學(xué)術(shù)視野。由于學(xué)科傳統(tǒng)不同，古代作家年譜的編撰者普遍更熟悉傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)，現(xiàn)代作家年譜編撰者多少延續(xù)了這一傳統(tǒng)，而當(dāng)代文學(xué)史料整理工作整體滯后，年譜編撰者普遍缺乏輯佚、?？薄⒈?zhèn)?、考證、版本以及目錄等方面的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，因此有必要認(rèn)真學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)，并充分汲取古代、現(xiàn)代作家年譜的編撰經(jīng)驗，把傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)的治學(xué)方法引入當(dāng)代作家年譜編撰實踐，不斷增強(qiáng)史學(xué)、文學(xué)傳播學(xué)、文學(xué)地理學(xué)以及版本學(xué)等方面的素養(yǎng)。如此，當(dāng)會有效提升當(dāng)代作家年譜的整體水平，使年譜寫作成為推動當(dāng)代文學(xué)史料建設(shè)、推動當(dāng)代文學(xué)研究“歷史化”的重要力量。

注釋：

① 章學(xué)誠：《為張吉甫司馬撰〈大名府志〉序》，倉修良編注：《文史通義新編新注》下冊，商務(wù)印書館2017年版，第1042頁。

② 顧廷龍：《歷代名人年譜目錄序》，《顧廷龍文集》，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2002年版，第52頁。

③?? 梁啟超：《中國歷史研究法》，上海古籍出版社1998年版，第210—234頁，第210頁，第219頁。

④? 程光煒、夏天：《當(dāng)代作家的史料與年譜問題——程光煒先生訪談錄》，《新文學(xué)評論》2018年第1期。

⑤ 章學(xué)誠：《〈劉忠介公年譜〉敘》，《文史通義新編新注》下冊，第538頁。

⑥ 唐弢：《當(dāng)代文學(xué)不宜寫史》，《文匯報》1985年10月29日。該文發(fā)表后，學(xué)界曾展開關(guān)于當(dāng)代文學(xué)能否寫史的討論。

⑦ 章學(xué)誠：《修志十議呈天門胡明府》，《文史通義新編新注》下冊，第857頁。

⑧ 章學(xué)誠：《〈韓柳二先生年譜〉書后》，《文史通義新編新注》下冊，第558頁。

⑨ 參見武新軍、王松鋒：《韓少功年譜》，中國社會科學(xué)出版社2017年版。

⑩ 劉知幾：《序例第十》，《史通》，上海古籍出版社2015年版，第63頁。

? 武新軍：《關(guān)于中國當(dāng)代重要作家年譜編撰的幾點想法——以〈韓少功研究資料〉為例》，《文藝爭鳴》2013年第10期。

? 李立超：《淺談中國當(dāng)代作家年譜編撰的方法——以余華為例》，《中國文學(xué)批評》2016年第3期。

? 劉琳、王侃：《余華文學(xué)年譜》，復(fù)旦大學(xué)出版社2015年版，第2—8頁。

? 何平：《范小青文學(xué)年譜》，復(fù)旦大學(xué)出版社2015年版，第33—40、44—54頁。

? 章學(xué)誠：《與陳觀民工部論史學(xué)》，《文史通義新編新注》上冊，第405頁。

? 章學(xué)誠：《跋〈湖北通志〉檢存稿》，《文史通義新編新注》下冊，第1035頁。

? 倉修良、陳仰光：《年譜散論》，《史學(xué)史研究》2001年第2期。

? 章學(xué)誠：《記與戴東原論修志》，《文史通義新編新注》下冊，第885頁。

? 易彬：《呈現(xiàn)真實的、可能的作家形象》，《新文學(xué)史料》2018年第4期。

? 彭林祥：《序跋與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究》，《中國圖書評論》2010年第3期。

? 胡適：《〈南通張季直先生傳記〉序》，《胡適全集》第3卷，安徽教育出版社2003年版，第782頁。

? 黃炳垕：《黃宗羲年譜》“跋”，中華書局1993年版，第55頁。

? 周必大：《〈歐陽文忠公年譜〉后序》，《宋代序跋全編》第6卷，齊魯書社2015年版，第4080頁。

? 徐強(qiáng)：《〈汪曾祺全集〉系年辨正》，《文藝評論》2011年第1期。

? 徐強(qiáng)：《人間送小溫——汪曾祺年譜》，廣陵書社2016年版，第437—438頁。

? 章學(xué)誠：《論修史籍考要略》，《文史通義新編新注》上冊，第435頁。

? 張東旭：《賈平凹年譜》，中國社會科學(xué)出版社2018年版，第177頁。

? 章學(xué)誠：《釋通》，《文史通義新編新注》上冊，第239頁。

? 邵部：《“〈路遙年譜〉研討會”會議記錄》，《文藝爭鳴》2018年第3期。

? 楊義：《文學(xué)地理學(xué)的淵源與視鏡》，《楊義自選集》，首都師范大學(xué)出版社2015年版，第472頁。

本文為河南省高校創(chuàng)新人才支持計劃（2013人文社科類）、河南大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)重大項目培育計劃“文學(xué)報刊與當(dāng)代文學(xué)傳播史”（批準(zhǔn)號：201 9ZDXM009）成果