“中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)”這一命題由西方學(xué)者提出后，在中國(guó)學(xué)術(shù)界引起強(qiáng)烈回應(yīng)，成為全球化時(shí)代文學(xué)理論研究的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。國(guó)內(nèi)眾多文學(xué)研究期刊開辟專欄對(duì)此展開討論。參與討論的學(xué)者，除文藝?yán)碚撗芯空咄?，還有不少?gòu)氖鹿糯膶W(xué)、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、比較文學(xué)甚至新聞傳播學(xué)研究的學(xué)者。迄今為止，已有不少關(guān)于中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)的研究。這些成果，為進(jìn)一步深化中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)研究、促進(jìn)其話語(yǔ)體系建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在研究中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)觀念時(shí)，聚焦關(guān)鍵問(wèn)題，找準(zhǔn)重點(diǎn)問(wèn)題，攻克難點(diǎn)問(wèn)題，是十分必要和緊迫的任務(wù)。

闡釋文化語(yǔ)境 梳理發(fā)展線索

在中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)理論研究中，不少成果側(cè)重對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行解釋。辨明厘清重要概念是推動(dòng)這一研究不斷發(fā)展的前提，但有些成果僅從字面上解釋概念，缺乏必要的理論深度。更有甚者，則將非虛構(gòu)看作無(wú)虛構(gòu)、不虛構(gòu)的代名詞。這些做法均無(wú)益于增進(jìn)我們對(duì)中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)本質(zhì)的理解。

按照發(fā)生學(xué)的觀點(diǎn)，在事物的發(fā)生中就蘊(yùn)含了事物的結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了其本質(zhì)特點(diǎn)；在事物發(fā)展過(guò)程中，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)得到顯現(xiàn)、強(qiáng)化。在考察中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)發(fā)生發(fā)展過(guò)程時(shí)，我們不應(yīng)只羅列現(xiàn)象，也應(yīng)注重理論探究，尤其是加強(qiáng)對(duì)中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)內(nèi)在特征的探析。因此，闡釋中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)發(fā)生的文化語(yǔ)境，梳理中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)的發(fā)展線索，就成為亟須解決的關(guān)鍵問(wèn)題之一。

雖然非虛構(gòu)文學(xué)在中國(guó)古代只是一種感性的詩(shī)學(xué)觀念，不能用現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行“以今律古”式的主觀揣度，但古人的這些觀念可通過(guò)遺留下來(lái)的材料信息、文化符號(hào)傳達(dá)出來(lái)。對(duì)這些信息、符號(hào)進(jìn)行意義解碼，并將結(jié)果置于當(dāng)時(shí)的歷史文化語(yǔ)境中加以審視，在此基礎(chǔ)上再加以概括，就可最大限度地接近古人。因此，還原非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)誕生的具體歷史語(yǔ)境，對(duì)與之相關(guān)的文化活動(dòng)、文化主體、文化產(chǎn)品、文化傳播等進(jìn)行深入分析，探究非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，可深化我們對(duì)中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)觀念的認(rèn)識(shí)和把握。

研究中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)的發(fā)生、發(fā)展過(guò)程，不僅要依據(jù)現(xiàn)有觀點(diǎn)從古文獻(xiàn)中尋找論據(jù)，更要立足文獻(xiàn)記載，讓材料說(shuō)話。現(xiàn)代以來(lái)，受西方純文學(xué)觀念影響，學(xué)界對(duì)中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)資料不夠重視，已有的中國(guó)詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)集成大都是按照純文學(xué)體系編選整理的。中國(guó)古代有大量屬于“文”這一范疇的文體，若按照西方純文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，這些文體都不是文學(xué)。例如，學(xué)界過(guò)去對(duì)中國(guó)小說(shuō)的關(guān)注主要集中在流傳于民間的白話小說(shuō)，因?yàn)榇祟愖髌繁容^符合西方虛構(gòu)小說(shuō)的特點(diǎn)。在由中國(guó)歷代紀(jì)傳體史書﹑政書﹑方志等圖書典籍匯編的《藝文志》中，不少“小說(shuō)”具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)和歷史意味，但都被有意忽略了。而在中國(guó)古代，這類作品都可被納入“文”的范疇。因此，收集中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)資料就需要另辟蹊徑，突破陳舊的學(xué)術(shù)框架，重新挑選出與非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)相關(guān)的材料。只有首先做好扎實(shí)的史料整理工作，中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)的歷史生成研究才能有大的突破。

提煉審美特征 實(shí)現(xiàn)圓融貫通

“美學(xué)和歷史的”標(biāo)準(zhǔn)是馬克思主義文藝批評(píng)的最高標(biāo)準(zhǔn)。就中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)研究而言，一方面我們要立足文獻(xiàn)材料，盡量呈現(xiàn)這些詩(shī)學(xué)觀念的歷史原初意義；另一方面，我們不能僅僅停留在史料堆砌、資料匯編層面，要在此基礎(chǔ)上對(duì)其中蘊(yùn)含的詩(shī)學(xué)意義進(jìn)行歸納、提煉。只有對(duì)這些詩(shī)學(xué)觀念在理論上作出有力論證，并對(duì)其進(jìn)行既符合邏輯又不悖于歷史的闡釋，才能真正促進(jìn)中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)話語(yǔ)體系建構(gòu)。因此，從邏輯角度總結(jié)其審美特征，就成為當(dāng)下中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)研究需要解決的另一關(guān)鍵問(wèn)題。

從邏輯角度探討中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)，建立中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)話語(yǔ)體系，需要厘清其“固有之血脈”，提煉出適應(yīng)中國(guó)當(dāng)代非虛構(gòu)文學(xué)乃至適應(yīng)世界非虛構(gòu)文學(xué)的審美特點(diǎn)。這既有助于彌合中國(guó)古代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)的疏離，更有利于打破中國(guó)文學(xué)與西方文學(xué)的隔膜。由中國(guó)傳統(tǒng)文化生發(fā)出的非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)話語(yǔ)，具有巨大的包容性和親和力，可為世界人文研究提供富于活力和洞見(jiàn)的精神資源。只有這樣，我們總結(jié)出的中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)的審美特征，才能呈現(xiàn)出更為深層的理論價(jià)值，顯示出旺盛的生命力。

目前，中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)研究既要努力避免“以西律中”，也不能故步自封、畫地為牢，而要在突出中國(guó)智慧、彰顯中國(guó)特色的同時(shí)，面向全人類，胸懷全世界。我們既要立足本國(guó)，弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀文化，又要面向世界，吸取和借鑒世界上一切優(yōu)秀文化成果。只有平衡和協(xié)調(diào)好上述因素，實(shí)現(xiàn)圓融貫通，方可對(duì)中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)的審美特征作出更有說(shuō)服力的價(jià)值闡釋。

把握時(shí)代特點(diǎn) 促進(jìn)當(dāng)代轉(zhuǎn)型

20世紀(jì)90年代以來(lái)，“中國(guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”成為文學(xué)理論創(chuàng)新的一個(gè)重要突破口。20多年來(lái)，學(xué)界對(duì)這一課題的研究已取得很大成就，但一些問(wèn)題依然沒(méi)有得到有效解決。例如，在對(duì)中國(guó)古代文論進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)換時(shí)，將古今文論進(jìn)行簡(jiǎn)單比附的做法就比較普遍。文學(xué)理論的創(chuàng)新從根本上深化了我們對(duì)古代文論的理解，因此，促進(jìn)中國(guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，仍是中國(guó)文學(xué)理論研究需持久努力的一個(gè)重要方向。

就中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)而言，它是西方學(xué)者針對(duì)西方當(dāng)代文學(xué)和文論危機(jī)提出的一種詩(shī)學(xué)理論，其中有不少論述是對(duì)中國(guó)古代文論的“誤讀”。在中國(guó)文學(xué)理論界，對(duì)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)的闡釋也存在將古代文論與當(dāng)代文論機(jī)械割裂開的現(xiàn)象。例如，有學(xué)者甚至將非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)與西方的非虛構(gòu)小說(shuō)、元小說(shuō)理論等相對(duì)接，還有學(xué)者闡述中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)體系時(shí)只是引用古代非虛構(gòu)理論的只言片語(yǔ)作為佐證，這些做法都會(huì)使中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)缺乏足夠的生氣和活力。因此，使中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)在當(dāng)代文化語(yǔ)境中發(fā)揚(yáng)光大，是非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)研究需要解決的又一關(guān)鍵性問(wèn)題。

將中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)置于當(dāng)代語(yǔ)境中來(lái)考察，關(guān)鍵是要從文化對(duì)接的宏觀層面尋求結(jié)合點(diǎn)，從詩(shī)學(xué)建構(gòu)的具體層面尋找增長(zhǎng)點(diǎn)。在宏觀層面，要尋求中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)與信息時(shí)代的哲學(xué)觀念、人學(xué)觀念、媒介觀念等方面的契合點(diǎn)，夯實(shí)其當(dāng)代轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。在具體層面，則需緊扣信息時(shí)代的新契機(jī)，激活中國(guó)傳統(tǒng)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)的活力，促進(jìn)中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)當(dāng)代發(fā)展。此外，還可從文學(xué)本體論、價(jià)值論、主體論、創(chuàng)作論、媒介論等多個(gè)層面著手，積極推動(dòng)中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)當(dāng)代形態(tài)的系統(tǒng)性建構(gòu)，使其不僅能夠包含豐富多樣的文學(xué)現(xiàn)象，也具有針對(duì)文學(xué)現(xiàn)象的理論概括力和闡釋力。在當(dāng)今時(shí)代，對(duì)精神文化的理解不能僅局限于其自身，還應(yīng)綜合考察它與整個(gè)社會(huì)的互動(dòng)，因而這是一個(gè)復(fù)雜、宏大的問(wèn)題。不可否認(rèn)，信息科學(xué)、媒介技術(shù)對(duì)社會(huì)的影響越來(lái)越深入，但如果盲目對(duì)這些技術(shù)與非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)的關(guān)聯(lián)進(jìn)行闡釋，則容易陷入“唯科學(xué)主義”“媒介決定論”等泥淖。因此，準(zhǔn)確把握時(shí)代特點(diǎn)，尋求時(shí)代文化與非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)的契合點(diǎn)，才能夯實(shí)中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)當(dāng)代形態(tài)建構(gòu)的根基。

隨著信息科學(xué)的進(jìn)步和媒介技術(shù)的廣泛運(yùn)用，當(dāng)代非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)的資料多集中在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，如很多材料都存在于各大文藝網(wǎng)站的書評(píng)區(qū)、專業(yè)評(píng)論網(wǎng)站，還有的存在于自媒體平臺(tái)和自由討論空間等。如果不及時(shí)收集，這些資料就可能永久消失。此外，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上的非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)相關(guān)資料，需仔細(xì)甄別、歸納，同時(shí)輔之以大量作家作品解讀，努力使理論總結(jié)與文本細(xì)讀相結(jié)合。只有這樣，中國(guó)非虛構(gòu)詩(shī)學(xué)的當(dāng)代形態(tài)才能有血有肉有靈魂。