摘 要: 2007 年至 2017 年持續(xù) 10 年的三輪全國(guó)調(diào)查、四輪江蘇調(diào)查所提供的數(shù)據(jù)流和信息鏈及其精神哲學(xué)分析表明,改革開(kāi)放 40 年,中國(guó)社會(huì)大眾的倫理道德發(fā)展的文化共識(shí)已經(jīng)形成。文化共識(shí)的要義一言概之:倫理型文化的共識(shí),其核心是關(guān)于倫理道德一體、倫理優(yōu)先的精神哲學(xué)傳統(tǒng)的現(xiàn)代中國(guó)形態(tài)的共識(shí)。這一文化共識(shí)從三個(gè)維度展現(xiàn)。一是倫理道德的文化自覺(jué)與文化自信:對(duì)于倫理道德傳統(tǒng)的文化認(rèn)同與回歸期待;對(duì)于倫理道德優(yōu)先地位的文化守望;對(duì)于倫理道德發(fā)展的文化信心,它們從傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)、未來(lái)三個(gè)維度呈現(xiàn)關(guān)于倫理型文化的共識(shí)。二是“新五倫”— “新五?！钡膫惱淼赖卢F(xiàn)代轉(zhuǎn)型的文化共識(shí):父母子女、夫妻、兄弟姐妹、個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與國(guó)家的 “新五倫”,愛(ài)、誠(chéng)信、責(zé)任、公正、寬容的“新五常”,呈現(xiàn) “倫理上守望傳統(tǒng),道德上走向現(xiàn)代”的轉(zhuǎn)型軌跡。三是倫理實(shí)體的集體理性與倫理精神共識(shí)。家庭倫理守望中問(wèn)題意識(shí)由道德品質(zhì)向倫理能力的轉(zhuǎn)化、分配公正與社會(huì)倫理實(shí)體的文化認(rèn)同、干部道德與國(guó)家倫理實(shí)體的認(rèn)同,形成家庭—社會(huì)—國(guó)家三大倫理實(shí)體的文化共識(shí)。這三大共識(shí)展現(xiàn)出中國(guó)倫理型文化“認(rèn)同—轉(zhuǎn)型—發(fā)展”的精神譜系。

關(guān)鍵詞:改革開(kāi)放40年 倫理道德 文化共識(shí) “新五倫”— “新五?！?倫理道德一體

作者樊浩,本名樊和平,東南大學(xué)人文學(xué)院資深教授、江蘇省社會(huì)科學(xué)院研究員 (南京 210004 )。

經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放 40 年的洗禮,中國(guó)社會(huì)大眾倫理道德發(fā)展的 “不惑”之境是什么? 一言蔽之,就是關(guān)于倫理道德發(fā)展的文化共識(shí)。為了揭示我國(guó)改革開(kāi)放歷史進(jìn)程中社會(huì)大眾倫理道德發(fā)展的“多”與 “一”、 “變”與 “不變”的規(guī)律,自2007 年始,筆者率江蘇省 “道德發(fā)展高端智庫(kù)”的同仁進(jìn)行了持續(xù) 10 年的中國(guó)倫理道德發(fā)展大調(diào)查,分別進(jìn)行了三輪全國(guó)調(diào)查 (2007 年、 2013 年、 2017 年)、四輪江蘇調(diào)查 (2007 年、 2013 年、 2016 年、 2017 年),建立了 7 卷 12 冊(cè) 1000 多萬(wàn)字的 “中國(guó)倫理道德發(fā)展數(shù)據(jù)庫(kù)”。該調(diào)查發(fā)現(xiàn),中國(guó)社會(huì)大眾的倫理道德在10 年中經(jīng)過(guò)了三期發(fā)展,呈現(xiàn) “二元聚集—二元分化—走向共識(shí)”的精神軌跡。2007 年,改革開(kāi)放近 30 年,中國(guó)倫理道德發(fā)展逐漸由多元向二元聚集,進(jìn)入重大轉(zhuǎn)折的 “十字路口”; 2013 年的調(diào)查顯示,倫理道德的精神狀況已經(jīng)越過(guò)十字路口,呈現(xiàn) “多”向 “一”、“變”向 “不變”積累積聚的征兆; 2016 年和 2017年的調(diào)查表明,改革開(kāi)放近 40 年來(lái),中國(guó)社會(huì)大眾倫理道德發(fā)展的一些重大共識(shí)已經(jīng)開(kāi)始生成或已經(jīng)生成。我們發(fā)現(xiàn),現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)大眾已經(jīng)形成關(guān)于倫理道德發(fā)展的三大文化共識(shí):關(guān)于倫理型文化的自覺(jué)自信的識(shí);“倫理上守望傳統(tǒng)—道德上走向現(xiàn)代”的倫理道德轉(zhuǎn)型的共識(shí);以 “倫理優(yōu)先”實(shí)現(xiàn)倫理道德的文化自立的倫理精神共識(shí)。

一、倫理道德的文化自覺(jué)與文化自信

在世界文明體系中,中國(guó)文化是與宗教型文化比肩而立的倫理型文化,改革開(kāi)放 40 年來(lái),中國(guó)社會(huì)大眾在激蕩和震蕩中所形成的最基本也是最重要的共識(shí)之一,就是關(guān)于倫理道德的文化自覺(jué)和文化自信。這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:對(duì)中國(guó)倫理道德傳統(tǒng)的文化認(rèn)同與文化回歸;對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中倫理道德優(yōu)先地位的文化守望;對(duì)現(xiàn)代中國(guó)倫理道德?tīng)顩r的肯定及其未來(lái)發(fā)展的文化信心。這一自覺(jué)自信的要義,不僅是關(guān)于倫理道德?tīng)顩r的文化共識(shí),而且也是對(duì)倫理型文化的現(xiàn)代認(rèn)同,是關(guān)于倫理型中國(guó)文化如何繼續(xù)在世界文明體系中自立自強(qiáng)的共識(shí)。

(一)對(duì)于中國(guó)倫理道德傳統(tǒng)的文化認(rèn)同與回歸期待

在任何文明體系中,傳統(tǒng)都是建立社會(huì)同一性與文化同一性的最重要基礎(chǔ),對(duì)于文化傳統(tǒng)的自我認(rèn)同,是最基本的社會(huì)共識(shí),也是其他一切共識(shí)的基礎(chǔ)?；厥捉詠?lái)的中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型,在一定意義上講,幾乎每次都經(jīng)歷甚至肇始于對(duì)以倫理道德為核心的傳統(tǒng)文化的自我反思與激烈批判。改革開(kāi)放 40 年,倫理道德是受激蕩最巨大和最深刻的領(lǐng)域之一,近 10 年來(lái)中國(guó)社會(huì)大眾的集體意識(shí)最深刻的變化之一,就是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)倫理道德的態(tài)度由改革開(kāi)放初期的激烈批判悄悄走向認(rèn)同回歸,并逐漸凝聚為社會(huì)大眾最重要的文化共識(shí)之一。

對(duì)中國(guó)倫理道德傳統(tǒng)文化的認(rèn)同與回歸所釋放的第一信號(hào),是關(guān)于當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的道德生活主導(dǎo)結(jié)構(gòu)的認(rèn)知和判斷。當(dāng)問(wèn)及“你認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)道德生活的主流是什么”時(shí),三次全國(guó)調(diào)查呈現(xiàn)的軌跡十分清晰。

在上述關(guān)于當(dāng)今中國(guó)社會(huì)道德生活的中西古今的四維坐標(biāo)系中,認(rèn)知和判斷呈兩極分化:一極是 “中國(guó)傳統(tǒng)道德”,這 10 年中的認(rèn)同度提升了近 1.5 倍,表明傳統(tǒng)回歸的強(qiáng)烈趨向;另一極是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德,這 10 年中認(rèn)同度下降趨勢(shì)明顯。變化較小或相對(duì)比較穩(wěn)定的因素,一是 “國(guó)家意識(shí)形態(tài)中所提倡的社會(huì)主義道德”,三次調(diào)查的數(shù)據(jù)變化很小, 2017 年與 2007 年的數(shù)據(jù)差異幾乎可以忽略不計(jì);二是受“西方文化影響而形成的道德”, 2017 年與 2013 年相比雖然數(shù)據(jù)翻番,但總體上選擇率很小。無(wú)疑,這些數(shù)據(jù)既是事實(shí)判斷,也是價(jià)值判斷;不僅是客觀現(xiàn)實(shí),而且也是價(jià)值認(rèn)同,準(zhǔn)確地說(shuō),社會(huì)大眾對(duì)道德生活的認(rèn)知判斷中滲透了價(jià)值期盼,其中 “市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中形成的道德”顯然包括積極與消極兩個(gè)方面。

這三次調(diào)查及其呈現(xiàn)的變化軌跡似乎產(chǎn)生一種信息暗示:當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的道德生活彌漫著一種傳統(tǒng)氣氛,然而它與人們的生活經(jīng)驗(yàn)、與主流意識(shí)形態(tài)和社會(huì)大眾對(duì)傳統(tǒng)道德的呼喚似乎又相矛盾。其實(shí)這一信息需要立體性詮釋。其一,在理念和理論上,我們不能將社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)直接等于道德合理性。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其道德是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)生活中的現(xiàn)實(shí),但現(xiàn)實(shí)的不一定都是合理的。毫無(wú)疑問(wèn),社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面是一種高效率的體制,它所產(chǎn)生的倫理道德如平等自由原則、契約精神等也具有一定合理性,但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身卻存在諸如資本崇拜、個(gè)人主義、利己主義等深刻道德缺陷,這些缺陷早已被有先見(jiàn)之明的倫理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家所揭示,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不具有先驗(yàn)的道德合法性。正因?yàn)槿绱?中國(guó)所建立的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),“社會(huì)主義”不僅在經(jīng)濟(jì)體制上堅(jiān)持公有制主導(dǎo),而且包括以社會(huì)主義價(jià)值觀和中國(guó)優(yōu)秀道德傳統(tǒng)矯正、揚(yáng)棄市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有的道德缺陷。其二,在近 10 年來(lái)的持續(xù)調(diào)查中,第一次調(diào)查 “社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中形成的道德”高居首位,重要原因是這次調(diào)查對(duì)象中很大部分是大學(xué)生,后兩次調(diào)查嚴(yán)格按照社會(huì)學(xué)的抽樣方法進(jìn)行,因而在認(rèn)知判斷方面有所差異。同時(shí),這 10 年中不僅人們對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尤其是對(duì)其所派生的道德問(wèn)題的認(rèn)識(shí),而且國(guó)家意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向也發(fā)生重大變化,如主流意識(shí)形態(tài)和大眾認(rèn)知中對(duì)傳統(tǒng)道德的呼喚,社會(huì)主義核心價(jià)值觀的建構(gòu),正因?yàn)槿绱?“中國(guó)傳統(tǒng)道德”與 “國(guó)家意識(shí)形態(tài)中所提倡的社會(huì)主義道德”在后兩次調(diào)查中都居第一、二位,當(dāng)然,“中國(guó)革命道德”、“社會(huì)主義先進(jìn)道德”也已經(jīng)包含其中。其三,這些信息不僅是事實(shí)判斷,而且是價(jià)值判斷,甚至更多是社會(huì)大眾對(duì)道德生活的認(rèn)知和向往,表征社會(huì)心態(tài),因而并不能由此得出 “中國(guó)傳統(tǒng)道德已經(jīng)是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)主流”的判斷。

于是,準(zhǔn)確把握社會(huì)大眾對(duì)于傳統(tǒng)倫理道德的文化態(tài)度,還需要其他信息提供佐證?！澳J(rèn)為對(duì)現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的倫理關(guān)系和道德風(fēng)尚造成最大負(fù)面影響的因素是什么?”在中國(guó)傳統(tǒng)文化、外來(lái)文化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)三大影響因子中,這 10 年的變化軌跡表明,“傳統(tǒng)文化崩壞”的歸因不斷上升, 2007 年影響最小 (占 12.0% ), 2013 年從第三躍居第一 (占 35.6% ), 2017 年成絕對(duì)第一歸因 (達(dá) 41.2% )。相反,“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的個(gè)人主義”的歸因不斷下降, 2007 年是絕對(duì)第一因素 (占55.4% ), 2013 年成 第 二 因 素 (占 30.3% ), 2017 年 下 降 為 最 小 影 響 因 子 (占11.3% )。兩大因子上升和下降的幅度都是幾何級(jí)數(shù)?！巴鈦?lái)文化沖擊”是其中相對(duì)比較穩(wěn)定的因素。這一信息與表 1 完全一致,彼此形成一個(gè)相互補(bǔ)充、相互支持的信息鏈,證成關(guān)于倫理道德傳統(tǒng)的文化回歸的事實(shí)判斷與價(jià)值期盼,它表明,對(duì)中國(guó)倫理道德傳統(tǒng)認(rèn)同和回歸的呼喚,已經(jīng)成為當(dāng)今中國(guó)社會(huì)大眾最為強(qiáng)烈和深刻的文化共識(shí)之一。

(二)對(duì)于倫理道德優(yōu)先地位的文化守望

倫理道德在現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)大眾的生活世界和精神世界中到底具有何種文化地位?這是關(guān)于倫理道德文化自覺(jué)的現(xiàn)實(shí)確證。與西方文化相比,中華文化最大特點(diǎn)是倫理道德對(duì)于個(gè)人安身立命和社會(huì)生活的特殊意義,呈現(xiàn)倫理型文化的特征。這種“倫理型文化”有兩個(gè)參照,一是與西方宗教型文化相對(duì)應(yīng),倫理道德而不是宗教成為精神世界的頂層設(shè)計(jì)和終極關(guān)懷;二是與西方法治主義傳統(tǒng)相對(duì)應(yīng),倫理道德而不是法律成為共同生活和社會(huì)秩序的價(jià)值基礎(chǔ)。倫理型文化當(dāng)然不排斥宗教與法律,但倫理道德確實(shí)在相當(dāng)程度上具有某種文化替代的意義,在價(jià)值序位中具有某種優(yōu)先地位。經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放 40 年來(lái)西方文化的沖擊和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洗禮,在倫理道德與宗教、法律的關(guān)系方面,社會(huì)大眾是否形成新的文化共識(shí)? 我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn),中國(guó)社會(huì)大眾依然堅(jiān)守對(duì)倫理道德優(yōu)先地位的倫理型文化守望,關(guān)于宗教信仰狀況和處理人際沖突的調(diào)節(jié)手段的調(diào)查結(jié)果,為我們提供了兩個(gè)參照性很強(qiáng)并體現(xiàn)文化共識(shí)的重要信息。

面對(duì)全球化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊,宗教是現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的敏感問(wèn)題。當(dāng)今中國(guó)社會(huì)大眾的宗教信仰狀況到底如何? 我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn),有宗教信仰的人不僅是絕對(duì)少數(shù),而且呈下降趨勢(shì)。2007 年、 2013 年、 2017 年三次全國(guó)調(diào)查中有宗教信仰的人口占調(diào)查總?cè)丝诘谋壤謩e為 18.6% 、 11.5% 、 8.5% 。其中 2007 年與后兩次調(diào)查數(shù)據(jù)差異較大,因?yàn)檫@次調(diào)查主要在江蘇和廣西、新疆采樣,并且江蘇與廣西、新疆的樣本量相同,后兩個(gè)地區(qū)系少數(shù)民族聚居的地區(qū),因而有宗教信仰人群的比例相對(duì)較高。這一數(shù)據(jù)及其變化曲線可能與當(dāng)今中國(guó)社會(huì)潛在的那種令人擔(dān)憂的 “宗教熱”感受相悖,然而,需要注意的是:(1)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)大眾的宗教感和宗教情愫也許正在悄悄升溫,但如果他們?cè)谡{(diào)查中不能坦然宣示和承認(rèn),那也只是一種情愫,并沒(méi)有真正成為安身立命的信仰;一些對(duì)當(dāng)今中國(guó)社會(huì)具有顯示度和影響力的人群如大學(xué)生和出國(guó)留學(xué)人員的信教比重也許在增加,但以上數(shù)據(jù)是嚴(yán)謹(jǐn)調(diào)查得出的抽樣結(jié)果,佛教在中國(guó)的傳播史已經(jīng)證明,如果宗教只是在少數(shù)精英中傳播而不能成為普羅大眾的信仰和生活方式,那就不可能占據(jù)主導(dǎo)地位。(2)中華文明的根本特點(diǎn)不是 “無(wú)宗教”,而是 “不宗教”。在中華文明史上宗教從來(lái)沒(méi)有缺場(chǎng),既有本土的道教,又有后來(lái)傳入并廣泛傳播的佛教,然而中華民族最終卻沒(méi)有走向宗教的道路,其根本原因在于其有強(qiáng)大的倫理道德傳統(tǒng)。事實(shí)證明,“有宗教”而 “不宗教”才是傳統(tǒng)文化的 “中國(guó)氣派”。

倫理型文化之 “倫理型”,不只是相對(duì)于精神生活中的宗教,也相對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中的法制。我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn),中國(guó)社會(huì)大眾有自己的文化堅(jiān)守,而且在改革開(kāi)放 40年的進(jìn)程中形成越來(lái)越大的文化共識(shí)。從 2007 年始,我們都持續(xù)追問(wèn)同一個(gè)問(wèn)題:“如果發(fā)生重大利益沖突,你會(huì)首先選擇哪種途徑解決?”結(jié)果發(fā)現(xiàn),倫理道德一如既往是首選。2007 年的全國(guó)調(diào)查從總體上設(shè)計(jì)問(wèn)卷,得到的信息是: “直接找對(duì)方溝通”的占 49.3% , “通過(guò)第三方調(diào)解”的占 29.6% , “訴諸法律打官司”的占18.1% ,“溝通”和 “調(diào)解”的倫理路徑是絕對(duì)首選。2013 年與 2017 年的全國(guó)調(diào)查中,我們對(duì)問(wèn)卷作了某種改進(jìn),將利益沖突的對(duì)象區(qū)分為四種關(guān)系,并且增加了“能忍則忍”的道德路徑的選項(xiàng) (參見(jiàn)表 2 )。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn),在家庭成員、朋友、同事之間,“溝通”和 “調(diào)解”的倫理路徑是絕對(duì)選項(xiàng),其次是選擇 “能忍則忍”的道德路徑,“訴諸法律”的選項(xiàng)都不到 3% 。即使在商業(yè)伙伴之間,倫理路徑依然是首選,只是法律手段的權(quán)重大幅增加,成為第二選項(xiàng)。可見(jiàn),倫理、道德、法律之情—理—法三位一體的價(jià)值序位,依然是高度文化共識(shí)和文化守望。

(三)對(duì)于倫理道德發(fā)展的文化信心

我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn),當(dāng)今中國(guó)社會(huì)大眾對(duì)倫理道德現(xiàn)狀滿意度較高并且持續(xù)上升,對(duì)倫理道德的未來(lái)發(fā)展持樂(lè)觀態(tài)度,但對(duì)倫理道德本身卻保持緊張和警惕的文化心態(tài),呈現(xiàn)出倫理型文化的典型氣質(zhì)。

在 2007 年的調(diào)查中,受訪對(duì)象對(duì)道德風(fēng)尚和倫理關(guān)系狀況,滿意或基本滿意的占 75.0% ,不滿意的占 19.4% 。2013 年、 2017 年的調(diào)查對(duì)道德?tīng)顩r和人與人之間關(guān)系即倫理與道德,以及它們滿意與不滿意的強(qiáng)度作了區(qū)分。

如果進(jìn)行質(zhì)的考察,可以發(fā)現(xiàn),在三次調(diào)查中對(duì)道德風(fēng)尚和倫理關(guān)系狀況滿意度都在 75% 左右,不滿意度都在 25% 左右,但 “非常滿意”和 “比較不滿意”都有明顯提高。而且后兩次調(diào)查中道德?tīng)顩r與人際關(guān)系狀況的滿意度與不滿意度都基本持平,說(shuō)明倫理與道德的發(fā)展比較平衡。由于 2013 年的調(diào)查設(shè)計(jì)了 “一般”的模糊選項(xiàng),所以與 2017 年比較可能存在某種變量。

道德與幸福的關(guān)系即所謂善惡因果律,既是社會(huì)合理與社會(huì)公正的 “顯示器”,也是倫理道德的信念基礎(chǔ)。善惡因果律的實(shí)現(xiàn)程度和信念堅(jiān)定指數(shù),既表征社會(huì)公正,也表征倫理道德對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的終極關(guān)懷及其文化力量,因而是倫理道德和倫理型文化最重要的客觀基礎(chǔ)和信念前提?！澳阏J(rèn)為當(dāng)今中國(guó)社會(huì)道德與幸福是否一致?”持續(xù)調(diào)查得到以下數(shù)據(jù):

數(shù)據(jù)顯示,這 10 年之間,道德與幸福關(guān)系的一致度提高了近 20 個(gè)百分點(diǎn),不一致程度下降了近 10 個(gè)百分點(diǎn),認(rèn)為二者沒(méi)有關(guān)系的信念和信心缺場(chǎng)的選擇頻數(shù)下降了一半。我們的結(jié)論是:當(dāng)代中國(guó)社會(huì)在善惡因果律的道德規(guī)律實(shí)現(xiàn)程度,以及社會(huì)大眾的善惡因果的道德信念方面,不僅得到很大提升,而且形成高度共識(shí)。正因?yàn)槿绱?社會(huì)大眾對(duì)倫理道德未來(lái)發(fā)展的信心指數(shù)很高。在 2017 年關(guān)于 “你覺(jué)得今后中國(guó)社會(huì)的道德?tīng)顩r會(huì)變成怎樣”的調(diào)查中, 71.2% 的受訪者認(rèn)為 “將越來(lái)越好”, 10.7% 的受訪者認(rèn)為 “不變”,只有 5.6% 的受訪者覺(jué)得會(huì) “越來(lái)越差”,信心指數(shù)或樂(lè)觀指數(shù)超過(guò) 70% 。

(四)倫理型文化認(rèn)同與回歸的共識(shí)

綜上所述,傳統(tǒng)認(rèn)同—文化守望—信念信心,構(gòu)成連接歷史、現(xiàn)實(shí)、未來(lái)的數(shù)據(jù)流和信息鏈,展現(xiàn)出中國(guó)社會(huì)大眾關(guān)于倫理道德的自覺(jué)自信的文化共識(shí),復(fù)原出倫理型文化的精神圖像,由此可以哲學(xué)地回應(yīng)當(dāng)今中國(guó)倫理道德發(fā)展的諸多重大理論前沿和現(xiàn)實(shí)難題。

第一,倫理道德與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。2007 — 2017 年的 10 年軌跡已經(jīng)表明,傳統(tǒng)道德與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系,不是機(jī)械 “決定論”而是 “生態(tài)相適應(yīng)”,中國(guó)傳統(tǒng)道德必須在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也必須在與中國(guó)倫理道德傳統(tǒng)的辯證互動(dòng)中建立自己的現(xiàn)實(shí)合理性與文化合法性。對(duì)中國(guó)倫理道德傳統(tǒng)的認(rèn)同,本質(zhì)上是體現(xiàn)倫理型文化的精神氣質(zhì)的共識(shí),因?yàn)橹挥袀惱硇臀幕艜?huì)對(duì)倫理道德及其傳統(tǒng)傾注如此強(qiáng)烈而持久的文化關(guān)切并最終回歸文化認(rèn)同的共識(shí)。

第二,關(guān)于宗教和倫理的關(guān)系以及應(yīng)對(duì)宗教挑戰(zhàn)的文化戰(zhàn)略和文化信心問(wèn)題。我們的調(diào)查表明,雖然現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)在全球化進(jìn)程中遭遇日益嚴(yán)峻的宗教挑戰(zhàn),但社會(huì)大眾的文化共識(shí)和文化氣派依然是 “不宗教”?！安蛔诮獭钡拿孛茉谀睦? 底氣從何而來(lái)? 就是因?yàn)橹袊?guó)文明有著自身固有的傳統(tǒng)—— “有倫理”。梁漱溟在 20 世紀(jì) 20 年代便揭示了中國(guó)文化的密碼: “倫理有宗教之用”; “以道德代宗教”。據(jù)此,當(dāng)今中國(guó)應(yīng)對(duì)宗教挑戰(zhàn)的能動(dòng)戰(zhàn)略,便不是拒宗教于國(guó)門之外的消極防御,而是倫理道德的能動(dòng)建構(gòu),以倫理道德為個(gè)體安身立命也為社會(huì)生活提供精神家園和終極關(guān)懷。只要?jiǎng)?chuàng)造和提供充沛而強(qiáng)大的倫理道德的精神供給,中國(guó)文化的現(xiàn)代和未來(lái)也一定是 “不宗教”。這就是倫理型文化的 “中國(guó)氣派”。

第三,關(guān)于善惡因果律。善惡因果律即道德與幸福的關(guān)系是人類文明的終極追求和頂層設(shè)計(jì),它不僅是信念基礎(chǔ),而且是文化基石。我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn),社會(huì)大眾與其說(shuō)對(duì)善惡因果的社會(huì)現(xiàn)實(shí)具有很高的認(rèn)同度,毋寧說(shuō)在文化信念和文化信心方面具有高度的文化共識(shí),因?yàn)樯茞阂蚬膳c其說(shuō)是一種現(xiàn)實(shí),不如說(shuō)是一種信念。在現(xiàn)實(shí)生活中,善惡因果律沒(méi)有也不可能完全實(shí)現(xiàn),但社會(huì)大眾依然堅(jiān)守這一文化信念并努力使之成為現(xiàn)實(shí),由此倫理道德便不僅成為批判世界而且也是創(chuàng)造世界的精神力量。在這個(gè)意義上,現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)大眾關(guān)于道德與幸福關(guān)系的高度共識(shí),不僅是對(duì)生活世界的肯定,而且也是文化信念和文化信心的表達(dá),是倫理型文化的典型氣質(zhì)。

二、“新五倫”與 “新五?！?倫理—道德轉(zhuǎn)型的文化共識(shí)

倫理范型和基德母德是倫理道德的核心。自 2007 年始,三次全國(guó)調(diào)查、四次江蘇調(diào)查都對(duì)當(dāng)今中國(guó)社會(huì)最重要的倫理關(guān)系和道德規(guī)范進(jìn)行跟蹤。調(diào)查發(fā)現(xiàn),改革開(kāi)放 40 年,中國(guó)社會(huì)大眾在倫理道德領(lǐng)域形成的具有普遍性的文化共識(shí),便是 “新五倫”和 “新五?！?。多次調(diào)查中雖然很多信息因時(shí)間和對(duì)象的不同而有較大變化,但社會(huì)大眾所認(rèn)同的五種最重要的倫理關(guān)系和道德規(guī)范,即所謂 “新五倫”和 “新五?！眳s相對(duì)穩(wěn)定,由此可以推斷,現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)關(guān)于倫理道德的核心價(jià)值已經(jīng)生成。“新五倫”與 “新五?！奔仁乾F(xiàn)代中國(guó)倫理道德發(fā)展的核心共識(shí),也是關(guān)于倫理道德現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的文化共識(shí),是倫理型文化的現(xiàn)代表達(dá),內(nèi)蘊(yùn)深刻的精神哲學(xué)意義。

(一)“新五倫”及其哲學(xué)要義

現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)最重要的倫理關(guān)系是哪些? “新五倫”是什么? 三次全國(guó)調(diào)查、兩次江蘇獨(dú)立調(diào)查, 五次調(diào)查提供的信息驚人相似。排列前三位的都是家庭血緣關(guān)系,并且排序完全相同:父母子女、夫妻、兄弟姐妹;第四位、第五位在共識(shí)之中存在差異,朋友、個(gè)人與國(guó)家、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系是共同因子,但位序有所不同。

“新五倫”共識(shí)中雖然存在某些不確定因素,但可以肯定并得出的結(jié)論是:家庭血緣關(guān)系在現(xiàn)代中國(guó)的倫理關(guān)系中依然處于絕對(duì)優(yōu)先對(duì)位,社會(huì)大眾對(duì)它們的共識(shí)在質(zhì)的認(rèn)同和量的排序方面都完全一致,可以說(shuō)這是當(dāng)今中國(guó)倫理道德發(fā)展的 “絕對(duì)共識(shí)”。后兩倫或后三倫雖然在排序方面有所差異,但要素基本相同,其情形也部分回應(yīng)了中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者所提出的關(guān)于 “新六倫”的設(shè)想。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中,“五倫”不僅是最基本最重要的倫理關(guān)系,而且是其他倫理關(guān)系乃至社會(huì)關(guān)系的范型。在現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型中,傳統(tǒng)的 “君臣”關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)換為 “個(gè)人與國(guó)家”關(guān)系,“五倫”之外的新的倫理關(guān)系,便是個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系,亦即海外有學(xué)者提出的所謂“人群”關(guān)系,它在廣義上也包括朋友關(guān)系和同事同學(xué)關(guān)系等?！靶挛鍌悺彼尫诺淖钪匾男畔⑹莾纱蠊沧R(shí):一是家庭倫理關(guān)系的最大和最普遍共識(shí),二是關(guān)于 “新五倫”或 “新六倫”要素的共識(shí)。它表明,現(xiàn)代中國(guó)關(guān)于倫理范型的文化共識(shí)已經(jīng)形成,區(qū)別只在于:前三倫是絕對(duì)共識(shí),后兩倫或后三倫在位序變化中表現(xiàn)出某種多樣性。第一個(gè)共識(shí)表明現(xiàn)代中國(guó)文化依然是倫理型文化,因?yàn)榧彝パ夑P(guān)系依然是倫理關(guān)系的自然基礎(chǔ)、神圣根源和策源地;第二個(gè)共識(shí)表明傳統(tǒng)倫理型文化正處于現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中,轉(zhuǎn)型的兩個(gè)新元素是個(gè)人與國(guó)家、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系。

(二)“新五?！奔捌湮幕冞w

“五?！笔侵袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)中關(guān)于道德的核心價(jià)值。自軸心時(shí)代始,中國(guó)傳統(tǒng)道德所倡導(dǎo)的德目雖然很多,然而自孟子提出 “四德”,董仲舒建立 “五?！敝? “仁義禮智信”便成為中國(guó)文化最重要的道德共識(shí),即便在由傳統(tǒng)向近代的社會(huì)轉(zhuǎn)型中,“五?！敝乱苍谙喈?dāng)程度上被承認(rèn),人們所集中批判的往往是它們的異化而形成的偽善,而不是五常之德本身。改革開(kāi)放 40 年,中國(guó)的社會(huì)生活和文化觀念發(fā)生根本性變化,社會(huì)大眾認(rèn)同的五種德性即 “新五?！笔鞘裁? 我們的調(diào)查進(jìn)行了持續(xù)跟蹤。

五次調(diào)查的信息表明,雖然 “五?！敝屡判蛏嫌兴町?但傳遞一個(gè)強(qiáng)烈信息:現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)大眾關(guān)于最重要的德性即所謂 “新五常”的價(jià)值共識(shí)正在生成或已經(jīng)形成。綜合以上信息,“愛(ài)”(包括仁愛(ài)、友愛(ài)、博愛(ài))是第一德性;“誠(chéng)信”是第二德性,“責(zé)任”是第三德性,“公正”或正義是第四德性,“寬容、孝敬”可以并列為第五德性,但考慮到問(wèn)卷設(shè)計(jì)的差異,除 2007 年的問(wèn)卷中沒(méi)有 “孝敬”一德的選項(xiàng)外,其余幾次調(diào)查都有該選項(xiàng),結(jié)合諸德性之間的重疊交叉,第五德性可能以“寬容”更為合宜。由此,“新五?！北憧梢员硎鰹?愛(ài)、誠(chéng)信、責(zé)任、公正、寬容。

(三)倫理—道德現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的文化共識(shí)

“新五倫”— “新五?！奔妊堇[倫理—道德轉(zhuǎn)型的文化軌跡,也演繹倫理—道德一體的哲學(xué)共識(shí),是倫理道德現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的基本文化共識(shí)。

“新五倫”與 “新五?！背尸F(xiàn)改革開(kāi)放進(jìn)程中倫理道德現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的特殊文化軌跡?！靶挛鍌悺敝兴兓膶?shí)際上只是在傳統(tǒng)五倫中被人格化的兩種關(guān)系,即君臣關(guān)系和朋友關(guān)系,它們被普遍化為個(gè)人與國(guó)家、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系。在 2007 年的調(diào)查中朋友關(guān)系是第四倫,然而在之后的調(diào)查中,當(dāng)出現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與國(guó)家等整體性表述的選項(xiàng)時(shí), “朋友”、 “同事同學(xué)”等才被個(gè)人與社會(huì)關(guān)系所涵蓋和替代?！靶挛鍌悺敝星叭齻惗寂c傳統(tǒng)相通,后兩倫處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交切之中,傳統(tǒng)要素的含量占五分之三即 60% ;與之對(duì)應(yīng), “新五常”中,只有 “愛(ài)”、 “誠(chéng)信”勉強(qiáng)可以說(shuō)屬于傳統(tǒng)德目,其他三德即公正、責(zé)任、寬容,都具有明顯的現(xiàn)代性特征,蛻變率達(dá)到 60% ,這說(shuō)明 “新五?！庇蓚鹘y(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換不僅在具體內(nèi)容而且在結(jié)構(gòu)元素方面已經(jīng)越過(guò)拐點(diǎn)。由此便可以對(duì)以往研究中的一個(gè)理論假設(shè)再次確認(rèn)并作出結(jié)論:以 “新五倫”與 “新五?！睘楹诵牡膫惱淼赖卢F(xiàn)代轉(zhuǎn)型的文化軌跡,是 “倫理上守望傳統(tǒng),道德上走向現(xiàn)代”,這種轉(zhuǎn)型軌跡借用朱熹哲學(xué)的話語(yǔ)即所謂 “同行異情”。倫理轉(zhuǎn)型與道德轉(zhuǎn)型 “同行”,但行進(jìn)的文化方向卻 “異情”。在倫理與道德的現(xiàn)代發(fā)展中,“倫理上守望傳統(tǒng)”,其主流趨向是 “變”中求 “不變”,基礎(chǔ)是對(duì)家庭的倫理守望;“道德上走向現(xiàn)代”,其主流趨向是 “變”,是在問(wèn)題意識(shí)驅(qū)動(dòng)下走向現(xiàn)代,兩種趨向展現(xiàn)倫理與道德現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的不同軌跡?！巴挟惽椤钡霓D(zhuǎn)型軌跡,使改革開(kāi)放進(jìn)程中倫理道德發(fā)展內(nèi)在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)構(gòu)性文化糾結(jié)。

“新五倫”— “新五常”及其轉(zhuǎn)型軌跡,可以詮釋和回應(yīng)三個(gè)具有哲學(xué)意義的前沿問(wèn)題。

其一,家庭倫理的文化地位與倫理型文化的關(guān)系?！靶挛鍌悺憋@示兩個(gè)重要信息:家庭在現(xiàn)代倫理關(guān)系中依然具有絕對(duì)地位;個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的倫理地位在 “新五倫”中不穩(wěn)定。這兩個(gè)信息都與倫理型文化的基色深切相關(guān)。梁漱溟斷言,“中國(guó)是倫理本位的社會(huì)”, 倫理本位并不是 “家族本位”,而是說(shuō) “倫理首重家庭”,“中國(guó)人就家庭關(guān)系推擴(kuò)發(fā)揮,以倫理組織社會(huì)?！?在他看來(lái),家庭的特殊倫理地位源于社團(tuán)生活的缺乏,“家庭誠(chéng)非中國(guó)人所獨(dú)有,而以缺乏集團(tuán)生活,團(tuán)體與個(gè)人的關(guān)系輕松若無(wú)物,家庭關(guān)系就自然特別顯著出來(lái)了?！?根據(jù)梁漱溟的理論,家庭的根源地位和社團(tuán)生活的缺乏互為因果,導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)的倫理本位與倫理型文化。不難發(fā)現(xiàn),這兩大因子在 “新五倫”中依然存在。雖然當(dāng)今中國(guó)究竟多大程度上以家庭為倫理范型而組織社會(huì)有待進(jìn)一步考察,但可以肯定的是,家庭的絕對(duì)地位為倫理型文化提供了最重要的條件,而個(gè)人與社會(huì)的倫理關(guān)系在 “新五倫”中的不穩(wěn)定性又使之成為必需。二者相互詮釋,從可能與現(xiàn)實(shí)兩個(gè)維度支持關(guān)于現(xiàn)代中國(guó)文化依然是倫理型文化的假設(shè)。

其二,“不宗教”的倫理基礎(chǔ)?！靶挛鍌悺敝屑彝惱淼慕^對(duì)地位為現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的 “不宗教”提供了重要文化條件。上文已經(jīng)指出,中國(guó)文化的 “不宗教”是因?yàn)?“有倫理”,其自然和直接基礎(chǔ)就是家庭, “不宗教”— “有倫理”—家庭的絕對(duì)倫理地位,形成某種具有因果關(guān)聯(lián)的互釋系統(tǒng)?！爸袊?guó)之家庭倫理,所以成一宗教替代品者,亦即為它融合人我泯忘軀殼,雖不離現(xiàn)實(shí)而拓遠(yuǎn)一步,使人從較深較大處尋取人生意義?！爆F(xiàn)代中國(guó) “不宗教”的文化競(jìng)爭(zhēng)力在于倫理,尤其在于家庭倫理,“新五倫”再現(xiàn)了這一中國(guó)文化密碼,也為現(xiàn)代和未來(lái)中國(guó)的 “不宗教”提供了一種文化信心。

其三,問(wèn)題意識(shí)與道德發(fā)展。顯而易見(jiàn),“新五?！备嗍侵赶虍?dāng)下中國(guó)社會(huì)存在的道德問(wèn)題,很大程度上是治療 “道德病人”所需要的德性。以下調(diào)研數(shù)據(jù)可以部分佐證?！澳阏J(rèn)為下列現(xiàn)象的嚴(yán)重程度如何?” 2017 年的全國(guó)調(diào)查中選擇 “嚴(yán)重”或 “比較嚴(yán)重”兩項(xiàng)總和的排序依次是:缺乏信任,社會(huì)安全度低 (53.3% );自私自利,損人利己 (49.0% );誠(chéng)信缺乏,不講信用 ( 48.6% );人際關(guān)系冷漠,見(jiàn)危不救 (48.0% );社會(huì)缺乏公正心和正義感 ( 47.1% );坑蒙拐騙 ( 41.1% )。這些判斷可能具有較強(qiáng)的主觀性,在切身體驗(yàn)之外也可能受網(wǎng)絡(luò)媒體 “壞新聞效應(yīng)”影響,但從中不難發(fā)現(xiàn) “新五?！钡?“問(wèn)題意識(shí)”指向,如:“愛(ài)”針對(duì) “缺乏信任”、“人際冷漠”,“誠(chéng)信”針對(duì) “誠(chéng)信缺失”、“坑蒙拐騙”,“正義”針對(duì) “缺乏公正心與正義感”,“責(zé)任”針對(duì) “自私自利”,等等。雖然沒(méi)有足夠的理由斷定 “新五?！敝皇浅鲇趩?wèn)題意識(shí),但可以肯定它們相當(dāng)程度上指向改革開(kāi)放進(jìn)程中存在的諸多倫理道德問(wèn)題,也說(shuō)明道德作為社會(huì)意識(shí)是社會(huì)存在的反映并隨著社會(huì)存在的變化而變化。但是,如果關(guān)于基德母德的認(rèn)同只是出于問(wèn)題意識(shí),那么倫理道德的文明功能便只是一種 “精神醫(yī)生”,遵循老子所批評(píng)的那種 “大道廢,有仁義;智慧出,有大偽;六親不和,有孝慈;國(guó)家昏亂,有忠臣”(《道德經(jīng)》)的 “缺德補(bǔ)德”的邏輯。道德的本性是超越,是個(gè)體通過(guò) “德”的主體建構(gòu)與 “道”同一,從而超越有限達(dá)到無(wú)限的過(guò)程,這就是雅斯貝爾斯所說(shuō)的軸心時(shí)代人類覺(jué)悟的文明真諦。道德和道德規(guī)范不是 “藥物”,而是人的行為的價(jià)值指引,是個(gè)體安身立命的精神家園,而且基德母德應(yīng)當(dāng)是一個(gè)有機(jī)的價(jià)值體系,以滿足個(gè)體安身立命和社會(huì)生活的需要。依此,“新五常”的價(jià)值共識(shí)還期待一場(chǎng)新的文化覺(jué)悟,也期待一次自覺(jué)的理論建構(gòu)。

三、倫理實(shí)體發(fā)展的集體理性與倫理精神共識(shí)

倫理型中國(guó)文化之所以特立于世界文明數(shù)千年,與宗教型文化平分秋色,重要文明密碼在于它建構(gòu)并不斷發(fā)展了倫理—道德一體、倫理優(yōu)先的獨(dú)特氣派,形成一種以倫理實(shí)體的集體理性為重心的倫理精神傳統(tǒng)。調(diào)查發(fā)現(xiàn),改革開(kāi)放 40 年,一種新的倫理精神共識(shí)正在生成,其要義有三。一是倫理認(rèn)同,尤其是對(duì)倫理實(shí)體的認(rèn)同;二是倫理憂患,以道德批判和道德發(fā)展保衛(wèi)倫理存在,捍衛(wèi)倫理實(shí)體;三是倫理建構(gòu),在文化寬容中建構(gòu)新的倫理實(shí)體?？梢哉f(shuō),改革開(kāi)放進(jìn)程中的道德發(fā)展是倫理精神共識(shí)生成的過(guò)程,它在家庭、社會(huì)、國(guó)家三大倫理實(shí)體中得到集中體現(xiàn),是改革開(kāi)放 40 年中國(guó)社會(huì)大眾倫理道德發(fā)展的第三個(gè)重要文化共識(shí)。

(一)“倫理譜系”與問(wèn)題意識(shí)的轉(zhuǎn)換

家庭、社會(huì)、國(guó)家是生活世界中的三大倫理實(shí)體,它們辯證互動(dòng)構(gòu)成人的倫理生活、倫理精神和倫理世界的體系。家庭是自然的或直接的倫理實(shí)體,社會(huì)與國(guó)家是現(xiàn)實(shí)的或通過(guò)教化所建構(gòu)的倫理實(shí)體。家庭倫理實(shí)體的核心問(wèn)題是婚姻關(guān)系和代際關(guān)系,社會(huì)倫理實(shí)體的核心問(wèn)題是財(cái)富普遍性,國(guó)家倫理實(shí)體的核心問(wèn)題是權(quán)力公共性。財(cái)富的普遍性和國(guó)家權(quán)力的公共性,是生活世界中倫理存在的兩種基本形態(tài),是社會(huì)與國(guó)家成為倫理性存在或倫理實(shí)體的兩大基本條件。如何應(yīng)對(duì)家庭、社會(huì)、國(guó)家三大倫理實(shí)體并處理它們之間的關(guān)系問(wèn)題,歷來(lái)都是中華文明尤其是中國(guó)倫理道德的難題。中國(guó)倫理道德的最大文明貢獻(xiàn),就是在精神世界和價(jià)值世界中建立了三者一體貫通的哲學(xué)體系和人文精神,但也遭遇不同于西方文化的特殊挑戰(zhàn),最根本的挑戰(zhàn)就是家庭在文明體系中的特殊地位及其對(duì)財(cái)富倫理和權(quán)力倫理的深刻影響。在一定意義上,中國(guó)倫理道德就是關(guān)于個(gè)體與三大倫理實(shí)體、關(guān)于三大倫理實(shí)體之間辯證互動(dòng)關(guān)系的集體理性、憂患意識(shí),以及作為其理論自覺(jué)的精神哲學(xué)體系。

無(wú)論在生活世界還是精神世界的意義上,改革開(kāi)放伊始就表現(xiàn)出對(duì)家庭的某種倫理親和與倫理回歸,但隨著集體理性和文化憂患意識(shí)中對(duì)家庭倫理緊張的緩解甚至消解,日益突顯比西方世界更為嚴(yán)峻的新挑戰(zhàn),聚焦點(diǎn)就是社會(huì)生活中的財(cái)富倫理、國(guó)家生活中的權(quán)力倫理與家庭倫理的關(guān)系問(wèn)題,財(cái)富普遍性與權(quán)力公共性日益成為深刻的倫理難題。于是,不僅家庭、社會(huì)、國(guó)家的三大倫理實(shí)體的關(guān)系出現(xiàn)新課題,而且財(cái)富倫理與權(quán)力倫理也出現(xiàn)新難題。因?yàn)樵谥袊?guó),即便是個(gè)人主義也表現(xiàn)出與西方不同的形式,家庭本位的傳統(tǒng)使其在相當(dāng)程度上具有家庭個(gè)人主義的傾向;財(cái)富的分配不公,相當(dāng)程度上是家庭財(cái)富而不只是個(gè)人財(cái)富的分配不公;權(quán)力腐敗很多情況下不是孽生于對(duì)個(gè)人財(cái)富而是對(duì)家庭財(cái)富的追逐放縱。于是,無(wú)論改革開(kāi)放中倫理道德的 “中國(guó)問(wèn)題”,還是社會(huì)大眾的 “中國(guó)問(wèn)題意識(shí)”,一開(kāi)始便都聚焦于三大領(lǐng)域:家庭倫理、財(cái)富倫理和權(quán)力倫理。但是,隨著改革開(kāi)放的深入,不僅問(wèn)題式和憂患的強(qiáng)度發(fā)生重大變化,而且它們?cè)诩w理性中的地位也發(fā)生重大位移,新的問(wèn)題意識(shí)正在生成。

在 2007 年和 2013 年的調(diào)查中,分配不公與干部腐敗都是位于前兩位的文化憂患或倫理道德問(wèn)題。

然而, 2017 年的全國(guó)調(diào)查發(fā)現(xiàn),社會(huì)大眾的問(wèn)題意識(shí)發(fā)生結(jié)構(gòu)性改變?！皩?duì)中國(guó)社會(huì),你 最 擔(dān) 憂 的 問(wèn) 題 是 什 么?” 排 列 前 五 的 依 次 是:腐 敗 不 能 根 治 (占39.5% );生態(tài)環(huán)境惡化 (占 38.6% );老無(wú)所養(yǎng),未來(lái)沒(méi)有把握 (占 27.2% );生活水平下降 (占 22.4% );分配不公,兩極分化 (占 18.3% )。

綜合三次調(diào)查數(shù)據(jù),“腐敗問(wèn)題”兩次居首位,一次居第二位;“分配不公”前兩次都位于第一或第二位,但在第三次調(diào)查中處于第五位。在社會(huì)大眾的問(wèn)題意識(shí)或憂患意識(shí)中,“分配不公”問(wèn)題的地位已 “變”,而 “腐敗問(wèn)題”則是 “變”中之“不變”,“中國(guó)問(wèn)題”和 “中國(guó)問(wèn)題意識(shí)”發(fā)生了重大變化,生態(tài)問(wèn)題和家庭問(wèn)題成為位于分配問(wèn)題之前的倫理憂患。導(dǎo)致變化的原因可能有幾方面。一是倫理道德本身的變化,或者分配不公的問(wèn)題得到部分解決或緩解,或者社會(huì)大眾對(duì)于分配差距的倫理承受力發(fā)生變化;二是社會(huì)主要矛盾和大眾期待的變化,生態(tài)問(wèn)題日益突顯,老齡化進(jìn)程中老有所養(yǎng)和未來(lái)生活安全成為日益緊迫的 “中國(guó)問(wèn)題”,國(guó)家發(fā)展理念中關(guān)于當(dāng)今中國(guó)社會(huì)主要矛盾的判斷以及 “五位一體”國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的重大調(diào)整已經(jīng)體現(xiàn)了這種變化。問(wèn)題意識(shí)的位移體現(xiàn) “倫理譜系”的變化,即在問(wèn)題意識(shí)中,倫理憂患的譜系由原有的 “國(guó)家—社會(huì)—家庭”轉(zhuǎn)換為 “國(guó)家—生態(tài)—家庭—社會(huì)”,這是倫理精神共識(shí)的重要時(shí)代推進(jìn)。

可見(jiàn),改革開(kāi)放 40 年,社會(huì)大眾的憂患意識(shí)已經(jīng)發(fā)生重大變化,與此相對(duì)應(yīng),倫理精神共識(shí)演進(jìn)的基本趨向是兩大轉(zhuǎn)化:集體理性中道德意識(shí)向倫理意識(shí)轉(zhuǎn)化;憂患意識(shí)中道德品質(zhì)憂患向倫理能力憂患轉(zhuǎn)化?！白儭敝兄?“不變”是:社會(huì)大眾依然秉持倫理型文化的基因,一如既往地保持關(guān)于倫理道德的高度憂患意識(shí),尤其對(duì)倫理實(shí)體中的倫理存在保持高度的文化關(guān)切和文化緊張,倫理實(shí)體的新形態(tài)在文化寬容中得到發(fā)展。

(二)家庭倫理的文化守望

按照黑格爾的理論,家庭是直接的自然的倫理實(shí)體,然而對(duì)中國(guó)倫理型文化來(lái)說(shuō),家庭還是整個(gè)文明的基礎(chǔ)和神圣性根源。由此,關(guān)于家庭的倫理共識(shí)便聚焦于兩方面:家庭是否依然 “直接”和 “自然”? 家庭是否依然可能成為倫理策源地和神圣性根源?

家庭在現(xiàn)代中國(guó)倫理中的本位地位及其文化共識(shí)已經(jīng)在 “新五倫”中被確證,這是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)所達(dá)成的最大共識(shí)之一,它為現(xiàn)代中國(guó)的倫理型文化提供了最重要的事實(shí)和價(jià)值基礎(chǔ)。改革開(kāi)放邂逅獨(dú)生子女政策,獨(dú)生子女邂逅老齡化問(wèn)題,當(dāng)今中國(guó)社會(huì)關(guān)于家庭倫理形成何種文化共識(shí)? 調(diào)查顯示:以倫理憂患為表達(dá)方式的文化共識(shí)正在生成,聚焦點(diǎn)是家庭倫理形態(tài)、家庭倫理能力和家庭倫理風(fēng)險(xiǎn),共識(shí)的主題詞是 “文化寬容”。具體地說(shuō),對(duì)家庭倫理形態(tài)的變遷采取寬容態(tài)度,對(duì)正在和可能遭遇的家庭倫理風(fēng)險(xiǎn)已有集體自覺(jué),憂患意識(shí)由道德品質(zhì)向倫理能力轉(zhuǎn)化。

“現(xiàn)代家庭關(guān)系中最令人擔(dān)憂的問(wèn)題是什么?” 2007 年、 2017 年的調(diào)查都在眾多選項(xiàng)中限選兩項(xiàng),雖對(duì)象和方法有所不同,但所獲得信息的倫理結(jié)構(gòu)基本相同,代際關(guān)系第一,婚姻關(guān)系第二。2007 年的排序是: “子女尤其獨(dú)生子女缺乏責(zé)任感”(占 50.1% );“婚姻關(guān)系不穩(wěn)定,兩性過(guò)度開(kāi)放”(占 42.3% );“代溝嚴(yán)重,價(jià)值觀對(duì)立”(占 36.2% ); “子女不孝敬父母” (占 26.2% )。2017 年的調(diào)查將問(wèn)題細(xì)化,尤其將主觀品質(zhì)與客觀能力相區(qū)分,依次是:“獨(dú)生子女難以承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任,老無(wú)所養(yǎng)”(占 28.8% );“代溝嚴(yán)重,父母與子女之間難以溝通”(占 28.1% );“婚姻不穩(wěn)定,年輕人缺乏守護(hù)婚姻的能力” (占 24.3% ); “子女尤其獨(dú)生子女缺乏責(zé)任感,孝道意識(shí)薄弱”(占 18.5% )。

這 10 年中關(guān)于家庭倫理集體意識(shí)問(wèn)題軌跡的最大變化,是由主觀倫理意識(shí)向客觀倫理能力、由道德批評(píng)向倫理憂患的演進(jìn)。第一憂患由 2007 年的 “子女缺乏責(zé)任感”的道德品質(zhì),轉(zhuǎn)換為 2017 年 “獨(dú)生子女難以承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任”的倫理能力; “婚姻不穩(wěn)定”也不只是價(jià)值觀上的 “過(guò)度開(kāi)放”,而且是 “守護(hù)婚姻”的能力?！皢?wèn)題式”轉(zhuǎn)換的原因可能有三。一是獨(dú)生子女與老齡化問(wèn)題的邂逅,使中國(guó)社會(huì)不僅在文化價(jià)值上 “超載”即孝道的文化供給不足,而且在倫理能力即行孝的能力方面“超載”;二是社會(huì)急劇變化,代際之間的文化斷裂加大,文化對(duì)峙加劇;三是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和西方文化消解倫理的實(shí)體性,社會(huì)倫理能力式微。2017 年的調(diào)查顯示,關(guān)于家庭倫理的文化憂患,各年齡群體和城鄉(xiāng)群體之間共識(shí)度較高,差異的規(guī)律性較明顯:受訪對(duì)象的年齡越大,對(duì)養(yǎng)老能力、孝道意識(shí)兩大問(wèn)題的憂患度越大,最大差異度分別為 9 個(gè)百分點(diǎn)和 5 個(gè)百分點(diǎn);受訪對(duì)象年齡越輕,對(duì)代溝嚴(yán)重、婚姻能力兩大問(wèn)題的憂患度越大,最大差異度分別為 6 個(gè)百分點(diǎn)和 3 個(gè)百分點(diǎn)。與之對(duì)應(yīng),城鄉(xiāng)群體之間的共識(shí)度最高,以上 4 個(gè)數(shù)據(jù)的差異度大都在 1 個(gè)百分點(diǎn)左右,說(shuō)明它們已經(jīng)是一種社會(huì)性共識(shí)。

總體上,當(dāng)今中國(guó)家庭幸福感較強(qiáng),根據(jù) 2017 年的全國(guó)調(diào)查,認(rèn)為 “幸?！焙?“比較幸?！钡恼急冗_(dá)到 88.3% 。但是家庭倫理的問(wèn)題意識(shí)由 “獨(dú)生子女缺乏責(zé)任感”、“孝道意識(shí)薄弱”的道德品質(zhì)憂患,向 “老無(wú)所養(yǎng),獨(dú)生子女難以承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任”的轉(zhuǎn)化,釋放出家庭倫理承載力 “超載”、家庭倫理安全和倫理風(fēng)險(xiǎn)的危機(jī)信號(hào),將導(dǎo)致家庭的倫理魅力度和倫理功能的弱化?！皢?wèn)題式”的這種轉(zhuǎn)換某種意義上可以被詮釋為代際之間的倫理理解和倫理和解,因?yàn)閭惱砟芰Φ臍w因是對(duì)道德品質(zhì)缺陷的某種辯護(hù)。其中 “獨(dú)生子女難以承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任”毋寧應(yīng)當(dāng)被看作是獨(dú)生子女時(shí)代父母一代的某種悲壯的倫理退出,由于家庭倫理能力的局限,他們部分甚至徹底地放棄對(duì) “獨(dú)一代”孝道的道德訴求與道德追究。在倫理型中國(guó)文化中,家庭承擔(dān)終極關(guān)懷的倫理使命,這種終極關(guān)懷包括生活世界的 “老有所養(yǎng)”和精神世界對(duì)生命不朽的超越性訴求,一方面家庭提供老有所養(yǎng)的自然倫理安全,另一方面在血緣延綿中個(gè)體生命獲得永恒的超越性意義,由此入世的倫理才可以與出世的宗教相抗衡。獨(dú)生子女邂逅老齡化將家庭拋入空前的倫理風(fēng)險(xiǎn)之中,也許 “子女缺乏責(zé)任感”可以通過(guò)道德教化緩解,但 “獨(dú)生子女難以承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任”卻是家庭倫理功能的重大蛻變,它將大大削弱家庭的倫理魅力度,并因其難以承擔(dān)作為終極關(guān)懷的倫理使命,最終動(dòng)搖家庭作為倫理型文化基礎(chǔ)的意義,存在巨大的文化風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)?如果家庭難以提供終極關(guān)懷,社會(huì)大眾就可能到宗教那里尋找文化替代,例如,一定范圍內(nèi)存在的老齡信教群體的激增,應(yīng)與這一文化風(fēng)險(xiǎn)深度相關(guān)。“第一問(wèn)題”的位移,昭示老齡化社會(huì)所面臨的嚴(yán)峻倫理挑戰(zhàn),也許社會(huì)可能逐漸承擔(dān)養(yǎng)老的責(zé)任,但對(duì)家庭終極關(guān)懷的失落所導(dǎo)致的文化后果與倫理風(fēng)險(xiǎn)必須有充分的集體自覺(jué)。

(三)分配公正與社會(huì)倫理實(shí)體的文化認(rèn)同

財(cái)富在何種意義上是倫理問(wèn)題,是何種倫理問(wèn)題? 一言蔽之,財(cái)富是社會(huì)領(lǐng)域和社會(huì)生活中的倫理存在,分配公正是社會(huì)作為倫理實(shí)體的客觀基礎(chǔ)。財(cái)富和財(cái)富分配既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題,也是一個(gè)倫理學(xué)和法哲學(xué)問(wèn)題,遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)的雙重邏輯。經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯是效率,倫理學(xué)的邏輯是公平或公正。改革開(kāi)放通過(guò)變革“一大二公”的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制,以利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制極大地提高了生產(chǎn)率,但也伴生分配公正的難題。分配公正的倫理根據(jù)和倫理意義展現(xiàn)為兩方面。一是財(cái)富的普遍性,分配公正本質(zhì)上是財(cái)富分配和財(cái)富占有的倫理合法性,正是在這個(gè)意義上,無(wú)論經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是倫理學(xué)家、法學(xué)家都承認(rèn),財(cái)富分配是一個(gè)倫理問(wèn)題。二是財(cái)富與人格的關(guān)系問(wèn)題,根據(jù)黑格爾的理論,所有權(quán)是人格確立的外部形態(tài),占有財(cái)物是人格及其自由的基本條件,這也是馬克思號(hào)召 “無(wú)產(chǎn)者”革命的倫理根據(jù)。改革開(kāi)放的過(guò)程,相當(dāng)程度上是財(cái)富的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯與倫理學(xué)邏輯之間的辯證互動(dòng),即效率與公平之間的價(jià)值平衡過(guò)程。分配公正的倫理原則如此重要,乃至孔子在軸心時(shí)代就發(fā)出預(yù)警:“不患寡而患不均”(《論語(yǔ)·季氏》)。這一命題飽受誤讀,根源就在于只以經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率邏輯解讀,其實(shí)作為一個(gè)法哲學(xué)和倫理學(xué)命題,它道出了中華文明和中國(guó)文化的 “初心”。正因?yàn)槿绱?關(guān)于分配公正的倫理精神共識(shí)應(yīng)當(dāng)是改革開(kāi)放40 年最重要的文化共識(shí)之一。

1. 社會(huì)公平狀況的倫理認(rèn)同

社會(huì)公平、分配公正、善惡因果律,是三個(gè)相互關(guān)聯(lián)但又有所區(qū)別的與公正相關(guān)的問(wèn)題域。社會(huì)公平比較綜合,客觀中滲透著主觀,認(rèn)知依賴于整體感受;分配公正集中于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和倫理領(lǐng)域,感受比較直接;而善惡因果律或道德與幸福的一致則既是社會(huì)現(xiàn)實(shí),也是文化信念。三者從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化的不同領(lǐng)域體現(xiàn)一種文明的公正狀況。我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn),社會(huì)大眾對(duì)當(dāng)今中國(guó)的社會(huì)公正和分配公正的倫理認(rèn)同在基本一致中又有明顯差異。

當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的公平狀況到底如何? 2017 年的全國(guó)調(diào)查呈現(xiàn)出社會(huì)大眾的認(rèn)知與判斷。調(diào)查發(fā)現(xiàn),社會(huì)大眾的主流認(rèn)知是 “說(shuō)不上公平但也不能說(shuō)不公平”的模糊判斷,占 38.0% 。主流的模糊判斷可能有兩個(gè)原因。其一,公平問(wèn)題并未成為當(dāng)今中國(guó)社會(huì)最為突顯的問(wèn)題,否則在大眾認(rèn)知中不會(huì) “說(shuō)不上”;其二,大眾對(duì)公平問(wèn)題缺乏足夠的倫理敏感性。但另外兩個(gè)信息可以幫助對(duì)這兩個(gè)原因進(jìn)行辨析。選擇 “比較不公平”和 “完全不公平”的總和為 35.2% ,“比較公平”和 “非常公平”的總和為 26.8% , “不公平”比 “公平”的判斷高出近 9 個(gè)百分點(diǎn),因而 “不公”依然是 “中國(guó)問(wèn)題”。

問(wèn)題在于,既然總體判斷是 “不公平”,為何它在問(wèn)題意識(shí)中的地位會(huì)發(fā)生變化? 2017 年調(diào)查的另一個(gè)數(shù)據(jù)可以提供部分解釋。“和前幾年相比,你認(rèn)為目前我國(guó)社會(huì)的分配不公、兩極分化的現(xiàn)象發(fā)生何種變化?” 53.0% 的受訪者認(rèn)為 “沒(méi)有什么變化”,這是主流,它與 “說(shuō)不上公平也不能說(shuō)不公平”的模糊判斷相同。模糊不僅意味著難判斷,也意味著中立,但在中立判斷之外,占主導(dǎo)地位的是 “有較大改善”的認(rèn)知,占 33.5% 。只有 13.5% 的受訪者認(rèn)為 “更加惡化”。由此可以推斷,導(dǎo)致 “分配不公”在社會(huì)大眾的問(wèn)題意識(shí)中序位變化的重要原因之一,是它得到“較大改善”。如果結(jié)合關(guān)于道德和幸福 “能夠一致”的 (占 67.9% )文化認(rèn)同指數(shù)和文化信心指數(shù),那么問(wèn)題意識(shí)的這種位移就更可能解釋。

2. 分配不公的倫理承受力

2017 年的調(diào)查也表明,分配不公可能產(chǎn)生甚至已經(jīng)產(chǎn)生嚴(yán)重社會(huì)后果。影響人際關(guān)系緊張的最重要因素是什么? 在諸多選項(xiàng)中,“社會(huì)財(cái)富分配不公,貧富差距過(guò)大”(占 33.0% )居首位,其后兩位分別是: “社會(huì)資源缺乏,引發(fā)惡性競(jìng)爭(zhēng)” (占29.6% ),人與人、人與社會(huì)之間缺乏信任 (占 28.4% )。但是,第一共識(shí)中已經(jīng)顯示,社會(huì)大眾對(duì)人際關(guān)系具有較高的滿意度,因而分配不公并沒(méi)有成為最大倫理憂患,另一個(gè)調(diào)查數(shù)據(jù)可以為分配不公在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)大眾的問(wèn)題意識(shí)中的地位變化提供詮釋?！澳阏J(rèn)為目前我國(guó)社會(huì)成員之間的收入差距是否可以接受?” 2013 年和2017 年的調(diào)查數(shù)據(jù)有明顯差異。

由表 9 可見(jiàn), “不合理”的判斷是主流,但同樣 “可以接受”的判斷也是主流。但從 2013 年到 2017 年,認(rèn)為 “合理,可以接受”的判斷上升了近 4 個(gè)百分點(diǎn),而“不合理,不能接受”的判斷下降了 7 個(gè)百分點(diǎn)。這也反證了上文關(guān)于貧富不均現(xiàn)象“有較大改善”的判斷,同時(shí)也可以假設(shè),當(dāng)今社會(huì)大眾對(duì)收入差距的倫理承受力有所增強(qiáng)。

以上諸多信息構(gòu)成互補(bǔ)互釋的信息鏈,呈現(xiàn)關(guān)于當(dāng)今中國(guó)社會(huì)公平狀況的兩個(gè)基本共識(shí):“不公平,但可以接受”;“分配不公,兩極分化”現(xiàn)象得到 “較大改善”。正因?yàn)槿绱? “分配不公,兩極分化”并沒(méi)有像 2007 年、 2013 年的全國(guó)調(diào)查那樣,成為大眾集體理性中最擔(dān)憂的兩大問(wèn)題之一。當(dāng)然,導(dǎo)致這一變化的更大原因,是中國(guó)社會(huì)在發(fā)展中遭遇了新課題和新難題,這就是生態(tài)倫理和老齡化社會(huì)的家庭倫理問(wèn)題。

(四)干部道德與國(guó)家倫理認(rèn)同

1. 干部道德是何種倫理問(wèn)題?

腐敗現(xiàn)象是改革開(kāi)放遭遇的基本難題之一,但對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)知至今仍存在一個(gè)哲學(xué)盲區(qū),即只將其視為道德問(wèn)題。其實(shí),腐敗之所以成為全社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題,就在于它不只是個(gè)體或某個(gè)群體的道德問(wèn)題,而是一個(gè)深刻的倫理問(wèn)題,準(zhǔn)確地說(shuō),是倫理—道德問(wèn)題。腐敗不僅因?yàn)椴糠指刹繉⒐矙?quán)力當(dāng)作個(gè)人利益的戰(zhàn)利品而消解國(guó)家的倫理實(shí)體性,而且因?yàn)闄?quán)力與財(cái)富的私通而消解社會(huì)的倫理實(shí)體性,由于中國(guó)式腐敗往往不僅一般意義上可能是家族式腐敗,而且是出于家庭利益的腐敗,因而也消解家庭的倫理合法性。因此,在倫理型文化背景下,腐敗所傷害的不是一種倫理而是包括家庭、社會(huì)、國(guó)家在內(nèi)的一切倫理,傷害的是倫理本身。正因?yàn)槿绱?關(guān)于干部道德發(fā)展的大眾共識(shí),才成為改革開(kāi)放 40 年最重要的文化共識(shí)之一。

干部道德因?yàn)闄?quán)力公共性而具有特殊要求,并成為與國(guó)家倫理深刻關(guān)聯(lián)的重大問(wèn)題?！皣?guó)家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)”。“個(gè)體發(fā)現(xiàn)在國(guó)家權(quán)力中他自己的根源和本質(zhì)得到了表達(dá)、組織和證明。” 所以國(guó)家權(quán)力在精神哲學(xué)意義上是一種 “高貴意識(shí)”,其倫理本性是 “服務(wù)的英雄主義”?！案哔F意識(shí)是一種服務(wù)的英雄主義 ( Heroismus des Dienstes )——它是這樣一種德行,它為普遍而犧牲個(gè)別存在,從而使普遍得到特定存在,——它是這樣一種人格,它放棄對(duì)它自己的占有和享受,它的行為和它的現(xiàn)實(shí)性都是為了現(xiàn)存權(quán)力 (Vorhandene Macht )的利益。”國(guó)家權(quán)力 “服務(wù)”的倫理本性對(duì)堅(jiān)持社會(huì)主義道路的中國(guó)尤為重要。社會(huì)主義以公有制為基礎(chǔ),公有制的核心是物質(zhì)生活資料為全體人民所有,但在現(xiàn)實(shí)生活中所有權(quán)和支配權(quán)往往分離,支配權(quán)或國(guó)家權(quán)力被作為人民代表的干部掌握,于是公有制的徹底貫徹需要滿足一個(gè)倫理?xiàng)l件,即掌握國(guó)家權(quán)力的干部必須為人民服務(wù),由此毛澤東才提出 “全心全意為人民服務(wù)”的道德要求和倫理理想。在一定意義上,“全心全意為人民服務(wù)”就是 “服務(wù)的英雄主義”,它是國(guó)家權(quán)力的倫理本質(zhì)的中國(guó)表達(dá)。干部道德不僅是公務(wù)員群體的道德,由于他們是國(guó)家權(quán)力的支配者,因而也是政治倫理、政府倫理和國(guó)家倫理。改革開(kāi)放進(jìn)程中,由于 “公有制為主體多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”和多樣性文化的沖擊,干部作為一個(gè)群體面臨前所未有的道德考驗(yàn)和倫理挑戰(zhàn),以權(quán)力與財(cái)富私通為特征的腐敗成為最具前沿意義的難題,它不僅影響社會(huì)大眾對(duì)干部而且由此影響對(duì)政府的倫理信任,最終影響國(guó)家作為倫理實(shí)體的公信力與合法性。調(diào)查顯示,改革開(kāi)放 40 年來(lái),治理腐敗就是一場(chǎng)倫理保衛(wèi)戰(zhàn),是一次保衛(wèi)國(guó)家倫理的文化自覺(jué),在此過(guò)程中社會(huì)大眾對(duì)干部道德發(fā)展和政府倫理信任已經(jīng)形成許多重要共識(shí),達(dá)到關(guān)于國(guó)家倫理實(shí)體的新的文化自信。

2. 關(guān)于干部道德和政府倫理的三個(gè)文化共識(shí)

三次調(diào)查已經(jīng)揭示,腐敗或 “腐敗不能根治”一直是社會(huì)大眾最擔(dān)憂的問(wèn)題,應(yīng)該說(shuō)這已經(jīng)不只是關(guān)于干部道德,而且是大眾集體理性中最基本的共識(shí)。有待進(jìn)一步推進(jìn)的是,經(jīng)過(guò)黨的十八大以來(lái)的強(qiáng)力反腐,這一難題的破解取得何種進(jìn)展?社會(huì)大眾的 “第一憂患”是否得到緩解并形成一些新共識(shí)? 2017 年的全國(guó)調(diào)查顯示,關(guān)于干部道德和政府倫理的三個(gè)共識(shí)正在形成。

第一,腐敗現(xiàn)象有較大改善,對(duì)干部的倫理信任度提高。“與前幾年相比,你認(rèn)為目前 我 國(guó) 官員 腐 敗 現(xiàn) 象 有什 么 變 化?” 65.1% 的 受 訪 者 認(rèn) 為 “有 較 大 改 善”,12.8% 的受訪者認(rèn)為 “有很大改善”,二者總和 77.9% ,是絕對(duì)多數(shù)。19.5% 的受訪者認(rèn)為 “沒(méi)有什么變化”, 2.3% 的受訪者認(rèn)為 “更加惡化”。事實(shí)證明,懲治腐敗有效提高了社會(huì)大眾對(duì)干部的倫理信任度?！芭c前幾年相比,你對(duì)政府官員的倫理信任度有什么變化?”雖然近 47.7% 的受訪者認(rèn)為 “沒(méi)有什么變化”,但 “信任度提高了”的選擇占 38.8% ,“更加不信任”的占 13.6% ,信任度已有很大提高。

第二,對(duì)干部群體的倫理理解和倫理認(rèn)同度提高?！澳阏J(rèn)為干部當(dāng)官的目的是什么?”第一選項(xiàng)就是 “為人民服務(wù),為百姓做好事做實(shí)事”,選擇率達(dá) 45.4% ,加上“為國(guó)家與社會(huì)作貢獻(xiàn)”的 27.0% ,肯定性、認(rèn)同性判斷是主流,占 72.4% 。雖然認(rèn)為 “為自己升官發(fā)財(cái)”的也占 34.3% ,但在 2007 年的調(diào)查中,第一選項(xiàng)就是“為自己升官發(fā)財(cái)”。它表明社會(huì)大眾對(duì)整個(gè)干部群體在理解與和解中走向認(rèn)同。

第三,倫理形象復(fù)雜多樣,干部道德出現(xiàn)新問(wèn)題。雖然在干部道德方面取得重大進(jìn)展,但真正解決問(wèn)題還任重道遠(yuǎn)?！霸谏钪谢蛎襟w上看到政府官員時(shí),您首先想到的是什么?” 2017 年調(diào)查表明,社會(huì)大眾對(duì)于干部形象的 “倫理聯(lián)想”或 “倫理直覺(jué)”非常復(fù)雜,排序依次是:官僚、有權(quán)有勢(shì)的人、公仆、有本事的人、決定命運(yùn)的人、貪官、惹不起躲得起的人、遇到大事可以信任的人。雖有 19.3% 的受訪者認(rèn)同為 “公仆,為老百姓謀福利”, 2.9% 的受訪者認(rèn)為干部是 “遇到大事可以信任的人”,但其他都比較復(fù)雜,甚至負(fù)面。

值得注意的是,經(jīng)過(guò)黨的十八大以來(lái)的強(qiáng)力反腐,目前干部道德出現(xiàn)了一些新情況。“你認(rèn)為當(dāng)今干部道德中最突出的問(wèn)題是什么?” 2013 年和 2017 年兩次調(diào)查共識(shí)度較高,問(wèn)卷所列的八大問(wèn)題中,一般變化都只是相鄰兩大問(wèn)題調(diào)換次序:“貪污受賄”與 “以權(quán)謀私”在第一、二位中互換位置; “生活作風(fēng)腐敗”和 “政績(jī)工程,折騰百姓”在第三、四位中互換位置;“鋪張浪費(fèi)”和 “拉幫結(jié)派”在第七、八位中互換位置。變化最大的只有一個(gè),即 “平庸,不作為”,它從第五位上升到第三位;位序唯一沒(méi)變的,是 “官僚主義”在兩次調(diào)查中都處于第六位,這說(shuō)明 “平庸,不作為”已經(jīng)成為官員道德的新問(wèn)題。

(五)倫理精神形態(tài)的共識(shí)

以上關(guān)于家庭、社會(huì)、國(guó)家三大倫理實(shí)體的文化共識(shí),根本上是一種倫理精神共識(shí),這些共識(shí)依次聚焦于三大倫理問(wèn)題:家庭倫理能力,分配公正,干部道德。共識(shí)生成的文化軌跡是由道德走向倫理,要義是秉承 “倫理優(yōu)先”的中國(guó)精神哲學(xué)傳統(tǒng),在改革開(kāi)放進(jìn)程中以道德發(fā)展捍衛(wèi)倫理實(shí)體。但是,“倫理優(yōu)先”已經(jīng)在改革開(kāi)放的激蕩中具有現(xiàn)代形態(tài),其集中表現(xiàn)是在大眾認(rèn)知乃至理論體系中由倫理認(rèn)同的德性優(yōu)先向倫理反思的公正優(yōu)先的哲學(xué)轉(zhuǎn)換。調(diào)查表明,中國(guó)社會(huì)大眾已經(jīng)形成新的倫理精神共識(shí)。

個(gè)體德性與社會(huì)公正相互關(guān)系的精神哲學(xué)實(shí)質(zhì)是道德優(yōu)先還是倫理優(yōu)先,就倫理實(shí)體而言,是倫理認(rèn)同優(yōu)先還是倫理反思優(yōu)先?！澳阏J(rèn)為個(gè)體德性與社會(huì)公正哪個(gè)更重要?”以上相隔 10 年的兩次調(diào)查信息基本相同,認(rèn)為 “個(gè)體德性最重要或二者矛盾時(shí)個(gè)體德性優(yōu)先”的選擇率分別為: 47.9% 、 46.0% ,認(rèn)為 “社會(huì)公正最重要或二者矛盾時(shí)社會(huì)公正優(yōu)先”的選擇率分別為: 50.1% 、 54.0% ,這 10 年差異率為 2% — 4% ,總的趨向是主張倫理與道德應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一,倫理道德一體,但社會(huì)公正的訴求高于個(gè)體德性而處于優(yōu)先地位。但進(jìn)一步比較便會(huì)發(fā)現(xiàn),對(duì)社會(huì)公正的訴求不斷增強(qiáng),倫理之于道德的優(yōu)先地位日益突顯。2007 年個(gè)體德性優(yōu)先與社會(huì)公正優(yōu)先之間的差異率只有 2.2% ,但 2017 年的差異率已達(dá)到 8% 。這說(shuō)明,當(dāng)今中國(guó)社會(huì)大眾在守望倫理道德一體、倫理優(yōu)先的精神哲學(xué)傳統(tǒng)的過(guò)程中,已經(jīng)不只是傳統(tǒng)的倫理認(rèn)同優(yōu)先,也不只是近現(xiàn)代啟蒙中的倫理批判優(yōu)先,而是道德與倫理、德性與公正辯證互動(dòng)中的倫理優(yōu)先。倫理學(xué)界持續(xù)多年的關(guān)于德性論與公正論之爭(zhēng),在一定程度上也是倫理精神形態(tài)轉(zhuǎn)換的理論體現(xiàn)。中國(guó)倫理道德的精神哲學(xué)傳統(tǒng)和精神哲學(xué)形態(tài)沒(méi)有變,但面對(duì)新的時(shí)代課題,問(wèn)題式和哲學(xué)范式發(fā)生了部分質(zhì)變,已經(jīng)具有新的形態(tài)。

結(jié)語(yǔ):倫理型文化的共識(shí)

綜上,經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放 40 年的洗禮,中國(guó)社會(huì)大眾的倫理道德發(fā)展已經(jīng)形成三大文化共識(shí),其要義一言概之:倫理型文化的共識(shí)。中國(guó)傳統(tǒng)文化的倫理型特質(zhì)已經(jīng)被黑格爾、梁漱溟,以及當(dāng)代文化人類學(xué)家本尼迪克特等所揭示和論證,倫理型文化的共識(shí)并不是宣示某種文化保守主義,而是表明中國(guó)社會(huì)大眾依然守望著自己的文化傳統(tǒng)和精神家園,倫理道德在精神世界和生活世界中依然具有特別重要的文化地位,這是改革開(kāi)放 40 年來(lái)倫理道德發(fā)展的 “變”中之 “不變”。倫理道德的文化自覺(jué)與文化自信是倫理型文化認(rèn)同與回歸的共識(shí);“新五倫”— “新五?！笔莻惱淼赖卢F(xiàn)代轉(zhuǎn)型的共識(shí);倫理道德的集體理性與倫理精神共識(shí)是倫理道德發(fā)展的共識(shí)。文化認(rèn)同與文化回歸——倫理上守望傳統(tǒng),道德上走向現(xiàn)代——倫理道德一體、倫理優(yōu)先,形成中國(guó)社會(huì)大眾關(guān)于倫理道德 “認(rèn)同—轉(zhuǎn)型—發(fā)展”的文化共識(shí)的精神譜系。其中,“倫理型文化”的傳統(tǒng)是共識(shí)的文化基因和文化內(nèi)核,倫理型文化的認(rèn)同與回歸是最大也是最重要的共識(shí)。

由此,可以得出三個(gè)具有哲學(xué)意義的結(jié)論。第一,現(xiàn)代中國(guó)文化依然是一種倫理型文化,中國(guó)社會(huì)大眾以對(duì)倫理道德的文化自覺(jué)和文化自信一如既往地守望著倫理型文化的獨(dú)特氣派;第二,倫理型文化的現(xiàn)代中國(guó)形態(tài)已經(jīng)生成,現(xiàn)代中國(guó)倫理道德的精神哲學(xué)形態(tài)依然是倫理—道德一體、倫理優(yōu)先,“倫理上守望傳統(tǒng)—道德上走向現(xiàn)代”的轉(zhuǎn)型軌跡、德性與公正辯證互動(dòng)中公正優(yōu)先的新的倫理精神共識(shí),這表明,無(wú)論是 “倫理—道德一體”還是 “倫理優(yōu)先”,都已經(jīng)具有體現(xiàn)新的時(shí)代精神的哲學(xué)形態(tài);第三,中國(guó)倫理道德發(fā)展必須遵循倫理型文化的精神哲學(xué)規(guī)律,堅(jiān)持倫理道德一體、倫理優(yōu)先。當(dāng)然,這些共識(shí)還有待進(jìn)一步推進(jìn),從自發(fā)走向自覺(jué),從社會(huì)心態(tài)走向社會(huì)行動(dòng),在全球化背景下由文化共識(shí)走向文化自覺(jué)和文化自立。