張?zhí)抑蓿ㄊ锥紟煼洞髮W(xué)教授）：構(gòu)筑詩歌批評(píng)和創(chuàng)作的“寫作共同體”

我們所處的時(shí)代具有前所未有的豐富性。因此，這個(gè)時(shí)代的詩歌寫作者首先要認(rèn)識(shí)這種豐富性，把握時(shí)代脈搏，洞察時(shí)代風(fēng)云，體悟這種豐富性所蘊(yùn)藏的一個(gè)個(gè)具體而生動(dòng)的細(xì)節(jié)。我所期待的詩歌，是一種飽含深刻歷史感知、能夠顯示宏闊視野、捕捉時(shí)代“噬心”（陳超語）的主題，同時(shí)又富于張力、詩意充沛、體現(xiàn)漢語特性和魅力的詩歌。作為一名詩歌研究和評(píng)論的從業(yè)者，我以為詩歌評(píng)論同樣要體察這個(gè)時(shí)代的豐富性，認(rèn)識(shí)到我們正在經(jīng)歷時(shí)代的巨大變動(dòng)的重要性，及其帶給寫作者的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。詩歌評(píng)論應(yīng)該立足于一種深廣的背景、帶著歷史的眼光和新鮮的理論意識(shí)，去剖析各種詩歌現(xiàn)象，衡估不同風(fēng)格詩人、作品的成就與不足，瞻望未來詩歌發(fā)展的可能性。在新時(shí)代的語境下，詩歌評(píng)論和詩歌創(chuàng)作之間有必要建立一種良性互動(dòng)的關(guān)系：其一，基于共同的時(shí)代主題，形成詩歌評(píng)論與詩歌創(chuàng)作互相砥礪、互相促進(jìn)的格局，這就要消除詩歌批評(píng)與詩歌創(chuàng)作彼此割裂的狀態(tài)，將二者置于平等對(duì)話的平臺(tái)而構(gòu)筑“寫作共同體”，使真正的詩歌評(píng)論不游離于詩歌創(chuàng)作，而成為詩歌創(chuàng)作的建構(gòu)性力量；其二，嘗試詩歌評(píng)論方法的創(chuàng)新，這就要打破所謂“內(nèi)部”和“外部”評(píng)論的壁壘，在語言形式等“內(nèi)部”評(píng)論基礎(chǔ)上，引入歷史社會(huì)文化等“外部”因素，推進(jìn)詩歌評(píng)論的深化，同時(shí)促進(jìn)詩歌創(chuàng)作獲得厚重的歷史感；其三，改善詩歌閱讀習(xí)慣和方式，詩歌閱讀的問題關(guān)乎新時(shí)代詩歌的接受，詩歌評(píng)論和詩歌創(chuàng)作都應(yīng)該倡導(dǎo)良好的閱讀風(fēng)氣，只有不斷地閱讀、不斷地感受、不斷地與文本進(jìn)行碰撞，才能不斷地激發(fā)對(duì)詩歌的想象力和創(chuàng)造力?？傊?，詩歌評(píng)論要與詩歌創(chuàng)作一道，時(shí)刻把握時(shí)代的脈動(dòng)、保持與時(shí)代的緊密關(guān)聯(lián)，為讀者奉獻(xiàn)更多更好的精神產(chǎn)品。

張德明（南方詩歌研究中心主任）：重申詩歌創(chuàng)作的難度意識(shí)

新世紀(jì)以來，新媒體的飛速發(fā)展，為新詩的發(fā)表與傳播提供了極大便利。同時(shí)，由于發(fā)表渠道的方便快捷，導(dǎo)致詩歌創(chuàng)作的難度意識(shí)一再被削弱。一些人甚至誤以為新詩創(chuàng)作太簡單了，只要會(huì)敲回車鍵，就能寫出詩歌來，詩歌被人戲稱為“回車鍵藝術(shù)”。

面對(duì)當(dāng)下詩歌創(chuàng)作存在的難度較小、品質(zhì)粗俗、藝術(shù)性不強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)，重申詩歌寫作的難度意識(shí)是緊要和迫切的。詩歌畢竟是“精致的講話”，是民族文學(xué)中最高的語言藝術(shù)，保持對(duì)這種文體的謙恭、敬畏、嚴(yán)肅、認(rèn)真的態(tài)度是必需的，而強(qiáng)調(diào)寫作的難度意識(shí)，正是對(duì)這一文學(xué)文體表達(dá)敬畏與虔誠的重要方式。

增強(qiáng)詩歌創(chuàng)作的難度意識(shí)，應(yīng)該在三方面做文章。第一，強(qiáng)化修辭意識(shí)。按照古人的說法，詩歌是一種“無理而妙”的語言藝術(shù)，這種“無理而妙”美學(xué)效果的獲得，是通過修辭手法的巧妙使用而產(chǎn)生的。優(yōu)秀詩人都是善用修辭的高手，都能通過比喻、擬人、夸張、通感、悖謬等修辭方式的運(yùn)用，將事物之間不被人熟知的、極為隱秘的關(guān)聯(lián)奇妙地彰顯出來。第二，強(qiáng)化結(jié)構(gòu)意識(shí)。對(duì)于一首詩來說，結(jié)構(gòu)的精巧和別致是其走向成功的關(guān)鍵要素，換言之，經(jīng)典的詩歌都有著不可或缺的獨(dú)立結(jié)構(gòu)形式。因此，凡是有難度意識(shí)的詩人，對(duì)詩歌結(jié)構(gòu)的斟酌與考量都是格外用心的。第三，重視“推敲”意識(shí)。我們要有意識(shí)學(xué)習(xí)古人，倡導(dǎo)“吟安一個(gè)字，拈斷數(shù)莖須”的苦吟精神，樹立“語不驚人死不休”的責(zé)任意識(shí)與精品意識(shí)，對(duì)自己詩作反復(fù)打磨，不斷推敲，在千錘百煉之中鑄造出無愧于時(shí)代的佳作好詩來。

重申詩歌的難度意識(shí)，不僅需要詩人有所行動(dòng)，詩評(píng)家也要有所作為。詩評(píng)家既要有意識(shí)地遴選有創(chuàng)作難度和審美價(jià)值的當(dāng)代詩歌，把它們積極推薦給讀者，也要系統(tǒng)分析和闡釋難度寫作的史學(xué)價(jià)值和文學(xué)史意義，引導(dǎo)人們形成正確的審美價(jià)值觀。

蔣登科（重慶市作家協(xié)會(huì)副主席）：讓情感和文本都擁有厚實(shí)的根基

抒情是詩歌藝術(shù)的基本特征。但在一些作品中，抒情是高蹈的、空洞的、說教的，導(dǎo)致作品缺乏含蓄蘊(yùn)藉的藝術(shù)張力，缺乏讓人反復(fù)閱讀的美學(xué)底蘊(yùn)。有些作品讓人越讀越單薄，越讀越失去詩味，越讀越少了魅力。對(duì)于優(yōu)秀的詩歌來說，抒情應(yīng)該有落腳之處，精神應(yīng)該有生長的根基，情感應(yīng)該有立足的土壤，仰望星空必須依賴腳踏實(shí)地。簡單地說，詩歌的根基就是我們面對(duì)的現(xiàn)實(shí)與生活，以及由現(xiàn)實(shí)與生活誘發(fā)的心靈律動(dòng)。歷史和文化、人生與現(xiàn)實(shí)都是豐富的，但外在的豐富并不就是詩。從中發(fā)現(xiàn)詩意、提煉詩意、表達(dá)詩意，抓住情感與心靈的細(xì)微變化，才是優(yōu)秀詩人的基本功。對(duì)于詩人來說，遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)是不行的，只有用心地、切身地體驗(yàn)歷史與現(xiàn)實(shí)之豐富，從中發(fā)現(xiàn)那些或宏大或細(xì)微的詩意細(xì)節(jié)、詩意瞬間，挖掘其中所包含的生命價(jià)值、精神價(jià)值，并依托詩人的人生積累、情感取向、價(jià)值觀念，對(duì)這些發(fā)現(xiàn)進(jìn)行詩意判斷和審美選擇，最終才可能獲得獨(dú)特的、與眾不同的詩意。

詩歌僅有血肉是不夠的，還需要有獨(dú)特的話語方式和文本建構(gòu)，這樣才能成為獨(dú)特的、具有藝術(shù)生命的詩篇。在評(píng)論優(yōu)秀詩歌的時(shí)候，葉維廉先生提出了“水銀燈效果”，我常常使用“眼前一亮”來描述。同樣的題材、同樣的主題，在有些詩人筆下顯得新穎而別致，而在另外一些詩人那里卻顯得平庸而鮮有新意，其差別就在于表現(xiàn)的力道上。無論是“水銀燈效果”還是“眼前一亮”，照亮我們的都是看似熟悉的現(xiàn)實(shí)，卻有著別樣的光亮。

因此，在詩歌藝術(shù)探索中，積累是必需的，積累是為了創(chuàng)造，為了不重復(fù)他人，為了獲得對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的深度審視。因此，在詩歌寫作中，讓情感和文本都擁有厚實(shí)的根基，從而獲得新的創(chuàng)造力、表現(xiàn)力，是當(dāng)下和未來詩歌探索都值得關(guān)注的話題。

錢文亮（上海大學(xué)文學(xué)院特聘教授）：詩歌評(píng)論應(yīng)幫助詩人增廣視野

討論當(dāng)前中國詩歌創(chuàng)作情況，很多人會(huì)拿20世紀(jì)80年代來做參照系。據(jù)我的觀察與比較，無論從詩歌作品的數(shù)量、種類和文體上看，還是從語言空間、個(gè)性風(fēng)格、藝術(shù)品質(zhì)等方面來說，當(dāng)前詩歌創(chuàng)作的豐富性、感受力和想象力都不遜于那個(gè)被后人夸張出來的“黃金時(shí)代”。如果說因?yàn)槎嗄甑墓侣崖?，因?yàn)榇髮W(xué)入學(xué)率低，使得剛剛從現(xiàn)實(shí)主義小屋子睜開眼看世界的中國詩壇極度亢奮而有樣學(xué)樣，在各種極端的實(shí)驗(yàn)中收獲一批鉆石般的詩歌的話，那么，經(jīng)過90年代的沉淀、反思以及中國大學(xué)的擴(kuò)招，隨著中國加入WTO而帶來的經(jīng)濟(jì)崛起和進(jìn)一步的文化開放，新世紀(jì)以后投入新詩創(chuàng)作的人數(shù)成幾何倍數(shù)增長，并且與80年代“為文學(xué)史寫作”“為諾貝爾獎(jiǎng)寫作”的功利心態(tài)不同，當(dāng)前中國許多詩人的態(tài)度是“為生活寫作”“為詩歌寫作”。從某種意義上說，只有到了這個(gè)時(shí)代，20世紀(jì)那種“運(yùn)動(dòng)式”的詩歌創(chuàng)作才真正終結(jié)，詩歌終于回到了有血有肉、有日常也有遠(yuǎn)方的生命個(gè)體，回到了生活、生命與詩歌的多樣性、差異性和豐富性。不過在此過程中，很多問題也隨之而來。在當(dāng)前詩壇，“詩意平和”之風(fēng)徐徐吹拂，辛波斯卡式的機(jī)智和小隱喻俯拾皆是，“心靈雞湯”式詩歌不勝枚舉，造成了詩歌創(chuàng)作的平庸。正因如此，直面現(xiàn)實(shí)、見證命運(yùn)、直抒胸臆的詩人和詩歌大受歡迎，不斷激蕩著詩壇的波瀾。

有鑒于此，我認(rèn)為詩歌評(píng)論一方面需要鼎力支持詩歌創(chuàng)作的多元掘進(jìn)；另一方面應(yīng)該幫助創(chuàng)作者增廣視野，豐富見識(shí)，在積極平等的對(duì)話切磋中推動(dòng)精品力作的誕生。

李建周（河北師范大學(xué)文學(xué)院教授）：把“自發(fā)的批評(píng)”放在詩歌知識(shí)譜系中

時(shí)不時(shí)聽到人們指責(zé)詩歌批評(píng)“亂象”，比如批評(píng)的淺表化、獵奇化、娛樂化無處不在，比如酷評(píng)、捧評(píng)、罵評(píng)到處都是。不過，令人奇怪的是，這種批評(píng)往往都是無指代對(duì)象的。那么到底誰在制造亂象？誰應(yīng)該負(fù)有責(zé)任？在我看來，每位置身現(xiàn)場(chǎng)的批評(píng)家都有一定的責(zé)任。對(duì)詩歌批評(píng)的檢討首先是批評(píng)家針對(duì)自我的反思與清理，不能置身事外指責(zé)別人而將自己開脫出去。

針對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的詩歌批評(píng)總是既矛盾重重又充滿活力。有學(xué)者認(rèn)為對(duì)剛完成的作品的批評(píng)不屬于批評(píng)而是談話，這些話并不值得重視。蒂博代認(rèn)為對(duì)過去作品的批評(píng)和對(duì)當(dāng)下作品的批評(píng)有不同要求，屬于不同的批評(píng)機(jī)制?；诖?，區(qū)分了“自發(fā)的批評(píng)”和“職業(yè)的批評(píng)”，指出前者針對(duì)現(xiàn)場(chǎng)，后者面向歷史；前者更需要鑒賞力，后者更需要科學(xué)。對(duì)于當(dāng)下詩歌批評(píng)而言，兩者的混淆帶來了一系列不明確的表述。在文學(xué)場(chǎng)中，尤其需要關(guān)注批評(píng)秩序的建構(gòu)。

就現(xiàn)場(chǎng)批評(píng)而言，即便是談話式的臨時(shí)判斷，也有著自身的價(jià)值。來自現(xiàn)場(chǎng)的詩歌批評(píng)從來都是詩歌史研究的重要材料。不過，現(xiàn)場(chǎng)批評(píng)很多時(shí)候是在兩套話語之間徘徊猶疑。出于種種考慮，批評(píng)家當(dāng)面說一套背后說一套，私底下的談?wù)摵凸_發(fā)表的評(píng)論差異很大，有時(shí)甚至是相反的。他們往往內(nèi)心是清楚的，發(fā)言是講策略的。那些私下里的談話并沒有被納入批評(píng)范疇。其實(shí)兩套話語的對(duì)應(yīng)和對(duì)話才構(gòu)成現(xiàn)場(chǎng)批評(píng)的真相。

更為嚴(yán)重的是，作為“職業(yè)的批評(píng)”的詩歌史研究并沒有把現(xiàn)場(chǎng)批評(píng)對(duì)象化。來自詩歌現(xiàn)場(chǎng)的眾聲喧嘩，對(duì)于詩歌史研究來說并非什么壞事。不過研究者只有與“自發(fā)的批評(píng)”保持足夠距離，才能理解每部單獨(dú)作品在詩歌譜系中的位置。這就要求從事詩歌史研究的學(xué)者找到自身的準(zhǔn)確定位，強(qiáng)化自己的身份意識(shí)。在知識(shí)生產(chǎn)過程中，研究者要對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行較為細(xì)致的分層，將“自發(fā)的批評(píng)”放置在詩歌知識(shí)譜系的位置格局與關(guān)系結(jié)構(gòu)中，做出有效的歷史分析和審美評(píng)判。

榮光啟（武漢大學(xué)副教授）：詩人應(yīng)有對(duì)時(shí)代的深入與超越

從讀者角度來說，當(dāng)代詩歌創(chuàng)作存在的最大問題是缺乏高質(zhì)量、有影響力的作品，在口語詩盛行的時(shí)代，這一問題顯得尤為突出?？谡Z詩本身不是問題，問題是如何寫出有詩意、耐人尋味的作品。詩人海子的《亞洲銅》《九月》《日記》和《面朝大海，春暖花開》等，讀者都耳熟能詳。我覺得海子的創(chuàng)作對(duì)新時(shí)代詩人有三點(diǎn)啟示：一是對(duì)時(shí)代的深入，在生活經(jīng)驗(yàn)上的深刻；二是對(duì)時(shí)代的超越，在思想和閱讀上的修養(yǎng)；三是海子的語言和詩歌形式的意識(shí)。

海子出生在安徽懷寧農(nóng)村，他曾經(jīng)說：“我在懷寧生活15年，但我用15年也寫不完它?！边@反映了他的故鄉(xiāng)和鄉(xiāng)村經(jīng)驗(yàn)是豐富的，所以在他的詩歌里能讀到許多令人震顫的、與大地相關(guān)的意象和境界。據(jù)詩人西川回憶，海子雖然也熟悉西方現(xiàn)代主義的文學(xué)與哲學(xué)，但他沒有跟隨時(shí)代潮流；雖然海子也熟悉時(shí)代風(fēng)尚，但他更關(guān)注人類文明的經(jīng)典，他對(duì)中國古典文學(xué)、波斯法典、印度史詩都非常熟悉。在海子生前讀的四卷本《紅樓夢(mèng)》上，密密麻麻地寫著筆記，里邊還夾了200多頁便箋。詩人廣博的閱讀和深入的思考很重要，但更重要的是閱讀的內(nèi)容和思想的方向。

藝術(shù)是經(jīng)驗(yàn)、語言和形式的互動(dòng)，我們不能僅僅在詩歌中談?wù)摻?jīng)驗(yàn)和思想，詩歌不是哲學(xué)。海子經(jīng)常深入民間，游走大地，這使得海子的詩歌一方面貼近生活，有深刻的生活經(jīng)驗(yàn)；另一方面在語言和形式上又讓人感覺親切，不艱深。當(dāng)代詩人應(yīng)該在真實(shí)的生活經(jīng)驗(yàn)、閱讀和思想的視野及語言和形式的意識(shí)上多一些思考。而對(duì)于詩評(píng)家來說，這三方面也是必需的。批評(píng)也是一種寫作，很多創(chuàng)作者期待批評(píng)家能夠指點(diǎn)迷津。

吳投文（湖南省文學(xué)評(píng)論學(xué)會(huì)副會(huì)長）：詩歌寫作要有底氣、接地氣、有品格、有高度

近幾年興起了一股新的詩歌熱，新詩進(jìn)入了一個(gè)新的繁榮階段。不過，也要看到詩歌繁榮中存在的問題，比如當(dāng)代新詩對(duì)傳統(tǒng)的繼承。很多讀者讀不懂新詩，對(duì)新詩缺乏關(guān)注的熱情，甚至指責(zé)新詩，這與新詩對(duì)傳統(tǒng)的繼承不夠有關(guān)。不少詩人的寫作并沒有充分體現(xiàn)中國文化的內(nèi)在特質(zhì)，顯得浮泛，底蘊(yùn)不足。新詩的本土化、中國化需要探索新的路徑、新的方式。

傳統(tǒng)是不可能被拋棄的，尤其在先鋒寫作中，也需要有對(duì)傳統(tǒng)的繼承。在中國新詩史上，廢名、卞之琳的詩在讀者看來，是相當(dāng)晦澀的，但往深處看，他們的寫作把最先鋒、最傳統(tǒng)的因素融會(huì)在一起，這是他們成功的一個(gè)基礎(chǔ)。先鋒寫作要有傳統(tǒng)的底蘊(yùn)，并要把這種底蘊(yùn)化為內(nèi)容與形式的有機(jī)成分。這種繼承就是一種文化本能，是對(duì)傳統(tǒng)發(fā)自內(nèi)心的尊重。

新詩百年的發(fā)展歷程表明，新詩要找到一條可行的發(fā)展之路，需要在現(xiàn)代性語境中灌注民族傳統(tǒng)的魂魄，同時(shí)要有開闊的世界文化眼光，在歷史與現(xiàn)實(shí)的交匯點(diǎn)上涵容新詩的創(chuàng)造性，把古典傳承和現(xiàn)代意識(shí)結(jié)合起來。在當(dāng)前的詩歌寫作中，尊重文化傳統(tǒng)，為傳統(tǒng)保持一個(gè)恰當(dāng)?shù)奈恢茫窃娙说囊环N文化擔(dān)當(dāng)。這樣的寫作才有底氣、接地氣、有品格、有高度。

實(shí)際上，這也是當(dāng)下詩歌批評(píng)需要切入的一個(gè)實(shí)踐議題。在全球化語境下，如何凝練和提升新詩創(chuàng)作的民族性內(nèi)涵，如何把民族傳統(tǒng)真正歸位為具有創(chuàng)造性的源頭活水，詩歌批評(píng)應(yīng)該具有理論上的前瞻性視野，需要在民族文化的坐標(biāo)系中確認(rèn)新詩的文化身份。新詩之“新”，固然意味著與中國古典詩詞的差異，具有自身的時(shí)代性內(nèi)涵，同時(shí)新詩之“新”是有根的，這個(gè)根就在我們的民族文化傳統(tǒng)里。在新詩創(chuàng)作中，詩人的文化情緒和民族思維是很難抹去的，總會(huì)留下或深或淺的烙印。這也是詩歌批評(píng)的用武之地，真正確立文化上的自覺與自信，在民族語言的根基上守護(hù)新詩的成長。

龍揚(yáng)志（暨南大學(xué)中國文藝評(píng)論基地副主任）：以詩性思考提醒詩人對(duì)時(shí)代命題的關(guān)切

新詩在過去一百年間匯聚的藝術(shù)探索與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷構(gòu)成了標(biāo)識(shí)自身成就的偉大傳統(tǒng)，而由詩學(xué)批評(píng)所沉淀的藝術(shù)觀念與思想智慧，表征了古典美學(xué)在回應(yīng)民族國家現(xiàn)代化課題時(shí)抒情趣味與理性精神的自我沿革。因此，新詩批評(píng)不僅涉及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)如何轉(zhuǎn)化為藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的本體關(guān)注，而且深度介入文學(xué)功能、文化取向、資源開拓、價(jià)值追求等一系列問題，很大程度上支撐了新詩理論的學(xué)理性建設(shè)。

批評(píng)的同時(shí)代性，決定了新詩批評(píng)必然要在關(guān)注當(dāng)下、連接未來的“最為廣泛而深刻的社會(huì)變革”中保持理論自覺：自覺跟蹤詩歌創(chuàng)作態(tài)勢(shì)，發(fā)揮詩壇看門人的角色；在讀者與作者之間架通理解的橋梁，努力建構(gòu)基于詩歌書寫、傳播與接受的審美共同體；以詩性思考不斷提醒詩人對(duì)時(shí)代命題的關(guān)切，激發(fā)理論創(chuàng)造與學(xué)術(shù)繁榮。

針對(duì)當(dāng)前詩歌批評(píng)呈現(xiàn)的功利化、圈子化、人情化、娛樂化困境，有學(xué)者提出“詩歌學(xué)術(shù)共同體”的展望，營造一種鼓勵(lì)文本與藝術(shù)、思想對(duì)話的詩學(xué)討論機(jī)制，推動(dòng)詩歌與時(shí)代、個(gè)體與社會(huì)的融合，確保詩歌批評(píng)和詩學(xué)研究朝尊重學(xué)識(shí)、思想、文化、美學(xué)的方向不斷前行。

當(dāng)代詩歌借助大眾媒體加速進(jìn)入公共空間，詩歌批評(píng)面臨來自跨領(lǐng)域的解域化挑戰(zhàn)，在維護(hù)專業(yè)理性的同時(shí)，承擔(dān)面向社會(huì)大眾普及詩學(xué)常識(shí)、提升社會(huì)詩歌素養(yǎng)的責(zé)任，是批評(píng)家應(yīng)當(dāng)具備的倫理操守與價(jià)值追求。這意味著新詩批評(píng)要在走向大眾讀者的過程中警惕自媒體時(shí)代批量生產(chǎn)帶來的膚淺、單一、粗鄙傾向，也要提防來自學(xué)院學(xué)術(shù)機(jī)制中的固化呆板與生搬硬套，達(dá)成有關(guān)詩歌創(chuàng)作、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、詩歌史生成與詩學(xué)理論探討作為學(xué)術(shù)共同體建構(gòu)的共識(shí)，唯其如此，新詩批評(píng)才能在介入新時(shí)代詩歌的實(shí)踐過程中獲得預(yù)期的效果。

本欄目由文藝報(bào)社、詩刊社、光明日?qǐng)?bào)文藝部聯(lián)合主辦