自從“五·四”新文化運(yùn)動以來，隨著新文學(xué)各種體式的產(chǎn)生、發(fā)展和繁榮，我國傳統(tǒng)文言小說、散文、戲劇等文體整體上日漸式微，獨(dú)有文言詩歌是個例外。無論從參與創(chuàng)作的人數(shù)而言，還是從產(chǎn)生的作品數(shù)量而言，甚至從詩社、詩刊的數(shù)量，以及各種雅集、采風(fēng)創(chuàng)作與比賽活動的頻次而言，古近體詩、詞、散曲都是一個足以與新詩分庭抗禮的龐大存在。但是，二十世紀(jì)以來的詩詞各種體式與其他文言文學(xué)體式一道，長期被排斥在文學(xué)史描述范疇之外，同時也失去了其“體制內(nèi)”的文學(xué)身份，這是一個值得引起深思的文學(xué)現(xiàn)象。

毫無疑問，當(dāng)代詩詞既是中國古典詩歌諸種體式的延續(xù)性存在，又是仍然活在當(dāng)下的表現(xiàn)當(dāng)代生活經(jīng)驗(yàn)與情感體驗(yàn)的文學(xué)樣式。在浩如煙海的當(dāng)代詩詞散曲作品中，并不乏可以媲美傳統(tǒng)詩歌與現(xiàn)代新詩的優(yōu)秀之作；從事詩詞寫作的少數(shù)杰出之士，倘置之古代優(yōu)秀詩人之林與現(xiàn)代以來優(yōu)秀新詩作者之列，也足以與他們相視一笑，把臂入林。然而，是什么原因遮蔽了當(dāng)代詩詞的文學(xué)屬性與文學(xué)身份，從而影響到其在當(dāng)代文學(xué)史上應(yīng)該獲得的正常地位呢？粗略而言，不外乎兩點(diǎn)：一是過多猥濫之作阻擋了優(yōu)秀作品脫穎而出的機(jī)會，當(dāng)代詩詞經(jīng)典作者與經(jīng)典作品未能充分呈現(xiàn)并獲得讀者的認(rèn)知與認(rèn)可；二是當(dāng)代詩詞學(xué)理性研究的匱乏導(dǎo)致其尚未有效進(jìn)入當(dāng)代文學(xué)學(xué)術(shù)評價體系，從而未能引起詩歌研究者的充分重視，以致當(dāng)代詩詞批評與研究未能貼近創(chuàng)作現(xiàn)場。

“五·四”新文化運(yùn)動以來，詩詞作者身份的平民化與大眾化成為一種無法阻擋也無須阻擋的趨勢。尤其是近幾十年來，詩詞普及化與大眾化口號被充分強(qiáng)調(diào)之后，此種趨勢尤盛。當(dāng)代詩詞作品的絕大部分，日漸成為社會文化活動的產(chǎn)物，而難以納入文學(xué)研究的視野。有鑒于此，我們可以把當(dāng)代詩詞大致分為三類：一類是作為文化載體的詩歌，一類是作為藝術(shù)元素的詩歌，一類是作為文學(xué)文本的詩歌。每一類詩歌都自有其特色，自有其代表作品。我們評價不同類型的詩歌，應(yīng)該秉持不同的標(biāo)準(zhǔn)和要求，不宜一概而論。對作為文化載體的詩歌，可以從其思想深度、實(shí)用功能與教育意義來評價，這類詩歌，或充當(dāng)意識形態(tài)的工具，或出于人際交往的需要，或本身即含有強(qiáng)烈的訓(xùn)導(dǎo)意味，或包含一定的商業(yè)元素，或?yàn)楸憩F(xiàn)某一行業(yè)及這個行業(yè)的中心事件與優(yōu)秀人物而寫作，其目的與功能有著明確目標(biāo)與行業(yè)指向。對作為藝術(shù)元素的詩歌，人們多把表現(xiàn)這些詩歌的其他藝術(shù)載體形式，或者詩歌與這些藝術(shù)形式的相互關(guān)系作為主要評價標(biāo)準(zhǔn)，如書寫詩歌，人們更關(guān)注其書法藝術(shù)；如題畫，人們更關(guān)注詩畫關(guān)系或畫作本身；如作為音樂元素的詩歌，人們更關(guān)注其音樂與聲樂表現(xiàn)；如作為詩劇或微電影的詩歌，人們更關(guān)注舞臺效果與舞美，甚至影視剪輯，等等。對作為文學(xué)文本而獨(dú)立存在的詩歌，人們多注重其情感深度與修辭手段，從審美表現(xiàn)的角度來評價其寫情是否真誠，寫景是否逼肖，寫事是否清暢，其情、景、事、理是否布置恰當(dāng)，或是否互有關(guān)聯(lián)，等等。

以上分類，只是就其大略而言，不僅僅限于當(dāng)代詩詞，歷代詩歌都可以作如是觀。三類詩歌作品雖然功能有別，藝術(shù)性也有強(qiáng)弱之分，但并非彼此完全孤立的存在。其每類之中臻于極致的作品，或可同時具備三類詩歌的屬性，即：作為優(yōu)秀文學(xué)文本的詩歌也許會被人們樂于運(yùn)用其他藝術(shù)形式加以表現(xiàn)，其本身具有深刻的教育意義或公共宣傳、公共教化等其他社會功能；部分作為藝術(shù)元素的詩歌，也有可能成為優(yōu)秀的文學(xué)作品，同時具備一定的思想深度與認(rèn)識價值，具備一定的宣傳與教化功能；作為文化載體的詩歌，與政治、經(jīng)濟(jì)等社會生活關(guān)系密切，其工具性及實(shí)用功能最強(qiáng)，但其中未始不含有具備高度審美價值的作品，未始不能被人們運(yùn)用其他藝術(shù)形式加以表現(xiàn)，從而使接受者獲得思想教育和文本審美之外的藝術(shù)體驗(yàn)。古今優(yōu)秀詩歌不斷被譜曲演唱，至今活躍在藝術(shù)舞臺之上，古代題畫詩也有不少脫離畫幅限制而成為經(jīng)典文學(xué)作品留傳至今，甚至有些“遵命”之作不僅同時獲得其他藝術(shù)形式表現(xiàn)的機(jī)會，而且也成為優(yōu)秀的文學(xué)作品傳播開來，便是明證。

就當(dāng)代詩詞來說，與古代詩歌相比，其生成與存在語境已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，如作者群體從精英向大眾的轉(zhuǎn)變，創(chuàng)作場景從主要基于私人場合到面向公眾的轉(zhuǎn)變，題材來源從親歷與見聞到面向社會事件的轉(zhuǎn)變，傳播場域從抄寫、刻印到刊物、互聯(lián)網(wǎng)以至移動終端發(fā)表，等等。這些變化，使得當(dāng)代詩詞在繼承古代詩歌言志、抒情傳統(tǒng)的同時，日益成為社會輿論和公共文化服務(wù)體系的一個重要組成部分。以上三種類型的詩歌，共同形成當(dāng)代詩詞文化生態(tài)，各自成為這一詩詞文化生態(tài)不可或缺的組成部分。研究當(dāng)代詩詞，不宜畸輕畸重，顧此失彼，理應(yīng)秉持宏闊的視野，充分調(diào)動社會學(xué)研究者、文化學(xué)研究者、教育學(xué)研究者、心理學(xué)研究者，以及文學(xué)研究者等，將所有類型的詩詞一并納入研究范疇，充分發(fā)掘當(dāng)代詩詞的宣傳功能、審美功能及教化功能等，充分發(fā)揮當(dāng)代詩詞在公共文化服務(wù)體系中的價值與作用?？梢哉f，當(dāng)代詩詞包羅萬象，切入了當(dāng)代生活的方方面面，不只是可以作為文學(xué)研究對象的這一部分。

作為文學(xué)文本的詩歌，無疑是文學(xué)研究者的主要研究對象。當(dāng)代詩詞各種體式，在文學(xué)創(chuàng)作的道路上，一方面沿著它的“先輩”即中國古典詩歌開辟的道路“接著走”并接受其影響，一方面也和它的同儕即新詩所開創(chuàng)的道路“并排走”且相互產(chǎn)生影響，甚至不時地楔入西方詩歌的領(lǐng)域，楔入現(xiàn)代小說、影視等藝術(shù)領(lǐng)域，在傳統(tǒng)體式外衣的包裹下不拘一格地探索詩歌發(fā)展道路的無限可能性。與此相關(guān)的是，當(dāng)代詩詞創(chuàng)作批評與理論研究卻未能與創(chuàng)作現(xiàn)場形成有機(jī)聯(lián)系與有效互動，在某種程度上制約了當(dāng)代詩詞藝術(shù)水平的進(jìn)一步提升。這里有“五·四”新文化運(yùn)動以來，伴隨傳統(tǒng)詩歌體式失去詩歌領(lǐng)域的公共話語權(quán)或?qū)W術(shù)話語權(quán)之后，各級文學(xué)行政管理機(jī)構(gòu)以及文學(xué)研究者、文學(xué)史研究者對此漠然置之，導(dǎo)致古代文學(xué)研究者、文學(xué)史研究者對于變化了的當(dāng)代詩詞難以把握其特征與走向的因素，也有著現(xiàn)代詩歌研究者、現(xiàn)代詩歌史研究者出于學(xué)科建設(shè)的偏見，有意忽視或“打壓”對與新詩并時存在的傳統(tǒng)體裁詩詞進(jìn)行學(xué)理性研究，甚或因自身知識背景的缺憾而難以勝任當(dāng)代詩詞批評與研究的因素。

如今，如何對數(shù)量浩繁的當(dāng)代詩詞作品開展學(xué)術(shù)批評與學(xué)理性研究，最終將其納入到現(xiàn)代學(xué)術(shù)評價體系中加以審視，并通過對當(dāng)代詩詞的學(xué)理性研究與學(xué)術(shù)性評價，反哺當(dāng)代詩詞創(chuàng)作，以期形成詩詞研究與詩詞創(chuàng)作的良性互動，形成古近體詩、詞、散曲等“舊體詩”和新詩、歌詞、歌謠等諸類詩歌體式和諧發(fā)展的良好局面，成為擺在文學(xué)研究者面前的一個嚴(yán)肅的課題。我們把這個課題明確地提出來，期待得到文學(xué)研究界和社會各界的理解和支持。以文學(xué)研究為切入口，開啟對當(dāng)代詩詞的全方位研究，以期更好地傳承和發(fā)展優(yōu)秀詩詞文化傳統(tǒng)，并使之融入當(dāng)代文化建設(shè)的宏偉事業(yè)之中。

莫真寶：中華詩詞研究院學(xué)術(shù)部負(fù)責(zé)人