文學(xué)是時(shí)代形象化的反映，是作家內(nèi)心思緒的表達(dá)。文學(xué)批評(píng)家以對(duì)于文學(xué)史以及正在發(fā)生和變化著的文學(xué)的閱讀與研究為職業(yè)，不僅梳理和研究文學(xué)發(fā)展的歷史，更需要敏銳地關(guān)注和研究正在發(fā)生與變化著的文學(xué)現(xiàn)象與文學(xué)創(chuàng)作，對(duì)于社會(huì)和時(shí)代反映的文學(xué)，批評(píng)家如何注重職業(yè)堅(jiān)守與審美閱讀，在新時(shí)代背景下就顯得尤為重要。

中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)提出中國(guó)特色社會(huì)主義已進(jìn)入了新時(shí)代，認(rèn)為這是我國(guó)發(fā)展新的歷史方位。提出了“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。文化生活是美好生活的重要組成部分，文學(xué)的發(fā)展與繁榮是新時(shí)代文化發(fā)展與繁榮的一部分，在新時(shí)代的背景下，文學(xué)批評(píng)家如何注重職業(yè)的堅(jiān)守與審美閱讀，成為促進(jìn)與推動(dòng)文學(xué)發(fā)展的動(dòng)力之一。

在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展曲折與坎坷的歷史中，文學(xué)創(chuàng)作從新中國(guó)的頌歌，到“文革”政治陰謀的輿論場(chǎng)，到改革開(kāi)放后文學(xué)逐漸注重藝術(shù)、注重審美，再到受到商業(yè)化大潮的沖擊，文學(xué)創(chuàng)作為市場(chǎng)所左右。在文學(xué)發(fā)展的軌跡中，文學(xué)批評(píng)也呈現(xiàn)出從政治化批評(píng)，轉(zhuǎn)為商業(yè)化批評(píng)的趨勢(shì)，政治化批評(píng)以領(lǐng)袖的言論為標(biāo)準(zhǔn)、以政治宣傳的文件為導(dǎo)向、以一定時(shí)期的政治任務(wù)為核心，形成了文學(xué)政治化批評(píng)的畸形狀態(tài)，文學(xué)幾乎成為了政治的奴婢。商業(yè)化批評(píng)以市場(chǎng)的盈利為動(dòng)力、以迎合大眾化閱讀為導(dǎo)向、以市場(chǎng)的流行為核心，形成了商業(yè)化批評(píng)的發(fā)展趨勢(shì)，文學(xué)幾乎成為了金錢(qián)的奴仆。早在20世紀(jì)30年代，在“京派”與“海派”的論爭(zhēng)中，魯迅就指出：“北京是明清的帝都，上海乃各國(guó)之租界，帝都多官，租界多商，所以文人之在京者近官，沒(méi)海者近商，近官者在使官得名，近商者在使商獲利，而自己也賴(lài)以糊口。要而言之，不過(guò)‘京派’是官的幫閑，‘海派’則是商的幫忙而已?！濒斞笇?duì)于文學(xué)的過(guò)度政治化和商業(yè)化提出了批評(píng)。沈從文也曾經(jīng)提出：“發(fā)財(cái)做官的功利思想既變成作家創(chuàng)作活力，表面上盡管十分熱鬧，事實(shí)上已無(wú)文運(yùn)可言。商人官家不僅成為文運(yùn)發(fā)揚(yáng)者，保護(hù)者，同時(shí)且是支配者，統(tǒng)治者?！鄙驈奈膹?qiáng)調(diào)“使作者從商場(chǎng)與官場(chǎng)拘束中走出……作品不當(dāng)作商品與官場(chǎng)的點(diǎn)綴品”。沈從文對(duì)商業(yè)和政治對(duì)于文學(xué)的束縛一再提出了批評(píng)。

在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展中，在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的進(jìn)展中，文學(xué)批評(píng)出現(xiàn)了某些令人擔(dān)憂(yōu)的現(xiàn)象：圈子批評(píng)、人情批評(píng)、紅包批評(píng)、口水批評(píng)、空頭批評(píng)、概念化批評(píng)等屢見(jiàn)不鮮，為學(xué)術(shù)界和文學(xué)界所詬病，使文學(xué)批評(píng)屢屢走向了歧途。

文學(xué)批評(píng)是在文學(xué)閱讀與接受的基礎(chǔ)上，以一定的理論和方法對(duì)以文學(xué)作品為中心的各種文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行研究和評(píng)價(jià)的文學(xué)活動(dòng)。文學(xué)批評(píng)家是從事文學(xué)批評(píng)和文學(xué)研究的專(zhuān)業(yè)人員，是對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)發(fā)展進(jìn)行專(zhuān)業(yè)評(píng)論和研究的學(xué)者。有學(xué)者對(duì)于文學(xué)批評(píng)家的修養(yǎng)從豐富的生活經(jīng)驗(yàn)、堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和廣博的知識(shí)、過(guò)硬的藝術(shù)功力、高尚的品德人格等方面進(jìn)行規(guī)范，尤其強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)家要有對(duì)讀者和作家認(rèn)真負(fù)責(zé)的精神、對(duì)批評(píng)事業(yè)永遠(yuǎn)進(jìn)取的韌性品格、勇于堅(jiān)持真理修正錯(cuò)誤的膽識(shí)。倘若文學(xué)批評(píng)家一味沉溺于政治化批評(píng)，尾隨著政治亦步亦趨，讓文學(xué)批評(píng)成為政治的傳聲筒；倘若文學(xué)批評(píng)家熱衷于商業(yè)化批評(píng)，追隨著銅臭妙筆生花，讓文學(xué)批評(píng)成為商業(yè)的廣告，這些都失卻了文學(xué)批評(píng)的原本的意義和價(jià)值，甚至異化為脫離文學(xué)本體的政治工具或商業(yè)海報(bào)，雖然文學(xué)并不能完全脫離政治，雖然文學(xué)本身具有商品的性質(zhì)，但是倘若將文學(xué)批評(píng)一味步入政治化批評(píng)或商業(yè)化批評(píng)的窠臼，那就是對(duì)于文學(xué)批評(píng)家職業(yè)的背叛，也會(huì)脫離文學(xué)批評(píng)的審美閱讀和審美判斷，既無(wú)益于文學(xué)的發(fā)展與繁榮，也愧對(duì)作家和廣大讀者。

在新時(shí)代的背景下，文學(xué)批評(píng)家首先應(yīng)該擺脫一味的政治化批評(píng)和商業(yè)化批評(píng)，堅(jiān)定職業(yè)操守，注重文學(xué)批評(píng)的審美閱讀。新時(shí)代背景下的文學(xué)批評(píng)應(yīng)該注重如下幾方面：

一、堅(jiān)守文學(xué)批評(píng)的學(xué)術(shù)性評(píng)斷。文學(xué)批評(píng)是一種學(xué)術(shù)批評(píng)，應(yīng)該有其基本的學(xué)術(shù)規(guī)范和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，文學(xué)批評(píng)不能一味溢美，也不能無(wú)端棒殺，應(yīng)該對(duì)于文學(xué)作品、文學(xué)現(xiàn)象等進(jìn)行學(xué)術(shù)性評(píng)斷。意大利文學(xué)批評(píng)家克羅齊指出：“批評(píng)家們也往往因?yàn)榇颐?，懶惰，省察的缺乏，理論上的偏?jiàn)，私人的恩怨以及其它類(lèi)似的動(dòng)機(jī)，把美的說(shuō)成丑的，把丑的說(shuō)成美的?！蔽膶W(xué)批評(píng)應(yīng)該是一種批評(píng)性觀(guān)照，批評(píng)家高屋建瓴站在文學(xué)歷史和發(fā)展的視閾，對(duì)于作家作品等進(jìn)行批評(píng)，評(píng)頭論足說(shuō)長(zhǎng)道短，既指出作家作品的成就與創(chuàng)見(jiàn)，也道出作家作品的不足或缺憾。批評(píng)性觀(guān)照如醫(yī)生面對(duì)病患的診治，尤其應(yīng)該發(fā)現(xiàn)病象剔除病灶，才能診治疾病保持健康。法國(guó)批評(píng)家蒂博代在《六說(shuō)文學(xué)批評(píng)》一著中認(rèn)為：“善于懷疑! 批評(píng)在希臘首先就是如此，是一門(mén)懷疑的科學(xué)?！彼J(rèn)為文學(xué)批評(píng)可以分為“尋美的批評(píng)”與“求疵的批評(píng)”。我們?cè)谂u(píng)性觀(guān)照中，既可以“尋美”，更應(yīng)該“求疵”。文學(xué)批評(píng)應(yīng)該是一種純文本判斷，任何脫離文學(xué)文本高深莫測(cè)的批評(píng)不能達(dá)到文學(xué)批評(píng)的根本目的。在文學(xué)史發(fā)展的歷史進(jìn)程中，已基本形成了純文本評(píng)斷的基本準(zhǔn)則，無(wú)論是精英文學(xué)，還是通俗文學(xué)，都有其文學(xué)文本的基本評(píng)斷標(biāo)準(zhǔn)，這種評(píng)斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是純文本判斷，將對(duì)于文學(xué)文本的精神表達(dá)與藝術(shù)追求結(jié)合起來(lái)，通過(guò)對(duì)于純文本的分析判斷，對(duì)于作家作品進(jìn)行深入肯綮的研究。文學(xué)批評(píng)應(yīng)該是一種學(xué)理性評(píng)說(shuō)，文學(xué)批評(píng)的感受感悟僅是第一個(gè)層次，必須進(jìn)行更為深入的學(xué)理性評(píng)說(shuō)，這種學(xué)理性既是建筑于科學(xué)合理的評(píng)價(jià)尺度，也是對(duì)于作家作品站在文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展軌跡的觀(guān)照與評(píng)價(jià)，甚至上升至文學(xué)理論視閾上的總結(jié)與評(píng)判。

二、堅(jiān)守文學(xué)批評(píng)的創(chuàng)造性評(píng)說(shuō)。高爾基針對(duì)人們認(rèn)為“批評(píng)——這是愚蠢者評(píng)斷聰明人”的觀(guān)點(diǎn)時(shí)指出：“為了使批評(píng)家有權(quán)注意作家，他必須比作家更有才華，更清楚地了解歷史和自己國(guó)家的風(fēng)習(xí)，一般來(lái)說(shuō)，他在智能上比作家更高?！迸u(píng)家對(duì)于作家和作品的評(píng)說(shuō)，并非僅僅是尾隨著作家亦步亦趨的復(fù)述，不是作家的吹鼓手傳聲筒，而應(yīng)該比作家站得更高看得更遠(yuǎn)說(shuō)得更深。文學(xué)批評(píng)應(yīng)該是一種創(chuàng)造性的評(píng)說(shuō)，這種創(chuàng)造性的評(píng)說(shuō)大多建筑在如下幾方面。第一，文學(xué)史視閾。文學(xué)批評(píng)不僅僅是就事論事，應(yīng)該有一種文學(xué)史視閾，在分析研究一部文學(xué)作品時(shí)，應(yīng)該將該作品放到作家創(chuàng)作發(fā)展軌跡中去分析評(píng)說(shuō)，探究該作品是否有新的創(chuàng)造，在評(píng)論一位作家創(chuàng)作時(shí)，應(yīng)該將其置于文學(xué)發(fā)展歷史軌跡中去分析研究，評(píng)斷該作家是否有新的貢獻(xiàn)，只有具有了文學(xué)史視閾，文學(xué)批評(píng)才能夠高屋建瓴有所發(fā)展有所創(chuàng)造。第二，理論化視閾。文學(xué)批評(píng)必須有文學(xué)理論為基礎(chǔ)、必須以研究方法為工具，這就構(gòu)成了文學(xué)批評(píng)的理論化視閾，文學(xué)批評(píng)家的理論修養(yǎng)與批評(píng)功底就基于此。改革開(kāi)放以來(lái)，通過(guò)對(duì)于國(guó)外文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)方法的引進(jìn)與借鑒，我們的文學(xué)批評(píng)與文學(xué)研究得到了不同程度的豐富和發(fā)展，在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)古典文學(xué)理論與研究方法也得到了進(jìn)一步的傳承與發(fā)展，拓展了文學(xué)批評(píng)的理論化視閾。在文學(xué)批評(píng)過(guò)程中，也應(yīng)該努力將批評(píng)話(huà)語(yǔ)上升到理論總結(jié)理論發(fā)現(xiàn)的高度，從而使文學(xué)批評(píng)更具有理論色彩與理論境界。第三，個(gè)性化視閾。文學(xué)批評(píng)是一種創(chuàng)造性評(píng)說(shuō)，文學(xué)批評(píng)家努力形成其個(gè)性化視閾是重要方面。王爾德在談?wù)撛u(píng)論家的個(gè)性時(shí)說(shuō)：“只要評(píng)論家加強(qiáng)自己的個(gè)性，他就能夠解釋別人的個(gè)性和作品，并且評(píng)論家在解釋時(shí)個(gè)性表現(xiàn)得愈強(qiáng)，其解釋也就愈真實(shí)、準(zhǔn)確、愈令人滿(mǎn)意、信服。”在文學(xué)批評(píng)過(guò)程中，批評(píng)家逐漸形成自己的批評(píng)個(gè)性，他對(duì)于批評(píng)對(duì)象的選擇、批評(píng)理論的擇取、批評(píng)方法的運(yùn)用、批評(píng)話(huà)語(yǔ)的構(gòu)成等，形成了其獨(dú)特的個(gè)性化特征，也成為一種創(chuàng)造性的文學(xué)批評(píng)。

三、堅(jiān)守文學(xué)批評(píng)的審美性閱讀。經(jīng)典的文學(xué)作品都是一種審美的創(chuàng)造，文學(xué)批評(píng)必須堅(jiān)守審美性閱讀，這是將文學(xué)批評(píng)從官場(chǎng)化批評(píng)和商場(chǎng)化批評(píng)的窠臼中解脫的捷徑，這種審美性閱讀大致關(guān)注如下幾方面：第一，詩(shī)意的閱讀。波德萊爾認(rèn)為：“最好的文學(xué)批評(píng)是那種既有趣又有詩(shī)意的批評(píng)，而不是那種冷冰冰的、代數(shù)式的批評(píng)，以解釋一切為名，既沒(méi)有恨，也沒(méi)有愛(ài)。”這種詩(shī)意的閱讀既是關(guān)注研究對(duì)象的詩(shī)性，也關(guān)注批評(píng)文字的詩(shī)性，就如同別林斯基說(shuō)的“敏銳的詩(shī)意感覺(jué)，對(duì)美文學(xué)印象的強(qiáng)大的感受力”。批評(píng)家在與研究對(duì)象的對(duì)話(huà)與交流過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘作品所蘊(yùn)含的詩(shī)意，將其感受與共鳴、思考與激情、褒獎(jiǎng)與質(zhì)疑等，都流瀉其筆下，從而構(gòu)成一種詩(shī)意的閱讀。第二，藝術(shù)的閱讀。別林斯基說(shuō)：“藝術(shù)首先必須是藝術(shù)，然后才能是一定時(shí)期的社會(huì)精神和傾向的表現(xiàn)……如果里面沒(méi)有詩(shī)，那么，它也就不能表現(xiàn)美好的思想和任何問(wèn)題?！苯?jīng)典性的文學(xué)作品都是藝術(shù)品，文學(xué)批評(píng)應(yīng)該是一種藝術(shù)的閱讀，發(fā)現(xiàn)與分析作品的藝術(shù)特性，不僅從構(gòu)思、象征、寓意等方面進(jìn)行分析，也從主旨、文體、語(yǔ)言等方面展開(kāi)剖析，從而真正發(fā)現(xiàn)研究對(duì)象的長(zhǎng)與短、藝術(shù)價(jià)值的大與小。第三，真善美的閱讀。無(wú)論我們的文學(xué)批評(píng)有多少種價(jià)值，其基本的價(jià)值仍然是真善美，作品是否真實(shí)、是否表達(dá)了善、是否具有美的特性，成為文學(xué)批評(píng)的基本準(zhǔn)則和重要標(biāo)準(zhǔn)。在文學(xué)批評(píng)中，“真”是基礎(chǔ)，“善”是核心，“美”是目的，“真”和“善”是“美”的前提，只有具備了“真”和“善”才有可能是“美”的。

美國(guó)美學(xué)家布洛克在談到文學(xué)批評(píng)時(shí)說(shuō)：“批評(píng)家的工作是讓人們認(rèn)識(shí)到，判斷最終要靠對(duì)作品的直接觀(guān)察 ，我們找不到一種普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)，世上沒(méi)有同樣的作品，凡真正的藝術(shù)品都是獨(dú)特的?！辈悸蹇藦?qiáng)調(diào)對(duì)作品的直接觀(guān)察。中國(guó)古典文論家劉勰在批評(píng)實(shí)踐中提倡“無(wú)私于輕重，不偏于僧愛(ài)，然后能平理若衡，照辭為鏡矣”，劉勰注重客觀(guān)理性的批評(píng)。在新時(shí)代背景下，文學(xué)批評(píng)家應(yīng)該注重對(duì)作品的直接觀(guān)察，注重客觀(guān)理性的批評(píng)，堅(jiān)守職業(yè)操守、注重審美閱讀，以對(duì)于作家、讀者和社會(huì)負(fù)責(zé)的姿態(tài)，以文學(xué)事業(yè)發(fā)展為己任，以文學(xué)道德倫理的堅(jiān)守為趨向，真正推動(dòng)文學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。