文物修復(fù)中以修復(fù)之名卻行破壞之實(shí)的行為時(shí)有發(fā)生。這種行為被稱(chēng)為“破壞性修復(fù)”，完全背離了“修舊如舊”的文物修復(fù)和保護(hù)原則。

文物本體和價(jià)值的獨(dú)特性以及破壞后難以完好修復(fù)，決定了文物保護(hù)工作的嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致和專(zhuān)業(yè)性、規(guī)范性?！吨腥A人民共和國(guó)文物保護(hù)法》規(guī)定，文物保護(hù)單位的修繕、遷移、重建，由取得文物保護(hù)工程資質(zhì)證書(shū)的單位承擔(dān)；對(duì)不可移動(dòng)文物進(jìn)行修繕、保養(yǎng)、遷移，必須遵守不改變文物原狀的原則。這些體現(xiàn)到文物修復(fù)上就是業(yè)內(nèi)一直呼吁和強(qiáng)調(diào)的“修舊如舊”原則。“修舊如舊”不是簡(jiǎn)單地“做舊”，而是在修復(fù)的材料、技法、風(fēng)格等方面按原工藝進(jìn)行操作，從而使修復(fù)的文物由內(nèi)到外符合其應(yīng)有的氣質(zhì)。脫離這一原則，非但不能起到修復(fù)文物的效果，反而會(huì)造成新的損害和破壞。

盡管文物保護(hù)的原則與理念廣為人知，但“破壞性修復(fù)”事件依然發(fā)生。癥結(jié)何在？筆者以為，修復(fù)文物的迫切心情可以理解，但對(duì)文物缺乏敬畏之心依然是普遍現(xiàn)象。在紀(jì)錄片《我在故宮修文物》中，公眾除了敬佩一直堅(jiān)守在文物修復(fù)崗位上的工匠師傅外，更折服于他們高超的修復(fù)技術(shù)。文物修復(fù)對(duì)修復(fù)人員的專(zhuān)業(yè)技術(shù)具有很高的要求。梁思成先生上世紀(jì)40年代曾提出，研究古代建筑的首要任務(wù)就是明了傳統(tǒng)營(yíng)造技術(shù)的法則，只有充分地了解才會(huì)有科學(xué)施工的依據(jù)。否則，即使有心嚴(yán)格落實(shí)“修舊如舊”原則，也會(huì)因?yàn)槿狈唧w的工藝和技術(shù)而做不到。只有原則沒(méi)有落實(shí)原則的舉措，只有理念沒(méi)有將理念貫徹的具體做法，“破壞性修復(fù)”很難保證不再發(fā)生。

文物修復(fù)應(yīng)該慎之又慎，既要進(jìn)行嚴(yán)密、專(zhuān)業(yè)的論證，拿出有操作性、專(zhuān)業(yè)性的修復(fù)方案，又要由具備專(zhuān)業(yè)技術(shù)的能工巧匠來(lái)操作，如若條件未達(dá)到、技術(shù)不成熟，不應(yīng)急于一時(shí)，否則造成無(wú)可挽回的損失就得不償失了。