翻閱現(xiàn)有的倫理學(xué)經(jīng)典著作，我們似乎很難對“倫理”做出精準(zhǔn)的界定。倫理的要義無法用科學(xué)方式來判斷或論證，只能通過描述、列舉、歸類等來理解。比如說，我們無法一言概括“什么是倫理”，但我們都知道，談?wù)搨惱硪欢〞婕暗缴茞骸⒄x、道德、良知、情感、理性、欲望等因素。我們能夠肯定的是，倫理關(guān)乎我們的價值標(biāo)準(zhǔn)和行為體系，關(guān)乎我們對自由的掌握和對幸福生活的追求，就像西班牙哲學(xué)家費爾南多·薩瓦特爾所說的，倫理學(xué)是關(guān)于“生活的藝術(shù)”，它的核心就是為我們提供“知道如何生活”的智慧。所以說，在某種程度上而言，倫理是個小概念，因為它與每個個體以及這個個體的每種生活態(tài)度、生活方式和生活行為等都息息相關(guān)；但倫理又是個大概念，因為它涉及到所有的生活世界、作為整體的社會現(xiàn)實，與制度、時代精神、民族、風(fēng)尚、傳統(tǒng)等重大問題又有千絲萬縷的聯(lián)系。

那么，我們?nèi)绾尾拍苷J(rèn)識當(dāng)今的倫理事實呢？當(dāng)我們從哲學(xué)、政治、文學(xué)、藝術(shù)等多個角度來討論倫理時，我們其實是在討論什么呢？倫理學(xué)所著重強(qiáng)調(diào)的兩個基本問題——自由和生活（或幸福生活），在我們的知識系統(tǒng)中究竟被體現(xiàn)為什么？在由眾多觀念、意識和思想所構(gòu)成的精神生態(tài)中，什么可以幫助我們區(qū)分倫理的與非倫理的？或者說，在紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實生活中，倫理還是一個獨立自治的概念嗎？倫理學(xué)的邊界在哪里呢？

美國理論家丹尼爾·勒納認(rèn)為，電影是“整個社會系統(tǒng)發(fā)生變化的晴雨表和推進(jìn)器”，本文就以電影為例來嘗試解答上述問題，借助對倫理概念的辨析，來探討倫理學(xué)與意識形態(tài)以及我們的日常生活之間的關(guān)系。

一、倫理作為安全的政治

倫理是政治嗎？從寬泛的意義來看，毫無疑問是的。因為倫理與政治所要處理的問題都是自我（個體與群體）與他人、與社會的關(guān)系，以及對這種關(guān)系的判斷、評價、建構(gòu)和重組，二者的根本出發(fā)點是一致的。以關(guān)系核心而論，我們甚至可以說，一切皆政治。但倫理當(dāng)然不等同于政治，政治著力于對人類關(guān)系和社會關(guān)系進(jìn)行界定，關(guān)注對真假是非的甄別；倫理則有傾向性地判斷關(guān)系，注重對善惡好壞的區(qū)分。

倫理與政治之間的分野始終貫穿在傳統(tǒng)的電影敘事中，或者是“好人”或“壞人”，或者是“正確的人”或“錯誤的人”，電影人物的道德身份與政治角色定位都是比較明確的。比如說1992年上映的《秋菊打官司》，以法律為代表的政治和以鄉(xiāng)土人情為代表的倫理之間就是一種明顯的對立沖突關(guān)系。秋菊堅持要“討個說法”，但對最后村長被法院抓走的現(xiàn)實卻迷惑不解，因為她實際上是認(rèn)可了執(zhí)法粗暴的村長首先具有“政治正確”的力量，秋菊的追討是要討回“正確的人”所犯下的“不善的錯誤”，而不是要在倫理的立場上顛覆所謂的法律正確，所以她的目的只是一種道德意義上的“正義性”。最終村長被抓，意味著秋菊的官司是打贏了的；但法律勝利的背后，已被修復(fù)的倫理關(guān)系又再度破裂，這一點則體現(xiàn)出倫理與政治之間的不可通融性。

進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，電影在處理二者的關(guān)系方面有了很大的轉(zhuǎn)變，無論電影的著力點是在政治還是在倫理，電影敘事都比以往更復(fù)雜、也更深入了。倫理和政治往往被纏繞在一起，人物的道德特性和政治表現(xiàn)常常通過影像、鏡頭甚至是情節(jié)本身而被重疊塑造，很多時候，倫理被分解成若干個與之相關(guān)的亞概念，比如家庭、婚姻、愛情、手足、社交等，而政治表現(xiàn)也更加日常生活化。實際上，這就是一個倫理和政治相互滲透的過程，或者說是一個倫理對政治化用的過程，越來越地，我們看到的不再是鮮明強(qiáng)勢的政治演現(xiàn)，而是以倫理的方式執(zhí)行政治的功能，是用倫理來置換政治、或者把政治內(nèi)化為倫理的“倫理政治”。

比如與《秋菊打官司》非常相似的另一部電影，2016年上映的《我不是潘金蓮》。這部電影也講了一個“告官”的故事，以法院和一系列行政高官為代表的政治，與以對“真假離婚”糾纏不清的李雪蓮為代表的倫理形成了尖銳的沖突。但是，與《秋菊打官司》不一樣的是，在這部電影里，倫理不僅僅是政治行為的基礎(chǔ)，而且也是最終解決政治沖突的手段。因為從情節(jié)設(shè)置上看，李雪蓮的法律訴求本身就有一個不合法的前提（為多買房子和生二孩而假離婚），但與秋菊不同的是，法律上不正確的李雪蓮所追求的并不單單是道德上的善（被假離婚所騙），實際上她還希望借助對道德的修正來否定法律判決，最終用政治正確來安慰她的一切遭遇。大概正是因為這樣，“真假離婚案”才早早就倉促退場，而實際上，狀告法院院長、縣長和市長才是推動故事發(fā)展的真正力量，甚至到了故事的后半段，告狀行為本身變成了一切的緣起和動力。

支撐李雪蓮的是婚姻的背叛及其帶來的傷害，“受害者”的自我界定賦予李雪蓮一種道德上的“先在的優(yōu)勢”，使她根本忽略或無視法律正義，也固執(zhí)地相信法律決策也應(yīng)該服從道德安排?！拔沂鞘茉┑?，因此我就是對的”——這種將倫理與政治混同在一起、甚而使倫理凌越于政治之上的邏輯貫穿了故事的始終，正是這種邏輯導(dǎo)致李雪蓮越活越硬氣，而那些似乎始終努力尋求解決辦法的官員（尤其是馬市長）則進(jìn)退兩難，雖然窮盡了一切手段，但十多年來事情越處理越僵化，以致最終所有的人都狼狽不堪。盡管從法律的立場來看，法官王公道最初的審判是唯一正確的審判，這一“唯一性”甚至可能讓觀眾對那些因此案“被告倒”、“被撤職”的官員產(chǎn)生一種無奈的同情，或者更深入地猜想，也許政治、法律與人情現(xiàn)實之間的復(fù)雜糾纏才是這部電影真正想要引發(fā)討論的主題，也許電影正是要借助這樁“剪不斷，理還亂”的案子隱晦地表達(dá)對現(xiàn)行房產(chǎn)政策、婚姻制度、生育制度、城鄉(xiāng)矛盾、法律體系等的不同看法。但不管這部電影的真正意圖是什么，都被李雪蓮想要尋求道德正義和“絕對清白”的執(zhí)念所掩蓋住了，即使故事結(jié)尾處倫理與政治的最后一場決斗——李雪蓮講述因為離婚而失去的孩子，以及因為無作為被李雪蓮告倒的史縣長通過經(jīng)營企業(yè)而“復(fù)活”并與李雪蓮偶遇——李雪蓮仍然憑借流產(chǎn)孩子的不幸遭遇再一次獲得了勝利，李雪蓮的淡然和史縣長的瞬間震驚可以證明這一點。

如果可以把《我不是潘金蓮》這部電影分成幾個不同的層次來看，我們或許可以這樣說，倫理只是最初的、最基礎(chǔ)的和最內(nèi)在的一層，倫理之外，都是政治影射。然而，政治敘事在這部電影中始終都是假以倫理之口來發(fā)聲的，強(qiáng)烈的道德傾向甚至成為潛隱在政治矛盾之中的內(nèi)核，真正主導(dǎo)著故事的發(fā)展和人物的命運(yùn)。筆者認(rèn)為，這是一種政治書寫的話語策略，即用倫理話語置換政治話語，或把倫理沖突作為一種結(jié)構(gòu)性的因素，將其安置在“一切皆政治”的日常生活中，以倫理沖突的強(qiáng)度及其形成、激化和解決來帶動政治意圖的表征。

再來看一部影片，2017年上映、以戰(zhàn)爭軍事為題材的《戰(zhàn)狼2》。很多人從愛國主義和英雄主義的角度來解讀這部電影，認(rèn)為它隱喻了中國的崛起，是中國夢的集體表達(dá)。也有人認(rèn)為這部電影沿用了好萊塢大片的商業(yè)模式，順應(yīng)了國人對民族主義的歷史需求。不過，筆者認(rèn)為，在宏大的家國情懷和民族敘事之外，首先值得關(guān)注的是，《戰(zhàn)狼2》有一個個體性的、私密化的倫理前提，即“為愛尋仇”。冷鋒不是以軍人的形象進(jìn)入故事之中的，他的一切行為的可能性都基于他對女友之死的不能釋懷，而他后來在非洲撤僑事件中的一系列英雄壯舉也都始于他對尋找子彈頭事件真相的信念。當(dāng)冷鋒獨立受命，在海軍首長面前承諾自愿擔(dān)當(dāng)一切責(zé)任和后果時，他作為一個個體的精神獨立性及其道德高尚性達(dá)到了一個巔峰。這個時刻是全劇最關(guān)鍵、也最富“包蘊(yùn)性”的時刻，因為這一刻為之后冷鋒的所有政治行為賦予了一種道德意義上的正當(dāng)性和正義感。在此之前，倫理與政治是各行其是的，而且倫理敘事極其強(qiáng)勢，幾乎就等于整個電影敘事；而在此之后，政治的發(fā)聲越來越響，倫理與政治開始交匯重疊，冷鋒獨特的個人遭遇及其身份的自治性，使他成為在執(zhí)行從非洲撤僑這一政治行動中最合適、最正確、也最不可替代的人選。倫理在此變身成為一種“狡猾的”政治，——假如冷鋒成功，那就暗證了政治策略的準(zhǔn)確性和有效性；假如冷鋒失敗，那就是一個個體善良高尚的意愿與慘烈戰(zhàn)爭的斗爭。

我們可以看到，無論成敗，倫理的基調(diào)都可以為政治決策準(zhǔn)備完美的說辭。所以說，倫理在此承擔(dān)了重大的責(zé)任，即作為一種安全的政治。不論是《我不是潘金蓮》里的法律與民情，還是《戰(zhàn)狼2》里的國家與個體，用倫理敘事來置換政治敘事，都是非常有效、也極其具有親和力的表現(xiàn)方式。因為它豐富了政治公共領(lǐng)域的表現(xiàn)形態(tài)，借助倫理表征把私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域聯(lián)結(jié)起來；而從倫理道德的立場來思考政治，它也進(jìn)一步推進(jìn)了民眾政治參與的日?；?/p>

二、倫理對情感的修復(fù)

近三十年來，隨著日常生活及其研究越來越為學(xué)界所關(guān)注并日益成為一門顯學(xué)，倫理學(xué)的復(fù)興和社會生活的“情感轉(zhuǎn)向”也日漸成為當(dāng)下的學(xué)術(shù)熱點問題。在此消彼長的理論更迭的大潮中，倫理、日常生活和情感這三個概念越來越緊密地聯(lián)結(jié)在一起，成為一個概念共同體。如果說倫理與政治關(guān)涉到“善與真”，討論了“因為我是善的，所以我是對的”這樣一種邏輯關(guān)系；那倫理與情感則指向“善與美”，強(qiáng)調(diào)的是“因為我是善的，所以我是美的”的邏輯順承。我認(rèn)為，政治、倫理和情感，實質(zhì)上仍然可以對應(yīng)真、善和美。不過，在現(xiàn)代生活中，“真”和“美”都是變換多端、形態(tài)各異的，政治可以被置換為倫理，情感也有可能被倫理所代替，只有倫理本身（也即善本身）是最樸素、也最容易被辨認(rèn)的。我們?nèi)钥梢詮碾娪爸衼碚J(rèn)識這一點。

比如說2010年上映的電影《米香》。女主人公米香帶著弱智的兒子離開了冷酷暴力的舊家庭，到河南一個礦山上討生活，在那里遇到了丑陋的老礦工王駝子。為了給弱智的兒子尋找未來生活的依靠，米香狠心掐滅了對年輕英俊的窮礦工大年的喜愛之情，矛盾重重地嫁給了王駝子。在婚后生活很長的一段時間內(nèi)，因為王駝子的丑陋和對待夫妻生活的粗暴方式，米香對王駝子都是沒有感情的。貧瘠的情感導(dǎo)致道德的缺席和墮落，又反過來把日常生活推向崩壞和毀滅，米香的悲劇性結(jié)局是早早就被注定了的。

人物命運(yùn)的轉(zhuǎn)機(jī)和故事的轉(zhuǎn)折最終還是要靠道德的拯救來完成，而在這個影片中，道德力量的唯一擁有者和體現(xiàn)者就是王駝子。王駝子對于婚姻生活的向往或許首先基于一種寬泛的“同情和憐憫”，但究其根本，這種“同情和憐憫”并不是一種情感需求，而是對于建立（或說恢復(fù)）一種日常或正常的倫理秩序的渴望。正是因為這樣，我們或許很難判斷王駝子對米香是否有真正的感情，但我們可以很篤定地認(rèn)為，組建家庭、照顧米香的傻兒子，于王駝子本身而言都是一種“善舉”。與米香相比，王駝子的道德優(yōu)勢是顯而易見的，米香忽略了倫理道德對日常生活的深刻影響，把情感置于道德之上，而王駝子則恰恰相反，以道德價值取代情感的意義，兩相對照，王駝子因此成為故事的真正主導(dǎo)者。

在這個故事中，情感變成了一種對價值貧乏和倫理缺無的確認(rèn)，只是一種沒有方向性和認(rèn)同感的“盲目的力量”。套用美國哲學(xué)家瑪莎·努斯鮑姆在評價《艱難時世》中的人物形象時所說過的話，這種盲目“是一種價值的盲目，她沒有能力看到她自身之外的東西的價值和重要性，沒有能力看到她需要什么和不需要什么，沒有能力看到在哪些地方她的生命需要通過和他人的聯(lián)系來加以完善?！蓖躐勛訉橐龊图彝ニ鶕?dān)負(fù)的道德責(zé)任，在他最后蓄意為自己“自掘墳?zāi)埂钡囊凰查g達(dá)到巔峰，他舉起鐵鍬砸向礦井的那一刻是整個故事最高尚、也最飽含深情的時刻。這個時刻宣示了倫理對情感的完全勝利，也意味著倫理即使完全以自身為目的，也可以實現(xiàn)人性的完滿。

米香在這場婚姻中受益最多的，不是王駝子按照她所期待的那樣對她付出感情從而激發(fā)米香的感情，不是情感的生產(chǎn)和增殖；而是王駝子遵循善的本能去照顧米香母子，恢復(fù)她對道德正義的信任，把因為上一段失敗的婚姻而破損失衡的米香重新拉回到一個正常的生活軌道上來，是對倫理的修復(fù)和建設(shè)。米香最終沒有去拿回因為王駝子的死而下發(fā)的、本應(yīng)屬于她的八萬元礦難撫恤金，而是帶著傻兒離開了與王駝子共同生活過的地方，正是證明米香最終理解了王駝子的心意，也看清楚了自己的匱乏。所以說，盡管米香母子像初來時那樣空蕩蕩地離去了，但故事結(jié)尾處的米香已經(jīng)被這一段經(jīng)歷所“修復(fù)”了，那塊以妻子和兒子的名義為王駝子之墓而刻的碑就是明證。

再比如2012年上映的電影《萬箭穿心》，同樣是一個關(guān)于婚姻和家庭的故事。故事一開始正逢女主人公李寶蓮一家喬遷新居，本是件高興的事情，卻因為李寶蓮的強(qiáng)勢尖刻令她的丈夫馬學(xué)武在搬家工人面前丟盡了面子。過往的矛盾集中爆發(fā)，馬學(xué)武要和李寶蓮離婚，家庭倫常以最俗套的方式展現(xiàn)出日常生活的難堪和悲劇。究其根本，這個悲劇的淵源就在于李寶蓮對倫理之嚴(yán)肅性和情感之現(xiàn)實性的不自知。在李寶蓮的世界里，情感是抽象的，它來自于早已被生活消磨無光的過去，隱約閃現(xiàn)在她和馬學(xué)武熱戀時后者為她寫下的詩句當(dāng)中；情感也是單薄而日漸枯萎的，只屬于回憶。然而，這樣的情感卻是李寶蓮據(jù)以理解丈夫、婚姻和家庭的主要基礎(chǔ)。也正是因為有此基礎(chǔ)，李寶蓮才完全不覺得她在眾人面前對丈夫厲聲呵斥有什么不妥，她才能轉(zhuǎn)身就像沒事似地以另一副全然不同的溫柔面孔面對她的丈夫，并想當(dāng)然地認(rèn)為她的想法和做法都是正常而且正確的。

李寶蓮的錯誤就在于她把倫理從情感當(dāng)中抽離出來，情感成了不切實際的、干癟癟的，而倫理也退化為一種墨守成規(guī)的、程式化的機(jī)械動作，不僅顯得虛情假意，而且還常常傷害到他人。倫理和情感成了各不相干的兩張皮。就像李寶莉?qū)δ暧椎膬鹤又粫貜?fù)“你作業(yè)做完了嗎？”一樣，她對馬學(xué)武也像對待一個“物件”而非一個有血有肉的人，她照顧后者的吃穿住行，卻唯獨不顧念后者的自尊和內(nèi)心，甚至可以說，她把婚姻、家庭和馬學(xué)武這個人當(dāng)作了被操持的家務(wù)的一部分，只要每個部件都還在原來的位置上保持不動，那就一切正常，生活的流水線作業(yè)如常進(jìn)行?？梢哉f，李寶莉是故事中唯一的主角和中心，她對馬學(xué)武偷情事件的告發(fā)，馬學(xué)武的跳江自殺，都沒有打亂或阻止生活流水線的正常秩序或工作。換句話說，這些令李寶莉的情感發(fā)生動搖的意外事件并沒有促成李寶莉的倫理覺醒，在這個層面上，她依然是一個沉睡的和貧乏的人。一直要到兒子小寶在她自以為苦盡甘來的時候把她逐出家門，更準(zhǔn)確地說，要到她在江邊一群少男少女的嬉戲中看到她過去生活的巨大的“黑洞”，并意識到一種“萬箭穿心”的虛空時，她才獲得了真正倫理意義上的新生。而這種新生，就是意識到假如沒有倫理的內(nèi)核，空洞的情感在現(xiàn)實生活中不僅孱弱無力，甚至有可能是“惡”的，真正的“善”不等同于“善的規(guī)則”或“善的方程式”，它還包含了情感、價值、信念、理解、尊嚴(yán)、需要，甚至還有美等多種含義。除非倫理和情感以相互積極影響和共同完善自身為目標(biāo)，否則，自我就絕不會是完滿的。

三、反道德的倫理重構(gòu)

在所有的人類關(guān)系中，最深刻也最寬泛的一種是兩性之間的關(guān)系。兩性關(guān)系不僅體現(xiàn)了兩性之間生理性的自然差異，也反映出文化性的社會差異。現(xiàn)代都市倫理最核心的本質(zhì)就是兩性關(guān)系，如何界定以及建構(gòu)兩性關(guān)系，決定性地影響了現(xiàn)代都市生活的結(jié)構(gòu)，也為我們理解人性提供了多種可能性。我們可以2012年上映的電影《浮城謎事》為例來分析這一點。

《浮城謎事》里的男主人公喬永照是一個謎一樣的人物，他同時一明一暗建立了兩個家庭，明的是富有優(yōu)雅的妻子陸潔和女兒安安，暗的是拮據(jù)平常的情人桑琪和兒子宇航。兩個孩子在一家幼兒園上學(xué)，兩位母親也常常碰面，但桑琪知道陸潔母女，陸潔卻毫不知情，一直生活在自以為是的幸福中。誰想喬永照不甘寂寞，在兩個家庭之外又去偷情女大學(xué)生小敏，事情先后被桑琪和陸潔發(fā)現(xiàn)，兩個憤怒的女人一先一后想要去懲罰小敏，但卻意外造成了小敏的死亡。從夢中醒來的陸潔在一番抗?fàn)幹筮x擇離開，桑琪如愿和喬永照生活在了一起。在故事的結(jié)尾，桑琪把小敏死亡當(dāng)天的秘密告訴了喬永照，喬永照在滂沱大雨中殺死了現(xiàn)場的唯一一個目擊者。雨過天晴之后，桑琪和喬永照一起去看兒子上課，生活似乎恢復(fù)了平靜。

在這個故事中，喬永照是唯一一個以“快樂原則”生活的人，他對自己的欲望（尤其是對性的欲望）毫不遮掩，恰恰相反，他把自己的本能和欲望過成了現(xiàn)實生活。與陸潔所組成的家庭反映出喬永照的理想和向往，——豪宅香車，完美的妻子，可愛的女兒，收入豐厚的工作和令人滿意的地位身份——這一切都曾是喬永照發(fā)誓要去實現(xiàn)的目標(biāo)，也是當(dāng)他擁有之后，必然要去經(jīng)營和維護(hù)的東西。所以在這個家庭中，喬永照是隱忍克制的，因為他的自我定位低于這個家庭，所以他要隱藏自己的本性，要以理想化的規(guī)則來塑造自我，要最終能以主人的姿態(tài)征服這個家庭及其所代表的世界。而桑琪為他所營造的家庭則截然不同，后者象征著喬永照的過去，是他一切夢想的出發(fā)地，也是他的本性和初心。所以，他仍然無法離開，因為沒有誰能真正拋棄自己。而且在這個家庭中，喬永照是自然放松的，他不僅能夠不戴面具地與真實的自我友好相處，而且還要承擔(dān)作為他人的照顧者和主宰者的責(zé)任。如果說前一個家庭遵循的是社會層面的倫理規(guī)則，也即他必須作為一種“應(yīng)有的樣子”來生活，那么后一個家庭遵循的就是自然層面的倫理規(guī)則，也即他只要按照他“本來的樣子”來生活就足夠了。

從社會倫理的角度來審視喬永照的生活方式，我們可以很確定地說，他的生活是不道德或者反道德的，因為他的一切決定和行為都是以自我世界為中心的，這實質(zhì)上是一種“無限制的”利己主義?！皞€人充滿維護(hù)個人生命以及使之避免包括一切匱乏與窮困在內(nèi)的一切痛苦之無限欲望。他想過極盡可能愉悅的生活，想得到他所能意識到的一切滿足；確實，如果可能，他企圖演化出嶄新的享樂能力。一切有礙于他的利己主義競爭的事物，都會引起他的不快，他的惱怒，他的憎恨；這就是他要設(shè)法消滅的生死存亡的敵人。如果可能的話，他喜歡為自己的享樂而擁有一切；鑒于這是不可能的，他希望至少能控制一切?！眴逃勒障胍瑫r擁有他的歷史和未來，他不放棄真實的自我但又沉迷于理想的生活狀態(tài)，所以他寧肯每天都兼顧兩個家庭，也不愿意顧此失彼。不僅如此，他對生活的渴望還遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他掌控生活的能力。他對女大學(xué)生小敏的獵艷就是一種對常規(guī)生活的沖撞和冒險，是他在必要的生存斗爭之外為自己尋找的奢侈品，是一種對自己擁有支配生活的能力的證明。

對于每一個和他相關(guān)的女人、孩子和家庭來說，喬永照與他們的共處都是“善”的和美好的，但這是一種被蒙蔽、被封閉的“善”，是黑暗世界的美與法則。喬永照試圖隔離每個相對完整的家庭或世界，自以為能夠為自我的過去、現(xiàn)在和未來設(shè)立不同的規(guī)則，并保持一種整體的倫理秩序。但極具諷刺意味的是，不僅他所創(chuàng)造的倫理秩序是一種絕對的臆想，而且他想要創(chuàng)造倫理感的動機(jī)也是反道德的，所以，幻想世界最終的分崩離析是必然的，也必然會導(dǎo)致“惡”的后果。

在流動不居的現(xiàn)實生活中，倫理的面孔也是變化多端的。喬永照作為一個“反道德的倫理主體”，他所執(zhí)著的，不是倫理對政治的置換功能，也不是倫理對情感的修復(fù)作用，而是倫理重構(gòu)，即借助重建“利己的”倫理規(guī)則來重新構(gòu)筑一種兩性關(guān)系，用某種“想象的倫理共同體”來替代真實的道德世界。不得不說，倫理的力量是在生活之上的，是出乎我們的意料的，無論賦予倫理怎樣的內(nèi)涵，即使是像喬永照那樣以“反道德”的形式，倫理都始終是時代精神和社會生活中的主導(dǎo)性因素。筆者始終相信，倫理之所以是重要的，是因為倫理的宗旨是最終要教會我們?nèi)绾潍@得美好的生活，大概也是因為這一點，倫理對現(xiàn)代人的宗教意義和價值才越來越被重視起來。不過，這就是厘清概念之后另一篇文章要解決的問題了。