孤山智圓的詩(shī)學(xué)旨趣
佛教傳入中國(guó)以后,儒家排佛之聲不斷。耐人尋味的是,在排佛背景之下,宋初天臺(tái)宗山外派代表人物孤山智圓(976—1022)身為僧徒,自號(hào)中庸子,公開(kāi)宣稱尊崇儒教。他稱自己“于講佛經(jīng)外,好讀周、孔、揚(yáng)、孟書(shū)”(《閑居編自序》),“吾修身以儒,治心以釋,拳拳服膺,罔敢懈慢”(《中庸子傳》上),并以天臺(tái)宗的中道來(lái)闡釋儒家的中庸,“釋之言中庸者,龍樹(shù)所謂中道義也”(《中庸子傳》上)。正因?yàn)槿绱?,陳寅恪和錢(qián)穆都曾注意到他提倡中庸猶在宋儒之先的現(xiàn)象。
面對(duì)排佛之聲,智圓不是簡(jiǎn)單地針?shù)h相對(duì),而是巧妙地調(diào)和儒釋,求同存異。為此,他提出“宗釋復(fù)宗儒”,即會(huì)通儒釋。在《閑居編》里,智圓反復(fù)申說(shuō)這一主張。其要旨大體有三:第一,儒釋并非對(duì)立,而是各有畛域,釋者修心于內(nèi),儒者修身于外,兩者互為表里,共化生民。第二,儒釋同歸,二教言異而理同。如儒家的倫常觀念同樣適用于佛教,二者可以互相闡釋。第三,提倡心性理論,實(shí)現(xiàn)佛教中道觀與儒家中庸論之間的融通。
如果從天臺(tái)宗山家山外之爭(zhēng)的視角來(lái)看,吳忠偉認(rèn)為,智圓的儒佛關(guān)系論可以看成山外派尋求理論突破,獲得制度合法性的反映。其說(shuō)不無(wú)道理。一方面,真宗提倡三教融合,所謂“以佛修心,以老治身,以儒治世,斯可也”(《原道論》);又撰寫(xiě)《崇釋論》,認(rèn)為“釋氏戒律之書(shū),與周、孔、荀、孟,跡異而道同,大指勸人之善,禁人之惡”。另一方面,天禧年間,山家派代表人物四明知禮欲修懺焚身,經(jīng)楊億勸阻而驚動(dòng)朝野,最終獲真宗詔賜法智大師稱號(hào),其后屢次受命修懺,為國(guó)祈福。由此可見(jiàn),智圓的會(huì)通儒佛有著為應(yīng)對(duì)來(lái)自山家的挑戰(zhàn)而迎合皇權(quán)以獲得合法性的目的。也就是說(shuō),智圓的尊崇儒教并溝通儒釋的理論實(shí)際上既有內(nèi)部派系之爭(zhēng)的驅(qū)動(dòng),亦有迎合政治權(quán)力的目的,同時(shí)也是儒釋合流的時(shí)代風(fēng)氣使然。
智圓會(huì)通儒釋的思想立場(chǎng)直接影響其詩(shī)學(xué)旨趣:他認(rèn)同、接受儒家詩(shī)教觀,肯定詩(shī)歌的“美刺”功能,反對(duì)形式主義詩(shī)風(fēng),認(rèn)為詩(shī)歌應(yīng)反映現(xiàn)實(shí)。
重視詩(shī)歌的教化功能是儒家詩(shī)學(xué)的重要表征,智圓對(duì)前代詩(shī)教觀多有承襲。其《錢(qián)塘聞聰師詩(shī)集序》云:“或問(wèn)詩(shī)之道,曰:‘善善,惡惡?!?qǐng)益,曰:‘善善頌焉,惡惡刺焉?!屎袢藗悺⒁骑L(fēng)俗者,莫大于詩(shī)教與!’”智圓的這些詩(shī)學(xué)話語(yǔ),皆不出漢儒詩(shī)教說(shuō)的范圍。因?yàn)榭隙ㄔ?shī)歌的“美刺”功能,智圓強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌創(chuàng)作應(yīng)該針對(duì)現(xiàn)實(shí),有為而作,《湖西雜感詩(shī)并序》曰:“湖西雜感詩(shī)者,中庸子居西湖之西、孤山之墟,傷風(fēng)俗之浮薄而作也。雖山謳野詠,而善善惡惡,頌焉刺焉,亦風(fēng)人之旨也。”正是對(duì)儒家仁義觀的堅(jiān)持,對(duì)詩(shī)歌“惡惡”功能的認(rèn)同,以及對(duì)詩(shī)歌反映現(xiàn)實(shí)的重視,智圓對(duì)白居易的諷喻詩(shī)情有獨(dú)鐘。在《讀白樂(lè)天集》中,智圓對(duì)《秦中吟》《新樂(lè)府》評(píng)價(jià)甚高,認(rèn)為它們繼承了《詩(shī)經(jīng)》和《古詩(shī)十九首》的傳統(tǒng)。宋初學(xué)白體風(fēng)氣甚濃,王禹偁(954—1001)首先重視白體諷喻類(lèi)詩(shī)歌,篳路藍(lán)縷,其后智圓承而襲之,繼續(xù)強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)白體有為而作的創(chuàng)作精神。
正是基于對(duì)儒家詩(shī)教的推崇,智圓對(duì)詩(shī)壇中出現(xiàn)的種種亂象提出了嚴(yán)厲批評(píng):“風(fēng)雅道息,雕篆叢起,變其聲,耦其字,逮于今,亦已極矣。而皆寫(xiě)山容水態(tài),述游仙洞房,浸以成風(fēng),競(jìng)相夸飾。及夫一言涉于教化,一句落于譎諫,則偉呼族噪,攘臂眥睚……吁,可怪也!”《錢(qián)塘聞聰師詩(shī)集序》作于天禧二年(1018),王禹偁過(guò)世已近二十年,詩(shī)壇形式主義詩(shī)風(fēng)大行其道,詩(shī)歌大多在形式上講求聲律對(duì)偶,在內(nèi)容上“寫(xiě)山容水態(tài),述游仙洞房”,無(wú)益于教化,楊億等人所倡的西昆詩(shī)風(fēng)正是智圓批評(píng)的對(duì)象。如果聯(lián)系到后來(lái)歐陽(yáng)修“始矯昆體,專以氣格為主”(《石林詩(shī)話》),梅堯臣“去浮靡之習(xí),超然于昆體極弊之際”(宋龔嘯語(yǔ),見(jiàn)《宛陵先生集附錄》),那么智圓對(duì)西昆詩(shī)風(fēng)的批評(píng)就是宋調(diào)形成中不可或缺的一環(huán)。
智圓在思想上調(diào)和儒釋,因此,他在提倡儒家詩(shī)教的同時(shí),也試圖實(shí)現(xiàn)儒釋詩(shī)學(xué)的融通,他結(jié)合天臺(tái)宗僧詩(shī)創(chuàng)作傳統(tǒng),對(duì)儒家詩(shī)教進(jìn)行了修正,使其詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)兼具儒釋特色。具體表現(xiàn)至少有二:一方面,他有意擴(kuò)大詩(shī)教范圍。在《贈(zèng)詩(shī)僧保暹師》中,智圓認(rèn)為保暹(九僧之一)的《天目集》能夠“上以裨王化,下以正人倫。驅(qū)邪俾歸正,驅(qū)澆使還淳”。但從保暹現(xiàn)存詩(shī)歌來(lái)看,多不具有“美刺”之風(fēng),僅僅因?yàn)槠湓?shī)“放意尚幽遠(yuǎn)”,智圓就將其歸入雅正之聲。另一方面,他重新界定“美”“頌”。在《遠(yuǎn)上人〈湖居詩(shī)〉序》中,智圓認(rèn)為崇遠(yuǎn)上人的《湖居詩(shī)》十章乃“庶乎子夏所敘之道也”,其詩(shī)雖也講求對(duì)偶,拘忌聲病,但因“敘閑逸、美太寧”,所以也合乎詩(shī)教。智圓文中所列如“積水涵虛碧,遙峰帶月秋”“香飄寒水遠(yuǎn),燭映夜堂深”等詩(shī)句,多系五律中間二聯(lián),內(nèi)容多為書(shū)寫(xiě)僧人幽居所見(jiàn)之景,閑逸之意或有一二,但并無(wú)明顯的“善善惡惡”,距離儒家詩(shī)學(xué)的“美”“頌”實(shí)有距離。
智圓擴(kuò)大儒家詩(shī)學(xué)的涵攝范圍,或者說(shuō)融合儒釋詩(shī)學(xué),其詩(shī)學(xué)因由既關(guān)乎天臺(tái)宗的僧詩(shī)創(chuàng)作傳統(tǒng),也是為了回應(yīng)時(shí)人批評(píng)。
天臺(tái)宗不同于禪宗的“不立文字”,重視經(jīng)教,認(rèn)為文字也是解脫法門(mén)?!斗鹱娼y(tǒng)紀(jì)》載慧文禪師通過(guò)文字悟入不二法門(mén),并以此傳授南岳慧思;智者大師在《摩訶止觀》中強(qiáng)調(diào)“文門(mén)并是實(shí)相”;荊溪湛然從玄朗學(xué)習(xí)天臺(tái)止觀后,“即文字以達(dá)觀,導(dǎo)語(yǔ)默以還源,乃祖述所傳章句,凡十?dāng)?shù)萬(wàn)言”。因?yàn)閷?duì)待文字的通脫態(tài)度,天臺(tái)宗在唐宋時(shí)涌現(xiàn)了眾多詩(shī)僧,并形成創(chuàng)作傳統(tǒng)。智圓及九僧均系天臺(tái)宗詩(shī)僧,九僧詩(shī)及智圓的部分作品皆屬于晚唐體范圍,方回稱宋初晚唐體詩(shī)人“凡數(shù)十家”,但“九僧最逼真”(《送羅壽可詩(shī)序》)。不過(guò),來(lái)自文人士大夫的批評(píng)讓智圓倍受壓力。張?jiān)仯?46—1015)在《許昌詩(shī)集序》中激烈抨擊真宗詩(shī)壇流行的晚唐體,直斥“山僧逸民”等人的詩(shī)作,稱“風(fēng)雅道喪若是之甚與”,認(rèn)為他們的詩(shī)歌有違詩(shī)教。很明顯當(dāng)時(shí)在詩(shī)壇頗有影響的九僧、智圓等詩(shī)僧都成了批評(píng)對(duì)象。為了回應(yīng)張?jiān)伒呐u(píng),智圓只能擴(kuò)大詩(shī)教范圍,將己作與九僧等人的詩(shī)歌皆視為雅正之聲。明乎此,我們便可理解智圓改造儒家詩(shī)教,既為回護(hù)天臺(tái)宗僧詩(shī)創(chuàng)作傳統(tǒng),又為詩(shī)僧同道創(chuàng)作爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)與合法性。
(作者:張艮,系贛南師范大學(xué)文學(xué)院副教授)