摘 要：本文圍繞影響我國(guó)中外文學(xué)理論研究的主體性因素入手,認(rèn)為影響研究中外文論的主要主體性原因是研究者的學(xué)術(shù)視野不夠?qū)拸V, 缺乏文學(xué)創(chuàng)作體驗(yàn), 對(duì)文學(xué)作品的閱讀與批評(píng)不夠, 與作家缺乏必要的交流, 過(guò)于追求從理論到理論的抽象思辨, 缺乏理論的融會(huì)貫通性, 盲目崇拜西方后現(xiàn)代文論, 過(guò)于迷戀中國(guó)古代文論, 缺乏沉潛的學(xué)術(shù)心態(tài)。

關(guān)鍵詞：中外文論；主體性；學(xué)術(shù)視野；沉潛

歷經(jīng)新時(shí)期30多年的變遷，我國(guó)文學(xué)理論研究從30年前的“方法論熱”到21世紀(jì)的文化研究轉(zhuǎn)向等多種價(jià)值取向，取得了一系列比較顯著的成果，但也面臨新的困境，即如何建構(gòu)具有中國(guó)特色的文學(xué)理論，業(yè)已成為文學(xué)理論界需要關(guān)注的問(wèn)題。本文擬從研究者主體性的角度出發(fā)，也是基于對(duì)文學(xué)理論研究的自我反思,進(jìn)而對(duì)影響我國(guó)中外文學(xué)理論研究的主體性原因進(jìn)行初步的解讀。

一、研究者的學(xué)術(shù)視野不夠?qū)拸V

研究文學(xué)理論需要研究者具有寬廣的學(xué)術(shù)視野，這是由文學(xué)理論的性質(zhì)決定的。文學(xué)作為一種特殊的審美文化，具有豐富的內(nèi)涵。文學(xué)理論是一種審美文化學(xué)，或者是文學(xué)文化學(xué)（本文所使用的“文化”是指與物質(zhì)文化相對(duì)的精神文化），涉及到文學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、美學(xué)、文化學(xué)、思維科學(xué)、腦科學(xué)、創(chuàng)意寫(xiě)作、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等一系列的學(xué)科或領(lǐng)域，因此，研究者只有具備寬廣的學(xué)術(shù)視野，才能夠更好地研究文學(xué)理論。但是，我們的研究者大多是漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)出身，受到自身專(zhuān)業(yè)的制約，缺乏足夠的哲學(xué)、文化學(xué)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科的理論素養(yǎng)，知識(shí)結(jié)構(gòu)與能力結(jié)構(gòu)缺乏優(yōu)化組合，雖然經(jīng)常講要多角度、多層次、全方位看問(wèn)題，但實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有形成全方位的360°視角，客觀上研究文學(xué)理論是心有余力不足。

研究文學(xué)理論需要具有理論視野的高度。高度決定我們是否具有開(kāi)放性和前瞻性的視野。首先，文學(xué)理論是一門(mén)人文科學(xué)，也是一門(mén)社會(huì)科學(xué)，文學(xué)不僅是作家心靈的創(chuàng)造，而且還是一種能夠促進(jìn)人生美化、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的一種精神力量，如果說(shuō)文學(xué)應(yīng)該具有真善美的維度，那么研究文學(xué)理論則應(yīng)該具有真與善相統(tǒng)一的維度；其次，要把文學(xué)理論視為一種文學(xué)文化學(xué)，把文學(xué)現(xiàn)象視為一種文化現(xiàn)象進(jìn)行研究，把文學(xué)理論研究視為文化研究中的一種特殊研究。不僅如此，在文化產(chǎn)業(yè)視域下，文學(xué)還是一種創(chuàng)意寫(xiě)作，還是一種重要的文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)，為影視藝術(shù)創(chuàng)造和戲劇表演、小品表演等提供原創(chuàng)性的元素，因此，也可以把文學(xué)納入文化經(jīng)濟(jì)的范疇進(jìn)行研究，以彰顯文化產(chǎn)業(yè)中文化元素的靈魂作用。由此出發(fā)，把研究文學(xué)理論納入文化學(xué)、文化經(jīng)濟(jì)的視野，納入社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的軌道，納入人性的全面發(fā)展，納入時(shí)代性與民族性的融合中加以審視，才能突破研究的局限性，對(duì)許多問(wèn)題的論爭(zhēng)就能夠豁然開(kāi)朗，比如對(duì)文學(xué)創(chuàng)作動(dòng)因的分析，對(duì)文學(xué)價(jià)值的解讀，文學(xué)的民族性與世界性的關(guān)系等，都可以做到宏微兼顧，達(dá)到主觀與客觀的和諧統(tǒng)一。

研究文學(xué)理論需要具有理論視野的寬度。寬廣的學(xué)術(shù)視野能夠使我們真正具有海納百川的胸懷，具有真正的雅量，不拘一格，不拘小流，百川歸海。寬廣的學(xué)術(shù)視野有利于多角度、多層次與全方位的看問(wèn)題。學(xué)術(shù)視野如果不夠?qū)拸V，在研究文學(xué)與其他文化之間的關(guān)系時(shí)，就容易陷入捉襟見(jiàn)肘的困境，比如研究文學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系、文學(xué)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系、文學(xué)與宗教的關(guān)系、文學(xué)與政治的關(guān)系等等。這些問(wèn)題的研究都需要跨學(xué)科的知識(shí)結(jié)構(gòu)，沒(méi)有比較寬廣的學(xué)術(shù)視野，就難以形成理論聚焦的穿透力。

對(duì)于文學(xué)批評(píng)的視野，狄德羅曾經(jīng)有個(gè)“修士”的比喻。狄德羅認(rèn)為，如果用“野蠻人”來(lái)比喻批評(píng)家有些過(guò)分的話，那么至少可以把批評(píng)家看作是在“山谷里隱居的修士”?！斑@個(gè)有限的空間就是他的整個(gè)宇宙。他轉(zhuǎn)了一個(gè)半身，環(huán)顧了一下狹窄的天地，就高聲喊叫：我什么都知道，我什么都看到了?？墒怯幸惶焖鋈幌胱邉?dòng)一下，去接觸以前沒(méi)有擺在他眼前的事物，就爬上了一座山峰。當(dāng)他看到一片廣大無(wú)垠的空間在他的頭上和他的眼前展開(kāi)的時(shí)候，他的驚訝是無(wú)比的。于是，他改變論調(diào)，說(shuō)：我什么也不知道，我什么也沒(méi)有看見(jiàn)?！盵1]狄德羅的“修士”比喻類(lèi)似中國(guó)成語(yǔ)所說(shuō)的“井底之蛙”與“坐井觀天”。修士從山谷爬上山峰，與井底之蛙爬到井口的感覺(jué)相類(lèi)似，由茫然四顧、豁然開(kāi)朗的驚訝，再反思“坐井觀天”的狹隘、愚昧，就頗有些滑稽之感了?？墒牵诘业铝_看來(lái)，批評(píng)家實(shí)際上是那些沒(méi)有爬上山峰的修士，“仍然蟄居在他們的巢穴里，始終不肯放棄對(duì)自己的高不可攀的評(píng)價(jià)。”也就是說(shuō)，批評(píng)家仍然是“坐井觀天”，仍然是山谷里隱居的修士，被周?chē)纳綅彄踝×艘暰€。狄德羅這一比喻很形象、生動(dòng)，也很有說(shuō)服力。它啟示我們，研究文學(xué)理論，也不能夜郎自大，“坐井觀天”，而是應(yīng)該走出“山谷”，以寬廣的視野，才能突破“修士”視野的封閉性。

楊守森指出了學(xué)者“視野窄狹，自我匡拘”的局限性，“對(duì)于某一具體學(xué)者而言，其研究空間、學(xué)術(shù)視野則不應(yīng)該有邊界。相反，只有具備開(kāi)闊的學(xué)術(shù)視野、廣博的知識(shí)結(jié)構(gòu)，才有可能在某一學(xué)科或多學(xué)科中有所作為……但在我國(guó)的文藝學(xué)領(lǐng)域，一些自信是搞文藝學(xué)的學(xué)者，不僅相鄰學(xué)科的知識(shí)貧乏，在學(xué)科邊界的不良暗示下，甚至對(duì)原本應(yīng)是構(gòu)成文藝學(xué)研究基礎(chǔ)的中國(guó)古代文學(xué)、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、西方文學(xué)也很少關(guān)注?！盵2]事實(shí)確實(shí)如此，研究者的視野比較狹窄，必然造成思維的遮蔽性，難以研究出具有較大創(chuàng)見(jiàn)性的成果。

二、研究者缺乏文學(xué)創(chuàng)作體驗(yàn)

我們研究任何問(wèn)題都是從已有的知識(shí)結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)為前提的，這種帶著知識(shí)結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)的“前理解”直接影響我們的視野，也影響我們對(duì)問(wèn)題的看法。文學(xué)是文學(xué)理論研究的出發(fā)點(diǎn)，而研究文學(xué)創(chuàng)作的特點(diǎn)和規(guī)律，是研究文學(xué)理論的重要內(nèi)容，研究者如果沒(méi)有相應(yīng)的文學(xué)創(chuàng)作體驗(yàn)，就必然影響對(duì)文學(xué)理論的深入研究。

眾所周知，研究自然科學(xué)，研究者需要在實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行具體的實(shí)驗(yàn)，離開(kāi)了科學(xué)實(shí)驗(yàn)，就無(wú)法得出令人信服的結(jié)論；研究文化學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)等，都需要進(jìn)行實(shí)際調(diào)研與考察；同樣，文學(xué)理論作為對(duì)文學(xué)感性經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)、提升和超越，也離不開(kāi)對(duì)文學(xué)創(chuàng)作體驗(yàn)的積淀和感悟。研究者具備相應(yīng)的創(chuàng)作體驗(yàn)，才能更好地從創(chuàng)作的微觀經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，對(duì)一般的文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)舉一反三、觸類(lèi)旁通，通過(guò)深入的梳理與提煉，形成理論的品格?！稑?lè)記》說(shuō)“樂(lè)由中出”，而研究者只有通過(guò)具體的創(chuàng)作體驗(yàn)，感悟“文由中出”的審美體驗(yàn)，才能更好地理解創(chuàng)作的特性。在文論史上，許多理論家是集理論研究與創(chuàng)作于一身的“大家”，陸機(jī)的《文賦》、劉勰的《文心雕龍》、司空?qǐng)D的《詩(shī)品》等，文本自身就是詩(shī)歌，蘊(yùn)含了詩(shī)歌之美，但又都是文學(xué)理論；在西方文論史上，柏拉圖、賀拉斯、狄德羅、萊辛、席勒、薩特等，其文學(xué)創(chuàng)作與文論研究的聯(lián)系也都非常密切，而達(dá)·芬奇不僅是大畫(huà)家，而且也是著名的藝術(shù)理論家。事實(shí)證明，研究者具有文學(xué)創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)，非常有利于文學(xué)理論的深入研究。

姚文放認(rèn)為，文學(xué)理論“說(shuō)到底它還是從文學(xué)的創(chuàng)作實(shí)踐和作品實(shí)際中結(jié)晶、升華出來(lái)的。它不是目的論的，而是經(jīng)驗(yàn)論與目的論的結(jié)合；它采用的不僅是演繹法，而是歸納法與演繹法的結(jié)合。它必須得到文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的支撐并反過(guò)來(lái)接受文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，而不是主題先行，從既定的理念出發(fā)去俯視文學(xué)、審判文學(xué)。”[3]但令人遺憾的是，我們大多數(shù)文學(xué)理論研究者并不進(jìn)行具體的文學(xué)創(chuàng)作，眼高手低，缺乏文學(xué)創(chuàng)作體驗(yàn)，缺乏文學(xué)創(chuàng)作的靈感，沒(méi)有進(jìn)行過(guò)藝術(shù)構(gòu)思，在研究文學(xué)理論時(shí)，往往紙上談兵，夸夸其談，老是喜歡高高在上的“形而上”，不愿意“形而下”，缺乏對(duì)文學(xué)的實(shí)證性研究。文學(xué)理論一旦缺少文學(xué)創(chuàng)作的根，缺少文學(xué)創(chuàng)作鮮活的生命，又怎么能有理論鮮活的生命力呢？

三、研究者對(duì)文學(xué)作品的閱讀與批評(píng)不夠

作家、作品與讀者共同構(gòu)成了文學(xué)實(shí)踐完整的系統(tǒng)。研究者作為特殊的讀者，只有加強(qiáng)對(duì)文學(xué)作品的閱讀和批評(píng)，才能在培養(yǎng)藝術(shù)感受力的同時(shí)，不斷提高文學(xué)鑒賞和研究的能力。

首先，研究者缺乏對(duì)文學(xué)作品的閱讀直接影響研究者的藝術(shù)感受力和鑒賞力。研究者雖然在大學(xué)里學(xué)的多是漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)，但除了大學(xué)期間匆忙地瀏覽一些文學(xué)作品以外，參加工作以后，平時(shí)忙于教學(xué)與科研，沒(méi)有足夠的時(shí)間來(lái)閱讀文學(xué)作品。因此，對(duì)于經(jīng)典作品缺乏深入的研讀，沒(méi)有來(lái)得及反復(fù)品味，對(duì)于當(dāng)代作品則讀得更少，久而久之，就會(huì)降低藝術(shù)感受力和鑒賞力。

其次，缺乏對(duì)作品的閱讀在較大程度上也影響了研究者對(duì)作品的批評(píng)。文學(xué)批評(píng)是從感性的審美閱讀出發(fā)，進(jìn)而達(dá)到對(duì)作品的理性解讀、認(rèn)知和判斷，是感性與理性的和諧統(tǒng)一，也是聯(lián)系文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)理論的重要中介。因此，不僅作家重視批評(píng)家的批評(píng)，而且文學(xué)理論家也要關(guān)注文學(xué)批評(píng)，然而，文學(xué)理論研究者很少對(duì)作品進(jìn)行比較深入的具體批評(píng)，這必然導(dǎo)致在研究文學(xué)理論過(guò)程中缺乏閱讀的審美體驗(yàn)，也缺乏理論分析的文學(xué)實(shí)踐依據(jù)。

從文學(xué)理論研究的理論品格來(lái)看，研究者只有通過(guò)對(duì)文學(xué)作品的閱讀與批評(píng)的“入乎其內(nèi)”，才能夠達(dá)到對(duì)文學(xué)作品“出乎其外”的超越、灑脫與凌空俯視，使研究具有真正的理論品格；如果沒(méi)有這樣的“入乎其內(nèi)”，就不可能有真正理論意義上的“出乎其外”。

四、研究者與作家缺乏必要的交流

文學(xué)理論研究一方面需要通過(guò)研究作品來(lái)了解作家，另一方面也可以通過(guò)研究作家來(lái)了解作品。我們?cè)谶@兩個(gè)方面都注意不夠，尤其是與作家缺乏交流，對(duì)作家缺乏必要的了解。了解古代的作家，可以通過(guò)相關(guān)的文獻(xiàn)間接地了解；了解當(dāng)代作家應(yīng)該盡量與作家直接交流，獲取最直接的材料。但在這方面，我們的研究者與作家的交流也是不夠的。

影響研究者與作家交流的一個(gè)重要原因是研究者對(duì)作家的重視程度不夠。文人相輕也表現(xiàn)在研究者對(duì)作家的輕視上，研究者認(rèn)為理性比感性重要，理論比創(chuàng)作重要，難免有一種凌駕于文學(xué)創(chuàng)作之上的優(yōu)勢(shì)感。狄德羅在《論戲劇藝術(shù)》中指出：“作家的任務(wù)是一種妄自尊大的任務(wù)，他自以為有資格教育群眾。而批評(píng)家的任務(wù)呢，就更狂妄了，他自以為有資格教育那些自信能教育群眾的人。”“作家說(shuō)：先生們，你們要聽(tīng)我的話，因?yàn)槲沂悄銈兊睦蠋?。批評(píng)家說(shuō)：先生們，你們應(yīng)該聽(tīng)我的，因?yàn)槲沂悄銈兊睦蠋煹睦蠋煛！痹诘业铝_看來(lái)，批評(píng)家比作家更狂妄，把自己看做是群眾老師的老師，而實(shí)際上意見(jiàn)是錯(cuò)訛的，象旅行家所說(shuō)的，批評(píng)家就是那些向過(guò)路人噴射毒箭的“野蠻人”，這就是批評(píng)家的形象。狄德羅批評(píng)的是當(dāng)時(shí)法國(guó)的批評(píng)家，但對(duì)于我們今天的文學(xué)研究依然具有參考價(jià)值。我們今天的學(xué)者客觀上也存在重理論、輕創(chuàng)作的現(xiàn)象，因此，就必然導(dǎo)致疏遠(yuǎn)作家及其創(chuàng)作的狀況，而如此一來(lái)，也就意味著研究者疏遠(yuǎn)了當(dāng)下鮮活的作品。

五、研究者追求從理論到理論的抽象思辨

文學(xué)理論既然是文學(xué)的理論，就不應(yīng)該脫離文學(xué)實(shí)踐，而單純追求理論的思辨。然而，自從20世紀(jì)80年代的方法論熱以來(lái)，理論上的花樣翻新幾乎是日新月異，尤其是21世紀(jì)以來(lái)，受到西方哲學(xué)思潮、語(yǔ)言學(xué)、文化學(xué)與社會(huì)學(xué)思潮的多種影響，我們的文學(xué)理論在抽象思辨中把鮮活的理論變得枯燥乏味，不要說(shuō)讀者和作家不喜歡讀文學(xué)理論文章和教材、專(zhuān)著，即使文學(xué)理論的研究者，也不喜歡讀這些枯燥乏味的所謂理論成果。

首先，因?yàn)樽非罄碚摰某橄笏急?，研究者在一定程度上忽視了?duì)文學(xué)自身的關(guān)注。按說(shuō)，文學(xué)理論應(yīng)該與文學(xué)保持非常密切的關(guān)系，但事實(shí)上，有不少專(zhuān)家學(xué)者長(zhǎng)期不讀文學(xué)作品，而是追求從理論到理論的抽象思辨，客觀上不知不覺(jué)失去了文學(xué)理論的靈性和實(shí)踐的品格。

其次，因?yàn)樽非罄碚摰某橄笏急妫谝欢ǔ潭壬虾鲆暳松钊霚\出的學(xué)理性。理論研究成果的最高境界是深入淺出，而不是深入深出，更不能淺入深出。深入淺出，是深刻的道理用淺顯易懂的形式表現(xiàn)出來(lái)；深入深出，是深刻的道理用深?yuàn)W晦澀的形式表現(xiàn)出來(lái)；淺入深出，則是指把簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化，甚至故弄玄虛，把簡(jiǎn)單易懂的問(wèn)題通過(guò)深?yuàn)W晦澀的形式表現(xiàn)出來(lái)，顯得好像很有學(xué)問(wèn)?？档碌摹杜袛嗔ε小肥巧钊肷畛?，所以當(dāng)時(shí)許多讀者讀不懂；黑格爾吸取康德的教訓(xùn)，其《美學(xué)》則力求深入淺出。但是，我們當(dāng)下的許多成果深入淺出者甚微，而較多的是淺入深出，偶爾也有深入深出者。淺入深出者最突出的表現(xiàn)就是用一些西方的術(shù)語(yǔ)嚇唬人，忽悠人，把本來(lái)簡(jiǎn)單易懂的問(wèn)題晦澀化、復(fù)雜化了。讀者不看不知道，看了有時(shí)也不知作者所云。

研究文學(xué)理論從理論到理論的抽象思辨，實(shí)質(zhì)上這是一種經(jīng)院哲學(xué)式的文風(fēng)，也是一種自我封閉或“六經(jīng)注我”式的自我言說(shuō)。而真正的理論，應(yīng)該在追求“道”的過(guò)程中，“道”由“器”出，讓“道”依附于“器”，又要使“道”超越“器”，做到“道”與“器”的和諧統(tǒng)一。

六、研究者缺乏各種相關(guān)理論的融通性

文學(xué)本質(zhì)上是一種審美文化，因此，研究者只有具備理論的融通能力，才能把握文學(xué)豐富的文化意蘊(yùn)。然而，如前所述，一些研究者由于缺乏寬廣的學(xué)術(shù)視野，沒(méi)有形成比較優(yōu)化的知識(shí)結(jié)構(gòu)與能力結(jié)構(gòu)，客觀上很難對(duì)各種相關(guān)的理論進(jìn)行有機(jī)整合，無(wú)法通過(guò)多種理論的融通滲透，形成系統(tǒng)的理論整合力。

首先，研究視角與研究方法的單一性是缺乏理論整合性的突出表現(xiàn)。從宏觀上來(lái)看，文學(xué)理論研究確實(shí)出現(xiàn)了研究視角的豐富性與研究方法的多樣性，但從微觀來(lái)看，由于個(gè)人學(xué)術(shù)視野的局限性，每個(gè)具體的研究者往往只能從某個(gè)視角、運(yùn)用比較單一的研究方法，對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行研究，因此難以進(jìn)行有效的理論整合。學(xué)術(shù)研究固然允許仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，但實(shí)際上每個(gè)人往往局限于具體的“仁者”或者“智者”，難以做到“仁者”與“智者”的統(tǒng)一。從思維的系統(tǒng)性來(lái)看，具體的研究者應(yīng)該力求克服自身的局限性，從片面的合理性轉(zhuǎn)化為全面的合理性，兼顧“仁者”與“智者”的雙重視界，既要“見(jiàn)仁”，又要“見(jiàn)智”，力求達(dá)到“仁者”與“智者”的全方位審視與掌控的和諧統(tǒng)一。

其次，各種理論拼盤(pán)的雜多性也是缺乏理論整合性的表現(xiàn)。如前所述，研究文學(xué)理論涉及文學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、美學(xué)、文化學(xué)、思維科學(xué)、腦科學(xué)、創(chuàng)意寫(xiě)作等多種學(xué)科，研究者沒(méi)有足夠的學(xué)養(yǎng)，就很難達(dá)研究鵠的。但是，無(wú)論我們是否承認(rèn)，都應(yīng)該看到，在這30多年文學(xué)理論的發(fā)展變化過(guò)程中，許多學(xué)者試圖對(duì)文學(xué)理論進(jìn)行整合研究，但由于受到自身學(xué)術(shù)視野與知識(shí)結(jié)構(gòu)、能力結(jié)構(gòu)的制約，客觀上欲速則不達(dá)，在追求理論的整合過(guò)程中，因?yàn)榱Σ粡男?，雖然運(yùn)用了多種理論、多種視角、多種方法，嘗試對(duì)文學(xué)研究進(jìn)行交叉滲透，但又存在囫圇吞棗、缺乏視域融合，也缺乏學(xué)科交叉與各種相關(guān)知識(shí)與能力的融會(huì)貫通，客觀上類(lèi)似理論的大拼盤(pán)，缺乏理論內(nèi)在的融通性，難以達(dá)到理論整合的目的。

七、研究者盲目崇拜西方后現(xiàn)代文論

在30年文學(xué)理論的發(fā)展變化過(guò)程中，學(xué)界一方面通過(guò)借鑒吸收西方文論，有利地促進(jìn)了我國(guó)文學(xué)理論的發(fā)展，但也存在盲目崇拜西方后現(xiàn)代文論的現(xiàn)象。

首先，有些研究者對(duì)西方文論缺乏歷時(shí)性的學(xué)術(shù)視野，不了解西方文論的發(fā)展脈絡(luò)，尤其是對(duì)古希臘文化以及德國(guó)古典美學(xué)缺乏足夠的了解，而片面地對(duì)西方現(xiàn)代文論尤其是后現(xiàn)代文論情有獨(dú)鐘。西方文論是一個(gè)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的話語(yǔ)系統(tǒng)，我們研究文學(xué)理論，既不應(yīng)該“言必稱(chēng)希臘”，更不能“言必稱(chēng)后現(xiàn)代”，對(duì)后現(xiàn)代文論俯首稱(chēng)臣。實(shí)際上，作為西方文論話語(yǔ)系統(tǒng)的子系統(tǒng)，后現(xiàn)代文論尚需歷史的檢驗(yàn)，因?yàn)閺臍v史哲學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，人們往往過(guò)分看重當(dāng)下的歷史價(jià)值，而真正的價(jià)值只有通過(guò)歷史長(zhǎng)河大浪淘沙的積淀，才能日久彌新，而從歷史的觀點(diǎn)來(lái)看，有些后現(xiàn)代文論很可能也是各領(lǐng)風(fēng)騷三五年，有些甚至是曇花一現(xiàn)。

其次，對(duì)后現(xiàn)代文論存在“消化不良”的現(xiàn)象。合法性（legitimacy）與合法化（legitimation）是韋伯社會(huì)學(xué)理論的關(guān)鍵概念，在政治學(xué)和社會(huì)學(xué)中占有非常重要的地位。我們把合法性與合法化概念引入文化研究、文學(xué)理論研究，雖然有助于打開(kāi)新的研究視角，但存在生搬硬套的現(xiàn)象；失語(yǔ)癥（aphasia）本來(lái)的含義是指由于神經(jīng)中樞病損，導(dǎo)致抽象信號(hào)思維障礙而喪失口語(yǔ)、文字表達(dá)和領(lǐng)悟能力的病癥，其障礙的形式取決于腦損害部位，一般分運(yùn)動(dòng)和感知兩類(lèi)，分別涉及言語(yǔ)生成和言語(yǔ)理解兩方面。我們把失語(yǔ)癥大量運(yùn)用于文學(xué)理論研究，大多指文論研究者的“失語(yǔ)”，也不夠準(zhǔn)確，因?yàn)檠芯空咧浴笆дZ(yǔ)”，并非是大腦的損害，而是研究視野、研究方法等方面的不足，才導(dǎo)致了某種所謂的“失語(yǔ)”，而不是科學(xué)意義上的“失語(yǔ)”。20年來(lái)，我們研究西方文論不但“后現(xiàn)代”非常熱，甚至還出現(xiàn)“后后現(xiàn)代”。這種思維方式似乎意味著“現(xiàn)代”已經(jīng)終結(jié)了，人類(lèi)社會(huì)于是從“現(xiàn)代”終結(jié)開(kāi)始，又開(kāi)始了“后現(xiàn)代”新的一頁(yè)。但是，我們不得不由此進(jìn)一步叩問(wèn)：如果“后現(xiàn)代”之后是“后后現(xiàn)代”，那么，人類(lèi)社會(huì)要“后”到何年何月？究其實(shí)質(zhì)，這是以西方某些觀點(diǎn)為坐標(biāo)，體現(xiàn)了我們學(xué)術(shù)研究某些唯西方是瞻的自卑心理。實(shí)際上，簡(jiǎn)單地套用其他學(xué)科的理論和術(shù)語(yǔ)來(lái)研究文學(xué)理論，很可能牽強(qiáng)附會(huì)，生拉硬扯，難以有理論的創(chuàng)新。

八、研究者過(guò)于迷戀中國(guó)古代文論

學(xué)界不但存在盲目崇拜西方后現(xiàn)代文論的現(xiàn)象，也存在過(guò)于迷戀中國(guó)古代文論的現(xiàn)象，對(duì)中國(guó)古代文論津津樂(lè)道，過(guò)于癡迷，什么都是老祖宗的好，所謂“越是民族的就越是世界的”就是最鮮明的表述，表現(xiàn)在文學(xué)理論方面，所謂中國(guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，就是過(guò)于迷戀中國(guó)古代文論的重要表現(xiàn)。

我們能否完成中國(guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換？這不是我們的研究能力問(wèn)題，而是我們的文化觀與文論觀的問(wèn)題。我們應(yīng)該看到，中國(guó)古代文論確實(shí)非常精美，《樂(lè)記》《文賦》《文心雕龍等確實(shí)很偉大，但古代文論作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的組成部分，已經(jīng)構(gòu)成了歷史的文化因子，廣泛滲透、融合于我們生生不息的血脈之中，在潛移默化中已經(jīng)構(gòu)成了我們的文化基因，成為我們的“集體無(wú)意識(shí)”。也就是說(shuō)，古代文論是不需要轉(zhuǎn)換的，客觀上也不可能轉(zhuǎn)換，而是自然而然地孕育、化育與生成，應(yīng)該是瓜熟蒂落；如果勉強(qiáng)進(jìn)行轉(zhuǎn)換，就容易出現(xiàn)“早產(chǎn)”、“難產(chǎn)”或者出現(xiàn)“強(qiáng)扭的瓜不甜”的現(xiàn)象?；仨拔逅摹钡陌自捨倪\(yùn)動(dòng)，白話文實(shí)際上是古代漢語(yǔ)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，在某種程度上破壞了語(yǔ)言發(fā)展的演變規(guī)律，拔苗助長(zhǎng)，使白話文成為語(yǔ)言的“早產(chǎn)兒”，客觀上影響了中國(guó)傳統(tǒng)文化的客觀流變。從語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)看，《金瓶梅》《紅樓夢(mèng)》等古代文學(xué)作品的語(yǔ)言已經(jīng)接近白話文，及時(shí)沒(méi)有“五四”白話文運(yùn)動(dòng)，古代漢語(yǔ)也會(huì)不知不覺(jué)地轉(zhuǎn)化為白話文。古代文論向現(xiàn)代文論的轉(zhuǎn)化客觀上大致也是如此。“意境”是我國(guó)古代文論的重要范疇，卻不經(jīng)意間已經(jīng)轉(zhuǎn)化為我們?nèi)粘Ｊ褂玫默F(xiàn)代文學(xué)理論術(shù)語(yǔ)，這是很好的案例。

對(duì)古代文論進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，難以克服如下困難：第一，我們無(wú)法對(duì)古代文論進(jìn)行“還原”研究，難以實(shí)現(xiàn)“我注六經(jīng)”的客觀性；第二，古代文論是個(gè)大范疇，內(nèi)涵豐富，廣泛深透于古代音樂(lè)理論、戲曲理論、繪畫(huà)理論、詩(shī)歌理論以及各種隨筆之中，我們把這些所謂古代文論所蘊(yùn)含的原理整理出來(lái)，按照古代文論的話語(yǔ)系統(tǒng)構(gòu)建起來(lái)，這還不能說(shuō)是古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換；第三，片面強(qiáng)調(diào)對(duì)古代文論進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，不但忽視了文學(xué)理論研究的現(xiàn)實(shí)性和國(guó)際化視野，客觀上也很容易割裂古代文論與中國(guó)文論的關(guān)系，因?yàn)檎嬲饬x上的“中國(guó)文論”應(yīng)該既包括中國(guó)古代文論，也包括現(xiàn)當(dāng)代文論，而且還應(yīng)該具有國(guó)際化視野的開(kāi)放性。

九、研究者缺乏沉潛的學(xué)術(shù)心態(tài)

時(shí)代浮躁病在學(xué)術(shù)研究中普遍存在，文學(xué)理論研究也不例外。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一方面有的學(xué)者急于出成果，存在急功近利的傾向；另一方面，受到考評(píng)機(jī)制的影響和制約，不少學(xué)者缺乏十年磨一劍的精神，根本做不到賀拉斯所說(shuō)的寫(xiě)完稿子要壓上九個(gè)年頭。

首先，政府各種研究課題都具有比較嚴(yán)格的時(shí)間規(guī)定，要求立項(xiàng)者必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成研究任務(wù)，這本身就不符合科研創(chuàng)新規(guī)律。研究課題規(guī)定的完成時(shí)間一般是二至三年，研究者在承擔(dān)平時(shí)的教學(xué)、科研任務(wù)的同時(shí)，要在二至三年內(nèi)完成一項(xiàng)比較重要的課題，客觀上難以保證學(xué)術(shù)質(zhì)量，也很難創(chuàng)造出重要的研究成果。

其次，文學(xué)理論教材在傳播文學(xué)理論的過(guò)程中具有非常重要的作用，但文學(xué)理論教材的編寫(xiě)大多時(shí)間較短，編寫(xiě)者往往要根據(jù)出版社出版的時(shí)間或高校開(kāi)課的需要匆忙組稿、完稿和定稿，客觀上無(wú)法保證質(zhì)量，甚至出現(xiàn)常識(shí)錯(cuò)誤。比如《西方文藝?yán)碚撁坛獭芬粫?shū)說(shuō)亞里士多德提出藝術(shù)模仿的是“行動(dòng)中的人”，認(rèn)為亞氏把傳統(tǒng)的模仿說(shuō)提高到了現(xiàn)實(shí)主義的高度。實(shí)際上，真正提出藝術(shù)“模仿行動(dòng)中的人”的不是亞里士多德，而是柏拉圖在《理想國(guó)》中提出來(lái)的。該教材還認(rèn)為柏拉圖發(fā)現(xiàn)了“文章的秘訣：合乎藝術(shù)的文章既不能太長(zhǎng)，也不能太短，要長(zhǎng)短適中?！边@也屬于常識(shí)錯(cuò)誤。這段話是柏拉圖在《斐德若》中引用了普若第庫(kù)斯的話，柏拉圖并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)文章的秘訣。至于統(tǒng)編的《文學(xué)理論教程》，也沒(méi)有做到深入淺出，學(xué)者業(yè)已指出其瑕疵，該教材也需要進(jìn)一步修改完善。

再次，受社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制和晉升職稱(chēng)等因素的影響，許多高校和研究機(jī)構(gòu)比較重視發(fā)表論文和出版著作的數(shù)量，這在客觀上也影響研究者的創(chuàng)新思維和治學(xué)精神。在這方面，從對(duì)學(xué)者的考核機(jī)制，再到對(duì)研究生的考核，一般都有對(duì)科研成果數(shù)量的規(guī)定。甚至某些學(xué)校已經(jīng)基本取消了傳統(tǒng)的職稱(chēng)評(píng)審工作，而代之以量化進(jìn)行衡量。實(shí)際上，這種考評(píng)機(jī)制過(guò)于注重科研成果的數(shù)量，難以衡量成果的質(zhì)量，客觀上容易導(dǎo)致人們的短期行為，研究者難以沉下心來(lái)做扎實(shí)的研究工作。

綜上所言，為了深入研究文學(xué)理論，從研究者的主體性角度來(lái)看，我們要保持沉潛的學(xué)術(shù)心態(tài)，進(jìn)一步拓寬學(xué)術(shù)視野，豐富文學(xué)創(chuàng)作的體驗(yàn)，加強(qiáng)對(duì)文學(xué)作品的閱讀與批評(píng)，與作家進(jìn)行積極的溝通交流，避免純粹的抽象思辨，通過(guò)視域融合對(duì)各種相關(guān)理論融會(huì)貫通，廣泛吸取古今中外的文論營(yíng)養(yǎng)，優(yōu)化知識(shí)結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)，才能促進(jìn)文學(xué)理論在文化融合中獲得新的生命和足夠的創(chuàng)新力。

文章來(lái)源：《中外文論》2016年第2期。

注 釋?zhuān)?/span>

[1] 《文藝?yán)碚撟g叢》1958年第2期。

[2] 楊守森：《學(xué)術(shù)體制與學(xué)者素質(zhì)》，《湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第5期。

[3] 姚文放：《共和國(guó)60年文學(xué)理論的理想訴求》，《文學(xué)評(píng)論》2010年第1期。