現(xiàn)當(dāng)代史上，出現(xiàn)了一大批有造詣的舊體詩詞作者，他們的作品并非與現(xiàn)代絕緣，比如魯迅“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子?！?、毛澤東“蕭瑟秋風(fēng)今又是，換了人間”。這些作品的用字、意象、意境，無不透露出中國現(xiàn)代化過程中的新氣象，它們是中國的，更是現(xiàn)代的，理應(yīng)被視為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)不可或缺的形態(tài)之一，甚至可以說它們更直觀地體現(xiàn)了對中華傳統(tǒng)文化的承續(xù)與再創(chuàng)造

近幾年，《中國詩詞大會》《詩書中華》等傳統(tǒng)詩詞類電視節(jié)目一度在各類媒體上“刷屏”，其高人氣可見一斑。詩詞類電視節(jié)目的成功絕非偶然，它生動說明傳統(tǒng)詩詞在今天仍具有深廣的群眾基礎(chǔ)，傳統(tǒng)詩詞背后所連接著的傳統(tǒng)文化在今天仍有著無可比擬的影響力。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，成立于1987年6月的中華詩詞學(xué)會現(xiàn)在會員近10萬人，是有影響的民間社團(tuán)，與此同時依托于高校社團(tuán)、網(wǎng)絡(luò)論壇以及自辦紙媒的各地愛好者更是人數(shù)眾多。拋開人數(shù)不講，僅從人們對詩詞類電視節(jié)目發(fā)自內(nèi)心的熱情來看，舊體詩詞的閱讀、創(chuàng)作及評論仍然是當(dāng)代精神文化生活不容忽視的一部分。然而，翻開各類現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史論著，卻基本見不到現(xiàn)當(dāng)代“舊體詩詞”的蹤影。一熱一冷，引人深思。

傳統(tǒng)詩詞之“冷”，源自近現(xiàn)代以來中國詩歌傳統(tǒng)的斷裂。中國從來“詩國”，綿延數(shù)千年的詩歌傳統(tǒng)定義并深刻塑造著我們民族精神生活的整體品格：姑且不論《詩經(jīng)》《楚辭》的濫觴、唐詩宋詞的輝煌，即使是在“一代有一代之文學(xué)”（王國維語）邏輯下通常被認(rèn)為以小說、戲曲為代表文體的明清兩代，讀書人也仍以“詩歌”為文學(xué)的正宗、以“詩人”為最高的褒揚。然而，這一詩歌傳統(tǒng)在近現(xiàn)代出現(xiàn)巨大的斷裂。造成斷裂的表面原因是鴉片戰(zhàn)爭后西學(xué)東漸的大潮以及白話文的提倡和推廣，小說這一文體在“欲新一國之民，不可不先新一國之小說”（梁啟超語）觀念影響下，取代了詩歌成為中國文學(xué)新的“正宗”。其潛在原因是“進(jìn)化論”邏輯在文學(xué)領(lǐng)域的消極影響：傳統(tǒng)詩詞因自身“不可避免”的落后與缺陷，“不可避免”地被“科學(xué)”“先進(jìn)”的新詩所淘汰、取代，“時間”這一尺度成為價值判斷最核心甚至是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。于是，諸如“此等沒價值詩，尚無進(jìn)古物院資格，只合拋在垃圾桶里”的論說深入人心。近幾十年，在市場大潮挾裹而來的浮躁氣息沖擊下，中國詩歌傳統(tǒng)的斷裂就愈來愈嚴(yán)重了。

五四運動以后，隨著白話文學(xué)的興起，大部分文體逐漸完成了由“文言”向“白話”的轉(zhuǎn)換。正是在這一進(jìn)程中，古典詩詞不僅失去了文學(xué)主流地位，而且逐漸被排斥在“現(xiàn)代文學(xué)”之外。上世紀(jì)80年代，在“重寫文學(xué)史”口號的鼓舞與激勵下，各類現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史著作如雨后春筍般出現(xiàn)。令人遺憾的是，現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞仍被有意或無意地疏漏和遮蔽，仍處于“無地彷徨”的尷尬境況，其身影依然難覓于這些名之為“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史”的論著之中，似乎它們并不存在。

其實在20世紀(jì)舞臺上，舊體詩詞的身影一直未曾消失：從1909年成立的南社，到上世紀(jì)40年代延安時期的“懷安詩社”，再到1976年的“天安門詩抄”，乃至如今個性鮮明、自成一家的網(wǎng)絡(luò)詩詞創(chuàng)作，舊體詩詞都展現(xiàn)著綿長堅韌的生命力。這些舊體詩詞的創(chuàng)作者來自于廣泛的社會階層，這其中有否定、批判舊體詩詞的新文學(xué)家，如開新詩一代詩風(fēng)的郭沫若就創(chuàng)作有1400余首舊體詩詞；又如新文化運動的主將魯迅、郁達(dá)夫等，也是舊體詩詞創(chuàng)作的一把好手；有戎馬一生、德高望重的政治家，如毛澤東“數(shù)風(fēng)流人物，還看今朝”的闊達(dá)氣象至今仍熠熠生輝；有學(xué)者、畫家，如程千帆、王季思、齊白石、黃賓虹……他們將舊體詩詞與自身所長結(jié)合起來，開拓了舊體詩詞的意境和表現(xiàn)領(lǐng)域。

更重要的是，他們的“舊體詩詞”作品并非與現(xiàn)代絕緣。比如魯迅的“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子?！薄⒚珴蓶|的“蕭瑟秋風(fēng)今又是，換了人間”，這些“舊體詩詞”的用字、意象、意境，無不透露出中國現(xiàn)代化過程中的新氣象，它們是中國的，更是現(xiàn)代的，理應(yīng)被視為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)不可或缺的形態(tài)之一，甚至可以說，它們更直觀地體現(xiàn)了對中華傳統(tǒng)文化的承續(xù)與再創(chuàng)造。反對“舊體詩詞入史”者多從舊體詩詞缺少“現(xiàn)代性”這點來立論，可問題在于：倘若用以立論的來自西方的“現(xiàn)代性”本身就是一個曖昧含混、充滿歧義的概念，且本身在某種程度上對中國近百年復(fù)雜的文學(xué)生態(tài)“水土不服”的話，那么這些反對的聲音是否依然有效呢？此外，倘若我們的文學(xué)史寫作無視舊體詩詞創(chuàng)作大量且客觀存在著的這一現(xiàn)實的話，我們何談尊重歷史、何談學(xué)術(shù)研究的客觀中正呢？雖然已經(jīng)有學(xué)者開始嘗試在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史書寫中加入舊體詩詞的章節(jié)，如嚴(yán)家炎的《二十世紀(jì)中國文學(xué)史》，但是，正如學(xué)科規(guī)范的確立一樣，學(xué)科規(guī)范的修改以及學(xué)界共識的調(diào)整還需要漫長的過程。我們目前距離“舊體詩詞”真正“入史”似乎依然遙遠(yuǎn)。

與之相類似的，舊體詩詞在現(xiàn)有文化機制層面尚缺少實質(zhì)有效的鼓勵與支撐，基本上處于缺席狀態(tài)。如高校教育方面，即便在中國文學(xué)專業(yè)，也罕有舊體詩詞寫作的教與學(xué)；又如在文學(xué)刊物方面，供舊體詩詞創(chuàng)作者發(fā)表的空間少之又少；再如在文學(xué)評獎方面，罕有主流文學(xué)獎項將舊體詩詞納入到評選范圍當(dāng)中。在這樣一種舊體詩詞缺少“存在感”的文化生態(tài)中，當(dāng)有作者因舊體詩詞創(chuàng)作被授予主流文學(xué)獎時，輿論為之一時大噪也是情理之中的事情了。倘將這一事件引發(fā)的爭議擱置一旁，我認(rèn)為舊體詩詞參評本身，在一定意義上表明文化主流機制對“舊體詩詞”存在的接納。這對舊體詩詞、傳統(tǒng)詩詞乃至優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在當(dāng)下的傳承與弘揚，都具有積極正面的意義，類似的鼓勵和引導(dǎo)應(yīng)該被納入到當(dāng)前文化生產(chǎn)與評價機制當(dāng)中。

舊體詩詞的尷尬境遇不是一日之寒，詩歌傳統(tǒng)的斷裂、對傳統(tǒng)文化缺乏了解與認(rèn)知更不是一時現(xiàn)象。若要有所改善，應(yīng)采取多樣化手段?！吨袊娫~大會》《詩書中華》這樣的節(jié)目形式當(dāng)然值得褒揚推廣，然而僅靠傳媒遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；傳統(tǒng)文化的發(fā)揚也不能只交給市場，它迫切需要在現(xiàn)有文學(xué)和教育機制中得以正視和重視。習(xí)近平總書記指出“文化自信，是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信”。要想真正地實現(xiàn)這一結(jié)合了鮮明時代精神與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“文化自信”，我們當(dāng)站在一個更高的角度審視社會當(dāng)前的精神生活世界，運用多種方式讓當(dāng)前的文化機制起到孵化、刺激以及引導(dǎo)社會自覺傳承優(yōu)秀中華傳統(tǒng)文化的作用，營造出一個對傳統(tǒng)文化更加“懂得”與“友好”的文化大生態(tài)。

（作者為四川大學(xué)教授）