田本相先生是中國戲劇理論與歷史研究專家、資深戲劇評(píng)論家，是現(xiàn)今中國話劇研究的領(lǐng)軍人物，成就非凡。他學(xué)養(yǎng)豐厚、治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、自成一家，從事話劇研究近40年，始終堅(jiān)守著一個(gè)學(xué)者獨(dú)立的學(xué)術(shù)立場和堅(jiān)韌的學(xué)術(shù)品質(zhì)。如今，田本相先生已是85歲高齡，但仍然精神矍鑠、筆耕不輟。近年來，他為《文藝報(bào)》撰寫了《呼喚學(xué)院派戲劇理論批評(píng)的回歸》《新時(shí)期戲劇的“二度西潮”及其啟示》《抗戰(zhàn)戲劇：構(gòu)筑中國話劇的詩化現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)》等10余篇極富理論思辨和現(xiàn)實(shí)觀照的文章，在戲劇界引發(fā)了強(qiáng)烈反響。在2月17日舉行的2016年度“中國作家出版集團(tuán)獎(jiǎng)”頒獎(jiǎng)會(huì)上，田本相先生榮獲“優(yōu)秀作家貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”。

由于工作原因，記者與田先生有了不少見面、交流的機(jī)會(huì)。盡管田先生說已經(jīng)很少進(jìn)劇場了，但是每當(dāng)跟他談起中國話劇的現(xiàn)狀和問題，他總是切中時(shí)弊。從近些年他對(duì)新時(shí)期話劇“二度西潮”問題的關(guān)注、對(duì)中國話劇思想危機(jī)的憂患到對(duì)重振學(xué)院派戲劇批評(píng)的期許，一次次鏗鏘有力的發(fā)言、一篇篇振聾發(fā)聵的文章，我們感到田先生并沒有遠(yuǎn)離話劇現(xiàn)場。豐富的知識(shí)儲(chǔ)備、廣闊的學(xué)術(shù)視野、敏銳的藝術(shù)發(fā)現(xiàn)，使他總能從各類話劇演出，評(píng)論的信息、資料中找出最有價(jià)值的線索。田先生把自己稱為“戲劇旁觀者”，“一個(gè)戲劇界的朋友”，但就是這位“朋友”的清醒認(rèn)識(shí)和真知灼見，推動(dòng)著中國話劇研究的前進(jìn)，影響、激勵(lì)著一批又一批青年戲劇研究者、創(chuàng)作者的成長。

戲劇評(píng)論的寫作離不開客觀、公允，但更需要情感的注入

記者：田先生，首先祝賀您獲得“優(yōu)秀作家貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”。能談一下此時(shí)的感受嗎？

田本相：這個(gè)獎(jiǎng)完全出乎我的意料，感謝《文藝報(bào)》的熱情推薦。由這個(gè)獎(jiǎng)我回想了之前獲得其他獎(jiǎng)的經(jīng)過。最早是我的《曹禺劇作論》在上世紀(jì)80年代初獲得“全國戲劇理論著作獎(jiǎng)”，這大概是戲劇理論著作的第一次全國性的評(píng)獎(jiǎng)。這次評(píng)獎(jiǎng)，也是我未曾料到的。我根本不是戲劇界的，而且是一個(gè)無名人士。后來我才知道，是我未曾謀面的陳瘦竹教授，在評(píng)委會(huì)上竭力推薦，慷慨力爭得以通過的。20多年后，我主編的《中國現(xiàn)代比較戲劇史》集合了一批學(xué)者近5年的研究成果，得到了比較文學(xué)權(quán)威學(xué)者的高度評(píng)價(jià)，但在相關(guān)部委組織的評(píng)獎(jiǎng)中得到的卻是一個(gè)三等獎(jiǎng)，而有的通俗寫本倒可以評(píng)上科研成果一等獎(jiǎng)。倒不是得到一個(gè)什么獎(jiǎng)就光榮了，只是覺得沒有客觀的、科學(xué)的評(píng)價(jià)制度作為評(píng)獎(jiǎng)的依據(jù)，會(huì)讓很多的評(píng)獎(jiǎng)變得毫無價(jià)值。這次能夠獲得“優(yōu)秀作家貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”，我還是相當(dāng)重視的，感到欣慰。這是戲劇界之外對(duì)我寫作和思考的肯定，也是對(duì)我們繼續(xù)從事戲劇研究、戲劇評(píng)論工作的鞭策。

記者：《〈嘩變〉的啟示》應(yīng)該是您最早在《文藝報(bào)》刊發(fā)的戲劇評(píng)論吧？那個(gè)時(shí)候，戲劇理論批評(píng)的狀況還是意氣風(fēng)發(fā)的，戲劇觀爭鳴相當(dāng)活躍；如今30年過去了，戲劇文化生態(tài)發(fā)生了巨大變化，戲劇市場活躍了，但戲劇理論批評(píng)卻讓我們感到“失語”甚至危機(jī)四伏，您是如何看待這種現(xiàn)象的？

田本相：北京人藝話劇《嘩變》的演出，朱旭、任寶賢的表演，令人陶醉。對(duì)于話劇藝術(shù)，我認(rèn)為“話”依然是它的魅力。而這個(gè)劇本也對(duì)當(dāng)時(shí)半瓶醋的現(xiàn)代主義的膜拜是一個(gè)清醒劑。我對(duì)這部作品評(píng)價(jià)很高，寫了《〈嘩變〉的啟示》一文給了《文藝報(bào)》，這也是我在《文藝報(bào)》上發(fā)表戲劇評(píng)論的開始。文章中，我第一次以“悖論”來解讀劇本，在當(dāng)時(shí)是非常有新意的。我始終覺得，戲劇評(píng)論的寫作離不開客觀、公允，但更需要情感的注入。只有首先打動(dòng)內(nèi)心，評(píng)論者才能寫出真正感染人的文字?！秶W變》的寫作就是這樣一個(gè)過程。

20多年過去了，戲劇理論批評(píng)經(jīng)過了低沉、低迷的狀態(tài)，現(xiàn)在雖然有所恢復(fù)，但是一個(gè)新的因素卻逐漸浮出水面，那就是戲劇批評(píng)被看不見的金錢之手所操縱，相當(dāng)部分的戲劇批評(píng)被稱作“票房評(píng)論”。這種評(píng)論有相當(dāng)部分是為了市場所需，有些成為媒體推廣的軟文，有些則是研討會(huì)上專家的吹捧文章。戲劇批評(píng)一旦為這些無形之手所控制，批評(píng)的專業(yè)性就會(huì)變質(zhì)，甚至再好的戲劇批評(píng)也會(huì)隱約透露出銅臭的異味。而在戲劇批評(píng)中助長趨炎附勢、追名逐利之風(fēng)，勢必將使戲劇批評(píng)失去真誠，失去原則，失去公正。

鮮明地肯定曹禺在中國話劇文學(xué)創(chuàng)作中的首席地位

記者：您是上世紀(jì)70年代末從中國現(xiàn)代文學(xué)轉(zhuǎn)向話劇研究的，那時(shí)您也40多歲了，很想知道是什么樣的機(jī)緣促使您轉(zhuǎn)向的？又是什么樣的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)促使您把曹禺作為學(xué)術(shù)研究的重心的？

田本相：在我的童年生活中，似乎沒有戲劇的種子，甚至連一出戲都沒有看過。在天津上中學(xué)時(shí)，一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)看過曹禺《蛻變》的演出。倒是因?yàn)榭磻?，讓我產(chǎn)生了對(duì)新生活的向往。天津解放后，我看了《赤葉河》《白毛女》，怦然心動(dòng)，從而涌進(jìn)解放的大潮中，參軍了。在朝鮮戰(zhàn)場上，我看過中國最好的戲曲演出。在南開大學(xué)讀書時(shí)，天津人藝的戲幾乎都看過。這些，不過是作為一個(gè)觀眾的一種業(yè)余娛樂罷了。也是一個(gè)極為偶然的約稿機(jī)會(huì)，我寫了一篇關(guān)于曹禺的文章，由此就身不由己地被推進(jìn)了戲劇的圈子里。

讀曹禺劇作的內(nèi)在沖動(dòng)，是難以抑制的，它讓我深深感到我們這個(gè)古老的國家，積淀的歷史負(fù)擔(dān)是太深重了，《雷雨》《日出》《原野》《北京人》所展開的世界，真是一個(gè)讓人透不過氣來的世界。從周樸園、曾浩等人身上，可以看到當(dāng)代一些人的面影，他們就是周樸園和曾浩的子孫。古老的幽靈仍然在今天游蕩著。搜集曹禺資料的過程，也是發(fā)現(xiàn)和思考問題的過程。 當(dāng)時(shí)看到上世紀(jì)30年代燕京大學(xué)外語系主任謝迪克教授評(píng)價(jià)《日出》的觀點(diǎn)，他說：《日出》在我所見到的現(xiàn)代中國戲劇中是最有力的一部。它可以毫無羞愧地與易卜生和高爾斯華綏的社會(huì)劇的杰作并肩而立。謝迪克是美國來的教授，他如此說《日出》，不該是廉價(jià)的吹捧吧。據(jù)我后來的調(diào)查，他們沒有任何私人交往。這樣的評(píng)價(jià)同一些身居國外的曹禺研究者的意見是那樣地抵牾，而像這樣的評(píng)價(jià)，為何沒有引起國內(nèi)學(xué)者的重視而被歷史所淹沒？我正是從這里得到啟示，打開缺口，深入曹禺劇作的堂奧的。我希望通過我的研究，重新給曹禺及其劇作以歷史的定位和評(píng)價(jià)，鮮明地肯定曹禺在中國話劇文學(xué)創(chuàng)作中的首席地位。在對(duì)曹禺潛心研究中，我感覺到曹禺跟魯迅的思想是相通的。憑借著對(duì)魯迅的感受，我對(duì)曹禺的評(píng)價(jià)是：他不但是中國話劇創(chuàng)作第一人，而且在中國現(xiàn)代文學(xué)的創(chuàng)作中也是值得驕傲的。

記者：縱觀您的曹禺研究、北京人藝研究、中外戲劇比較研究等領(lǐng)域，我們發(fā)現(xiàn)您的學(xué)術(shù)視角和人文思考始終處于學(xué)界的前沿?？梢哉f，新時(shí)期30多年，中國話劇研究的進(jìn)展、重要活動(dòng)的舉辦，很多都是在您的精心策劃和推動(dòng)下展開的。但是很少有人知道，當(dāng)年您也是國內(nèi)電視文化研究的開拓者。

田本相：我是在上世紀(jì)80年代戲劇危機(jī)、電影危機(jī)的呼聲中走進(jìn)電視研究的。由于80年代初期電視的突然崛起，給一些藝術(shù)門類帶來了巨大沖擊。雖然導(dǎo)致這些藝術(shù)門類危機(jī)的因素是多樣的、復(fù)雜的，但是電視的作用卻是重要原因。我把這些稱之為電視沖擊波所引起的電視文化現(xiàn)象。如何解釋這種現(xiàn)象？對(duì)它又該作出怎樣的評(píng)價(jià)？這些問題困惑著我。此外，電視在社會(huì)生活中也激起巨大的反響，產(chǎn)生了一些前所未有的文化現(xiàn)象。這一切都迫使人們對(duì)它不能不刮目相看了。由此我提出一個(gè)看法，即把電視對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)門類的沖擊，看作是一種前所未有的文化結(jié)構(gòu)的大變動(dòng)，把對(duì)電視的研究納入文化發(fā)展的歷史、文化藝術(shù)的系統(tǒng)以及社會(huì)的系統(tǒng)中加以考察，而不是把電視單單看作“電視臺(tái)”的事業(yè)。于是便有了《電視文化學(xué)》這本專著。我覺得該書中提出的問題，它的基本思路和方向，至今仍然沒有過時(shí)，中國的電視目前還處于結(jié)構(gòu)性的困惑中，仍沒有在高度的文化理念指導(dǎo)下，處理好電視文化不斷出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性問題，這是值得關(guān)注的。

詩化現(xiàn)實(shí)主義是中國話劇現(xiàn)實(shí)主義的精華

記者：今年是中國話劇誕生110周年，在對(duì)中國話劇歷史的梳理和總結(jié)中，傳統(tǒng)至關(guān)重要。但我們看到，實(shí)際上，新時(shí)期以來對(duì)于中國話劇的傳統(tǒng)、中國話劇現(xiàn)代化、民族化，藝術(shù)創(chuàng)新等問題的爭論，似乎是一團(tuán)亂麻。在您看來，中國話劇110年的發(fā)展的獨(dú)特性何在？又有哪些經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)值得吸取？

田本相：你提出的問題也是研究中國話劇史必須回答的一個(gè)問題。這種獨(dú)特性，在我看來主要體現(xiàn)在具有爭議的現(xiàn)實(shí)主義問題上。我在《試論中國話劇的現(xiàn)實(shí)主義的演變》一文中作了梳理和辨析，概括出詩化現(xiàn)實(shí)主義的“關(guān)鍵詞”，并作為中國話劇獨(dú)特性和民族的獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行了比較充分的論說。在我看來，中國話劇現(xiàn)實(shí)主義是西方現(xiàn)實(shí)主義戲劇思潮的一個(gè)支流，前者是后者在中國國土上的一種衍生發(fā)展的形態(tài)，但它沒有西方現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)得以產(chǎn)生的深刻背景，以及一套哲學(xué)文化理論的準(zhǔn)備，這就是中國話劇現(xiàn)實(shí)主義先天不足之處。但這種影響決不能認(rèn)為是一種全盤的移植照搬，是一種簡單的、被動(dòng)的、消極的影響。接受主體的制約作用，決定著影響的性質(zhì)、范圍和程度。像曹禺的劇作，夏衍的《上海屋檐下》《法西斯細(xì)菌》，田漢的《獲虎之夜》《名優(yōu)之死》，于伶的《夜上?！罚瑓亲婀獾摹讹L(fēng)雪夜歸人》等作品，對(duì)西方現(xiàn)實(shí)主義戲劇進(jìn)行了深層的滲透融合，從審美精神、創(chuàng)作方法、藝術(shù)技巧到語言等各個(gè)層面上，實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)創(chuàng)性的改造和轉(zhuǎn)化，集中體現(xiàn)了中國話劇的杰出成就和藝術(shù)成果。詩化現(xiàn)實(shí)主義是中國話劇現(xiàn)實(shí)主義的精華，也是中國話劇對(duì)世界話劇現(xiàn)實(shí)主義的一個(gè)發(fā)展和貢獻(xiàn)。

在探索中國話劇的優(yōu)秀傳統(tǒng)、獨(dú)特性時(shí)，我們也不能忽視中國話劇的問題探討。在中國話劇理論批評(píng)的論爭中，還始終貫穿著創(chuàng)新和保守、傳統(tǒng)和反傳統(tǒng)的二元對(duì)立的激烈沖突。比如，一些“創(chuàng)新派”激烈地反傳統(tǒng)，以為今天話劇的一切弊端均來自傳統(tǒng)。這就反映出“創(chuàng)新派”的弱點(diǎn)，一是不能正確理解創(chuàng)新的內(nèi)涵，二是不知道創(chuàng)新必然建筑在對(duì)傳統(tǒng)的洞悉和識(shí)見上。一個(gè)不懂得傳統(tǒng)并輕視傳統(tǒng)的人，不可能產(chǎn)生真正的創(chuàng)新力量。