朱輝軍：文藝不能綁在市場(chǎng)的戰(zhàn)車上

　　馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中明確指出：“……生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)�！彼�謂社會(huì)意識(shí)形式，就包括哲學(xué)、宗教和藝術(shù)等。恩格斯更是形象地將它們比喻為“更高地懸浮于空中”的領(lǐng)域。

　　所以文藝不僅在市場(chǎng)之上，而且是在整個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。只有歸根結(jié)底才受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約，但同時(shí)它們也對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的其他因素產(chǎn)生反作用。市場(chǎng)，僅僅是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也僅僅是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種方式，它們與文藝的關(guān)系是交互作用的。

　　我們現(xiàn)在進(jìn)入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段，這是社會(huì)發(fā)展不可繞開(kāi)的階段。市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，但市場(chǎng)并不決定社會(huì)生活的一切，尤其不能裹挾像文藝、法治、道德、宗教等這樣的意識(shí)形態(tài)。在10月文藝工作座談會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記針對(duì)新的時(shí)代課題，十分深刻而全面地闡述了關(guān)于文藝發(fā)展的若干重大問(wèn)題，其中非常明確地指出：“文藝不能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中迷失方向，不能在為什么人的問(wèn)題上發(fā)生偏差，否則文藝就沒(méi)有生命力”，“優(yōu)秀的文藝作品，最好是既能在思想上、藝術(shù)上取得成功，又能在市場(chǎng)上受到歡迎。”這對(duì)文藝與市場(chǎng)關(guān)系的辯證判斷，值得我們深切領(lǐng)悟和反思。

　　可是長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，為什么文藝界內(nèi)外都有不少人誤認(rèn)為：文藝要綁在市場(chǎng)的戰(zhàn)車上呢？根本的問(wèn)題，就在于要弄清：文藝作品究竟是不是商品，是什么樣的商品？

　　從馬克思主義文藝?yán)碚摰幕�本原理看，文藝作品可以是商品，也可以不是商品。我曾在《文學(xué)的位移：作品—產(chǎn)品—商品？》(1995)一文中，依據(jù)馬克思主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為：文學(xué)及藝術(shù)，首先是作品；在進(jìn)入工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代后，可以是產(chǎn)品；進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代后，也可以是商品。

　　作為產(chǎn)品和商品，文藝因此生成了使用價(jià)值和交換價(jià)值，在精神價(jià)值之外，還可以成為一種物質(zhì)財(cái)富。一尊兵馬俑，便可價(jià)值連城；幾塊漢像磚，更是富可敵國(guó)。從國(guó)際間來(lái)說(shuō)，軟實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)，不僅是國(guó)民精神影響力、滲透力、號(hào)召力的競(jìng)爭(zhēng)，也涉及到文化產(chǎn)品作為物質(zhì)財(cái)富的競(jìng)爭(zhēng)。好萊塢電影就是典型的代表。正是由于文藝作品具有無(wú)法估量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，所以招來(lái)了眾多所謂“經(jīng)濟(jì)人”蜂擁而至，云集于此。這，究竟是文藝之幸，還是不幸呢？

　　尤其是成為商品之后，文藝自然就要進(jìn)入市場(chǎng)；但我們一定要指出，因文藝主要不是商品，因此也可以一半由市場(chǎng)運(yùn)行，還可以完全不進(jìn)入市場(chǎng)。這就是文藝與市場(chǎng)關(guān)聯(lián)的三重方式。當(dāng)然文藝與市場(chǎng)之間的關(guān)系，是多重的，比如市場(chǎng)對(duì)于文藝的制約，文藝對(duì)市場(chǎng)的影響，以及文藝與市場(chǎng)的互動(dòng)，等等，不是這篇短文能說(shuō)清的，異日再專門(mén)探討。此處可簡(jiǎn)潔地講幾句：市場(chǎng)確實(shí)可以推動(dòng)文藝的傳播，而文藝也能對(duì)市場(chǎng)加以引導(dǎo)，二者的相互作用都有助于提升或拓展對(duì)方……

　　而就是進(jìn)入市場(chǎng)作為商品的文藝，也還是特殊商品，具有自己的特殊性。即便是那些專為市場(chǎng)而生產(chǎn)制作出來(lái)的言情、武俠、警匪、諜戰(zhàn)小說(shuō)影視等，也要有比較鮮活的人物形象、令人可信的故事情節(jié)、具有生活氣息的社會(huì)場(chǎng)景以及一定的文采，最主要的，還要有符合大眾心理的倫理取向。盡管可以不要求它們有多少獨(dú)創(chuàng)，能流傳多久，但一定的思想內(nèi)容和社會(huì)內(nèi)涵是必不可少的。因而絕不同于手機(jī)、汽車等的生產(chǎn)。連藥品生產(chǎn)都有特殊的嚴(yán)格要求，對(duì)文藝這樣的“精神良藥”不應(yīng)該有更高的要求嗎？

　　要弄清文藝與市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)，進(jìn)一步的問(wèn)題，就是要弄清文藝作品的價(jià)值構(gòu)成。依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，商品的價(jià)值是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的凝結(jié)，價(jià)格圍繞其價(jià)值波動(dòng)。那么文藝作品的價(jià)值，并不僅僅是創(chuàng)作它的文藝家所投入的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的凝結(jié)，而是經(jīng)由文藝家凝結(jié)了豐厚的社會(huì)實(shí)踐、民族心理、文化傳統(tǒng)和公眾審美理想。因此文藝的價(jià)值就不僅僅是單純的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還有社會(huì)價(jià)值、文化價(jià)值、審美價(jià)值、認(rèn)識(shí)價(jià)值、教育價(jià)值等。就是其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也不同于普通商品。所以文藝固然可以估價(jià)，但那價(jià)格僅僅是對(duì)其價(jià)值某一方面的反映，并不能完全體現(xiàn)文藝作品的價(jià)值。達(dá)·芬奇的《蒙娜麗莎》、王羲之的《蘭亭集序》、貝多芬的《命運(yùn)交響曲》等，是怎么也無(wú)法單純用金錢(qián)來(lái)估價(jià)的。進(jìn)入市場(chǎng)流通后隨著交易雙方的博弈，文藝作品的價(jià)格也會(huì)有所波動(dòng)，但是這些標(biāo)價(jià)，依然不能體現(xiàn)出作品的所有價(jià)值。誰(shuí)能說(shuō)，以4.368億元刷新中國(guó)藝術(shù)品成交紀(jì)錄的黃庭堅(jiān)《砥柱銘》，就完全體現(xiàn)了該作的價(jià)值？或者，代表了中國(guó)書(shū)畫(huà)的最高價(jià)值？

　　由上可知，文藝與市場(chǎng)的關(guān)系是十分復(fù)雜的，不是一推入市場(chǎng)文藝就能繁榮，就會(huì)發(fā)展。恰恰相反，如果過(guò)早地、不恰當(dāng)?shù)貙⒛�扎特、梵高等的作品推入市�?chǎng)，那很可能更加快他們的夭折。

　　與之相關(guān)，是文藝服務(wù)于文藝家，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代都不可能不受到市場(chǎng)的制約甚至擺布。就像文藝作品的價(jià)值一樣，對(duì)文藝服務(wù)于文藝家的價(jià)值，也不能簡(jiǎn)單地以市場(chǎng)價(jià)格來(lái)衡量。有些服務(wù)固然是要通過(guò)市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，有些服務(wù)恰好應(yīng)當(dāng)游離于市場(chǎng)之外，才能更好地發(fā)揮作用。

　　文藝家的情況就更為復(fù)雜，同一個(gè)文藝家可以接受商家訂貨或者為市場(chǎng)而創(chuàng)作，那當(dāng)然就隨行就市了；但是馬克思在《剩余價(jià)值理論》中早就分析過(guò)不一樣的情形，“彌爾頓出于同春蠶吐絲一樣的必要而創(chuàng)作《失樂(lè)園》，那是他的天性的能動(dòng)表現(xiàn)。后來(lái)，他把作品賣(mài)了5磅。但是，在書(shū)商指示下編寫(xiě)書(shū)籍(例如政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱)的萊比錫的一位無(wú)產(chǎn)者作家卻是生產(chǎn)勞動(dòng)者，因?yàn)樗�的產(chǎn)品從一開(kāi)始就從屬于資本，只是為了增加資本的價(jià)值才完成的。一個(gè)自行賣(mài)唱的歌女是非生產(chǎn)勞動(dòng)者。但是，同一個(gè)歌女，被劇院老板雇用，老板為了賺錢(qián)而去讓她唱歌，她就是生產(chǎn)勞動(dòng)者，因?yàn)樗�生產(chǎn)資本�！边@里的“生產(chǎn)勞動(dòng)”是亞當(dāng)斯密的術(shù)語(yǔ)，用來(lái)指直接同資本交換的勞動(dòng)，非生產(chǎn)勞動(dòng)則不是。因此，就是在資本主義的汪洋大海中，文藝家依然能夠像彌爾頓一樣“出自他的天性”進(jìn)行能動(dòng)地寫(xiě)作，難道我們社會(huì)主義國(guó)家的文藝家連這條都做不到嗎？

　　習(xí)近平總書(shū)記要求“不能當(dāng)市場(chǎng)的奴隸”、“不要沾滿了銅臭氣”，是對(duì)當(dāng)代中國(guó)文藝家的諄諄告誡。我們務(wù)必要牢記習(xí)總書(shū)記的教誨：“為人民抒寫(xiě)、為人民抒情、為人民抒懷 ”，以優(yōu)秀作品，“弘揚(yáng)中國(guó)精神、凝聚中國(guó)力量，鼓舞全國(guó)各族人民朝氣蓬勃邁向未來(lái)”。我體會(huì)，習(xí)總書(shū)記固然是對(duì)文藝家講的，文藝家要身體力行，但整個(gè)社會(huì)也都應(yīng)予以高度重視。尤其是市場(chǎng)大腕們，不要再以金錢(qián)的杠桿、利益的驅(qū)動(dòng)，來(lái)誘惑或脅迫文藝家就范了。那樣必定會(huì)損害文藝，進(jìn)而波及人們的靈魂和社會(huì)的風(fēng)氣。還是讓文藝家順應(yīng)時(shí)代的潮流，呼應(yīng)人民的心聲，按照各自的天性，自由地思考，自在地想象，自主地創(chuàng)作吧。