抗戰(zhàn)牽動(dòng)了每一個(gè)中華兒女的心——王樹增談《抗日戰(zhàn)爭》創(chuàng)作(易明)

王樹增

　　全民抗戰(zhàn)雕塑

　　提起作家王樹增，很多人都會(huì)想到他的戰(zhàn)爭系列創(chuàng)作。從2006年開始，王樹增先后出版《長征》《解放戰(zhàn)爭》《朝鮮戰(zhàn)爭》等戰(zhàn)爭題材的文學(xué)作品，形成了全新的戰(zhàn)爭史寫作范式，也為戰(zhàn)爭文學(xué)樹立了新標(biāo)桿。這一系列作品所具備的堅(jiān)實(shí)宏大的結(jié)構(gòu)、國際視角、現(xiàn)實(shí)觀照以及詳盡的資料，贏得了數(shù)百萬忠實(shí)的讀者。

　　在世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年之際，王樹增又隆重推出了《抗日戰(zhàn)爭》系列，全景式再現(xiàn)了抗日戰(zhàn)爭的慘烈與悲壯，被譽(yù)為70年來第一部反映中國全民族抗戰(zhàn)史的非虛構(gòu)文學(xué)作品。

　　寫出不屈的民族性格

　　有人曾問王樹增，軍事科學(xué)院和國防大學(xué)有那么多軍事研究專家，你憑什么寫戰(zhàn)爭？王樹增回答：“我不是軍事學(xué)家，不是歷史學(xué)家，也算不上學(xué)者，充其量就是一個(gè)作家，從事非虛構(gòu)文學(xué)的寫作。我的作品，包括戰(zhàn)爭系列和近代史系列，實(shí)際上是寫一個(gè)民族的心靈史。《長征》寫永不言敗，《解放戰(zhàn)爭》寫人民的力量�！犊谷諔�(zhàn)爭》則是寫不屈的民族性格，思考民族之所以有頑強(qiáng)生命力的原因何在。 ”

　　在王樹增看來，抗日戰(zhàn)爭對于中國來講過于殘酷、過于不公平。這是兩個(gè)國力、軍力十分不對稱的國家之間戰(zhàn)爭，和后來蘇德發(fā)生的戰(zhàn)爭完全不一樣。當(dāng)時(shí)中國軍隊(duì)唱的歌是“大刀向鬼子們的頭上砍去”，我們處于冷兵器時(shí)代。但是日軍是什么？日軍是航空母艦時(shí)代。當(dāng)時(shí)中國沒有自己的工業(yè)，少量的民族工業(yè)非�？蓱z，是落后的農(nóng)業(yè)國，天災(zāi)人禍頻發(fā)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力低下。再看看當(dāng)時(shí)的政治、軍事背景。從民國初延續(xù)下來的軍閥混戰(zhàn)形成了中國當(dāng)時(shí)獨(dú)特的政治體制和軍事體制，中央只能管一小塊，蔣介石從來不是名副其實(shí)的三軍統(tǒng)帥。還有很重要的一點(diǎn)，當(dāng)時(shí)所謂的中國軍隊(duì)，包括有幾輛坦克的中央軍在內(nèi)，都缺少現(xiàn)代戰(zhàn)爭觀念。于是，從盧溝橋事變到第二次淞滬會(huì)戰(zhàn)，日軍作戰(zhàn)指揮部戰(zhàn)役規(guī)劃參謀的計(jì)算方式是1∶10，也就是日軍的一個(gè)師團(tuán)，至少可以對付中國10個(gè)師以上，甚至更多，傷亡比例也可以這樣計(jì)算。

　　寫抗日戰(zhàn)爭，王樹增并不只是簡單地記錄戰(zhàn)爭的過程，而是努力寫出一種精神。比如，用大量篇幅寫到了高校的轉(zhuǎn)移。當(dāng)侵略者到來時(shí)，那些高校師生不愿意以順民的身份在淪陷區(qū)安放書桌，所以，即使有些教授年歲都很大了，寧可步行一兩年也要到后方去，難道這些師生們不是英雄好漢嗎？王樹增覺得這些人讓他肅然起敬。多少教授和青年孩子就死在了半路，生病、挨餓、被轟炸，而且還扛著儀器，帶著實(shí)驗(yàn)室的設(shè)備。書中寫到華東的一個(gè)農(nóng)學(xué)院轉(zhuǎn)移，很多師生死于路上，用于教學(xué)的兩頭奶牛卻活了下來，因?yàn)樗鼈兪菍?shí)驗(yàn)用品，荷蘭最好的種牛，這些師生像保護(hù)生命一樣保護(hù)它們。

　　中國共產(chǎn)黨是抗戰(zhàn)的中流砥柱

　　在書中，王樹增專章談到了毛澤東的《論持久戰(zhàn)》，探討了中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭中的中流砥柱的問題。王樹增說，“中流砥柱”這4個(gè)字，現(xiàn)在也是社會(huì)輿論爭論的焦點(diǎn)。他個(gè)人認(rèn)為，之所以說中國共產(chǎn)黨人是抗戰(zhàn)的中流砥柱，主要論據(jù)不是軍事上的，而是精神上的。這有三個(gè)理由。第一個(gè)理由，中國共產(chǎn)黨促成了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立。當(dāng)時(shí)中國一盤散沙，共產(chǎn)黨人愿意拋棄前嫌，接受國民政府領(lǐng)導(dǎo)，僅僅這一點(diǎn)就很了不起。為什么？當(dāng)時(shí)中國最主要的黨派之爭是國共之爭，國共是兩個(gè)死對頭，但一旦面對強(qiáng)敵、要亡國滅種之時(shí)，共產(chǎn)黨一方能夠站出來公開說服從國民政府領(lǐng)導(dǎo)，服從民族命運(yùn)這個(gè)大趨勢，這對各路軍閥和各路小黨派能起到很強(qiáng)的引領(lǐng)作用。沒有萬眾一心，抗日戰(zhàn)爭打不下去。因此，怎么高度評價(jià)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的創(chuàng)造和建立都不為過。

　　第二個(gè)理由，《論持久戰(zhàn)》是保證抗日戰(zhàn)爭最后取得勝利的關(guān)鍵性戰(zhàn)略思維。王樹增說，我們現(xiàn)在再讀毛澤東的《論持久戰(zhàn)》，依然會(huì)佩服這位偉人的戰(zhàn)略思想。它用毛氏文風(fēng)敘述了戰(zhàn)爭的進(jìn)程以及每個(gè)階段的對策，被歷史證明精確無誤。這也可以解釋為什么當(dāng)時(shí)蔣介石案頭有這本書，白崇禧等國民黨高級(jí)將領(lǐng)的案頭也都有這本書。

　　第三個(gè)理由，就是廣闊的敵后根據(jù)地的建立。王樹增指出，論述抗日戰(zhàn)爭的中國戰(zhàn)場，偏重哪一個(gè)戰(zhàn)場都沒有辦法解釋戰(zhàn)爭的進(jìn)程，二者廢其一，就等于砍掉一條腿。沒有敵后戰(zhàn)場，正面戰(zhàn)場絕不是這個(gè)樣子，敵后戰(zhàn)場始終牽制著日本幾十萬的部隊(duì)，雖然最后的日軍部隊(duì)已不是精銳，全是丙級(jí)兵團(tuán)。日軍主力兵團(tuán)在哪里？不在正面戰(zhàn)場上，而是跑到緬甸和太平洋戰(zhàn)場去了，守硫磺島去了。我們的敵后戰(zhàn)場牽扯日軍的兵力沒低過40萬，這個(gè)日本檔案有記述。

　　突出抗日戰(zhàn)爭是全民族的抗戰(zhàn)

　　“我有一句話，我從來不拿黨派之爭的觀點(diǎn)看待這場戰(zhàn)爭。誰拿這種觀點(diǎn)去看，就對不起我們的先人，是小肚雞腸。”王樹增曾在多個(gè)場合說過，如果我們對這場慘烈的抗日戰(zhàn)爭的表述和認(rèn)知過于狹隘的話，對那些倒在戰(zhàn)壕里的年輕生命就是不公平的。這場戰(zhàn)爭是全民族的抗戰(zhàn)，幾乎動(dòng)員了全國所有的階層、所有的黨派，甚至所有的國際力量，還有那些散落在世界每個(gè)角落的華僑。這場戰(zhàn)爭牽動(dòng)了每一個(gè)中華兒女的心。沒有這個(gè)前提，就不能解釋這場戰(zhàn)爭的結(jié)局。

　　近年來，王樹增覺得國內(nèi)對于抗日戰(zhàn)爭的看法越來越理性、客觀。他認(rèn)為這是一種政治智慧，因?yàn)橘潛P(yáng)別人不等于貶低自己。用寬容的心態(tài)看待歷史，實(shí)際上是樹立自己的人格形象。他說，寫抗日戰(zhàn)爭，站在一個(gè)民族的立場上，永遠(yuǎn)不會(huì)犯錯(cuò)，永遠(yuǎn)是正義的。他現(xiàn)在給讀者提供的是比較公允的立場，比如在作品中很少用共產(chǎn)黨軍隊(duì)、國民黨軍隊(duì)這樣的詞。這是因?yàn)�，這樣的詞在抗日戰(zhàn)爭中并不存在�？谷諔�(zhàn)爭中對中國軍隊(duì)的稱呼有幾個(gè)：從日方來講，是中國軍隊(duì)；英美叫華軍；汪偽政權(quán)建立后，日軍對中國軍隊(duì)的稱呼變成兩個(gè)，一個(gè)是南京軍或者政府軍，實(shí)際就是偽軍，另一個(gè)是重慶軍，指蔣介石的國民政府軍。共產(chǎn)黨的軍隊(duì)，在抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線形成之后，改編成國民革命軍，是在中央政府統(tǒng)轄下的編制中的一支。共產(chǎn)黨軍隊(duì)這一稱呼，在抗日戰(zhàn)爭中日軍都不這么強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在更不必特別強(qiáng)調(diào)。

　　盡可能靠近讀者的心

　　《抗日戰(zhàn)爭》是王樹增戰(zhàn)爭系列的最后一部。在談到為什么把《抗日戰(zhàn)爭》放到最后來寫時(shí)，王樹增說，沒有其他理由，就是太難寫了。

　　第一個(gè)難度，史料之浩瀚令人難以想象。搜集整理工作已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出5年，20多年以來他一直關(guān)注整個(gè)戰(zhàn)爭系列所有的檔案史料。相比其他作品而言，《抗日戰(zhàn)爭》在史料的查證、收集、采訪和運(yùn)用上的難度最大。實(shí)際上，無論是正面戰(zhàn)場還是敵后戰(zhàn)場，我們這么多年來對這場戰(zhàn)爭的檔案的整理留存以及口述歷史的留存等等都做得不夠。王樹增感嘆，我們遺忘的太多了，對那些在這場戰(zhàn)爭當(dāng)中為這個(gè)民族而倒下的人不公平，對這段歷史也不公平。

　　第二個(gè)難度，在搜集資料時(shí)，王樹增還發(fā)現(xiàn)一個(gè)問題，東方人治史不嚴(yán)謹(jǐn)，虛妄的太多，可信度不高。很多歷史表述，判斷比較多，數(shù)據(jù)一看就是離譜的，普通讀者看不出來，但研究者看深了看多了就知道這是離譜的。所以必須去做很多去偽存真的工作，這個(gè)工作是讓王樹增耗費(fèi)時(shí)間最多的。

　　第三個(gè)難度，在認(rèn)知上也有不小的問題。王樹增坦率地講，至少他腦子里現(xiàn)在對抗日戰(zhàn)爭的認(rèn)知和少年時(shí)期接受的教育是不一樣的。他說，毋庸諱言，新中國成立以來對抗戰(zhàn)史的表述實(shí)際上是有過偏頗的，這種偏頗也造成了今天廣大的中國讀者對抗日戰(zhàn)爭的某些認(rèn)識(shí)往往形成輿論的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)。這些遺留下來的歷史話題、輿論話題，至今還在熱議不衰。王樹增說：“不敢說《抗日戰(zhàn)爭》回應(yīng)了讀者的疑點(diǎn)，但我知道讀者心里在想什么，我盡可能地靠近他們的心。”