作品研討會(huì)別拼“規(guī)格”

　　置身文壇，受邀參加各種作品研討會(huì)是再自然不過(guò)的事情了。作家柳萌最近撰文談及自己參加研討會(huì)的感受說(shuō)，現(xiàn)在有些作品研討會(huì)正在背離其原本意義，會(huì)議組織者對(duì)于規(guī)模大小、規(guī)格高低方面的關(guān)心，遠(yuǎn)甚于研討會(huì)的學(xué)術(shù)質(zhì)量。而規(guī)模大小、規(guī)格高低的標(biāo)志，在會(huì)議組織者看來(lái)也不是別的，唯一的也是具體的，就是參會(huì)者的行政級(jí)別，須是帶“長(zhǎng)”的行政官員。

　　有循于此，柳萌寫(xiě)道：“這樣一來(lái)也就有了最高規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)，即：在北京召開(kāi)，會(huì)場(chǎng)設(shè)在人民大會(huì)堂，有國(guó)家級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人出席。”于是，難免出現(xiàn)這樣不正常的情況：為了等待某位“最高規(guī)格”的領(lǐng)導(dǎo)人，會(huì)議難以按時(shí)進(jìn)行；有的時(shí)候，即便白白浪費(fèi)了很長(zhǎng)時(shí)間，等待中的“最高規(guī)格”領(lǐng)導(dǎo)卻仍未“賞光”，最終徒掃眾人之興。

　　既然開(kāi)的是作品研討會(huì)，顧名思義，其著力點(diǎn)應(yīng)該體現(xiàn)在所研討的作品上。參會(huì)的主角應(yīng)該是深諳文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作之道、具有鑒賞與批評(píng)才能的專業(yè)人士，并且這些專業(yè)人士還必須具備良好的職業(yè)道德修養(yǎng)，對(duì)于所研討作品持一種嚴(yán)謹(jǐn)、公允的評(píng)判姿態(tài)，有一說(shuō)一、有二說(shuō)二。這樣，才能使作品亮點(diǎn)更趨彰顯、其中瑕疵真正揭示，使作者本人的創(chuàng)作水平因此不斷提升，也使其他讀者得以從中獲取更大教益。若要講“規(guī)格”，有如此專業(yè)人士參會(huì)、以如此態(tài)度評(píng)點(diǎn)作品，方不失為有規(guī)格、高質(zhì)量的作品研討會(huì)。

　　而像作家柳萌撰文指斥的一些作品研討會(huì)所講的“規(guī)格”，說(shuō)白了不過(guò)是“拉大旗作虎皮”，這樣的作品研討會(huì)，純粹是為了炒作，借場(chǎng)面的宏大、領(lǐng)導(dǎo)的級(jí)別來(lái)裝點(diǎn)門(mén)面。對(duì)于有些領(lǐng)導(dǎo)來(lái)說(shuō)，參加這樣的作品研討會(huì)勉為其難，實(shí)在是浪費(fèi)時(shí)間；而對(duì)于那些事先不明就里的真正做學(xué)問(wèn)的評(píng)論家，受邀參會(huì)則是在經(jīng)受心靈的煎熬。

　　這些年來(lái)，作品研討會(huì)口碑不佳，有人對(duì)之嗤之以鼻，有人采取了有意躲避姿態(tài)，也有人虛與委蛇，繼續(xù)毀壞著作品研討會(huì)的形象。名不副實(shí)的作品研討會(huì)正在侵蝕著文壇生態(tài)環(huán)境�，F(xiàn)在，從中央到地方，都在強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變作風(fēng)，提倡開(kāi)有效的會(huì)、講有意義的話，我看，彌漫文壇的這股不良會(huì)風(fēng)也必須改改了。

　　“裝睡的人叫不醒”，期待如此作品研討會(huì)的組織者猛然警醒，做到嚴(yán)于律己，難免不現(xiàn)實(shí)。但是如果相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)之能有清醒認(rèn)識(shí)，不給這些追求所謂“規(guī)格”的作品研討會(huì)捧場(chǎng)；相關(guān)評(píng)論家、作家、記者注重職業(yè)操守，不為此類(lèi)作品研討會(huì)當(dāng)“托兒”，積極、健康的作品研討會(huì)才會(huì)更多出現(xiàn)。