爭(zhēng)奪文學(xué)話語(yǔ)權(quán)，不僅是設(shè)“李太白獎(jiǎng)”

　　莫言的“諾獎(jiǎng)”效應(yīng)蔓延到了正在進(jìn)行的全國(guó)兩會(huì)上。同是作家和政協(xié)委員的趙麗宏表示，他今年將撰寫提案，建議在中國(guó)設(shè)立一個(gè)世界性的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，以爭(zhēng)奪更多世界文學(xué)界的話語(yǔ)權(quán)。他甚至為這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)想好了名字，就叫“李太白世界文學(xué)獎(jiǎng)”，而且建議這個(gè)獎(jiǎng)不由作協(xié)組織，由非官方基金會(huì)來承辦，要做成“中國(guó)的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)”。

　　趙麗宏提議設(shè)立“李太白世界文學(xué)獎(jiǎng)”，理由很明確，是要“爭(zhēng)奪更多的世界文學(xué)界的話語(yǔ)權(quán)”，這樣的建議出發(fā)點(diǎn)很好，表達(dá)了對(duì)中國(guó)目前缺乏世界文學(xué)認(rèn)可度的憂慮，渴望更多中國(guó)的作品和作家能夠出現(xiàn)在世界性獎(jiǎng)項(xiàng)的舞臺(tái)上。他認(rèn)為這些獎(jiǎng)由外國(guó)人指點(diǎn)江山，由他們說了算，中國(guó)人一點(diǎn)話語(yǔ)權(quán)都沒有。這番話確實(shí)道出了世界性獎(jiǎng)項(xiàng)和中國(guó)文學(xué)之間的隔膜。

　　只是，設(shè)立一個(gè)世界性的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，就可以擁有“世界文學(xué)的話語(yǔ)權(quán)”嗎？如果只是掛懷于“他們說了算”還是“我們說了算”，是否模糊了這類獎(jiǎng)項(xiàng)的意義？

　　世界文學(xué)的話語(yǔ)權(quán)，并不取決于哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，而是來自具有代表性的作家和作家筆下令世人難忘的作品。古希臘詩(shī)人荷馬、法國(guó)浪漫主義作家雨果、英國(guó)劇作家莎士比亞、俄國(guó)作家托爾斯泰、印度詩(shī)人泰戈?duì)�、中�?guó)文學(xué)家魯迅……他們?cè)谑澜缥膶W(xué)史上的地位和話語(yǔ)權(quán)，并不是因?yàn)樗麄冊(cè)�獲得過某個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，而是因?yàn)樗麄兞粝铝松钊肴诵摹⒉灰驎r(shí)光流逝而黯淡的精彩作品，是因?yàn)樗麄冮_創(chuàng)了文學(xué)新紀(jì)元，是因?yàn)樗麄冋宫F(xiàn)了珍貴的文人風(fēng)骨。

　　優(yōu)秀的文學(xué)作品，擁有震撼人心的力量，可以跨越國(guó)界、跨越種族、跨越時(shí)間和空間長(zhǎng)久地留存下去。如果我們自己沒有足夠優(yōu)秀的作品，沒有讓世界贊嘆的藝術(shù)性和思想性，設(shè)立再華麗的獎(jiǎng)項(xiàng)都只是徒勞。沒有全世界都認(rèn)可的文學(xué)巨匠的出現(xiàn)，即便設(shè)立了獎(jiǎng)項(xiàng)，又能有多少影響力和認(rèn)可度呢？

　　用“李太白”來命名文學(xué)獎(jiǎng)，想必趙麗宏委員也是經(jīng)過深思熟慮的。李白引領(lǐng)了中國(guó)古典詩(shī)歌的黃金時(shí)代，他的作品所蘊(yùn)含的藝術(shù)成就，他個(gè)人所擁有的“天生我材必有用”的自信和“安能摧眉折腰事權(quán)貴”的風(fēng)骨，流芳千古。但如今中國(guó)的文壇上，能夠沉下心來安于創(chuàng)作的作家恐怕真不太多。

　　所以，如今我們?nèi)钡牟皇恰袄钐�白文學(xué)獎(jiǎng)”，而是李白式的文人和作品。等我們擁有了足夠多的精華作品和令世人敬仰的作者群體，設(shè)什么獎(jiǎng)、在哪個(gè)國(guó)家設(shè)立，都不會(huì)影響我們擁有足夠的“世界文學(xué)話語(yǔ)權(quán)”。相比于著急設(shè)立“李太白世界文學(xué)獎(jiǎng)”，不如想辦法多成就一些李白式的作家和作品。