向文學(xué)批評(píng)致敬吧

　　人們都在詬病文學(xué)批評(píng)，說(shuō)它這也不好，那也不對(duì)，說(shuō)它“病了”都不夠，非得說(shuō)它“死了”才解氣�？墒黔h(huán)顧一望，也就文學(xué)批評(píng)還是成理論、成體系、有傳統(tǒng)、分工細(xì)的批評(píng)領(lǐng)域吧。其他很多藝術(shù)領(lǐng)域的批評(píng)不乏優(yōu)秀者，但無(wú)論從隊(duì)伍數(shù)量、發(fā)表陣地、理論資源、對(duì)創(chuàng)作者和受眾的影響力來(lái)說(shuō)，似乎都還無(wú)法和文學(xué)批評(píng)相比。

　　都說(shuō)文學(xué)是其他藝術(shù)之母，是它們的“頭道工序”，那道理不言自明，很多影視劇、舞臺(tái)劇中的“精品”，多有改編自文學(xué)作品者，而且不但是改編當(dāng)代作家的優(yōu)秀作品，歷史上的經(jīng)典文學(xué)作品也經(jīng)常被改編一次甚至好幾次。其實(shí)，文學(xué)批評(píng)又何嘗不是如此，從新時(shí)期以來(lái)，文學(xué)批評(píng)從來(lái)都毫不吝嗇地為其他藝術(shù)領(lǐng)域的批評(píng)提供最基本、最充足的理論資源。

　　文學(xué)批評(píng)有今天這樣的格局，不單單是當(dāng)代批評(píng)家的功勞，前人留給我們太多的資源和資本，“后人”多是“乘涼者”。不但是中國(guó)，即使在國(guó)外、在西方，說(shuō)文藝?yán)碚�，基本上是在說(shuō)文學(xué)理論，很多藝術(shù)領(lǐng)域的理論大多從文學(xué)理論出發(fā)。由于電影、電視劇出現(xiàn)和發(fā)展的歷史還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能和數(shù)千年的文學(xué)史相比，所以，客觀上形成了以文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行影視評(píng)論的情形。很多人向電影和電視劇要主題、要思想、要深度，其實(shí)是文學(xué)帶來(lái)的慣性所致。經(jīng)常會(huì)看到這樣的情形，影視批評(píng)向影視作品要求的，和觀眾看影視作品希望得到的，在心理基礎(chǔ)、出發(fā)點(diǎn)、目的性上存在很大差異。批評(píng)家說(shuō)它搞笑、“三俗”，觀眾卻說(shuō)圖的就是一樂(lè)；批評(píng)家不以為然乃至深惡痛絕的，觀眾中的影響力卻大得驚人。這其中有很多復(fù)雜的理論問(wèn)題需要梳理，需要以影視自身的特點(diǎn)、標(biāo)準(zhǔn)而不是以文學(xué)的特點(diǎn)、標(biāo)準(zhǔn)完全對(duì)應(yīng)地去要求。

　　同時(shí)，在創(chuàng)作與批評(píng)之間，所有的批評(píng)和文學(xué)一樣，都是以紙質(zhì)媒體為主要的言說(shuō)陣地，電影院里沒(méi)有批評(píng)，電視里少有批評(píng)，看電影、看電視的人需要讀書(shū)讀報(bào)讀雜志，方能獲得專家對(duì)影視作品的評(píng)論，這種錯(cuò)位也導(dǎo)致了影視批評(píng)與受眾之間的隔閡與不對(duì)位。很多從事其他藝術(shù)領(lǐng)域批評(píng)的專家，也多是學(xué)文學(xué)出身的，從愛(ài)好文學(xué)、研究文學(xué)轉(zhuǎn)而愛(ài)好電影、從事影評(píng)。這也造成影視批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)還拖帶著濃重的文學(xué)批評(píng)的影子，這情形仍然是中外一理。法國(guó)的羅蘭·巴特、美國(guó)的蘇姍·桑塔格，都是電影領(lǐng)域的重要理論家和批評(píng)家，但他們首先是文學(xué)批評(píng)家，他們的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備、藝術(shù)學(xué)養(yǎng)包括他們的美學(xué)趣味，主要還是文學(xué)的。

　　在當(dāng)代中國(guó)，文學(xué)并不是最活躍、最受世人熱捧的領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，讀書(shū)已經(jīng)在一定程度上成了“讀書(shū)人”的事。由于悠久的歷史所致，文學(xué)批評(píng)仍然是分工明晰、門類嚴(yán)整、專業(yè)理論齊備的領(lǐng)域。小說(shuō)評(píng)論家、詩(shī)評(píng)家、戲劇文學(xué)評(píng)論家、報(bào)告文學(xué)評(píng)論家……各行其是，仿佛屬于不同的群體。在當(dāng)代中國(guó)，各個(gè)藝術(shù)領(lǐng)域其實(shí)早已出現(xiàn)百花競(jìng)放的局面，但藝術(shù)批評(píng)還遠(yuǎn)沒(méi)有進(jìn)行如文學(xué)批評(píng)一樣的劃分。甚至很多領(lǐng)域，如音樂(lè)、曲藝等領(lǐng)域的批評(píng)，主要靠該領(lǐng)域創(chuàng)作者、表演者中的“名角”來(lái)評(píng)說(shuō)。看看各種流行音樂(lè)比賽、相聲比賽的“評(píng)委席”就知道，反復(fù)使用熱烈的形容詞進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)評(píng)價(jià)還是該領(lǐng)域藝術(shù)批評(píng)的基本“術(shù)語(yǔ)”。

　　文學(xué)批評(píng)帶著厚重的歷史走到今天，這既是資源、資本，也是負(fù)擔(dān)、壓力。文學(xué)批評(píng)有許多古代、現(xiàn)代的令人尊敬的大師和前輩，這既是榜樣、力量，也是某種揮之不去的焦慮。與中外文學(xué)批評(píng)偉大的歷史相比，今天的中國(guó)批評(píng)的確顯得不夠提氣、不能服人，無(wú)法發(fā)出震人心魄的聲音，不能對(duì)作家的創(chuàng)作、對(duì)讀者的欣賞產(chǎn)生根本性的、引導(dǎo)性的作用和觸動(dòng)。但文學(xué)批評(píng)仍然是所有批評(píng)隊(duì)伍里最龐大的一支，每一年從中文系產(chǎn)生出來(lái)的碩士、博士，都是潛在的“文學(xué)批評(píng)家”。文學(xué)批評(píng)的發(fā)表陣地相對(duì)也是最多的，在全國(guó)各地，專業(yè)的文學(xué)批評(píng)期刊仍然保留有十多種吧。說(shuō)真話、說(shuō)專業(yè)的話，說(shuō)與作家對(duì)話、與讀者交流的話，說(shuō)有理論、有見(jiàn)地又能夠明白曉暢的話，是文學(xué)批評(píng)家的重要職責(zé)。而且，文學(xué)批評(píng)家應(yīng)當(dāng)看到，今天的文學(xué)和藝術(shù)，已經(jīng)在更大程度、更多層面上發(fā)生更加復(fù)雜的交錯(cuò)與交融，很多藝術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)作非�；钴S，它們的創(chuàng)作生產(chǎn)、表演制作、影響傳播，有太多可以評(píng)說(shuō)的地方，它們同當(dāng)代文化思潮，同人們普遍的觀念意識(shí)、審美趣味、生活方式發(fā)生更加直接和緊密的關(guān)聯(lián)，迫切需要用批評(píng)的眼光去觀察、發(fā)現(xiàn)、評(píng)說(shuō)。這其中有很多是“薄弱環(huán)節(jié)”，甚至有的還是“空白地帶”，文學(xué)批評(píng)家為何不能帶著自己的學(xué)問(wèn)去“角逐”一番呢。歷史上、現(xiàn)實(shí)中，這樣的成功事例可以舉出不少。

　　文學(xué)批評(píng)是個(gè)龐然大物，是個(gè)龐大“家族”，現(xiàn)在，這個(gè)“四合院”、這個(gè)“家族”很難再那么嚴(yán)密、規(guī)整地繼續(xù)下去了，墻外的世界五光十色，“家族”內(nèi)部也充滿了要求變革的聲音。這種變革其實(shí)已經(jīng)和正在發(fā)生。文學(xué)批評(píng)沒(méi)有也不會(huì)死亡，它仍然是文藝?yán)碚撟钪匾�的“輸出者”，仍然是文藝批評(píng)里最完整、最專業(yè)的領(lǐng)域。我們應(yīng)當(dāng)充滿自信地向文學(xué)批評(píng)致敬。但同時(shí)，我們要記住，我們是在向歷史、向偉大的文學(xué)批評(píng)家、經(jīng)典的文學(xué)批評(píng)致敬，而我們自己，則要在被詬病的包圍中，發(fā)出獨(dú)特、真誠(chéng)、專業(yè)的聲音，以不辜負(fù)文學(xué)批評(píng)偉大的歷史和完備的理論。